李 鵬

(中共廣東省委黨校 科學(xué)社會(huì)主義教研部，廣州 510053)

?

·政治文明研究·

“港獨(dú)”思潮的興起、主張及其危害論析

李 鵬

(中共廣東省委黨校 科學(xué)社會(huì)主義教研部，廣州 510053)

從社會(huì)思潮演進(jìn)發(fā)展的規(guī)律及其在不同階段的功能來(lái)看，“港獨(dú)”思潮已經(jīng)具備政治思潮的典型特征?，F(xiàn)階段，“港獨(dú)”主張已經(jīng)理論化、系統(tǒng)化，在其影響下，“港獨(dú)”行動(dòng)日漸組織化、激進(jìn)化。如果任其發(fā)展，必將給香港的繁榮穩(wěn)定和祖國(guó)的統(tǒng)一大業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重危害。

社會(huì)思潮；“港獨(dú)”思潮；“一國(guó)兩制”

社會(huì)思潮反映特定群體的利益訴求和價(jià)值主張，加之社會(huì)思潮本身就具有自我擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)，任何一種社會(huì)思潮都試圖將自身發(fā)展成為社會(huì)共識(shí)，具有鮮明的整合功能、引導(dǎo)功能和催化功能，往往對(duì)特定國(guó)家或者特定地區(qū)的社會(huì)變遷產(chǎn)生重大影響?！案郦?dú)”思潮作為香港回歸以來(lái)，新近產(chǎn)生的一種社會(huì)思潮，是部分港人在適應(yīng)香港社會(huì)發(fā)展變遷的過(guò)程中，對(duì)香港的歷史與現(xiàn)實(shí)、對(duì)港人的身份與角色的一種扭曲認(rèn)識(shí)，是在此基礎(chǔ)上關(guān)于香港向何處去的一種錯(cuò)誤主張?！案郦?dú)”思潮扭曲歷史、混淆視聽(tīng)、是非不分、顛倒黑白、行為暴力，已經(jīng)嚴(yán)重影響了香港社會(huì)的正常發(fā)展，妨礙了“一國(guó)兩制”在香港的實(shí)踐進(jìn)程。

一、社會(huì)思潮的演進(jìn)特點(diǎn)及其功能

社會(huì)思潮是特定的歷史時(shí)期、特定的人群對(duì)特定社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事物和社會(huì)問(wèn)題的特定情感、看法和取向。長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)思潮的研究一直是當(dāng)代西方哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)研究的重要內(nèi)容，在西方學(xué)界社會(huì)思潮也具有專門的概念術(shù)語(yǔ)即“social thoughts”。在當(dāng)代西方許多著名思想家的著述中，該詞匯也被廣泛使用，然而，包括《國(guó)際社會(huì)科學(xué)百科全書(shū)》《不列顛百科全書(shū)》等社會(huì)科學(xué)工具書(shū)在內(nèi)，當(dāng)代西方很少有學(xué)者和著作專門對(duì)社會(huì)思潮的概念內(nèi)涵、現(xiàn)象特點(diǎn)進(jìn)行清晰、明確的描述與定義，“思潮”及其相關(guān)概念似乎成為被廣泛使用，但又缺乏具體了解的概念。中國(guó)近代思想家梁?jiǎn)⒊凇墩摃r(shí)代思潮》中對(duì)社會(huì)思潮的興起和特點(diǎn)進(jìn)行了論述。從社會(huì)思潮的興起及其基礎(chǔ)來(lái)看，“凡文化發(fā)展之國(guó)，其國(guó)民于一時(shí)期中，因環(huán)境之變遷，與夫心理之感召，不期而思想之進(jìn)路，同趨于一方向，于是相遇呼應(yīng)洶涌，如潮然”，也即“時(shí)代思潮”[1]1。具體而言，首先，社會(huì)思潮表現(xiàn)為特定人群的心理和思想變化，這種變化導(dǎo)致在同一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的范圍內(nèi)，一部分人的心理與思想與其他人的心理和思想產(chǎn)生了較為顯著的差異；其次，社會(huì)思潮是環(huán)境變遷的產(chǎn)物，因而稱其為時(shí)代思潮，這就意味著時(shí)代和環(huán)境變遷是新興社會(huì)思潮產(chǎn)生的基礎(chǔ)和推動(dòng)力；最后，特定人群特定心理和思想的思潮形成后普遍具有自我擴(kuò)張的趨勢(shì)，一方面表現(xiàn)為思潮本身內(nèi)在要素的豐富和發(fā)展，體現(xiàn)為某種思潮的理論化、系統(tǒng)化；另一方面表現(xiàn)為特定理論、觀點(diǎn)影響范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大，即某種思潮在不同人群中的擴(kuò)散和特定理論、觀點(diǎn)的實(shí)踐化，這兩個(gè)方面的進(jìn)展又最終表現(xiàn)為某種社會(huì)思潮不斷試圖使自身發(fā)展成為社會(huì)共識(shí)，及其指導(dǎo)下的社會(huì)成員共同實(shí)踐的趨向。

社會(huì)思潮是特定人群的心理及其持有的思想，但并不是任何個(gè)人或人群的心理特征和思想都會(huì)演變或者發(fā)展成某種社會(huì)思潮。在《論時(shí)代思潮》中，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“凡‘思’非皆能成潮，能成‘潮’者，則其‘思’必有相當(dāng)之價(jià)值，而又適合于時(shí)代之要求者也。凡‘時(shí)代’非皆有‘思潮’，有思潮之時(shí)代，必文化昂進(jìn)之時(shí)代也。”[1]1這意味著，并非所有的“思”都能成為“潮”，只有具有一定價(jià)值主張、符合某種或者部分時(shí)代和環(huán)境變遷特點(diǎn)、代表特定人群利益和訴求，得到部分人認(rèn)同和支持的思想才能夠成為社會(huì)思潮。因此，那些個(gè)人的觀點(diǎn)，不具有明確的價(jià)值主張，不反映特定人群的利益訴求或者價(jià)值偏好，也沒(méi)有特定時(shí)代和變化環(huán)境的背景支持，同時(shí)又無(wú)法獲得特定人群支持和認(rèn)同的思想或者觀點(diǎn)，要么是曲高和寡，要么是不合時(shí)宜，大多都只是曇花一現(xiàn)，均無(wú)法形成一種備受關(guān)注、影響廣泛的社會(huì)思潮。

在當(dāng)代中國(guó)，馬克思主義堅(jiān)持以階級(jí)分析方法看待和分析社會(huì)思潮，認(rèn)為一定的思想觀念、價(jià)值主張和意識(shí)形態(tài)均受制于其所具有的階級(jí)利益基礎(chǔ)，是特定時(shí)代背景下，特定階級(jí)和階層利益的反映?！吨袊?guó)大百科全書(shū)》(哲學(xué)卷)指出，所謂社會(huì)思潮指的是“反映特定環(huán)境中，人們的某種利益或要求并對(duì)社會(huì)生活有廣泛影響的思想趨勢(shì)或傾向。社會(huì)思潮有時(shí)表現(xiàn)為由一定理論形態(tài)的思想作主導(dǎo)，有時(shí)又表現(xiàn)為特定環(huán)境中人們的社會(huì)心理，是社會(huì)意識(shí)的綜合表現(xiàn)形式。每一種社會(huì)思潮一般都有其代表人物，但并不是某個(gè)個(gè)人的創(chuàng)造。一定的社會(huì)思潮是在當(dāng)時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治條件之總和的基礎(chǔ)上，從群眾的社會(huì)心理自發(fā)形成的。社會(huì)思潮的根源在于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，它是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引起的社會(huì)生活中突出矛盾的反映?！盵2]

社會(huì)思潮具有鮮明的整合功能、引導(dǎo)功能和催化功能，在不同的歷史時(shí)期，會(huì)對(duì)特定國(guó)家或者特定地區(qū)的社會(huì)變遷產(chǎn)生重大影響。首先，社會(huì)思潮是特定群體的政治表達(dá)，在特定社會(huì)群體與國(guó)家和公民之間發(fā)揮著連接紐帶作用。特定時(shí)代背景下產(chǎn)生的社會(huì)思潮往往區(qū)別于普通民眾對(duì)特定事物或現(xiàn)象的簡(jiǎn)單的、瞬時(shí)的、直觀的看法和意見(jiàn)，社會(huì)思潮往往是基于某種特定價(jià)值觀或目的而進(jìn)行的持續(xù)性的深入思考探討、研究提煉和加工豐富的主張、觀念、認(rèn)識(shí)，其結(jié)果往往呈現(xiàn)一種系統(tǒng)的、邏輯的思想或者理論。隨著某種社會(huì)思潮影響的逐步擴(kuò)大，支持和贊成的人越來(lái)越多，政治思潮的價(jià)值和主張往往會(huì)從理論層面進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域，這種轉(zhuǎn)變往往體現(xiàn)為該社會(huì)思潮的支持者廣泛地、頻繁地參與公共活動(dòng)，積極地進(jìn)入政治領(lǐng)域影響公共權(quán)力的運(yùn)作過(guò)程，試圖將其立場(chǎng)、主張和價(jià)值偏好轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家和政府的行動(dòng)和決策。因此，社會(huì)思潮的政治紐帶反映為特定群體對(duì)政治系統(tǒng)的影響和政治系統(tǒng)對(duì)特定群體的回應(yīng)，但凡這一類有著明確政治立場(chǎng)和政治訴求的社會(huì)思潮，我們又稱其為政治思潮。其次，社會(huì)思潮作為上層建筑的重要組成部分，作為思想立場(chǎng)和價(jià)值偏好的重要形式，具有重要的評(píng)價(jià)功能，因此，也具有顯著的導(dǎo)向功能。社會(huì)思潮對(duì)符合自身立場(chǎng)和需求的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和行動(dòng)持肯定和強(qiáng)化態(tài)度，相反則具有強(qiáng)烈的批判和對(duì)抗態(tài)度，因此，對(duì)于社會(huì)成員而言，某種社會(huì)思潮不僅明確地告知社會(huì)成員什么是對(duì)的，是應(yīng)該的，而且還鮮明地主張什么是應(yīng)該做的。由此可見(jiàn)，社會(huì)思潮是特定時(shí)期、特定階級(jí)利益訴求的產(chǎn)物，受到特定歷史條件的影響和制約，但同時(shí)作為一種意識(shí)產(chǎn)物又常常表現(xiàn)出超前于社會(huì)發(fā)展的特性，對(duì)社會(huì)的發(fā)展具有一定的反作用。這種反作用對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，究竟是符合歷史潮流，起到正面的推動(dòng)作用，還是逆歷史潮流，起到一種負(fù)面的反作用，歸根結(jié)底，取決于某種社會(huì)思潮的價(jià)值觀點(diǎn)和立場(chǎng)主張。

二、“港獨(dú)”思潮的興起、發(fā)展與主張

“港獨(dú)”是一種以“香港獨(dú)立”“民主建國(guó)”為價(jià)值追求，試圖將香港特別行政區(qū)從中華人民共和國(guó)版圖中分裂出去的思潮和運(yùn)動(dòng)?！案郦?dú)”思潮產(chǎn)生于“一國(guó)兩制”在香港實(shí)施后，內(nèi)地與香港矛盾日漸顯現(xiàn)的客觀背景，折射出一部分人對(duì)“一國(guó)”與“兩制”關(guān)系的不同認(rèn)知，反映了部分港人圍繞著香港與內(nèi)地矛盾，夸大“一國(guó)”與“兩制”之間的矛盾，通過(guò)歷史和現(xiàn)實(shí)的角度歪曲、否認(rèn)內(nèi)地與香港之間的關(guān)系，從根本上否定“一國(guó)兩制”在香港實(shí)施的理論依據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)，進(jìn)而將其價(jià)值主張轉(zhuǎn)變?yōu)橥七M(jìn)“港獨(dú)”的各種分離主義運(yùn)動(dòng)的一系列企圖。

2004年，一個(gè)名為“我是香港人連線”的網(wǎng)站，公開(kāi)否認(rèn)香港作為中華人民共和國(guó)特別行政區(qū)的實(shí)質(zhì)，公開(kāi)否認(rèn)香港是中華人民共和國(guó)的組成部分，公然將1997年中華人民共和國(guó)中央人民政府“收回”香港主權(quán)、香港“回歸”祖國(guó)懷抱，視為中國(guó)對(duì)香港的“強(qiáng)行吞并”，視為在未征求港人意見(jiàn)基礎(chǔ)上的違法行為，因此，認(rèn)為香港特別行政區(qū)政府是“中國(guó)政府支持下的傀儡政府”；指責(zé)回歸以來(lái)香港相對(duì)于中國(guó)內(nèi)地的衰落是因?yàn)閮?nèi)地包括中央政府通過(guò)各種手段和機(jī)制“吮吸”了香港發(fā)展的成就；污蔑內(nèi)地赴港“自由行”不僅侵蝕了香港有限的資源，使港人生活越加艱難，同時(shí)還“污染”了香港風(fēng)氣，使香港禮崩樂(lè)壞，自由民主每況愈下，進(jìn)而論證了“香港獨(dú)立的法理依據(jù)”；在此基礎(chǔ)上主張香港應(yīng)該“獨(dú)立成國(guó)”“香港在時(shí)機(jī)成熟之時(shí)成立香港國(guó)”，并計(jì)劃用20年時(shí)間，通過(guò)呼吁、發(fā)動(dòng)和形成聲勢(shì)浩大的“港獨(dú)”運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)最終目的。

如果把2004年“我是香港人連線”的“港獨(dú)”公開(kāi)“呼吁”作為“港獨(dú)思潮”的萌芽，那么自2011年開(kāi)始，內(nèi)地與香港群眾之間幾次“對(duì)罵”事件的典型案例，標(biāo)志著內(nèi)地與香港之間社會(huì)矛盾的大規(guī)模爆發(fā)，為“港獨(dú)”思潮的迅速擴(kuò)張?zhí)峁┝松鐣?huì)條件。在“雙非嬰兒”“內(nèi)地人是蝗蟲(chóng)”“內(nèi)地游客香港地鐵進(jìn)食”“內(nèi)地游客香港地鐵便溺”“內(nèi)地游客香港搶購(gòu)奶粉”等系列事件集中爆發(fā)引起廣泛關(guān)注之際，內(nèi)地與香港之間的矛盾逐漸凸顯，香港居民的排外情緒逐漸形成，而內(nèi)地居民對(duì)香港的厭惡情節(jié)也逐漸擴(kuò)展。值得注意的是，針對(duì)這些現(xiàn)象，有一種傾向刻意將香港與內(nèi)地的矛盾解釋為“文明的沖突”“兩種制度的對(duì)抗”“族群的差異”，進(jìn)而將香港的“文明”歸因于英國(guó)的文化傳統(tǒng)和香港獨(dú)立自主的本土特質(zhì)，內(nèi)地的“荒蠻”是中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化和當(dāng)前制度選擇的后果?？傊?，香港和內(nèi)地就是存在天壤之別，也由此引發(fā)了關(guān)于保衛(wèi)香港文明，以及關(guān)于香港文明未來(lái)的關(guān)注和討論。

在這樣的背景下，大量的“港獨(dú)”組織獲得了生存發(fā)展的空間。“香港本土力量”于2011年率先成立，其宗旨是“為港人發(fā)聲，捍衛(wèi)本土文化，保障香港權(quán)益，抵御文化清洗”?！盁嵫窠M織”于2012年成立，以“本土主義”為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)“文化建國(guó)”。緊接著，“香港人優(yōu)先”“全國(guó)獨(dú)立黨”“本土民主前線”“香港獨(dú)立黨”等政治意圖十分明顯的政治組織不斷滋生，他們?cè)诖罅π麄骱蛿U(kuò)散“港獨(dú)”意識(shí)的同時(shí)，還不斷以激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的方式，要么借機(jī)要么故意挑起事端，通過(guò)擅闖軍營(yíng)、辱罵內(nèi)地游客，甚至不惜以攻擊中央政府、中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義體制、美化港英殖民歷史等方式，制造香港與內(nèi)地之間的矛盾，借此引發(fā)香港及香港以外的社會(huì)對(duì)“港獨(dú)”訴求的關(guān)注，以求擴(kuò)大影響，傳播“港獨(dú)”理念。

伴隨著“港獨(dú)”運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)展和“港獨(dú)”思潮影響擴(kuò)張的是“港獨(dú)”思潮價(jià)值主張的日漸理論化和體系化。2011年12月，《香港城邦論》公開(kāi)在港發(fā)行，標(biāo)志著“港獨(dú)”思潮理論化的開(kāi)始。該書(shū)作者陳云開(kāi)篇就坦陳：“香港城邦論，就是要讓大家冷靜下來(lái)，利益雙方，長(zhǎng)期發(fā)展”，而所謂雙方，一方則為中國(guó)，一方則為香港，因?yàn)椤跋愀廴吮揪褪窍愀廴?，香港人不是中?guó)人”[3]39。全書(shū)極盡對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)政府和大陸人民的咒罵能事，歪曲歷史，捏造論據(jù)，竟然也覥顏地道出其主觀動(dòng)機(jī)：“我們希望香港可以保存元?dú)狻紫仁窍愀垡米员：妥詯?ài)。我辱罵中共的目的，并非真的憎恨他，也不是要存心侮辱大陸人，而是香港人知道保存自己的優(yōu)先次序，而且要與大陸保持距離……好的做法就是要香港人盡快明白，中共與我無(wú)關(guān)，中國(guó)與我無(wú)關(guān)，作為香港人，我?guī)筒粠椭袊?guó)人只是出于一種仁愛(ài)道義，并非出自什么國(guó)民義務(wù)或責(zé)任。”[3]48陳云認(rèn)為，港人長(zhǎng)期都沒(méi)有搞清楚歷史上、一國(guó)兩制下，香港和中國(guó)是什么關(guān)系，稀里糊涂地就把“主權(quán)交接”，接受成為“主權(quán)回歸”。為此，陳云呼吁，港人應(yīng)該重新審視香港的歷史，進(jìn)而重新思考香港與中國(guó)的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上港人應(yīng)該盡快建立起屬于香港人自己的“族群意識(shí)”，并逐漸形成香港自己的歷史觀、民族觀、價(jià)值觀。如果說(shuō)陳云《香港城邦論》的“港獨(dú)”主張還稍顯間接，那么2014年徐承恩的《城邦舊事》則更為直接，在該書(shū)第二版序言中，徐承恩坦言：“香港正經(jīng)歷一場(chǎng)前所未見(jiàn)的大變局，香港國(guó)族主義之靈魂正在甦醒，以迎接即將來(lái)臨的連場(chǎng)惡戰(zhàn)?！盵4]自此，把“港獨(dú)”主張“掩飾”成為一種“城邦論”，試圖以本土自治、族群意識(shí)、優(yōu)先次序來(lái)消解港人的國(guó)家認(rèn)同和“一國(guó)兩制”實(shí)踐基礎(chǔ)的企圖已經(jīng)昭然若揭，“港獨(dú)”主張呼之欲出。

從2014年開(kāi)始，以香港大學(xué)《學(xué)苑》雜志為平臺(tái)，匯集了大量支持并且主張“港獨(dú)”的知識(shí)分子和青年學(xué)生，公開(kāi)討論“香港獨(dú)立”的歷史依據(jù)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、獨(dú)立條件、獨(dú)立手段，以及“香港獨(dú)立”后可能帶來(lái)的一系列問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)措施，在兩年多的時(shí)間里，“港獨(dú)”文章數(shù)量多、“港獨(dú)”主張旗幟鮮明、探討主題全面，在香港社會(huì)產(chǎn)生了十分廣泛的影響，成為“港獨(dú)思潮”理論化、系統(tǒng)化的標(biāo)志。第一，臆造“香港民族”的概念，強(qiáng)調(diào)“香港民族自決”，進(jìn)而主張“香港民族獨(dú)立”?！秾W(xué)苑》2014年2月刊以“香港民族命運(yùn)自決”為主題，通過(guò)五篇文章系統(tǒng)討論“香港民族獨(dú)立”的現(xiàn)實(shí)性?！毒C援撤限爭(zhēng)議與命運(yùn)共同體》一文認(rèn)為，香港相對(duì)于中國(guó)大陸已經(jīng)成為一個(gè)利益分配的基本單位，相對(duì)于中國(guó)大陸而言，香港人就是香港政治共同體的成員身份，這一身份從政治上是排他的，香港和香港人的政治行動(dòng)已經(jīng)深刻地體現(xiàn)出一種獨(dú)立的“國(guó)族思維”?！侗就烈庾R(shí)是港人抗?fàn)幍奈ㄒ怀雎贰芬晃拿撾x了中華民族的歷史觀，認(rèn)為港人早在殖民時(shí)期就已經(jīng)具有了鮮明的本土意識(shí)，進(jìn)而認(rèn)為“香港民族”并不是中華民族的組成部分?！断愀廴说谋澈笫钦麄€(gè)文化體系》一文則認(rèn)為，香港文化已經(jīng)足以支撐香港人獨(dú)立的身份想象，而這種獨(dú)立的文化本身已經(jīng)證明香港就是由香港人構(gòu)成的“獨(dú)立的共同體”?！断愀凼欠窬哂忻褡遄詻Q的權(quán)利》則力證香港人已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)立的民族，進(jìn)而主張應(yīng)該通過(guò)公投來(lái)決定香港當(dāng)前和未來(lái)的政治狀態(tài)?！断愀巯蚝翁幦ァ芬钥偨Y(jié)的口吻、以香港應(yīng)當(dāng)具有自主性來(lái)主張“港獨(dú)”的所謂“香港民族論”與“香港國(guó)族論”。第二，割裂“一國(guó)”與“兩制”，否認(rèn)“一國(guó)兩制”的可行性?！秾W(xué)苑》2014年4月刊登了四篇政論性文章，從“港獨(dú)”立場(chǎng)出發(fā)，系統(tǒng)公開(kāi)地對(duì)“一國(guó)兩制”進(jìn)行了批評(píng)與否定。《香港人不愿面對(duì)的真相》認(rèn)為，“一國(guó)兩制”之下，香港不可能實(shí)行與內(nèi)地不同，但以港人為主的西式民主，認(rèn)為“香港民主已死”?！秲芍埔阉辣就磷詮?qiáng)》則全然否認(rèn)“一國(guó)兩制”在香港實(shí)施的歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，將“一國(guó)兩制”污蔑為一種政治欺騙。《一國(guó)不能實(shí)行兩制》從比較政治的角度探討了一個(gè)國(guó)家不可能實(shí)行兩種制度的現(xiàn)實(shí)的和理論的依據(jù)?！断愀凼摇芬晃摹敖Y(jié)論性”地認(rèn)為，“一國(guó)兩制”的目的就是在內(nèi)地社會(huì)主義發(fā)展的初期，充分利用香港優(yōu)越的科技、金融、人才、管理等優(yōu)勢(shì)，而后便任由香港自行消亡。第三，公然主張“港獨(dú)”，系統(tǒng)分析了“港獨(dú)”的依據(jù)和條件，認(rèn)為“港獨(dú)”乃“香港民族”。在經(jīng)過(guò)充分的前期準(zhǔn)備后，《學(xué)苑》2014年9月的政論欄刊發(fā)了五篇文章公然主張“港獨(dú)”?！哆@時(shí)代的吶喊——香港民主獨(dú)立》公然違反香港基本法，主張?jiān)谕七M(jìn)香港民主化的同時(shí)推進(jìn)“香港獨(dú)立”，通過(guò)實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”來(lái)“保衛(wèi)香港民主化的成果”。《談資源看港獨(dú)》與《談軍政看港獨(dú)》則分別從資源和軍事方面探討了實(shí)現(xiàn)香港獨(dú)立的條件。《大戰(zhàn)將至宜先知?jiǎng)荨氛J(rèn)為一旦“港獨(dú)”付諸實(shí)踐，戰(zhàn)爭(zhēng)將不可避免，既然“港獨(dú)”是“唯一選擇”，了解時(shí)局即成為取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的先決條件?！抖窢?zhēng)與談判之別》呼吁港人放棄幻想，談判不可能解決問(wèn)題，只有“港獨(dú)”才是唯一方向，因此，港人必須做好“參加你死我活戰(zhàn)爭(zhēng)”的準(zhǔn)備。

三、“港獨(dú)”思潮的危害分析

“港獨(dú)”作為一種社會(huì)思潮，已經(jīng)具備政治思潮的顯著特征。隨著“港獨(dú)”主張和立場(chǎng)的理論化、系統(tǒng)化，其思想引導(dǎo)和行動(dòng)引領(lǐng)能力不斷加強(qiáng)，給香港同胞正確認(rèn)識(shí)香港與內(nèi)地的共同命運(yùn)史，樹(shù)立牢固的國(guó)家和民族認(rèn)同帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響，其暴力激進(jìn)傾向吸引了部分失意的香港青年，也給國(guó)外反華勢(shì)力以可乘之機(jī)，不僅擾亂香港社會(huì)穩(wěn)定，也妨害了祖國(guó)的和平統(tǒng)一大業(yè)。

首先，“港獨(dú)”違反《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》，危害“一國(guó)兩制”和國(guó)家統(tǒng)一。香港自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土，是中華民族不可分割的一部分。雖然曾因鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)被英國(guó)殖民一段時(shí)間，但在1984年12月19日，中英兩國(guó)政府簽署的關(guān)于香港問(wèn)題的聯(lián)合聲明中，確認(rèn)了香港回歸中國(guó)。隨著1997年7月1日中華人民共和國(guó)恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)，香港又回到了祖國(guó)的懷抱。在英國(guó)向中國(guó)移交香港主權(quán)的關(guān)鍵性法理文件，《中英聯(lián)合聲明》第三款第12條明確指出：關(guān)于中華人民共和國(guó)對(duì)香港的基本方針政策及其具體說(shuō)明，中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)將以《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》(以下簡(jiǎn)稱《基本法》)規(guī)定之。由此確認(rèn)了《基本法》的歷史合法性，表明了《基本法》作為中華人民共和國(guó)對(duì)香港特別行政區(qū)行使主權(quán)的自然正當(dāng)?！痘痉ā芬罁?jù)《中華人民共和國(guó)憲法》設(shè)立，憲法賦予其法律合法性?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十一條規(guī)定：國(guó)家在必要時(shí)設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國(guó)人民代表大會(huì)以法律規(guī)定?！痘痉ā芬?guī)定特別行政區(qū)的制度，這就賦予了基本法作為特別行政區(qū)憲法性的地位。香港基本法第一條規(guī)定，香港特別行政區(qū)是中華人民共和國(guó)不可分離的組成部分。第十二條規(guī)定，香港特別行政區(qū)是中華人民共和國(guó)的一個(gè)享有高度自治權(quán)的地方行政區(qū)域，直轄于中央人民政府。第二十三條規(guī)定香港特別行政區(qū)應(yīng)自行立法禁止任何叛國(guó)、分裂國(guó)家、煽動(dòng)叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國(guó)家機(jī)密的行為，禁止外國(guó)的政治性組織或團(tuán)體在香港特別行政區(qū)進(jìn)行政治活動(dòng)，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團(tuán)體與外國(guó)的政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系。第二十七條規(guī)定香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結(jié)社、集會(huì)、游行、示威的自由，組織和參加工會(huì)、罷工的權(quán)利和自由。顯然，第二十七條不得與第一條、十二條和二十三條抵觸。香港的主權(quán)屬于中華人民共和國(guó)是任何個(gè)人和組織都不容討論的。作為中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)的居民，有義務(wù)遵守和維護(hù)基本法，部分人士倡導(dǎo)香港獨(dú)立，勾連外國(guó)政治勢(shì)力和一些新疆、西藏、臺(tái)灣的分裂勢(shì)力，違背了基本法，破壞了香港的法治根基?！耙粐?guó)兩制”依賴基本法實(shí)現(xiàn)，“一國(guó)兩制”是基本法的法理核心。倡導(dǎo)“香港獨(dú)立”，主張香港脫離大陸管轄，超出了“一個(gè)國(guó)家，兩種制度”的限度，危害了“一國(guó)兩制”的實(shí)施。《基本法》是國(guó)家統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)，“一國(guó)兩制”是國(guó)家統(tǒng)一的政策創(chuàng)見(jiàn)，“港獨(dú)”違反基本法，破壞“一國(guó)兩制”，危害國(guó)家統(tǒng)一，威脅國(guó)家安全?！案郦?dú)”主張與“港獨(dú)”行動(dòng)不僅挑戰(zhàn)了“一國(guó)兩制”，挑戰(zhàn)了國(guó)家主權(quán)，還挑戰(zhàn)了憲法和香港基本法，已經(jīng)超越言論與結(jié)社自由的邊界，是不受中國(guó)憲法與香港基本法保護(hù)的[5]，更是一種公然違法的行為，理應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。

其次，“港獨(dú)”威脅香港的繁榮穩(wěn)定和長(zhǎng)久福祉。香港的諸多問(wèn)題顯然不是所謂的“西式自由民主不夠”導(dǎo)致的，也不是西式自由民主可以解決的。香港的問(wèn)題是全球化資本時(shí)代的普遍現(xiàn)象，資本的集聚和彌散或者說(shuō)市場(chǎng)雖然需要社會(huì)和政治力量的制約，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展本身也具有自身發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題還是主要依靠經(jīng)濟(jì)方法解決，將經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題泛政治化并不利于問(wèn)題的解決，反而可能壓縮解決問(wèn)題的空間和時(shí)間。在歷史和現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，強(qiáng)行采用政治方式解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題導(dǎo)致的巨大失敗例例可陳。正因?yàn)槿绱?，將香港社?huì)矛盾和問(wèn)題的化解寄希望于“港獨(dú)”，不僅是逆市場(chǎng)而動(dòng)，顯然也開(kāi)錯(cuò)藥方。本意為助力香港經(jīng)濟(jì)的“自由行”，只是富裕了大工商階層，卻平白地增添了普通市民生活的成本，降低了城市的便捷，“部分港人尤其是年輕人覺(jué)得政府、財(cái)團(tuán)、地產(chǎn)商和‘中環(huán)價(jià)值’正在摧毀香港原有的代表香港、令港人引以為傲和讓港人產(chǎn)生歸屬感的東西”[6]。一些人就將這些經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題歸結(jié)為政府管治的效果差，而效果差的原因就是特首不是“普選”產(chǎn)生，“普選”無(wú)法推進(jìn)則是因?yàn)橹醒胝膾吨坪瓦^(guò)多干預(yù)造成的，所以部分港人希望用“港獨(dú)”來(lái)解決這些經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。但這些深層次的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題并不是分配好權(quán)力就可以解決的，尤其是以為可以剝離大陸?yīng)氉园l(fā)展，更是天方夜譚。習(xí)近平同志指出，“香港、澳門與祖國(guó)內(nèi)地的命運(yùn)始終緊密相連。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，需要香港、澳門與祖國(guó)內(nèi)地堅(jiān)持優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同發(fā)展，需要港澳同胞與內(nèi)地人民守望相助、攜手共進(jìn)?！毕愀劢^不能被少數(shù)人的煽動(dòng)所蠱惑，做出不利于香港社會(huì)繁榮穩(wěn)定的事情[7]。

再次，港獨(dú)威脅香港理性平和的政治生態(tài)。眾所周知，香港的繁榮離不開(kāi)大陸的政策支持和物資供應(yīng)，也離不開(kāi)香港作為法治社會(huì)和自由貿(mào)易港帶來(lái)的穩(wěn)定和便捷。“一國(guó)兩制”和《基本法》的確立正是為了保證香港的繁榮穩(wěn)定，用香港各方都可以接受的方式維護(hù)香港獨(dú)特的區(qū)位，以及特殊的制度給香港帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。但是，“兩制”的前提是“一國(guó)”，即香港繁榮穩(wěn)定的前提是“一個(gè)國(guó)家”?！痘痉ā返谑藯l規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或因香港特別行政區(qū)內(nèi)發(fā)生香港特別行政區(qū)政府不能控制的危及國(guó)家統(tǒng)一或安全的動(dòng)亂而決定香港特別行政區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)，中央人民政府可發(fā)布命令將有關(guān)全國(guó)性法律在香港特別行政區(qū)實(shí)施?！痘痉ā返谝话傥迨藯l規(guī)定：本法的解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。第一百五十九條規(guī)定：本法的修改權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)。而這些法條對(duì)于“港獨(dú)”來(lái)說(shuō)，無(wú)疑在法理上斷了出路。但在法治社會(huì)的香港，法律一直被視為公民維護(hù)權(quán)利的武器，所以，“港獨(dú)”主張及其行動(dòng)必是以歪曲、攻擊和破壞基本法為手段的。當(dāng)前，以合法、非暴力方式實(shí)現(xiàn)“香港獨(dú)立合法化”本身就是矛盾的，也是根本不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因此，“港獨(dú)”必然只能通過(guò)非法的暴力行動(dòng)，破壞法治的極端暴力行為不可避免，甚至愈演愈烈，尤其對(duì)于香港急躁年輕人來(lái)說(shuō)。最近的民調(diào)顯示，高學(xué)歷和自認(rèn)民主派人士認(rèn)為，法治乃最重要核心價(jià)值的比例下降[8]，無(wú)疑顯現(xiàn)了一些可怕的趨勢(shì)。而中間路線在區(qū)議會(huì)選舉、新界東補(bǔ)選、立法會(huì)選舉中一路弱勢(shì)，顯示其并未成為“后占中時(shí)期”香港社會(huì)的理性共識(shí)，其政治綱領(lǐng)、政策倡議與政治人才之培育成熟也還有很大欠缺[9]。如果任由“港獨(dú)”肆虐，香港社會(huì)將存在結(jié)構(gòu)性多元撕裂和滑向暴力深淵的危險(xiǎn)。

復(fù)次，“港獨(dú)”的擴(kuò)張會(huì)加劇港人對(duì)自身身份認(rèn)同的迷失。香港并不具有獨(dú)立的歷史，也不具備發(fā)展獨(dú)立歷史的條件?，F(xiàn)今港人中多數(shù)是從大陸移民香港的，帶著大陸的文化習(xí)俗，即便港人在一個(gè)相對(duì)封閉的區(qū)域中發(fā)展的文化再獨(dú)特，將港人的素質(zhì)培育得再高，也最多不過(guò)具有鄉(xiāng)土性質(zhì)，甚至香港比大陸還“中華”。香港人對(duì)大陸人“他者”的構(gòu)建，不可能達(dá)致“民族”的限度。即便在政治制度上再不認(rèn)同，文化血脈上也無(wú)法否認(rèn)。任何港人追根溯源，都不可能停留在港英殖民階段。顯然，有力的政治制度對(duì)于構(gòu)建民族國(guó)家至關(guān)重要，但香港是多元民主制，并沒(méi)有能力和時(shí)間空間去演化和構(gòu)建，香港和大陸間只有一道人工的屏障。“港獨(dú)”并不能帶給港人心之所屬。中共中央政治局常委、全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江訪問(wèn)香港時(shí)曾說(shuō)：“香港同胞對(duì)于自己生活方式和價(jià)值理念的珍視理應(yīng)得到尊重，但‘港獨(dú)’是以本土之名行分離之實(shí)，這對(duì)香港是福還是禍？相信廣大的香港同胞是心中有數(shù)的。”當(dāng)前，“港獨(dú)”著力渲染并且鼓吹一種新的港人身份認(rèn)同和身份意識(shí)，這種“創(chuàng)造”的前提就是對(duì)原有港人身份認(rèn)同和身份意識(shí)的顛覆。就目前情況而言，“港獨(dú)”宣揚(yáng)的新的港人身份意識(shí)并沒(méi)有成為社會(huì)共識(shí)，大多數(shù)人也并未接受其主張，但這種破壞性的開(kāi)始，也使得部分港人對(duì)自身的身份認(rèn)同產(chǎn)生懷疑，開(kāi)始在“香港人”和“中國(guó)人”的身份意識(shí)上產(chǎn)生辨識(shí)困難?！案郦?dú)”試圖切割香港與大陸一衣帶水的歷史紐帶，試圖用一種孤立主義與隔離意識(shí)來(lái)引導(dǎo)港人認(rèn)同“港獨(dú)”；就當(dāng)前“港獨(dú)”的影響來(lái)看，部分港人尤其是青年人內(nèi)心深處一種深切的焦慮感和喪失感已經(jīng)產(chǎn)生[10]，如果再任由“港獨(dú)”顛倒黑白、混淆視聽(tīng)、是非不分，將有可能導(dǎo)致越來(lái)越多困惑于“香港人”和“中國(guó)人”的身份辨識(shí)困難群體滑向“港獨(dú)”。

最后，“港獨(dú)”妨礙兩地交流，傷害民族情感。2015年6月24日，“港獨(dú)”組織“本土民主前線”在facebook主頁(yè)分享了一條博文。博文稱，當(dāng)麥兜不再是本土豬，心甘情愿成為一罐白豬仔。并配了一幅圖，圖畫上有香港著名卡通人物麥兜及其父母，還有一段話：媽媽！明天上學(xué)，我可不可以扮一個(gè)中國(guó)小朋友？我想做一個(gè)中國(guó)小朋友。媽媽說(shuō)：“傻嗎你？你正是一個(gè)中國(guó)小朋友??！”其后，博主附言“痛斥”這個(gè)故事“小學(xué)常識(shí)科課外書(shū)，生動(dòng)活潑地灌輸‘中國(guó)人’身份認(rèn)同給小學(xué)生，卑鄙?！丙湺当究梢暈閮傻販贤ǖ囊粋€(gè)親切的符號(hào)，但因?yàn)檎f(shuō)想做中國(guó)人，就被開(kāi)除出了港籍，可以想見(jiàn)，“港獨(dú)”思潮對(duì)諸多符號(hào)形象的侵蝕。泛政治化可能使交流更困難，后果可能就是反政治化。諸如“蝗蟲(chóng)，素質(zhì)低，隨地大小便”等侮辱性的詞匯，以及兩地的情緒性對(duì)罵，只會(huì)增加兩地民眾的敵意?！案郦?dú)”分子對(duì)于自身歷史的否認(rèn)，甚至對(duì)于殖民的向往，也引起內(nèi)地民眾的鄙夷，傷害了中華民族的情感。雖然這種行為是少數(shù)，但在互聯(lián)網(wǎng)信息高速傳播的狀況下，容易放大這些偏激，易激起雙方非理性的反應(yīng)。“港獨(dú)”分子對(duì)自身優(yōu)越性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)大陸民眾的刻意貶低，對(duì)自我和他者的積極構(gòu)建，以歧視大陸民眾的方式來(lái)滿足自我的虛榮心和優(yōu)越感，已經(jīng)在部分港人與內(nèi)地人的內(nèi)心與情感深處產(chǎn)生了裂痕。而這種情緒的滋生和蔓延，以至一種“滅蝗”的氣氛，有害于兩地理性平和的交流，妨礙兩地同情的理解，并可能繼續(xù)被“港獨(dú)”勢(shì)力利用，滋生事端。

[1] 梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論:第1卷[M].中國(guó)臺(tái)北:中華書(shū)局,1954.

[2] 中國(guó)大百科全書(shū):第2卷(哲學(xué))[Z].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1987:756-766.

[3] 陳云.香港城邦論[M].香港:香港天窗出版社有限責(zé)任公司,2011.

[4] 徐承恩.城邦舊事[M].香港:香港青森文化出版公司，2016:12.

[5] 雷蕾.“港獨(dú)”禍港，應(yīng)嚴(yán)加遏制[N].人民日?qǐng)?bào):海外版,2016-04-12(3).

[6] 劉兆佳.如何理解香港“本土意識(shí)”[N].大公報(bào),2013-05-30(A14).

[7] 國(guó)平.港澳與祖國(guó)的命運(yùn)緊密相連[DB/OL].中新網(wǎng),(2015-03-07)[2017-01-09].http://www.chinanews.com.

[8] 張妙清,等.香港核心價(jià)值的變遷——基于民意調(diào)查的分析[J].港澳研究,2015,(1).

[9] 田飛龍.激進(jìn)本土抬頭沖擊特區(qū)管治[N].大公報(bào),2016-09-06(A9).

[10] 田飛龍.自決論無(wú)法為香港帶來(lái)前途[N].大公報(bào),2016-05-04(A12).

[責(zé)任編輯：王雅莉]

2017-04-20

2016年中央統(tǒng)戰(zhàn)部港澳與海外統(tǒng)戰(zhàn)理論研究基地課題

李鵬(1984—)，男，甘肅武山人，教授，政治學(xué)博士，從事當(dāng)代民主理論與實(shí)踐、社會(huì)組織相關(guān)領(lǐng)域的研究和教學(xué)。

D676

A

1007-4937(2017)04-0019-06

談意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與“港獨(dú)”思潮(專題討論)

編者按：意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是指在一定社會(huì)條件下，組織、階級(jí)、社會(huì)賦予一定的人們或組織服務(wù)于自己意識(shí)形態(tài)建設(shè)的“物質(zhì)的附屬物”。在中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)踐中，隨著人們思想觀念的多元化，黨的意識(shí)形態(tài)決策的目標(biāo)確定為尊重差異、包容多樣，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀來(lái)引領(lǐng)社會(huì)思潮。而“港獨(dú)”思潮作為香港回歸以來(lái)，新近產(chǎn)生的一種社會(huì)思潮，是部分港人在適應(yīng)香港社會(huì)發(fā)展變遷的過(guò)程中，對(duì)香港的歷史與現(xiàn)實(shí)、對(duì)港人的身份與角色的一種扭曲認(rèn)識(shí)，是在此基礎(chǔ)上關(guān)于香港向何處去的一種錯(cuò)誤主張。本期專題討論的兩位學(xué)者李鵬和郭燕來(lái)分別從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)容、與社會(huì)思潮的關(guān)系和“港獨(dú)”思潮的產(chǎn)生及其對(duì)中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的損害與沖擊等方面做了詳盡的論述和探討，目的是揭露“港獨(dú)”各種分離主義運(yùn)動(dòng)的一系列企圖的真正面目。