近日， 透過(guò)本澳報(bào)章得悉，原定於上年底進(jìn)行公開(kāi)諮詢非政權(quán)性的市政機(jī)構(gòu)方案彈票，行政法務(wù)司司長(zhǎng)陳海帆，稱“因有關(guān)事宜涉及《基本法》，要先諮詢中央方面意見(jiàn)，故有所延，但定會(huì)在今年內(nèi)做”。此番解釋經(jīng)本地報(bào)章傳開(kāi)，卻引起社會(huì)不滿、不收貨之聲四起，如吳國(guó)昌議員質(zhì)疑當(dāng)中是否涉行政當(dāng)局延誤所致。

筆者早在前年留意到，15年初行政長(zhǎng)官崔世安公佈年度施政報(bào)吿就提及，政府將啟動(dòng)硏究設(shè)立非政權(quán)性市政機(jī)構(gòu)，以落實(shí)《澳門基本法》的有關(guān)規(guī)定。其後，陳海帆司長(zhǎng)向立法會(huì)引介行政法務(wù)範(fàn)疇施政方針時(shí)也承諾：成立研究小組，根據(jù)《基本法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)非政權(quán)性市政機(jī)構(gòu)的職權(quán)、職能、組成及成員產(chǎn)生方式等開(kāi)展研究。所以，不論吳國(guó)昌議員口中所指的“行政當(dāng)局延誤”，還是坊間質(zhì)疑“問(wèn)題出在當(dāng)局行政而非中央部門”之說(shuō)，的確都值得解讀一番。為何一份開(kāi)放式諮詢意見(jiàn)方案都可經(jīng)2年遲遲未能面世？當(dāng)中原因何在，對(duì)此，相信很多市民也都是很在意的，當(dāng)然我不敢否認(rèn)陳司的說(shuō)話中真實(shí)性成份有多高，若真的是中央部門有興趣關(guān)心，其實(shí)大可不必收收埋埋連究竟是哪個(gè)部門也成為不能說(shuō)的秘密，如此，何來(lái)陽(yáng)光政府施政之說(shuō)？再說(shuō)，中央部門關(guān)心澳門政事，本就是體現(xiàn)國(guó)家對(duì)澳門特區(qū)對(duì)澳門居民的關(guān)心和承擔(dān)，我們市民只有感謝之意，亦不會(huì)有反對(duì)之心，惟陳司長(zhǎng)的解釋如同擠牙膏式的，話到嘴邊欲言又止，難怪招來(lái)社會(huì)一眾非議了，更令市民要求關(guān)注事件背後的真相，是中央（實(shí)在看吾過(guò)眼效率太低）主動(dòng)插手干預(yù)？還是陳司團(tuán)隊(duì)主動(dòng)就諮詢工作向中央請(qǐng)纓，要求中央給予進(jìn)一步指示？若是後者的話，恐怕陳司要揹起最大的延誤責(zé)任，而非推卸責(zé)任給中央部門。大家都明白，任何一個(gè)面向公眾的諮詢工作，目的是集思廣益而非最終的立法程序，何必瞻前頋後，流於議而不決的境地。更何況，《澳門基本法》第九十五條，非常明確表明：澳門特別行政區(qū)可設(shè)立非政權(quán)性的市政機(jī)構(gòu)。市政機(jī)構(gòu)受政府委托為居民提供文化、康樂(lè)、環(huán)境衛(wèi)生等方面的服務(wù)，並就有關(guān)上述事務(wù)向澳門特別行政區(qū)政府提供諮詢意見(jiàn)。寥寥六十個(gè)白紙黑字，彰顯了中央政府的立場(chǎng)。尤以當(dāng)中“澳門特別行政區(qū)可設(shè)立非政權(quán)性的市政機(jī)構(gòu)”，意味著設(shè)立市政機(jī)構(gòu)與否，屬特區(qū)自治範(fàn)圍以內(nèi)事務(wù)，可由特區(qū)自行決定，並通過(guò)法律加以確立。此外，也頗為重要的，還有基本法附件有關(guān)行政長(zhǎng)官產(chǎn)生辦法中，又另外規(guī)定：選舉委員會(huì)中包括“市政機(jī)構(gòu)成員的代表”。這就使得這個(gè)市政機(jī)構(gòu)的設(shè)立與否，不再是停留在設(shè)立非政權(quán)性的市政機(jī)構(gòu)層面，而是其實(shí)這還關(guān)乎實(shí)際上基本法是否有效在澳門得到落實(shí)的更高一個(gè)層面了。

綜合以上的觀察而言，這個(gè)非政權(quán)性市政機(jī)構(gòu)是有必要且必須按照基本法來(lái)設(shè)置，儘管社會(huì)上不必去追究過(guò)去在哪一個(gè)環(huán)節(jié)上犯了認(rèn)知上的錯(cuò)，才導(dǎo)致了當(dāng)年的決策有?；痉ǎS著時(shí)間的過(guò)去，這個(gè)錯(cuò)始終存在，不可能不去加以撥亂反正，所以，依照《基本法》規(guī)定重設(shè)“市政機(jī)構(gòu)”，是亡羊補(bǔ)牢，且為時(shí)不晚，當(dāng)局理當(dāng)奮起直追，而非如今行一步退二步且觀且看，因?yàn)?，繼續(xù)蹉跎下去，就是無(wú)異開(kāi)著歷史的倒車，不作所為，還誤了政事國(guó)事。不要忘了，《基本法》賦予澳門設(shè)非政權(quán)性地方行政組織，並非澳門獨(dú)有的情況，同為特區(qū)的香港也有“區(qū)議會(huì)”作為當(dāng)?shù)鼗痉ㄒ?guī)定的“非政權(quán)性區(qū)域組織”，倘真的我們的陳司長(zhǎng)存心大費(fèi)周章，不惜以拖延諮詢作犧牲，就難怪坊間也頗有微言了。

行政長(zhǎng)官在2015年3月發(fā)表施政報(bào)告提出政府將啟動(dòng)硏究設(shè)立非政權(quán)性市政機(jī)構(gòu)，以落實(shí)澳門基本法的有關(guān)規(guī)定。顯見(jiàn)，政府是看到問(wèn)題的存在，並有意著手解決，只是待以時(shí)機(jī)成熟而已。但前期工作是完成有關(guān)公眾諮詢，而相關(guān)工作由行政法務(wù)司團(tuán)隊(duì)來(lái)操作，本是正常程序。初期，陳司長(zhǎng)公佈諮詢期限也讓社會(huì)看到其決心，可能希望越大失望越大。兩年過(guò)去，市民見(jiàn)到的是，一再?gòu)椘?，就非常態(tài)，迫於要一個(gè)交待了，司長(zhǎng)才承認(rèn)有關(guān)諮詢計(jì)劃“延遲咗一啲”，原因是非政權(quán)性的市政機(jī)構(gòu)設(shè)置涉及《基本法》，中央亦很關(guān)心，特區(qū)政府要諮詢相關(guān)中央政府主管部門的意見(jiàn)，所以要押後少少，唔好意思”。當(dāng)司長(zhǎng)再度講“對(duì)吾住”之類的說(shuō)詞時(shí)，相信她心中的理由再有多充分，也是弱了好幾分，再多的藉口，也挽不回這回司長(zhǎng)形象的失分了。