劉寶

【摘要】訴訟標的學說有舊說、新說、新實體法說等，各家學說并非先后繼替，而是互相展開論戰(zhàn)，始終并存。各家學說“其見解差異之大，謂其對于概念之說明有所貢獻，倒不如謂其只有增加混亂?！北疚臑榱死迩逅悸?，在仔細甄別各家觀點的基礎上，進行了有益的探索。

【關(guān)鍵詞】訴訟標的 訴

一、訴訟標的理論學說的簡要回顧

最初，訴訟標的并不是訴訟法而是實體法上的概念，訴訟標的即實體法上的請求權(quán)（實體法說，亦稱舊說）。隨著社會和法律的發(fā)展，尤其公法及其觀念和理論的發(fā)展，德國學者Hellwig首先從訴訟法的角度闡述訴訟標的。他認為，訴訟標的是指原告在訴的聲明中所表明的具體的訴訟主張，審判的對象就是關(guān)于訴訟上的權(quán)利或法律關(guān)系的主張，即訴訟標的（訴訟法說，亦稱新說）。隨后又產(chǎn)生了新實體法說等，其中的新說又分為一分肢說、二分肢說、三分肢說。這些學說并非先后繼替，而是互相展開論戰(zhàn)，始終并存。

給各種學說一個透視圖就可以看到，無論哪種學說都是在原告的起訴內(nèi)容中尋找確定訴訟標的的基準。如果把原告的起訴內(nèi)容分解為“原因事實（生活事實）—法律依據(jù)（實體法上的請求權(quán)）—訴訟請求（訴的聲明）”三個要素的話，舊說是以“實體法上的請求權(quán)”為訴訟標的的本質(zhì)屬性，新說則是取兩頭，或者以“生活事實—訴的聲明”，或者單取“訴的聲明”為訴訟標的的本質(zhì)屬性。而相對的訴訟標的說則主張，不同的訴訟類型、不同的訴訟階段，分別可以靈活地在原因事實、請求權(quán)和訴的聲明中選擇作為訴訟標的的本質(zhì)屬性。這無疑導致概念的不同一。所以鮑爾（Fritz Baur）評論道，各家學說“其見解差異之大，謂其對于概念之說明有所貢獻，倒不如謂其只有增加混亂?！?/p>

二、訴訟標的之再解讀

為了便于研究訴訟標的，首先要明確訴是什么，關(guān)于訴的概念，中外民事訴訟法學理論上長期以來一直存有爭議，目前仍沒有形成統(tǒng)一看法。對于什么是訴，可以說是眾說紛紜。有的說，訴是民事權(quán)利受到侵犯或發(fā)生爭執(zhí)時，要求法院予以保護的請求；有的說，訴是當事人要求法院用判決保護其私法上的利益的申請；有的說，訴是權(quán)利被侵害或?qū)⒈磺趾?，請求法院為有利于自己判決的聲明；有的說，訴是從司法上保護主觀權(quán)利或法律秩序的手段；有的說，訴是要求法院為有利于自己判決的訴訟行為；有的說，訴就是訴訟程序或民事訴訟的統(tǒng)一形式；有的說，當事人請求和法院進行的審判活動合起來就是訴，如此等等。

無論哪種認識，都對訴是向法院提出保護權(quán)益的請求這一基本點能夠達成一致。既然如此，訴的標的必然是向法院提出的請求，如果這一觀點不成立，那么訴的意義將何在？在原告的請求被法院受理后該請求就變成訴，也就意味著進入了訴訟程序，那么進入訴訟程序的原告的請求，當然是訴訟標的，所以訴訟標的即訴，訴即訴訟標的，否則訴與訴訟標的是兩個不同的概念將會造成自相矛盾，這不僅會給思維造成混亂，而且也對實踐沒有指導意義。

那種區(qū)分訴與訴訟標的觀點，雖然對訴訟標的有所把握的準確，但是認識過于狹義，只局限于訴訟標的本身，而忽略了訴本身就是訴訟程序中的標的，在實踐中訴的各要素均可能成為爭議的標的，而狹義的訴訟標的只是終極意義上的爭議之處，這種狹義的認識導致了對訴訟標的認識的百家爭鳴，雖然是一種好的氛圍，但也帶來了思維的混亂與對實踐指導的模糊。

三、訴訟標的之重構(gòu)

（一）對訴訟標的既有理論學說的評價

不可否認，訴訟標的各種理論學說對于完善訴訟標的理論，以及對于實踐的指導具有不可或缺的重要作用。積極之處不再贅述，本文重點探討不足之處，無論舊實體法說，還是訴訟法說（新說）、新實體法說等，均忽視了訴這一前提，當事人既然在現(xiàn)實生活中遭遇了不滿，權(quán)益受到了侵害，便要行使權(quán)利起訴，故訴的每項內(nèi)容、每段有意義的話語均可以成為爭議的標的，而終極意義上的標的即原告的訴訟目的，可以簡潔地概括為聲明、請求或標的。如離婚案件中，分居時間是法官判斷夫妻感情是否確已破裂的一項重要指標，對這一事實的審查判斷是每一離婚案件的必經(jīng)階段，所以不能認為當事人的離婚聲明是唯一標的，無視訴訟理由也是重要的訴訟標的的觀點是難以成立的。

（二）訴訟標的的指歸

千經(jīng)萬論，處處指歸。無論各家學說如何研究訴訟標的理論，其目的無非是用于解決理論上的體系問題及實踐中的操作問題。筆者認為，各家學說的爭論均有一定的可取之處，但更多地囿于各自的環(huán)境、立場，而忽視了初心，即訴的本義是什么，訴本身即是標的，是當事人的爭議之處，在初始意義訴與訴訟標的是同一的，無論實體法說認為是實體權(quán)利，還是程序說主張的程序上的聲明，甚至是新實體法說認為各要素的拆分與組合，均是同一的。訴像是人的皮膚，勾勒出了一個人的整體面貌，而各個學說的不同分析、不同觀點像是骨骼、肌肉、內(nèi)臟等，是訴的內(nèi)部要素的聯(lián)系與區(qū)分，單純地以訴的內(nèi)部要素來以點概面地討論訴是不可能的，就好像單純地拿著一張骨髓X光片來說一個人長什么樣、脾氣性格如何，那也是不可能。我們要想認識與把握訴訟標的，首先要有上述認識，厘清思維，避免邏輯循環(huán)論證，避免再增設概念，空洞研究。

為此，筆者認為應當取消訴訟標的這一概念，只提倡訴這唯一概念，當然訴是有要素的，包括主體、主張、事實、理由（包括實體法上的，也可以包括程序法上的），至于何種要素會成為爭議標的，則要因案而異，最關(guān)鍵的是無論以何種要素為爭議標的，都要在訴這一屬概念的統(tǒng)領(lǐng)下協(xié)調(diào)兼顧各個要素關(guān)系，不能單純片面地強調(diào)某一要素。這樣一來，不僅研究道路會清晰，而且實踐操作也簡便易行。

參考文獻：

[1]王娣.民事訴訟標的理論再構(gòu)筑[J].政法論壇，2015，（2）.

[2]李龍.論我國民事訴訟標的理論的基本框架[J].法學，1999，（7）.

[3]霍麗娟.論我國民事訴訟標的理論的轉(zhuǎn)型[J].法制與社會，2009，（3）.