□李雪平

（武漢大學(xué)國(guó)際法研究所，湖北武漢 430072）

“一帶一路”的合作機(jī)制：法律缺陷、復(fù)雜挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略

□李雪平

（武漢大學(xué)國(guó)際法研究所，湖北武漢 430072）

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序重塑的進(jìn)程中，“一帶一路”沿線國(guó)家的地緣政治博弈和宗教紛爭(zhēng)使相應(yīng)的合作機(jī)制顯得尤為重要。但其中存在的某些法律缺陷使其在面對(duì)沿線各種復(fù)雜挑戰(zhàn)時(shí)易處于危險(xiǎn)境地，并危及“一帶一路”擔(dān)負(fù)的政治經(jīng)濟(jì)使命。要發(fā)揮“一帶一路”重塑國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的作用，需要協(xié)調(diào)沿線國(guó)家不同法理體系間的沖突，重視運(yùn)用萬能市場(chǎng)與政府干預(yù)相結(jié)合的新區(qū)域主義，著力制定包含國(guó)際法“紅線”的原則、規(guī)則和制度，由此確?！耙粠б宦贰钡暮献鳈C(jī)制高效服務(wù)于這一宏大的政治經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和戰(zhàn)略目標(biāo)。

一帶一路；意愿聯(lián)合體；國(guó)際合作機(jī)制；國(guó)際法律秩序

在全球資源、財(cái)富和權(quán)力再分配格局的劇烈震蕩和調(diào)整中，中國(guó)于2015年3月發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路（“一帶一路”）的愿景與行動(dòng)》（以下稱“《愿景與行動(dòng)》”）戰(zhàn)略，倡導(dǎo)沿線國(guó)家發(fā)揮現(xiàn)有雙邊、區(qū)域、次區(qū)域和多邊合作機(jī)制的作用，加強(qiáng)相關(guān)國(guó)家之間的互聯(lián)互通，共同打造陸上經(jīng)濟(jì)走廊和海上合作支點(diǎn)①詳見《愿景與行動(dòng)》“四、合作重點(diǎn)”和“五、合作機(jī)制”部分。。一般情況下，經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的效用既可以反映區(qū)域貿(mào)易價(jià)值鏈在全球經(jīng)濟(jì)中的復(fù)雜依賴，也可以反映域內(nèi)貿(mào)易和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)一體化的增長(zhǎng)能力和增長(zhǎng)空間［1］。但“一帶一路”合作機(jī)制的某些法律缺陷使其在面對(duì)復(fù)雜的地緣政治博弈、各種宗教紛爭(zhēng)以及不同法理體系沖突等問題時(shí)則極易限于險(xiǎn)境而失去效用。從國(guó)際法角度嘗試找到應(yīng)對(duì)策略，對(duì)于推進(jìn)“一帶一路”的建設(shè)和發(fā)展，顯然具有十分重要的理論意義和實(shí)際意義，并由此決定著“一帶一路”戰(zhàn)略能否成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的新表率或國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序改革的新力量。

1 “一帶一路”合作機(jī)制的法律缺陷

根據(jù)《愿景與行動(dòng)》，“一帶一路”的合作機(jī)制具有多元化、多層次、多角度的顯著特點(diǎn)，大致劃分了中央、地方以及民間（含企業(yè)）等合作主體的層級(jí)，指出了針對(duì)不同領(lǐng)域的不同合作模式或方法，但同時(shí)更凸顯了其服務(wù)于“一帶一路”戰(zhàn)略的較為嚴(yán)重的法律缺陷②詳見《愿景與行動(dòng)》“五、合作機(jī)制”部分。。

首先，“一帶一路”的合作機(jī)制在主體上存在廣泛的交叉性。僅就上海合作組織（以下稱“上合組織”）來說，盡管它一開始建立的時(shí)候只有中國(guó)和前蘇聯(lián)分裂而獨(dú)立的幾個(gè)國(guó)家，但隨著該組織職能的拓展，一些亞洲國(guó)家甚至包括美國(guó)、加拿大等亦遞交申請(qǐng)書，希望成為該組織的觀察員國(guó)或?qū)υ捇锇閲?guó)。上合組織內(nèi)正式的、非正式的成員也是“一帶一路”其他合作或協(xié)調(diào)機(jī)制的成員，比如亞太經(jīng)合組織、亞洲合作對(duì)話、中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作等。不同合作機(jī)制在主體上的交叉性，一方面增加了國(guó)家間的會(huì)晤機(jī)會(huì)，有利于就其關(guān)注的國(guó)際問題或國(guó)際爭(zhēng)端進(jìn)行政治磋商或外交協(xié)調(diào)，但另一方面也會(huì)給不同的合作機(jī)制帶來政治負(fù)擔(dān)或外交壓力，有可能會(huì)將其他領(lǐng)域的紛爭(zhēng)裹挾進(jìn)來，進(jìn)而產(chǎn)生更為深刻的矛盾或沖突。

其次，“一帶一路”的合作機(jī)制在職責(zé)上存在一定的重疊性?，F(xiàn)有的合作機(jī)制絕大多數(shù)除了經(jīng)濟(jì)交流與合作的功能外，還具備某些其他的功能，顯得多而廣、大而全。這里再以上合組織為例，它起源于加強(qiáng)邊境地區(qū)信任和裁軍的“上海五國(guó)”會(huì)晤機(jī)制，但隨著國(guó)際情勢(shì)的變遷，目前已發(fā)展成為包含地區(qū)安全、經(jīng)濟(jì)交流合作等在內(nèi)的區(qū)域性國(guó)際組織。而對(duì)中國(guó)關(guān)于建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的倡議，成員國(guó)一致認(rèn)定其具有重要意義，并同意盡快建立上合組織框架內(nèi)的項(xiàng)目融資保障機(jī)制，擴(kuò)大成員國(guó)間經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。很顯然，它的職責(zé)范圍與“一帶一路”的其他對(duì)話機(jī)制、合作論壇等的職責(zé)范圍存在重疊，由此會(huì)觸及其間的管轄權(quán)或其他權(quán)益之爭(zhēng)，不利于“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作中具體問題的解決。

最后，“一帶一路”的合作機(jī)制在組織上存在相當(dāng)?shù)乃缮⑿?。根?jù)《愿景與行動(dòng)》，除了極少數(shù)具有嚴(yán)格國(guó)際法意義的區(qū)域性國(guó)際組織外，其他的論壇、對(duì)話、展覽會(huì)、博覽會(huì)等，都至多表明了經(jīng)濟(jì)合作活動(dòng)的形式、慣例，并非是法律化和制度化的合作機(jī)制。這顯然會(huì)加重“一帶一路”國(guó)家間合作的邊際成本，或邊際收益不夠理想。比如，亞太經(jīng)合（組織）是由諸多會(huì)議組成的一種多邊合作論壇或合作模式，但由于至今沒有憲法性文件和完整的組織機(jī)構(gòu)來支撐，其會(huì)議成果也缺乏法律上的拘束力，就大大降低了它本該有的對(duì)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用［2］?！耙粠б宦贰钡钠渌献鳈C(jī)制，或被冠以“對(duì)話會(huì)議”，或被稱為“對(duì)話合作”、“合作論壇”，都表明了其組織上的松散性，更凸顯在處理某些重大區(qū)域性國(guó)際問題時(shí)表現(xiàn)為“靠不住”，甚至還會(huì)導(dǎo)致其間協(xié)調(diào)合作事務(wù)的混亂無序。

不可否認(rèn)，在國(guó)際協(xié)調(diào)或合作機(jī)制中，所有國(guó)家都盡可能以最小的主權(quán)支出來謀取國(guó)家利益的最大化，但由于利益大小和支出不同之間的顯性交易關(guān)系，國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制在深化自身職能的同時(shí)，如果還拓寬新領(lǐng)域或吸納新成員，則往往會(huì)產(chǎn)生許多困難，并影響協(xié)調(diào)機(jī)制的應(yīng)有作用和工作效率［3］。這種理論說教或?qū)嵺`困境同樣適用于“一帶一路”的合作機(jī)制。

2 “一帶一路”合作機(jī)制面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)

當(dāng)現(xiàn)代國(guó)際法從強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注人類安全時(shí)，“外交家們應(yīng)該清楚，以追求國(guó)家利益和正式聯(lián)盟的國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的舊秩序正讓位于為追求一致國(guó)際目標(biāo)的即興意愿聯(lián)合體”［4］。從當(dāng)前情勢(shì)看，作為一種“意愿聯(lián)合體”，“一帶一路”沿線國(guó)家存在最活躍的經(jīng)貿(mào)合作，也使其合作機(jī)制面臨諸多復(fù)雜挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。

第一，“一帶一路”沿線國(guó)家的宗教法與合作機(jī)制內(nèi)的世俗法之間的沖突?！耙粠б宦贰毖鼐€不僅有幾十個(gè)國(guó)家，更關(guān)涉幾十個(gè)民族不同的宗教信仰?，F(xiàn)代國(guó)際法認(rèn)為宗教信仰是一項(xiàng)不可剝奪的基本人權(quán)，除了《聯(lián)合國(guó)憲章》和《世界人權(quán)宣言》的相關(guān)規(guī)定之外，1963年《消除一切形式的種族歧視國(guó)際公約》、1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》（ICCPR）以及1981年《消除一切基于宗教或信仰的不寬容和歧視形式宣言》等都對(duì)宗教信仰自由給予了肯定性的表述，并要求締約國(guó)承諾對(duì)宗教信仰的非歧視義務(wù)，保證人人享有“思想、良心與宗教自由的權(quán)利”①詳見《聯(lián)合國(guó)憲章》第1條、《世界人權(quán)宣言》第2條、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》第5條、《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第2條和第4條、《消除基于宗教或信仰的一切形式的不容忍和歧視宣言》第1條和第4條。。從信仰角度看，宗教法或宗教教義是不可褻瀆的，它們確保了人們的精神需求，維持著人們之間和睦、親善的社會(huì)秩序，給國(guó)際和平、穩(wěn)定與發(fā)展帶來了不可估量的積極作用。但必須明晰，“宗教法占主導(dǎo)地位的國(guó)家會(huì)拒絕與宗教命令相沖突的任何規(guī)范”［5］。這種等級(jí)制度曾被沙特阿拉伯在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)對(duì)其人權(quán)的普遍定期審議報(bào)告中明確表述為：“人權(quán)可以和伊斯蘭教的信條有巧合，但不能替代它們”②A/HRC/11/23,para.5.。“（世俗）法律不同于宗教法，它是社會(huì)規(guī)定的具體形式，并被賦予了強(qiáng)烈的自治理性?！保?］但法律本身所具有的局限性與某些方面的無能為力，又不得不考慮宗教法對(duì)人們行為的約束性作用［7］。在“一帶一路”沿線國(guó)家的合作中，俯視法律本身的無能為力是十分危險(xiǎn)的，但抵制宗教法或者忽視宗教信仰的極端化傾向也是十分危險(xiǎn)的③比如，正試圖建立的伊斯蘭國(guó)（Islamic State in Syria）就是典型的以極端宗教團(tuán)體為依托而建立的“新國(guó)家”，它的存在和發(fā)展已經(jīng)給歐洲乃至世界以主權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。。

第二，“一帶一路”沿線國(guó)家的政權(quán)更迭對(duì)已承諾的合作義務(wù)的影響。根據(jù)現(xiàn)代國(guó)際法，政權(quán)更迭分為和平的方式和非和平的方式，前者是指根據(jù)憲法發(fā)生的政權(quán)變化，后者是指通過革命或暴力方式進(jìn)行的政權(quán)更替。盡管“一些社會(huì)科學(xué)家認(rèn)為，合法性是政府和以暴力方法卷入政治的團(tuán)體之間發(fā)生沖突時(shí)需要進(jìn)行考量的重要組成部分”，但無論哪種方式下的政權(quán)更迭，都意味著國(guó)家對(duì)外關(guān)系政策可能發(fā)生的變化，都意味著該國(guó)與其他國(guó)家之間既有法律關(guān)系面臨新的挑戰(zhàn)［8］。在“海上絲綢之路”上，印尼、馬來西亞、泰國(guó)等國(guó)內(nèi)的局勢(shì)變化與政權(quán)更迭最為突出。人們不會(huì)忘記1965年印尼政變后國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力對(duì)華裔的大屠殺以及1998年的排華事件①關(guān)于這類事件的報(bào)道和記載，詳見美國(guó)中央情報(bào)局：《印尼“九·三O”事件：美國(guó)中央情報(bào)局調(diào)查報(bào)告》，謝志瓊等譯，四川人民出版社1982年版；張柏楷，“五月騷亂中遭遇悲慘的印尼華人”，載《共產(chǎn)黨人》，1998年第10期。。馬來西亞自2008年金融危機(jī)以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重下滑，國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩，即便對(duì)其前總理涉嫌貪腐的指控案件都給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的震蕩。而泰國(guó)在1991年建立軍政府之后，反對(duì)派奪取宣傳機(jī)構(gòu)、宣布軍管戒嚴(yán)、組建臨時(shí)政府、解散國(guó)會(huì)議院、限制媒體言論等一系列的舉動(dòng)都似乎已成為泰國(guó)“政變傳統(tǒng)”約定俗成的步驟。在“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”上，被稱為“歐洲糧倉(cāng)”的烏克蘭自2014年初以來，總統(tǒng)、內(nèi)閣的變動(dòng)如“走馬觀花”，而克里米亞“脫烏入俄”以及烏克蘭東部的持續(xù)流血沖突，都使國(guó)內(nèi)政局危機(jī)不斷升級(jí)，并波及與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作，特別是與中國(guó)簽署的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的合作協(xié)議②2012年5月，在中烏合作委員會(huì)農(nóng)業(yè)合作分委會(huì)第二次會(huì)議上，中國(guó)與烏克蘭簽署了金額達(dá)30億美元的《中烏農(nóng)業(yè)領(lǐng)域合作框架協(xié)議》。之后，烏克蘭發(fā)生的各種政治風(fēng)暴，使該協(xié)議的落實(shí)受到嚴(yán)重影響。2014年2月，中國(guó)進(jìn)出口銀行甚至向倫敦國(guó)際仲裁院提起申訴，要求烏克蘭賠償30億美元的糧食交易損失。。

必須指出，在“一帶一路”沿線的某些國(guó)家里，政治民主被過分強(qiáng)調(diào)和適用?！敖?jīng)濟(jì)因素雖然對(duì)民主化有重大影響，但不是決定性的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與民主之間有一種全面相關(guān)性，但就其自身來看，沒有一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其模式是造成民主化的必要條件或充分條件。”［9］在沒有強(qiáng)制性的制裁措施和集中認(rèn)可的爭(zhēng)端解決權(quán)威的情形下，要求“民主”更迭的政府“善意履行”或者“以人性調(diào)和方式”履行已承諾的國(guó)際義務(wù)則顯得蒼白無力［10］。

第三，大國(guó)之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)裹挾著相關(guān)國(guó)家的領(lǐng)土爭(zhēng)端，增加了“一帶一路”合作機(jī)制的可變因素和穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。在“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”上，美國(guó)和俄羅斯都根據(jù)各自的戰(zhàn)略方針及其與該區(qū)域內(nèi)國(guó)家達(dá)成的協(xié)議，進(jìn)一步調(diào)整戰(zhàn)略方向和戰(zhàn)略部署，并通過各種方式對(duì)該地區(qū)國(guó)家的內(nèi)政外交施加影響，其間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系有時(shí)甚至處于“劍拔弩張”的邊緣，這特別體現(xiàn)在2014年克里米亞“脫烏入俄”事件上③2014年，隨著美軍撤出阿富汗，俄、美兩國(guó)在中亞地區(qū)的博弈開始白熱化，中亞國(guó)家之間鑒于各自矛盾及其與俄美兩國(guó)的不同關(guān)系，也爭(zhēng)相在軍事基地問題上謀求利益最大化。參見陳小茹：“美關(guān)閉中亞軍事基地，俄對(duì)外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)守為攻”，載《中國(guó)青年報(bào)》，2014年6月7日第4版。。沿著“21世紀(jì)海上絲綢之路”，中國(guó)“一出家門”便遇上美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略。對(duì)于中國(guó)南海爭(zhēng)端，美國(guó)從來都沒有置之不理。2012年南海局勢(shì)升級(jí)后，美國(guó)對(duì)中國(guó)海軍動(dòng)向的多次表態(tài)，顯示了它可以隨時(shí)介入南海問題的姿態(tài)。誠(chéng)然，現(xiàn)代國(guó)際法否定了解決國(guó)際爭(zhēng)端的“叢林法則”，主張“應(yīng)盡先以談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法之利用，或各國(guó)自行選擇其他和平方法求得解決，”“俾免危及國(guó)際和平、安全及正義”④《聯(lián)合國(guó)憲章》第2.3條和第33條。。但大國(guó)的戰(zhàn)略布局和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，增加了“一帶一路”沿線國(guó)家間經(jīng)貿(mào)合作的復(fù)雜性。

3 “一帶一路”合作機(jī)制的應(yīng)對(duì)策略

首先，在宗旨或目標(biāo)上，“一帶一路”的合作機(jī)制應(yīng)定位于促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平等新秩序。傳統(tǒng)的中國(guó)“絲綢之路”在歷史上沒有完全脫離“朝貢貿(mào)易”的框架，它蘊(yùn)含了一種政治上的不平等。而19世紀(jì)以來的殖民主義，對(duì)現(xiàn)代世界秩序的發(fā)展起到了非常重要的作用，“一帶一路”沿線國(guó)家也都不同程度地受到了殖民資本邏輯影響下的“不平等”。這種“不平等”在很大程度上縮小為一種從分配角度出發(fā)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)心，但其背后生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜程度和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的不平衡則被淡化了［11］。2008年以來全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整中，盡管“需要著重理解作為體制性金融危機(jī)后果的貿(mào)易行為以及金融危機(jī)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體的溢出效應(yīng)”，但必須銘記，“一帶一路”上有許多國(guó)家歷史上都曾遭遇過不同程度的殖民屈辱，一直都處于不平等、不平衡的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中，國(guó)內(nèi)的諸多產(chǎn)業(yè)也都處于全球價(jià)值鏈的末端［12］。在當(dāng)前多變的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)沿線國(guó)家間的貿(mào)易和投資自由化，超越簡(jiǎn)單的分配平等，強(qiáng)調(diào)發(fā)展機(jī)會(huì)與生產(chǎn)權(quán)利的平等，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的平等新秩序，不僅是“一帶一路”合作機(jī)制的重要責(zé)任和奮斗目標(biāo)，也是沿線國(guó)家力謀合作的共同意志和共同期望。作為“一帶一路”的倡導(dǎo)者和組織者，中國(guó)有責(zé)任向沿線國(guó)家闡釋、說明、描述合作機(jī)制促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)平等新秩序的內(nèi)涵和外延，中國(guó)有義務(wù)向他們明晰不同政治語境與政治實(shí)踐對(duì)于這一宗旨或目標(biāo)的展開模式的不同理解及其對(duì)“一帶一路”合作事務(wù)的影響。

其次，在戰(zhàn)略上，“一帶一路”的合作機(jī)制應(yīng)協(xié)調(diào)好沿線國(guó)家以其民族傳統(tǒng)和宗教信仰為基礎(chǔ)形成的法理體系及其與當(dāng)代國(guó)際法律秩序之間的關(guān)系?！爸R(shí)或文化從來都不是中立的，從一開始，它們的分向流動(dòng)就給予了某些集團(tuán)優(yōu)于其他集團(tuán)的權(quán)力”，與之相關(guān)的法律和秩序則尤其如此①比如，美國(guó)福特(Ford)、洛克菲勒(Rockefeller)和卡內(nèi)基(Carnegie)等三大基金組織通過基金霸權(quán)、提供獎(jiǎng)學(xué)金等來控制文化，并參與冷戰(zhàn)后世界民主化的進(jìn)程，由此給美國(guó)的全球權(quán)力帶來了極為深刻的影響。See Inderjeet Parmar,“The‘Big 3’Foundations and American Global Power”,The American Journal of Economics and Sociology,Vol.74,No.4,2015,pp. 679-698。?！?1世紀(jì)以來，世界第一次必須考慮在氣候變化、互聯(lián)網(wǎng)自由以及邊界爭(zhēng)端等國(guó)際事務(wù)上積極進(jìn)取的統(tǒng)一而強(qiáng)大的中國(guó)，但中國(guó)也同樣必須面對(duì)自己的新地位：這一中部王國(guó)缺少歷史、哲學(xué)或文學(xué)的對(duì)外交流的傳統(tǒng)，而當(dāng)其足跡在全球不斷增多，當(dāng)其利益、表現(xiàn)和活動(dòng)遍布世界各地，這一點(diǎn)將變得尤為重要。”［13］然而，任何“中心——邊緣”的秩序都必然包含某些不平等的成分，而經(jīng)濟(jì)交流與合作本身所具有的利益分配和沖突，更需要關(guān)注建立在不同文化和宗教基礎(chǔ)上的法理體系之間的關(guān)系。19世紀(jì)以來由西方世界主導(dǎo)的“自由貿(mào)易帝國(guó)主義（imperialism of free trade）”秩序，充斥著幾種不同的法理體系之間的分歧，即便是歐洲列強(qiáng)的殖民擴(kuò)張，也遇到了中國(guó)這類以儒家經(jīng)典為基礎(chǔ)建立起來的法理體系，也遇到了奧斯曼土耳其這種以伊斯蘭教法為重心的法理體系［14］。西方世界將基督教的普世教義以自然法的形式融入以主權(quán)國(guó)家為核心的國(guó)際法秩序當(dāng)中，并運(yùn)用“條約必須信守”使歐洲國(guó)際法隨著其殖民擴(kuò)張得到了普遍地承認(rèn)和運(yùn)用。當(dāng)今全球化的世界秩序既包含西方自由主義經(jīng)濟(jì)覆蓋下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，也包含以西方基督教政治理論為基礎(chǔ)的國(guó)際法律秩序（此處不論及國(guó)際政治秩序）。與基督教文化或其他世界性宗教文化相比，盡管中國(guó)儒家傳遞的是一種內(nèi)斂而劣勢(shì)的文化，但在“一帶一路”的合作中調(diào)整產(chǎn)品、服務(wù)和資本等的輸入和輸出狀況，需要協(xié)調(diào)好不同法理體系之間及其與國(guó)際法律秩序之間的關(guān)系，避免產(chǎn)生新的自由貿(mào)易帝國(guó)主義。

再次，在決策上，“一帶一路”的合作機(jī)制應(yīng)著力設(shè)計(jì)市場(chǎng)導(dǎo)向、政府推動(dòng)、企業(yè)主導(dǎo)的發(fā)展之路。如果說經(jīng)濟(jì)全球化是由跨國(guó)企業(yè)推動(dòng)的，那么必須看到其背后的“政府之手”以及跨國(guó)企業(yè)所處的國(guó)際市場(chǎng)。跨國(guó)企業(yè)的“足跡”已經(jīng)遍布經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，且具有改變社會(huì)的巨大影響力，甚至“在過去的幾十年里，跨國(guó)企業(yè)已經(jīng)成為強(qiáng)有力的、自治能力持續(xù)增加的國(guó)際法制定者（international lawmakers）——在國(guó)際公法下關(guān)于它們自身的權(quán)利和義務(wù)的作者?！保?5］然而，企業(yè)通常是趨利的，市場(chǎng)又是非理性的，這就要求“一帶一路”的合作機(jī)制必須關(guān)注沿線各國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，必須關(guān)注國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)權(quán)益的分配和再分配，并能達(dá)成沿線經(jīng)濟(jì)合作的法律規(guī)則或政策措施。同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來的積極作用和不良影響，敦促企業(yè)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，并能為企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供便利、幫助和保護(hù)。

最后，在合作事項(xiàng)上，“一帶一路”的合作機(jī)制應(yīng)在國(guó)家層面達(dá)成包含國(guó)際法“紅線（red lines）”約束的原則、規(guī)則和制度。在現(xiàn)代社會(huì)，任何合作都需要有拘束力的法律規(guī)則，用以防止或調(diào)整權(quán)益分配的失衡。任何法律規(guī)則的達(dá)成和任何法律制度的建立都以假定它們能夠被良好執(zhí)行和有效實(shí)施為前提，但諸多教訓(xùn)表明，針對(duì)國(guó)際法律規(guī)則的這種“假定”是十分不可靠的。而“國(guó)際法的‘紅線’能夠通過確定針對(duì)國(guó)家違法行為而采取的可接受的法律標(biāo)準(zhǔn)，并致力于建立一個(gè)更加細(xì)致復(fù)雜的國(guó)際法律體系”，確保具體事項(xiàng)合作的安全性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性，防止合作中的強(qiáng)權(quán)和無賴，維護(hù)各方的權(quán)利和利益②“紅線”源自“博弈論”，在許多情況下它表示一種威脅，即一個(gè)行為者表明將要采取但又不愿限制（constrain）另一行為者的行為的行動(dòng)。在法律語境中，“紅線”代表著為了執(zhí)行現(xiàn)有國(guó)際法的某項(xiàng)內(nèi)容而提出的新的法律標(biāo)準(zhǔn)的建議。See in detail Gabrielle Gould，“Red Lines:Filling the Gaps in International Law Enforcement”，Gorgetown Journal of International Law，Vol.46，No.2，2015，P525-526。。如今，“法律的全球化與權(quán)利的全球化之間的交叉已成為全球治理的一個(gè)問題，這就應(yīng)該考慮以什么樣的方式以及在什么程度上使超越邊界的法律能夠或者應(yīng)該對(duì)個(gè)體（包括國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人）行為進(jìn)行規(guī)范而非濫用全球和地方權(quán)利對(duì)之進(jìn)行保護(hù)?！保?6］

4 結(jié)論

如今，中國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略已經(jīng)成為沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)交流與合作的規(guī)劃，已經(jīng)從一幅藍(lán)圖擴(kuò)展為沿線國(guó)家間諸多合作項(xiàng)目。在相應(yīng)知識(shí)儲(chǔ)備缺乏的情況下，“一帶一路”的合作機(jī)制給沿線國(guó)家提供了以“一帶一路”為軸心進(jìn)行相互學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。它不僅要強(qiáng)調(diào)和尊重沿線國(guó)家的個(gè)性，而且也要考慮地緣政治上的連橫合縱，更應(yīng)看到國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)際政治秩序、國(guó)際法律秩序之間的粘連和融合?；ヂ?lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)全球化使各國(guó)的認(rèn)識(shí)和追求逐漸趨同，但“日益增長(zhǎng)的附著于個(gè)性的價(jià)值體現(xiàn)著個(gè)性的差異，只有保存在自由社會(huì)中才有價(jià)值?！保?7］因此，在促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整和重塑中，“一帶一路”的合作機(jī)制需要關(guān)注各方的平等，需要處理好“中央和地方”“中心和邊緣”“線內(nèi)和線外”之間紛繁復(fù)雜的關(guān)系，進(jìn)而推進(jìn)國(guó)際法律秩序的改革和創(chuàng)新。這是“一帶一路”的合作機(jī)制服務(wù)于全球相互依賴事實(shí)的必由之路。

［1］Chiedu Osakwe,“Future of the Multilateral Trading System:Why the WTO Remains Indispensable?”Asian Journal of WTO and International Health Law and Policy，March，2015：58.

［2］張獻(xiàn).APEC的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織模式研究［M］.北京：法律出版社，2001：86-92.

［3］Anu Bradford，“How International Institutions Evolve”，Chicago Journal of International Law，Summer，2014：50.

［4］Ramesh Thakur and Steve Lee，“Defining new goals for diplomacy of the twenty-first century”，The International Herald Tribune，19 January， 2000.

［5］Lorenz Langer，Religious Offence and Human Rights:Implications of Defamation of Religions，Cambridge University Press，2014：370.

［6］Aldo Schiavone，The Invention of Law in the West，The Belknap Press of Harvard University Press，2012：4.

［7］Peter H.Schuck，The Limits of Law:Essays on Democratic Governance，Westview Press，2000：421-423.

［8］Steven J.Barela，International Law，New Diplomacy and Counterterrorism:An interdisciplinary study of legitimacy，Routledge，2014：17.

［9］Samuel P.Huntington，The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century，University of Oklahoma Press，1991：59.

［10］Larry May，Global Justice and Due Process，Cambridge University Press，2011：6-8.

［11］昝濤，殷之光.“‘一帶一路’的歷史觀、世界觀與價(jià)值觀［N］.文匯學(xué)人，2015-07-17.

［12］Abiad Abdul et al.，“How Does Trade Evolve in the Aftermath of Financial Crises?”62(2)IMF ECO.REV.213，213-14，2014.

［13］Ramesh Tharkur，“China’s‘world order’implies responsibility”，The Daily Yomiuri，3 April 2010.

［14］John Gallagher and Ronald Robinson，“The Imperialism of Free Trade”，The Economic History Review，Vol.VI，No.1，1953.

［15］Julian Arato，“Corporations as Lawmakers”，Vol.56，No.2，Summer 2015：230.

［16］Ibid.（11）：2.

［17］布萊恩·辛普森.法學(xué)的邀請(qǐng)［M］.范雙飛，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008：258.

責(zé)任編輯 劉宏蘭

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.01.001

D996

A

1004-0544（2017）01-0005-05

教育部人文社科重點(diǎn)研究基地武漢大學(xué)國(guó)際法研究所重大招標(biāo)項(xiàng)目（16JJD820009）。

李雪平（1969-），女，河南洛陽人，法學(xué)博士，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授、博士生導(dǎo)師。