方凡

【摘要】審查逮捕是偵查監(jiān)督部門的一項(xiàng)主要工作職能，新《刑事訴訟法》對逮捕條件作出了重大修改，如何準(zhǔn)確、及時(shí)適用逮捕措施，既發(fā)揮其打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的重要作用，保證偵查、起訴、審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，又保障當(dāng)事人合法權(quán)益、確保案件質(zhì)量、避免浪費(fèi)司法資源，是擺在偵查監(jiān)督部門面前的一項(xiàng)新的課題。近年來，郴州市蘇仙區(qū)檢察院審查逮捕案件的不捕率略升高趨勢，本文試以該現(xiàn)象為視角進(jìn)行思考和分析，謹(jǐn)供參考。

【關(guān)鍵詞】刑事審查 逮捕案件 不捕率 升高的原因及 對策

一、不捕案件基本情況

2015年，蘇仙區(qū)檢察院共受理各類刑事提請逮捕案件314件401人，不捕80件108人，不捕案件和人數(shù)分別占受理總數(shù)的25.5%和26.9%，與2014年不捕數(shù)相比，分別增加2.5%與0.8%，不捕率略呈上升趨勢。其中，不構(gòu)罪不捕7件7人，存疑不捕46件70人，無逮捕必要不捕27件31人，分別占不捕案件件數(shù)8.75%、57.5%、33.75%，存疑不捕占比將近60%。

二、不捕率升高的原因分析

（一）新《刑事訴訟法》對逮捕的適用范圍作出具體規(guī)定和對未成年人慎用逮捕措施。

1996年《刑事訴訟法》籠統(tǒng)將“社會(huì)危險(xiǎn)性”作為逮捕的適用條件，對其范圍沒有限定，案件承辦人容易受慣性從重思維影響；修改后《刑事訴訟法》將社會(huì)危險(xiǎn)性具體化，明確為五種情形，減少了案件承辦人擴(kuò)大逮捕的適用范圍，這是不捕率升高的一個(gè)重要原因。1996年《刑事訴訟法》規(guī)定了被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。修改后《刑事訴訟法》將“應(yīng)當(dāng)”逮捕修改為“可以”逮捕。同時(shí)，對于不能提供保證人、繳納保證金的犯罪嫌疑人、被告人怎么適用強(qiáng)制措施，1996年《刑事訴訟法》沒有明確的規(guī)定，修正后《刑事訴訟法》對這類情況明確為可以監(jiān)視居住，這就意味著這類情況最高只能適用監(jiān)視居住，而不能轉(zhuǎn)化為適用逮捕措施。同時(shí)，修改后的《刑事訴訟法》第二百六十九條的規(guī)定也嚴(yán)格限制了對未成年嫌疑人、被告人適用逮捕措施。

（二）公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的刑事司法價(jià)值取向不一致。

不可否認(rèn)的是，公安機(jī)關(guān)長期處在打擊刑事犯罪的“第一線”，工作任務(wù)較重，工作壓力較大，因而在執(zhí)法理念上，仍或多或少地存在“構(gòu)罪即捕”等觀念，將一些不構(gòu)成犯罪的案件和輕微刑事案件也向檢察機(jī)關(guān)提請批捕。同時(shí)這些傳統(tǒng)的執(zhí)法習(xí)慣通常來源于多年積累的辦案經(jīng)驗(yàn)和工作方法，已經(jīng)形成了較為固定的模式，一時(shí)難以徹底轉(zhuǎn)變。而檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，注重刑事和解，對一些輕微刑事案犯罪嫌疑人和社會(huì)危害性不大的初犯、偶犯、從犯因無逮捕必要而不捕。

（三）公安機(jī)關(guān)辦案人員業(yè)務(wù)水平良莠不齊、報(bào)捕案件質(zhì)量不高。

近年來，公安機(jī)關(guān)公開考錄了大批公安干警，有不少是非偵查、法律專業(yè)科班出生，而很多警?？瓢嗌捎诜N種原因沒有選擇公安職業(yè)，現(xiàn)有偵查人員業(yè)務(wù)水平良莠不齊，在辦案的過程中部分偵查人員暴露出證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)、不善于固定證據(jù)、違反辦案程序收集證據(jù)等薄弱環(huán)節(jié)，報(bào)捕后常因證據(jù)不足或者已收集的證據(jù)被作為非法證據(jù)予以排除不捕，導(dǎo)致不捕案件進(jìn)一步增加。例如我區(qū)公安機(jī)關(guān)在辦理陽某（未成年人）涉嫌販賣毒品案，偵查人員在立案前就采取訊問手段取證，以及在無法聯(lián)系其法定代理人到場的情況下，沒有通知其成年親屬或有關(guān)組織代表到場，導(dǎo)致該案件所收集的犯罪嫌疑人的訊問筆錄作為非法證據(jù)而被檢察機(jī)關(guān)予以排除。

（四）公安機(jī)關(guān)因擔(dān)心案件當(dāng)事人纏訪鬧訪而將案件報(bào)捕至檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移矛盾。

公安機(jī)關(guān)在辦理一些刑事案件的過程中，犯罪嫌疑人明顯不具備逮捕的條件，但是公安機(jī)關(guān)迫于受害者一方的纏訪鬧訪，為轉(zhuǎn)移矛盾，將明知達(dá)不到逮捕條件的案件提請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。這樣的做法不僅助長了不捕率，同時(shí)也耗費(fèi)了大量的司法資源，不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)利。

（五）檢察機(jī)關(guān)將“逮捕瑕疵率”作為目標(biāo)考核指標(biāo)。

所謂“逮捕瑕疵率”是指檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人作出批準(zhǔn)逮捕決定后，法院判決為拘役、管制或單處罰金刑罰案件的比例。近年來，“逮捕瑕疵率”是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部考核一項(xiàng)重要指標(biāo)，超出比例就會(huì)被扣分，這一硬性的指標(biāo)對于尊重和保護(hù)人權(quán)，化解社會(huì)矛盾起到了重要作用。但是辦案人員在面對可能成為“逮捕瑕疵”的案件，在捕與不捕之間抉擇時(shí)，該項(xiàng)指標(biāo)會(huì)成為一項(xiàng)重要的干擾因素，最終選擇不批捕，人為的控制“逮捕瑕疵率”會(huì)導(dǎo)致不批捕擴(kuò)大化，這也是可能導(dǎo)致刑事案件不捕率偏高的一個(gè)因素。

三、降低不捕率、提高辦案質(zhì)量的對策與建議

針對以上分析出來的原因和問題，在準(zhǔn)確把握批捕條件的前提下，建議強(qiáng)化以下幾項(xiàng)措施，以提高辦案質(zhì)量，適當(dāng)降低刑事案件不捕率，最大程度避免浪費(fèi)司法資源，營造出良好的法治環(huán)境和司法效果。

（一）建立初審制度，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作，將部分案件質(zhì)量不高的報(bào)捕案件解決在報(bào)捕之前。在審查公安機(jī)關(guān)報(bào)捕卷宗時(shí)建立初審制度，要求專人專門負(fù)責(zé)審查，合格的依法收卷；不合格的提出意見要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)查再報(bào)；這一舉措可以有效提高公安機(jī)關(guān)報(bào)捕案件的質(zhì)量。

（二）建立協(xié)調(diào)機(jī)制，定期召開聯(lián)席會(huì)議。定期與公安機(jī)關(guān)召開聯(lián)席會(huì)議，總結(jié)前期工作開展情況，分析工作中存在的問題，并找出解決措施，研究部署下一階段的工作，從而提高審查逮捕案件的質(zhì)量。就偵查報(bào)捕工作中存在的問題交換意見，加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)偵查工作的證據(jù)意識(shí)和犯罪構(gòu)成意識(shí)，既要注意揭露犯罪。

（三）加大培訓(xùn)力度，提高自身辦案水平?！按蜩F先要自身硬”。檢察人員應(yīng)加強(qiáng)鉆研業(yè)務(wù)知識(shí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法水平，準(zhǔn)確掌握逮捕條件，避免該捕的案件不捕。一是加強(qiáng)政治教育，教育干警要樹立正確的執(zhí)法觀念，依法辦案、秉公執(zhí)法，不辦關(guān)系案、人情案，不怕當(dāng)事人上訪，不以批捕數(shù)量的多少來衡量自己的工作業(yè)績。二是加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，切實(shí)提高干警的辦案能力和水平，從根本上保證審查逮捕案件質(zhì)量。