曹峰

在中國思想史上，從《左傳》所記最后的年代（周貞定王二年，公元前467年）到《戰(zhàn)國策》所記開始的年代（周顯王三十五年，公元前334年），由于文獻(xiàn)的欠缺，歷史記載出現(xiàn)了一段很大的空白，即從公元前467年到前334年，空白了約133年。從社會風(fēng)俗看，這段時期變化很大，顧炎武曾經(jīng)提出過好幾個現(xiàn)象加以論證，例如，到《左傳》為止的時代，士大夫以上階層在交往時都要賦詩，到了《戰(zhàn)國策》以后的記載中找不到了。從思想史現(xiàn)象看，我們可以發(fā)現(xiàn)，孔子從不“仁義”并舉，而孟子從不只單獨談“仁”。由于歷史的巨變和轉(zhuǎn)折，在思想史上，這絕不是一個平平淡淡、可有可無的130年，歷史變遷引發(fā)的社會所有階層的觀念變遷，也一定會在思想史上留下濃重的痕跡。由于材料的限制，顧炎武只能通過對比，論及他所注意到的一些現(xiàn)象。這130年間究竟發(fā)生了哪些變化，如果不能提供那個時代的實物資料，那就永遠(yuǎn)只能停留于想象和推測，只有當(dāng)出土文獻(xiàn)放在我們面前，我們才能將想象和推測化為真實的討論。

雖然對郭店楚簡、上博館藏楚簡的下葬時代有爭議，對馬王堆漢墓帛書的成書時代有爭議，但是，哪怕是同時抄寫、同時出土的文獻(xiàn)，不同的文章在成書時代上也絕不可能完全相同，而且，抄寫時代并不等同于成書時代，就是說，既有早期形成的部分，也有晚期形成的部分。因此，其中一定存在上述空白時期形成的文獻(xiàn)，或反映上述空白期思想變化的內(nèi)容。所以，從縱的角度、從思想史變遷的角度看，在客觀上，上述出土文獻(xiàn)為這段空白期思想史的研究提供了珍貴的材料，具有重大的學(xué)術(shù)價值，這是無可爭議的。即便上述出土文獻(xiàn)不屬于這段空白期，而形成于空白期之前或空白期之后，也同樣有著不可估量的價值。

再從橫的側(cè)面來看，出土文獻(xiàn)作為一種特殊的思想史資料，就像一個被橫剖開的考古文化層，靜止地凝結(jié)于某一歷史時段，有如今天所使用的教科書或報紙雜志、文件書信突然被封存，過了幾十年或幾百年后再被打開一樣，保持了原汁原味，未經(jīng)后人整理、潤色、增刪、修改。而傳世文獻(xiàn)則不同，有時是天災(zāi)、戰(zhàn)爭等客觀因素，決定了或存或毀的命運，有時則依據(jù)不同時代的要求，被反復(fù)篩選、詮釋，注上加注，層層疊疊，作品面貌發(fā)生很大變化。

眾所周知，過去的中國古代思想史研究，第一要做的就是文獻(xiàn)整理和批判，因為在文獻(xiàn)的“可信”和“可疑”是“真”還是“偽”上常常發(fā)生分歧，使用同樣的材料，思想史的研究結(jié)果可以出現(xiàn)巨大的差異。從這個角度來看，出土資料在思想史研究方面，為我們提供了較為真實的文本，在研究思想史流變時提供了某一時段的可信的參照物。

（節(jié)選自《文史哲》2007年第5期）

閱讀上面的文字，回答問題

下列理解和分析不符合原文意思的一項是（ ）

A.第一段針對春秋到戰(zhàn)國中的一段空白歷史在思想史上的地位進(jìn)行分析，提出那個時代的實物資料的出土能夠改寫中國思想史。

B.第二段先對出土文獻(xiàn)對于空白期思想反映的作用進(jìn)行分析，然后從思想史變遷的角度，對出土文獻(xiàn)對于這一段歷史研究的實證價值進(jìn)行了肯定。

C.第三段承接上文的“縱的角度”，接著從“橫的側(cè)面”來將出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)進(jìn)行對比論證，與第二段形成遞進(jìn)關(guān)系。

D.第四段對中國古代思想史研究的情況作了概括，用存在的問題來從反面論證中心論點。