董楠++張斌
【摘要】目的 比較兩種超聲引導(dǎo)技術(shù)引導(dǎo)鎖骨下靜脈穿刺的優(yōu)缺點。方法 選取2014年6月~2016年6月本院收治的住院患者400例作為研究對象,將其隨機分兩組,各200例。A組采用平面外短軸引導(dǎo)技術(shù)進(jìn)行操作;B組采用平面內(nèi)長軸顯像技術(shù)進(jìn)行操作。記錄操作的首次成功率,操作耗時,操作失敗率及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 相對于A組,B組平面內(nèi)技術(shù)首次成功率顯著增高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),操作耗時及并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 超聲技術(shù)引導(dǎo)鎖骨下靜脈穿刺置管,平面內(nèi)技術(shù)優(yōu)于平面外技術(shù)。
【關(guān)鍵詞】長軸引導(dǎo)技術(shù);短軸引導(dǎo)技術(shù);超聲鎖骨下靜脈穿刺
【中圖分類號】R445.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.25.0.02
Comparison of the two methods for performing ultrasound-guided subclavian vein cannulation
DONG Nan, ZHANG Bin
(Department of anesthesiology,No.4 hospital of wuxi city,Jiangsu Wuxi 214062,China)
【Abstract】Objective To compare the two methods advantages and disadvantages of for ultrasound-guided subclavian vein puncture.Methods 400 patients were randomly divided into A group and B group,200 cases in each group.Short-Axis out-of-plane guided technique was performed with A group patients,and Long-Axis in-plane guided technique was performed with B group patients.First operation success rate,operation time-consuming,failure rate and complication rate were record.Results Compared with A group,F(xiàn)irst operation success rate was significantly higher(P<0.05),operation time-consuming and complications was significantly lower(P <0.05)with B group.Conclusion With ultrasound-guided subclavian vein catheterization,Long-Axis in-plane technique is superior to Short-Axis out-of-plane guided technique.
【Key words】Long-Axis guided technique;Short-Axis guided technique;ultrasound-guided subclavian vein puncture
鎖骨下中心靜脈置管具有低感染率,低血栓發(fā)生率,留置時間長等優(yōu)點。盡管被推薦為長期留置首選,但由于對發(fā)生氣胸、血腫及神經(jīng)損傷等并發(fā)癥的擔(dān)心,臨床實際首選率較低[1]。近年來隨著超聲技術(shù)在麻醉學(xué)科的普及,超聲實時引導(dǎo)下頸內(nèi)靜脈置管的報道較多,而對于鎖骨報道少見,我們分別采用了短軸平面外和長軸平面內(nèi)兩種方法進(jìn)行了了對比研究,現(xiàn)匯報如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2014年6月~2016年6月本院收治的住院患者400例作為研究對象,將其隨機分兩組,各200例,年齡35~92歲,ASAⅠ~Ⅲ級,其中男236例,女164例。分為短軸平面外技術(shù)組(A組)和長軸平面內(nèi)技術(shù)組(B組),剔除穿刺部位有感染,凝血功能不正?;颊?。所有患者均接到手術(shù)室內(nèi)進(jìn)行操作。
1.2 研究方法
穿刺材料:Arrow中心靜脈導(dǎo)管包1套(德國貝朗公司生產(chǎn)),雙腔BD型無菌透明薄膜貼1張,2%利多卡因注射液1支,肝素鹽水(50 U/mL)。采用美國GE攜式超聲診斷儀,頻率6~13 MHz線陣探頭。在取得病人充分配合或充分鎮(zhèn)靜病人后,所有病人取去枕仰臥位,頭部正中,雙臂緊靠身體兩側(cè)的體位。頭低足高15?,以增加頸內(nèi)靜脈的充盈度。穿刺者定位鎖骨中點下方為超聲操作的起始點,無菌探頭保護(hù)套保護(hù)探頭,將超聲探頭置于定位處,依次切換黑白二維格式顯像與彩色血流顯像,調(diào)整探頭位置使鎖骨下靜脈位于顯示屏中央,作初步定位后消毒。1%利多卡因局麻后。
1.3 方法
首先在鎖骨中點處標(biāo)記,消毒鋪巾后,分別采用長軸和短軸技術(shù)觀察尋找鎖骨下靜脈,并觀察血管走形及通暢度。A組患者采用平面外技術(shù)實時引導(dǎo),距離探頭旁開1.5~2.0 cm進(jìn)針,超聲圖像上可見針尖強回聲光點或一小段強回聲針桿在管腔內(nèi),用針順利回抽到暗紅血液證實穿刺成功。B組患者采用平面內(nèi)實時引導(dǎo),穿刺點旁開超聲探頭0.5 cm,進(jìn)針方向平行于超聲探頭,超聲圖像上可見整個呈強回聲針體,待見到針尖進(jìn)入血管后,回抽到暗紅血液證實穿刺成功。
所有患者置管成功后,再次用長軸平面內(nèi)技術(shù)證實整個導(dǎo)管漂浮于鎖骨下靜脈之中。
1.4 觀察指標(biāo)
①首次成功率:即第一次穿刺就可成功通暢回抽出靜脈血并順利置入導(dǎo)管;②穿刺耗時(s):從針尖接觸皮膚到成功通暢回抽出靜脈血所需要的秒數(shù),之后的操作時間不計入;③穿刺失敗率:穿刺超過15 min或穿刺>5次仍無法置入導(dǎo)管,均記錄為穿刺失??;④并發(fā)癥:穿刺相關(guān)的血管后壁血腫、血胸、氣胸等均記錄為并發(fā)癥。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法
采用SPSS 12.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以“x±s”表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)(%)表示,采用x2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié) 果
2.1 兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
2.2 A組患者出現(xiàn)4例穿刺失敗,其中3例是穿刺后置管不順利,反復(fù)置管>5次,1例出現(xiàn)了穿刺后回抽血流不通暢,反復(fù)操作導(dǎo)致時間>15 min,但在確認(rèn)記錄為操作失敗后,采用結(jié)合平面內(nèi)技術(shù)后,均成功置管。與A組(平面外組)患者相比較,B組患者采用長軸平面內(nèi)技術(shù)引導(dǎo)穿刺操作所需時間顯著縮短,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),穿刺耗時顯著降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者均無氣胸和血胸發(fā)生,但B組患者后壁血腫發(fā)生率顯著降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
3 討 論
隨著疾病譜的變化,總?cè)巳褐心[瘤患病率逐漸增加。本院為一家腫瘤專科患者較多的醫(yī)院,用于手術(shù)后營養(yǎng)支持及化療的深靜脈置管需求逐漸增多。傳統(tǒng)的盲穿法因并發(fā)癥發(fā)生率高,已經(jīng)逐漸不能適應(yīng)臨床需求,近年來超聲實時引導(dǎo)下深靜脈置管已經(jīng)變?yōu)槌R?guī)操作。超聲引導(dǎo)下可準(zhǔn)確判斷血管位置,及發(fā)現(xiàn)血管的變異[2],避免穿刺時無法觸及血管,反復(fù)穿刺造成的損傷。即使在穿刺不成功后,已形成的血腫壓迫靜脈時,超聲依然可以及時的發(fā)現(xiàn)并糾正,并引導(dǎo)下次穿刺,減少再次損傷[3]等優(yōu)點。
深靜脈置管常用的有頸內(nèi)靜脈、股靜脈及鎖骨下靜脈三種入路。鎖骨下入路由于便于護(hù)理及低感染率常被推薦,但由于對穿刺技術(shù)要求較高,及血胸、氣胸等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率相對較高[1],在臨床實際應(yīng)用中反而不如頸內(nèi)靜脈及股靜脈多。因此本文選擇了此入路進(jìn)行了觀察,以便這種較好的入路能得到臨床更多的應(yīng)用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)有經(jīng)驗的醫(yī)師,在超聲引導(dǎo)技術(shù)實時引導(dǎo)下,首次成功率均分別為92%和97%,無1例失敗,且多達(dá)400例的操作均無氣胸、血胸發(fā)生,可以認(rèn)為是低風(fēng)險的操作。
為了進(jìn)一步優(yōu)化穿刺方法,我們又對常見的2種B超引導(dǎo)技術(shù)進(jìn)行進(jìn)一步比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)平面內(nèi)技術(shù)首次成功率顯著高于平面外技術(shù),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),提示平面內(nèi)技術(shù)相對更有優(yōu)勢,可能的原因是平面內(nèi)技術(shù)實時引導(dǎo)下,可以全程觀察到穿刺針路徑,并且在置管時可以觀察到引導(dǎo)鋼絲從出穿刺針到進(jìn)入血管的全程[4],有利于及時調(diào)整導(dǎo)引鋼絲方向,增加成功率。但是同時也發(fā)現(xiàn)了其缺點是不能看到周圍的組織,出現(xiàn)圖像上穿刺針進(jìn)入血管,回抽血液不暢。Vogel等[5]分析了頸內(nèi)靜脈置管后,也得出了和我們一致的結(jié)論,認(rèn)為平面內(nèi)技術(shù)(長軸)顯著優(yōu)于平面外(短軸)技術(shù)。我們觀察了從針尖接觸皮膚開始到能成功通暢抽出靜脈血的時間,發(fā)現(xiàn)均耗時均在3 s左右,非常迅速,盡管組間時間差異很短,沒有實際臨床意義,但在統(tǒng)計學(xué)上平面內(nèi)組依然耗時顯著縮短,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。穿刺誤損傷是臨床擔(dān)心的問題之一,研究中我們發(fā)現(xiàn)平面外組患者中出現(xiàn)了4例穿刺失敗,其中3例原因是置管不順利,1例出現(xiàn)了穿刺到靜脈后,回抽血流不通暢,反復(fù)操作導(dǎo)致時間超過15 min導(dǎo)致,但采用結(jié)合平面內(nèi)技術(shù)后,最后均成功置管。后壁血腫盲穿常見的一種并發(fā)癥,但是在超聲引導(dǎo)時可以看到針尖位置,所以發(fā)生率顯著下降。我們的研究結(jié)果也顯示90%的患者均無后壁血腫發(fā)生,其中平面內(nèi)技術(shù)組患者發(fā)生率只有3%,顯著低于平面外組的10%。原因是由成像特點決定的,平面內(nèi)可以觀察到針干和針尖整體,針尖進(jìn)入血管內(nèi),操作者可立即停止進(jìn)針;而平面技術(shù)只有針尖一個點狀成像,如果患者呼吸導(dǎo)致胸廓起伏較大時,進(jìn)針過快出現(xiàn)圖像中針尖顯像丟失,導(dǎo)致進(jìn)針過深,穿透血管前后壁,在回抽時再次進(jìn)入血管才置管。
針對不同的入路和患者情況的差異,也有相反的研究結(jié)果。陳麗等[6]對60例頸內(nèi)靜脈入路進(jìn)行研究后,發(fā)現(xiàn)平面外技術(shù)穿刺成功率高,并發(fā)癥發(fā)生率顯著減少。可能的原因一是對頸部粗短的患者,B超探頭采用縱向放置后,穿刺的空間很小,造成一定的穿刺難度;二是B超探頭在旋轉(zhuǎn)尋找縱向圖像時,有時誤將動脈看成靜脈,造成誤穿動脈。如果通過B超Doppler技術(shù)看血流信號,則需要助手協(xié)助。而鎖骨下位置相對平坦,開闊,B超探頭可以隨意放置,不影響穿刺空間,平面內(nèi)技術(shù)可以充分顯示優(yōu)勢。
綜上所述,在本試驗條件下,相對于平面外技術(shù)組,平面內(nèi)技術(shù)首次穿刺成功率顯著增高,穿刺失敗率及血腫發(fā)生率顯著降低。所以患者均無氣胸和血胸出現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
[1] Frykholm P,Pikwer A,Hammarskj?ld F,et al.Clinical guidelines on central venous catheterisation.Swedish Society of Anaesthesiology and Intensive Care Medicine[J].Acta Anaesthesiol Scand,2014,58(5):508-524.
[2] Schmidt GA,Maizel J,Slama M.Ultrasound-guided central venous access:what's new[J].Intensive Care Med. 2015,41(4):705-7.
[3] Maecken T,Heite L,Wolf B,et al.Ultrasound-guided catheterisation of the subclavian vein:freehand vs needle-guided technique [J].Anaesthesia.,2015,70(11):1242-1249.
[4] Kim SC,Gr?ff I,Sommer A,et al.Ultrasound-guided supraclavicular central venous catheter tip positioning via the right subclavian vein using a microconvex probe [J].J Vasc Access.2016,17(5):435-9.
[5] Vogel JA,Haukoos JS,Erickson CL,et al.s long-axis view superior to short-axis view in ultrasound-guided central venous catheterization[J].Crit Care Med,2015,43(4):832-839.
[6] 陳 麗,王力峰,郭 銳.B超引導(dǎo)下平面內(nèi)與平面外頸內(nèi)靜脈穿刺置管術(shù)的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2014,35(2):3374-3375.
本文編輯:劉欣悅