何家英

一提傳統(tǒng)，就只講民族本位；一講創(chuàng)新，就只提西洋東洋。我總覺得這是個天大的誤會。不同的文化背景，自有不同的傳統(tǒng)，也有各自的創(chuàng)新；他們發(fā)生碰撞，互相影響，彼此融合，就會形成一個大傳統(tǒng)。當(dāng)然，這中間有一個“體用”問題：立足民族之體，巧取西洋為用。作為一個中國畫家不應(yīng)該顧此失彼，而應(yīng)該從容對待，既不畫地為牢，也不盲目追隨。我的這一思路既是對時尚潮流的反思，也是對自己創(chuàng)作的要求，即要求把思路化為筆痕?；诖?，必須沉潛下來，埋頭虛心，力求在“大傳統(tǒng)”中獲得滋養(yǎng)。準(zhǔn)確地說，是想在東西方不同的傳統(tǒng)中探求相同的規(guī)律、彼此的契合點(diǎn)。

中國畫，至少是中國工筆畫，其精神、方式方法，在很大程度上是與西方繪畫相通的。當(dāng)然，這里大體上是指晉唐畫風(fēng)。晉唐畫風(fēng)能達(dá)到造型飽滿、氣勢磅礴、高逸充盈、樸素自然，原因何在？除了才氣、學(xué)養(yǎng)、心態(tài)，是不是原生的深刻的直覺感受起了重要作用呢？我在想，晉唐人所創(chuàng)立的藝術(shù)范式是從切身的感受中生發(fā)的，其間一定經(jīng)歷了反復(fù)觀察、審視、理解和提煉的艱苦過程。明清時期，工筆人物畫都與晉唐不同，甚至走向了反面，變得纖弱而萎靡。我們有—個偉大的傳統(tǒng)，卻被輕棄；我們還有一個惰性的“傳統(tǒng)”，卻被繼承。惰性的傳統(tǒng)使我們把晉唐的傳統(tǒng)簡化為一個形式套路，一個抽去了內(nèi)涵的外殼，這真荒謬。所以一定要回歸，回到晉唐，繼承優(yōu)秀的傳統(tǒng)。

其實(shí)，我們對西畫傳統(tǒng)的“借鑒”也是有惰性的。五花八門的“主義”，莫名其妙的“觀念”，都被“拿來”。只做表面文章，不管實(shí)質(zhì)問題，這不正是惰性的表現(xiàn)嗎？所以，我覺得與其接受那些大而無當(dāng)?shù)挠^念，不如借鑒些具體方法解決問題，西畫的觀察、審視、理解與提煉和晉唐傳統(tǒng)并無二致，可對應(yīng)、契合。很多西畫作品能更直觀地給予我們實(shí)踐上的參照，并很實(shí)在地啟悟心智。

而上述兩者，單靠把玩套路或借鑒“主義”是意識不到的，相應(yīng)的問題也解決不了，而有一個大傳統(tǒng)的價值支撐則很容易在本質(zhì)上把握，從而走上正途，至少不至于墮入迷途。我意在表明，表面上是兩個傳統(tǒng)，本質(zhì)上則是一個規(guī)律，這個規(guī)律恰恰就在相互碰撞、影響、融合中清晰：要概括性而非概念化，要充實(shí)充分而非僵化。不囿于一個狹窄的視點(diǎn)，使眼光擴(kuò)大；不拘泥于一個狹隘的觀念，使思想自由；不溺于可悲的惰性，而勇于發(fā)現(xiàn)；不空談花哨的“主義”，而腳踏實(shí)地。在比照中思考，在觀察中發(fā)現(xiàn)，就能深入本質(zhì)而導(dǎo)引實(shí)踐，就會使工筆人物畫開出新生面，獲得新境界。

（選自《談藝論文》，有刪改）

閱讀左邊的文字，回答下面的問題。

1.關(guān)于“衡中西以相融”，下列表述不符合文意的一項是（ ）

A.中西不同的傳統(tǒng)發(fā)生碰撞、影響、融合，就會形成一個有利于實(shí)踐的大傳統(tǒng)。

B.在繪畫領(lǐng)域，應(yīng)權(quán)衡中西傳統(tǒng)，著眼于相通之處，力求獲得滋養(yǎng)。

C.觀察和比照中西傳統(tǒng)，就能發(fā)現(xiàn)其中共同的規(guī)律，從而深入本質(zhì)，引導(dǎo)實(shí)踐。

D.“衡”與“融”強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，就在于中國繪畫中更多地體現(xiàn)西畫的藝術(shù)范式。

2.對晉唐畫風(fēng)的理解，下列表述正確的一項是（ ）

A.造型飽滿、氣勢磅礴、高逸充盈、樸素自然是晉唐畫風(fēng)的特點(diǎn)，也影響到了西洋畫風(fēng)。

B.晉唐畫風(fēng)達(dá)到的高度取決于畫家所處的時代和畫家原生的深刻的直覺感受。

C.觀察、審閱、理解和提煉在晉唐畫風(fēng)的形成中起到了關(guān)鍵作用，在西方繪畫中也同樣重要。

D.“惰性”使晉唐的傳統(tǒng)簡化為一個形式套路，因此晉唐畫風(fēng)在很大程度上與西方繪畫風(fēng)格相通。

3.中國畫家最大的弊病是什么？出路在哪里？

答：