濮忠建，馬小平，王亞軍，孫元鵬

海安縣中醫(yī)院，江蘇 海安 226600

不同針灸方法治療化療所致惡心嘔吐臨床研究

濮忠建，馬小平，王亞軍，孫元鵬

海安縣中醫(yī)院，江蘇 海安 226600

目的觀察不同針灸方法治療化療所致惡心嘔吐的療效。方法163例患者隨機分為電針組、溫針灸加電針組、隔姜灸組和對照組4組，分別為42、37、44、40例。各組均行術后輔助聯(lián)合化療。3個針灸組分別于化療前1 d采用電針、溫針灸加電針、隔姜灸刺激雙側足三里、內(nèi)關，每日1次；對照組予鹽酸托烷司瓊5 mg＋生理鹽水100 mL，于化療前30 min靜脈點滴，每日1次至化療結束。觀察嘔吐次數(shù)和程度，檢測血清5-羥色胺（5-HT）含量，并進行安全性監(jiān)測。結果電針組、溫針灸加電針組急性嘔吐完全控制率及有效控制率均高于隔姜灸組和對照組（P＜0.05）。溫針灸加電針組延遲性嘔吐的完全控制率高于電針組、隔姜灸組、對照組（P＜0.05），有效控制率高于隔姜灸組、對照組（P＜0.05），電針組與隔姜灸組均高于對照組（P＜0.05）。電針組、溫針灸加電針組的急性嘔吐積分低于隔姜灸組、對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。溫針灸加電針組延遲性嘔吐積分低于其余3組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；電針組與隔姜灸組均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）?；熀鬁蒯樉募与娽樈M血清5-HT含量最低，電針組及隔姜灸組高于溫針灸加電針組（P＜0.05），但低于對照組（P＜0.05）。各組未見明顯不良反應。結論不同針灸方法對化療后急性嘔吐、延遲性嘔吐的療效不同。

電針；溫針灸；隔姜灸；化療嘔吐

化療所致惡心嘔吐（chemotherapy-induced nausea and vomiting，CINV）是惡性腫瘤綜合治療過程中常見的不良反應之一，嚴重影響患者的生活質(zhì)量和治療依從性。5-羥色胺（5-HT）受體拮抗劑鹽酸托烷司瓊對CINV有較好治療效果，但仍對20%～30%的患者無效[1]。An Q等[2]回顧1986－2013年針灸治療CINV的國內(nèi)外相關文獻119篇，發(fā)現(xiàn)處方選取多為組合穴位，主穴多為足三里、內(nèi)關等。在針灸方法選擇上，既往的文獻中包含針刺、電針、隔姜灸、穴位注射等，但針對不同針灸方法療效間的比較鮮有報道。筆者采用電針、溫針灸加電針、隔姜灸3種方法針灸雙側足三里、內(nèi)關治療CINV，觀察并比較其療效，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 研究對象

163例納入對象均為本院腫瘤科2014年1月－2016年1月術后輔助化療住院患者?；熐靶猩铎o脈或中心靜脈置管術，根據(jù)單盲、隨機分組原則，分為電針組、溫針灸加電針組、隔姜灸組及對照組，分別為42、37、44、40例。各組性別、年齡、卡氏評分、腫瘤類型比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。本研究經(jīng)本院倫理委員會審核批準。

表1 各組CINV患者一般資料比較

1.2 分組方法

采用SPSS17.0軟件對163例受試者隨機分組，設定種子SEED＝12345，LOOP NUMBER＝1 TO 163，產(chǎn)生觀察單位編號和隨機數(shù)字，隨機數(shù)字按從小到大順序排列，序號1～42為第1組，納入電針組，序號43～79為第2組，納入溫針灸加電針組，序號80～123為第3組，納入隔姜灸組，序號124～163為第4組，納入對照組。

1.3 納入標準

①經(jīng)病理明確診斷為惡性腫瘤，包括肺癌、食管癌、胃癌及大腸癌，有化療適應癥，且為腫瘤術后輔助化療；②化療前無惡心嘔吐；③年齡20～75歲；④體力狀況良好，卡氏評分≥80分；⑤預計生存期不少于3個月；⑥白細胞≥3.0×109/L，谷草轉氨酶≤80 IU/L，谷丙轉氨酶≤80 IU/L，肌酐清除率≥60 mL/min；⑦患者同意并簽署知情同意書。

1.4 排除標準

①精神、神經(jīng)系統(tǒng)疾患，如帕金森病、阿爾茨海默??；②妊娠、哺乳期婦女；③肢體殘缺者。

2 治療方法

2.1 化療方案

所有患者均行術后輔助聯(lián)合化療。肺癌及食管癌化療方案：多西紫杉醇75 mg/m2，第1日靜脈滴注；順鉑30 mg/m2，第1～3日靜脈點滴。胃癌及大腸癌化療方案：奧沙利鉑130 mg/m2，第1日靜脈點滴；亞葉酸鈣400 mg/m2，第1～2日靜脈滴注，氟尿嘧啶2400 mg，持續(xù)靜脈注射46 h。觀察1個療程。

2.2 分組治療

對照組予鹽酸托烷司（海南靈康制藥有限公司，批號2006287）5 mg＋生理鹽水100 mL，于化療前30 min靜脈滴注，每日1次，至化療1個療程結束。

電針組取雙側足三里、內(nèi)關，以0.35 mm×40 mm華佗牌一次性無菌針灸針，指切法垂直進針2～3 cm，得氣后接電針儀（上海華誼G6805型），2對電極分別接在同名穴間，20 Hz，疏密波，留針30 min。溫針灸加電針組取穴方法同上，常規(guī)針刺得氣后在針灸柄上套2 cm艾條，下墊紙板以防燙傷。施灸時，應避免患者身體搖動，防止灰火脫落燒傷皮膚。灸后接電針，方法同上。隔姜灸組切生姜薄片（直徑2～3 cm，厚度0.2～0.3 cm），針刺數(shù)孔，置于雙側足三里、內(nèi)關，將艾炷（直徑1.5 cm、高度1 cm）置于生姜片上，點燃施灸，燃盡后易炷，每次5炷，以局部皮膚潮紅、不起泡為度。

3個針灸組均于治療前1 d開始治療，每日1次，連續(xù)6 d為1個療程。

2.3 觀察指標

2.3.1 嘔吐積分 對化療所致嘔吐計分。0分：無惡心嘔吐；1分：惡心；2分：嘔吐1～2次；3分：嘔吐3～4次；4分：嘔吐≥5次。根據(jù)臨床嘔吐出現(xiàn)的時間，確定急性嘔吐觀察時間為化療第0～24 h，延遲性嘔吐為化療第24～72 h。

2.3.2 血清5-羥色胺含量 ELISA檢測治療前后血清5-HT含量。

2.3.3 安全性觀察 治療前后檢測血常規(guī)、肝腎功能、心電圖，并觀察針灸過程中是否存在斷針、暈針、神經(jīng)血管損傷等。

2.4 療效標準

治療后嘔吐積分0～1、2～3、0～3、4分分別為完全控制、部分控制、有效控制、無效[3]。完全控制率（%）＝完全控制例數(shù)÷總例數(shù)×100%；部分控制率（%）＝部分控制例數(shù)÷總例數(shù)×100%；有效控制率（%）＝（完全控制例數(shù)＋部分控制例數(shù)）÷總例數(shù)×100%。

2.5 統(tǒng)計學方法

3 結果

3.1 各組治療后急性嘔吐控制情況

電針組和溫針灸加電針組在完全控制率和有效控制率方面高于隔姜灸組、對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。電針組與溫針灸加電針組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。隔姜灸與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結果見表2。

表2 各組CINV患者治療后急性嘔吐控制情況比較[例（%）]

3.2 各組治療后延遲性嘔吐控制情況

治療后溫針灸加電針組對延遲性嘔吐的控制率最高，完全控制率高于電針組、隔姜灸組、對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；有效控制率高于隔姜灸組、對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與電針組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。電針組、隔姜灸組的完全控制率及有效控制率2組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但均高于對照組（P＜0.05）。結果見表3。

表3 各組CINV患者治療后延遲性嘔吐控制情況比較[例（%）]

3.3 各組治療后嘔吐積分比較

電針組、溫針灸加電針組的急性嘔吐積分低于隔姜灸組、對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；電針組與溫針灸加電針組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；隔姜灸與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。溫針灸加電針組延遲性嘔吐積分低于其余3組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；電針組與隔姜灸組均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結果見表4。

表4 各組CINV患者治療后嘔吐積分比較（±s，分）

表4 各組CINV患者治療后嘔吐積分比較（±s，分）

組別 例數(shù) 急性嘔吐 延遲性嘔吐電針組 42 0.57±0.35 1.28±1.09溫針灸加電針組 37 0.64±0.34 0.79±0.42隔姜灸組 44 1.39±1.06 1.41±1.04對照組 40 1.37±0.85 1.98±1.27

3.4 各組治療前后血清5-羥色胺含量比較

治療前各組血清5-HT含量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，電針組、溫針灸加電針組、隔姜灸組3組血清5-HT含量較治療前下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療后組間比較，溫針灸加電針組低于電針組、隔姜灸組、對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；電針組、隔姜灸組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；電針組與隔姜灸比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結果見表5。

表5 各組CINV患者治療前后血清5-HT含量比較（s，ng/mL）

表5 各組CINV患者治療前后血清5-HT含量比較（s，ng/mL）

組別 例數(shù) 治療前 治療后電針組 42 153.78±28.74 128.40±54.82溫針灸加電針組37 165.21±27.53 107.94±33.38隔姜灸組 44 157.78±33.47 132.21±41.32對照組 40 161.47±34.34 152.58±44.49

3.5 安全性評價

治療前查心電圖、血常規(guī)及肝腎功能，無化療禁忌癥，治療結束后第2日復查血常規(guī)、肝腎功能、心電圖，未發(fā)現(xiàn)因本試驗引發(fā)的不良反應。治療過程中未出現(xiàn)暈針、神經(jīng)血管損傷、斷針等情況。

4 討論

CINV是常見的化療不良反應，目前單純西藥治療存在較大局限性，配合針灸常能取得更好的臨床效果。足三里、內(nèi)關是針灸治療CINV的常用穴位。足三里為足陽明脈氣所入，三焦之氣所生處，具有健脾和胃、扶正培元、通經(jīng)活絡、升降氣機的作用，為補益元氣、調(diào)和氣血、補虛強壯之要穴。內(nèi)關出自《靈樞·經(jīng)脈》，又稱“兩筋間”，歸屬手厥陰心包經(jīng)。內(nèi)關，內(nèi)在之關要，補則溫中和胃，瀉則調(diào)氣暢中。針刺內(nèi)關可激發(fā)中焦之氣，使上逆之胃氣平降，以和胃止嘔。楊焱等[3]采用電針足三里聯(lián)合格拉司瓊治療CINV，結果表明，單純使用格拉司瓊總有效率為84.0%，明顯劣于聯(lián)合電針足三里組（P＜0.001）。徐璐等[4]研究表明，化療患者在昂丹司瓊止吐的基礎上配合使用隔姜灸雙側足三里，能提高治療CINV的有效率，其機制主要是隔姜灸調(diào)節(jié)臟腑功能，修復損傷的胃腸道嗜鉻細胞胞膜，阻止其釋放5-HT。You Q等[5]對Ⅰ～Ⅲ期卵巢癌接受化療患者采用內(nèi)關注射維生素B6治療CINV，結果表明該方法有效率優(yōu)于肌肉注射維生素B6（P＜0.05）。另有研究顯示，配合針刺內(nèi)關較單純使用5-HT3受體拮抗劑能更好地預防化療所致的延遲性嘔吐（P＜0.05），且不良反應少[6-7]。

本研究采用電針、溫針灸加電針、隔姜灸3種方法刺激足三里、內(nèi)關治療CINV，比較各組間有效率、嘔吐積分及治療前后血清5-HT含量。結果表明，電針組及溫針灸加電針組能更好地治療急性嘔吐，其完全控制率、有效控制率及嘔吐積分較隔姜灸、對照組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；延遲性嘔吐方面，溫針灸加電針組完全控制率優(yōu)于電針（P＜0.05），嘔吐積分低于電針（P＜0.05），雖然在有效控制率方面電針組與溫針灸加電針組比較差異無統(tǒng)計學意義，但后者有效率高于前者?？傊瑴蒯樉募与娽樞Ч詈?，電針組及隔姜灸效果略差且相當，三者均優(yōu)于對照組。

生理狀態(tài)下，人體內(nèi)的5-HT含量維持在正常水平，當化療藥物進入人體后，會刺激胃腸嗜鉻細胞分泌5-HT，進而激活胃和小腸內(nèi)的5-HT3受體并與之結合產(chǎn)生神經(jīng)沖動，通過神經(jīng)傳導傳入延髓的嘔吐中樞而引發(fā)嘔吐[8]。于治療前后檢測血清5-HT含量，結果顯示，治療后電針、溫針灸聯(lián)合電針、隔姜灸3組血清5-HT含量下降，與治療前比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療后4組間比較，溫針灸加電針組血清5-HT含量下降最明顯，較其余3組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；電針、隔姜灸作用效果相當（P＞0.05），且低于對照組（P＜0.05）。我們認為，3種針灸方法對CINV的治療作用與降低血清5-HT含量有關，但具體機制有待進一步研究。

綜上所述，電針、溫針灸加電針、隔姜灸均能提高治療CINV的療效，每種針灸方法對急性嘔吐及延遲性嘔吐療效有差異，臨床中可根據(jù)病情靈活應用。如化療方案的致吐作用較強，可選擇溫針灸加電針足三里、內(nèi)關等以加強止吐，對急性嘔吐明顯的患者可選擇電針，方便且起效迅捷，對懼怕針刺的患者可選擇隔姜灸。

[1] 謝勉,吳海鷹,郭穎,等.國產(chǎn)和進口鹽酸托烷司瓊防治化療所致惡心、嘔吐的隨機對照臨床研究[J].癌癥,2005,24(8)：998-1001.

[2] AN Q, CHEN B, GUO Y, et al. A preliminary discussion on rules of clinical acupoint selection of acupuncture for the treatment of chemotherapy-induced nausea and vomiting[J]. World Journal of Acupuncture-Moxibustion,2015,25(2)：39-44.

[3] 楊焱,張越,景年才,等.電針足三里穴治療惡性腫瘤化療所致惡心嘔吐：多中心隨機對照研究[J].中國針灸,2009,29(12)：955-958.

[4] 徐璐,李春來,李凌.隔姜灸預防化療所致惡心嘔吐的對照實驗[J].腫瘤防治研究,2012,39(6)：710-712.

[5] YOU Q, YU H, WU D, et al. Vitamin B6points PC6 injection during acupuncture can relieve nausea and vomiting in patients with ovarian cancer[J]. Int J Gynecol Cancer,2009,19(4)：567-571.

[6] RITHIRANGSRIROJ K, MANCHANA T, AKKAYAGORN L. Efficacy of acupuncture inprevention of delayed chemotherapy induced nausea and vomiting in gynecologic cancer patients[J]. Gynecol Oncol, 2015,136(1)：82-86.

[7] 張興,范一宏.電針對化療所致惡心嘔吐的效應及其作用機制[J].中國針灸,2014,34(11)：1061-1064.

[8] ANASTASIA P J. Effectiveness of oral 5-HT3 receptor antagonists for emetogenic chemotherapy[J]. Oncol Nurs Forum,2000,27(3)：483-493.

Clinical Study on Different Acupuncture and Moxibustion Methods for Prevention and Treatment of Nausea and Vomiting Caused by Chemotherapy

PU Zhong-jian, MA Xiao-ping,WANG Ya-jun, SUN Yuan-peng
(Traditional Chinese Medicine Hospital of Haian County, Haian 226600, China)

ObjectiveTo observe efficacy of different acupuncture and moxibustion methods for treatment of nausea and vomiting caused by chemotherapy.MethodsOne hundred and sixty-three cases were randomly divided into electroacupuncture group (42 cases), warm acupuncture combined with electroacupuncture group (37 cases), ginger moxibustion group (44 cases) and control group (40 cases). All groups received postoperative adjuvant chemotherapy. Three acupuncture and moxibustion groups received electroacupuncture, warm acupuncture combined with electroacupuncture, ginger moxibustion to stimulate bilateral Zusanli (ST36), Neiguan (PC6), respectively, once a day. The control group was given tropisetron hydrochloride 5 mg+normal saline 100 mL, 30 min before chemotherapy intravenously, once a day to the end of chemotherapy. The number and degree of vomiting and the serum 5-HT content were tested, and the safety test was conducted.ResultsThe complete control rate and effective control rate of acute vomiting of electroacupuncture group and warm acupuncture combined with electroacupuncture group were higher than those of ginger moxibustion group and control group (P＜0.05). The complete control rate of delayed vomiting in warm acupuncture combined with electroacupuncture group was significantly higher than that of electroacupuncture group, ginger moxibustion group and control group (P＜0.05); The effective control rate was higher than that of ginger moxibustion group and control group (P＜0.05); Electroacupuncture group and Ginger moxibustion group were higher than the control group (P＜0.05). The scores of acute vomiting in electroacupuncture group and warm acupuncture combined with electroacupuncture group were lower than others (P＜0.05). In delayed vomiting, warm acupuncture combined with electroacupuncture group's score was lower than other groups, with statistical significance (P＜0.05); Electroacupuncture group and ginger moxibustion group were lower than that incontrol groups, with statistical significance (P＜0.05). The levels of serum 5-HT in electroacupuncture group and ginger moxibustion group were higher than warm acupuncture combined with electroacupuncture group (P＜0.05), but lower than the control group (P＜0.05). No obvious adverse reactions were found in each group.ConclusionDifferent acupuncture methods had different clinical effects on acute vomiting and delayed vomiting caused by chemotherapy.

electroacupuncture; warm acupuncture; ginger moxibustion; vomiting caused by chemotherapy

10.3969/j.issn.1005-5304.2017.03.009

R246.1

A

1005-5304(2017)03-0034-04

2016-06-14）

（

2016-06-29；編輯：季巍?。?/p>

孫元鵬，E-mail：syp681@sohu.com