曹淑殷，余曉燕

（浙江大學醫(yī)學院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院，浙江杭州 310006）

·論 著·

Whooley兩問題工具對孕期抑郁情緒篩查性能分析

曹淑殷，余曉燕

（浙江大學醫(yī)學院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院，浙江杭州 310006）

目的 分析Whooley兩問題工具在我國臨床孕婦抑郁情緒常規(guī)篩查的使用性能。方法以我國常用的愛丁堡產(chǎn)后抑郁量表、醫(yī)院焦慮抑郁量表的測評結(jié)果為依據(jù)，分析Whooley兩問題工具的靈敏度、特異度、陽性預測率、陰性預測率、Kappa一致性檢驗和ROC曲線下面積，探討其在我國孕婦中的使用性能。結(jié)果根據(jù)不同篩查評估工具，孕期抑郁發(fā)生率為5.3%～29.0%，Whooley兩問題工具的靈敏度在31.9%～68.6%，特異度在89.3%～93.8%，陽性預測率在26.4%～68.1%，陰性預測率在77.3%～98.1%，而一致性程度在0.302～0.440，ROC曲線下面積在0.628～0.789。結(jié)論我國孕期婦女的抑郁發(fā)生率較高，而Whooley兩問題工具在我國臨床孕期抑郁篩查的性能尚不能被肯定。

孕婦；抑郁；Whooley兩問題工具；性能分析

隨著臨床孕產(chǎn)婦的心理關(guān)注點從產(chǎn)后抑郁擴大到圍生期心理，越來越多的人開始探索孕期心理，并認為應將孕期心理篩查作為臨床產(chǎn)前檢查中的常規(guī)檢查項目[1-2]。用于圍生期心理評估和篩查的工具多種多樣，但考慮到臨床的時間限制，Whooley等[3]研制了僅包含兩個問題的測評工具，英國圍生期心理保健指南已將其作為常規(guī)抑郁篩查的方法[4-5]。以往我國對孕期的心理篩查和評估多用愛丁堡產(chǎn)后抑郁量表（Edinburgh Postnatal Depression Scale，EPDS）[6]，但臨床使用中由于該量表條目相對多而使應用受到一定限制。為此，筆者對Whooley兩問題測評工具在我國臨床孕期抑郁篩查的使用性能進行分析，為后期開展常規(guī)臨床篩查提供一定的依據(jù)?，F(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：年齡≥20歲，在本院進行常規(guī)產(chǎn)前檢查的孕婦，意識清楚，能識別、理解中文，能自主完成問卷，自愿參加并簽署知情同意書。排除標準：中途退出者，嚴重精神疾病者。2015年6月，抽選符合納入和排除標準的孕婦711例。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 參考相關(guān)文獻[7-8]，結(jié)合臨床特點，自行設(shè)計孕婦一般資料調(diào)查表，內(nèi)容包括社會人口學因素和產(chǎn)科因素。社會人口學因素包括年齡、文化程度、婚姻滿意度（滿意、一般、不滿意）、宗教信仰、家庭經(jīng)濟狀況（寬裕、一般、困難）、工作情況（有、無）、有無孩子（有、無）等；產(chǎn)科因素包括孕次、產(chǎn)次、孕周、妊娠意愿、不良孕產(chǎn)史、胎兒性別渴望等。

1.2.2 EPDS EPDS起初用于產(chǎn)后抑郁的測評，測評內(nèi)容不包含軀體癥狀，從而避免了因與妊娠生理變化所致的軀體癥狀重疊而造成的混淆。該量表為包含10條目的自評量表，采用0～3分的四級評分制，總分為0～30分?，F(xiàn)也被用于孕期，國外已有廣泛研究肯定其在孕期使用的性能[9-11]，當用于孕期時稱為 Edinburgh Depression Scale（EDS），而在我國孕期應用研究中，也證明具有良好的靈敏度、特異度（分別為0.786和0.834）和滿意的ROC曲線下面積（0.845），認為是早期發(fā)現(xiàn)產(chǎn)前抑郁的可靠篩查工具[6]。其臨界值因不同版本，不同使用人群各異，常用的臨界值為12/13分，也有研究者建議當其用于常規(guī)篩查時以9.5分為臨界值[6，12]。因此，在本研究中分別采用大于等于13分/10分作為抑郁篩查陽性的標準進行分析。

1.2.3 醫(yī)院焦慮抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale，HADS） HADS與 EPDS相似，亦去除了如“頭痛、頭暈”癥狀等可能因一般疾病或情緒因素所致的混淆項目[13]。該量表由焦慮、抑郁兩個分量表組成，共包含14條目，7條目評估抑郁、7條目評估焦慮，采用0～3分的四級評分制，其在我國妊娠中晚期婦女評估中，包含焦慮和抑郁兩因子，有良好的信效度，可用于我國中晚期孕婦焦慮和抑郁的測評[14]。各分量表總分在0～7分為正常，8～10分可疑焦慮/抑郁，11分及以上為肯定焦慮/抑郁。本研究僅用到其抑郁分量表（HADS-D）的數(shù)據(jù)，以量表評分≥8分作為抑郁癥狀陽性。

1.3 研究方法 對到本醫(yī)院進行產(chǎn)前檢查候診的孕婦進行調(diào)查及量表測評。調(diào)查前由研究者本人向孕婦說明調(diào)查目的、內(nèi)容和注意事項等，在經(jīng)孕婦本人同意并簽署知情同意書后，發(fā)放一般資料調(diào)查表、EDS、HADS-D和Whooley兩問題工具。當場收回并核查填寫情況，對沒有填寫完整或明顯有錯誤的孕婦告知后進行糾正。發(fā)放711套調(diào)查表，其中52例（7.3%）因未完成問卷被排除，最終回收有效問卷659套，有效回收率為92.7%。

1.2.4 Whooley兩問題工具（Whooley two-problem tool） 該評估工具由Whooley等[3]于1997年提出，包含2個問題的抑郁自評工具，是研究者根據(jù)診斷與統(tǒng)計手冊：精神障礙（DSM-IV）中重度抑郁診斷標準的核心特征從已有的臨床常見心理疾病篩查工具中提取出來的。這兩個問題為：“During the past month，have you often been bothered by feeling down，depressed，or hopeless？”;“During the past month，have you often been bothered by little interest or pleasure in doing things”。本研究將其直譯為中文，并結(jié)合我國臨床對抑郁障礙診斷的標準，將“過去1個月”改為“過去2周”，最終翻譯：在過去2周，您是否因情緒低落、抑郁或感到?jīng)]有希望而困擾？在過去的2周，您是否因?qū)κ挛餃p少或喪失興趣而困擾？這兩個問題答案為“是”或“否”，本研究采取原文中規(guī)定：只要有1項答案為“是”，則認為評估結(jié)果為抑郁陽性。

部分尾礦含有磷、鋅、錳、鉬、釩、硼和鐵等微量元素，不僅可改善土壤質(zhì)量，促進植物生長，還可以作為土壤改良劑或微量元素肥料。目前國內(nèi)用尾礦制備肥料的產(chǎn)品主要有磷復合肥、磁選尾礦復合肥料、鉬錳鋅硅鐵等元素微肥以及混合肥等。某些含鈣和鎂組分的堿性脈石為主的尾礦可以用來中和酸性土壤，不僅可提供礦物元素作為營養(yǎng)物質(zhì)，還能提高土壤孔隙率以及保水性能，促進植物成長。河南欒川鉬尾礦無害化農(nóng)用產(chǎn)業(yè)項目一期建設(shè)了100萬t規(guī)模的鉬尾礦無害化處理，年生產(chǎn)緩釋肥60萬t、土壤調(diào)理劑40萬t；項目總投資3億元，年綜合效益達6～7億元。

21世紀，農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和保障糧食安全是全球的主要關(guān)注點。2010年，全球饑餓總?cè)藬?shù)增長到了10億，隨后聯(lián)合國、G20和APEC都把農(nóng)業(yè)發(fā)展作為了重要討論議題。在國際方面，對農(nóng)業(yè)的國際合作也展開討論，將農(nóng)業(yè)發(fā)展作為主要發(fā)展目標。農(nóng)業(yè)發(fā)展速度較快時，農(nóng)業(yè)合作便成為了當前國家和國家外交的重要主題[1]。

2 結(jié) 果

2.3 Whooley兩問題工具與EDS及HADS-D一致性檢驗 以各篩查標準為依據(jù)，Whooley兩問題工具性能見表3，其靈敏度31.9%～68.6%，特異度89.3%～93.8%，陽性預測率26.4%～68.1%，陰性預測率在 77.3%～98.1%，一致程度在 0.302～0.440，ROC曲線下面積在0.628～0.789。綜合上述結(jié)果，以滿足EDS≥13分或HADS-D≥8分中任意一個為標準時，Whooley兩問題工具的測評性能較佳。

2.2 研究對象抑郁狀況 本組EDS和HADS-D篩查出的抑郁發(fā)生率差異較大（7.6%～27.8%）。進一步嘗試結(jié)合兩量表結(jié)果進行篩查，即滿足其中1個量表標準的即為抑郁，或同時滿足2個量表的標準視為抑郁，不同標準得出的抑郁發(fā)生率見表2，Whooley兩問題工具得出的可能抑郁者有13.8%，為所有結(jié)果的中間水平。

表1 研究對象的一般資料（n=659）

第三，手工書籍制作要體現(xiàn)設(shè)計者的個性和原創(chuàng)性。與千篇一律的通用型閱讀體驗相較，原創(chuàng)性是手工書籍設(shè)計的靈魂所在。手工書籍設(shè)計要始終遵守原創(chuàng)的原則，并將其轉(zhuǎn)變成為書籍設(shè)計者的自覺意識，以更好地突顯設(shè)計者的個性和創(chuàng)造性。另外，手工書籍制作的個性是相對獨立的，它能通過鍛煉學生的創(chuàng)新思維來實現(xiàn)。

表2 各量表對研究對象的測評結(jié)果（n=659）

2.1 研究對象的一般資料 本組659例，其中1例為未婚。研究對象的一般資料見表1。

1.4 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)由 SPSS 20.0進行統(tǒng)計分析，問卷缺失數(shù)據(jù)10%以上的排除。采用頻率、百分比、均數(shù)、標準差（s）、t檢驗或卡方檢驗等；兩種測評工具篩查結(jié)果的指標有靈敏度、特異度、陽性預測率、陰性預測率、一致性（Kappa一致性檢驗）和ROC曲線下面積，一般認為 Kappa值＜0.4表明一致程度不理想，ROC曲線下面積一般以 0.5～0.7診斷價值較低，＞0.7～0.9為診斷價值中等，＞0.9為診斷價值較高。

表3 Whooley評估工具的使用性能結(jié)果

3 討 論

3.1 我國孕期婦女抑郁發(fā)生情況分析 本研究中不同測評工具、不同評估標準所得到的孕期抑郁發(fā)生率在5.3%～29.0%之間波動。當以推薦的常規(guī)篩查臨界值9.5分作為EDS臨床篩查的最佳臨界值時，本研究中≥10分時抑郁發(fā)生率為27.8%，遠遠高于WHO數(shù)據(jù)顯示的10%左右孕期抑郁發(fā)生率[15]，可見，本研究人群中孕期抑郁癥狀的發(fā)生率較為嚴重。用Whooley兩問題工具測評的發(fā)生率為13.8%，用EDS≥13分測得發(fā)生率為 12.0%，用 HADS-D≥8分測得結(jié)果為7.6%，以EDS≥13分或HADS-D≥8分測得發(fā)生率為14.3%，后三種的測評標準與Whooley兩問題工具測得結(jié)果最為相似，而這幾種方法測得的發(fā)生率均在10%左右。可見，采取何種臨界值作為篩查的標準有待進一步探索，該問題不是本文探討的重點。

2.2 經(jīng)兩種醫(yī)學影像處理軟件對病灶SUV與TLG的比較 結(jié)果(表1)顯示：基于腫瘤分割，經(jīng)“uWS-MI”和“GE AWS46”計算的患者初次PET/CT顯像時1個典型病灶的體積(t=1.296，P=0.205)、SUV最大值(t=1.140，P=0.264)、SUV平均值(t=-0.483，P=0.633)、SUV閾值(t=-0.662，P=0.513)、TLG(t=1.200，P=0.240)差異均無統(tǒng)計學意義；“uWS-MI”組SUV峰值顯著大于“GE AWS46”組(t=3.36，P=0.002)。

3.2 Whooley兩問題工具在孕期抑郁的篩查性能 臨床常規(guī)圍生期心理篩查已經(jīng)被眾多學者提出，并且在某些國家，如英國、澳大利亞、加拿大等開展了臨床圍生期常規(guī)心理篩查，其采用的是不同的方法，英國臨床實踐指南中推薦Whooley兩問題工具和EDS[4，16]；澳大利亞臨床指南中將圍生期心理社會危險因素和EDS聯(lián)合使用[17]；加拿大臨床也有將心理社會危險因素和EDS聯(lián)合使用[18]。以往研究以臨床訪談結(jié)果為標準，分析Whooley兩問題工具、流調(diào)中心用抑郁水平評定量表（CES-D）和貝克抑郁量表（BDI）等不同評估工具測評性能，其靈敏度為89%～96%，特異度為51%～72%，各測評工具的性能相近，而在此基礎(chǔ)上，Whooley兩問題工具所耗時間最短，認為適合作為臨床常規(guī)抑郁篩查工具[3]。也有研究者將患者健康問卷（PHQ-2）作為產(chǎn)后抑郁的篩查工具，以EDS作為標準，其靈敏度為43.5%，特異度97.2%，ROC曲線下面積為0.88[19]，該工具所測評的兩個問題與Whooley兩問題一致。本研究以不同方法為檢驗標準，Whooley兩問題工具的靈敏度在31.9%～68.6%，特異度在89.3%～93.8%，陽性預測率在26.4%～68.1%，陰性預測率在 77.3%～98.1%，而一致性程度在0.302～0.440，ROC曲線下面積在0.628～0.789，其中以Whooley兩問題工具和以EDS≥13分或HADS-D≥8分為標準的篩查方法效果最為接近。無論以何種方法作為篩查依據(jù)，總體上Whooley兩問題工具靈敏度較低，與Cutler等[19]的研究結(jié)果相似，但與研發(fā)者本人[3]的研究結(jié)果相差較大，因此并不能確定其在我國臨床孕期抑郁篩查中有較好的性能。鑒于前期有國內(nèi)外研究均認為EPDS是圍產(chǎn)期抑郁評估的有效工具[6，20]，本研究將Whooley兩問題工具與該量表比較，使用的檢驗標準不同可能導致結(jié)果變異較大；另一方面，本研究沒有采用臨床抑郁診斷的金標準，即結(jié)構(gòu)式訪談診斷，而采用的自評量表，可能影響結(jié)果。

3.3 建議 鑒于我國孕期婦女的抑郁發(fā)生率較高，而Whooley兩問題工具在我國臨床產(chǎn)前抑郁篩查的性能尚不能被肯定，在未來的研究中，有必要進一步探索，并研制出類似的簡短有效的篩查工具，以用于臨床常規(guī)的圍生期心理篩查。

[1]Howard LM，MolyneauxE，DennisCL，etal.Non-psychotic mental disorders in the perinatal period［J］.The Lancet，2014，384（9956）:1775-1788.

[2]O'Hara MW，Wisner KL.Perinatal mental illness:definition，description and aetiology［J］.Best Practice&Research Clinical Obstetrics&Gynaecology，2014，28（1）:3-12.

[3] Whooley M，Avins A，Miranda J，et al.Case-finding instruments for depression.Two questions are as good as many［J］. J Gen Intern Med，1997，12（7）:439-445.

[4]Scottish Intercollegiate Guidelines Network（SIGN）.Management of perinatal mood disroders［M/OL］.Edinburgh：SIGN，2012: 12-13.

[5]Darwin Z，McGowan L，Edozien LC.Antenatal mental health referrals:review of local clinical practice and pregnant women's experiences in England［J］.Midwifery，2015，31（3）: 17-22.

[6]郭秀靜，王玉瓊，劉櫻，等.愛丁堡產(chǎn)后抑郁量表在孕晚期婦女產(chǎn)前抑郁篩查中的臨界值研究［J］.中華護理雜志，2009，44（9）:808-810.

[7]Zeng Y，Cui Y，Li J.Prevalence and predictors of antenatal depressive symptoms among Chinese women in their third trimester:a cross-sectional survey［J］.BMC Psychiotry，2015，15:66.

[8]余曉燕，胡引，李雅岑，等.胎兒異常孕婦創(chuàng)傷后應激障礙調(diào)查與相關(guān)因素分析[J].護理與康復，2013，12（9）:834-835.

[9]Tendais I，Costa R，Conde A，et al.Screening for depression and anxiety disorders from pregnancy to postpartum with the EPDS and STAI[J].The Spanish JournalofPsychology，2014，17（7）:1-9.

[10]Buist A，Condon J，Brooks J，et al.Acceptability of routine screening for perinatal depression[J].Journal of Affective Disorders，2006，93（1-3）:233-237.

[11]Bunevicius A，Kusminskas L，Pop VJ，et al.Screening for antenatal depression with the Edinburgh Depression Scale[J]. Journal of Psychosomatic Obstetrics and Gynaecology，2009，30（4）:238-243.

[12]Cox JL，Holden JM，Sagovsky R.Detection of postnatal depression.Development of the 10-item Edinburgh Postnatal Depression Scale[J].Brit J Psychiat，1987，150:782-786.

[13]Zigmond AS，Snaith RP.The Hospital anxiety and depression scale [J].Acta Psychiatrica Scandinavica，1983，67（6）:361-370.

[14]夏艷婷.醫(yī)院焦慮抑郁量表用于孕婦的信效度檢驗[J].護理學報，2006，13（11）:62-63.

[15]Fisher J，Cabral de Mello M，Patel V，et al.Prevalence and determinants of common perinatal mental disorders in women in low-and lower-middle-income countries:a systematic review [J].Bulletin of the World Health Organization，2012，90（2）: 139-149.

[16]Austin MP.Marce international society position statement on psychosocial assessment and depression screening in perinatal women[J].Best Practice&Research Clinical Obstetrics &Gynaecology，2014，28（1）:179-187.

[17]Austin MP，Middleton P，ReillyNM，etal.Detection and management of mood disorders in the maternity setting:the Australian Clinical Practice Guidelines[J].Women and Birth: Journal of the Australian College of Midwives，2013，26（1）: 2-9.

[18]Reid AJ，Biringer A，Carroll JD，et al.Using the ALPHA form in practice to assess antenatalpsychosocialhealth[J]. CMAJ，1998，159（6）:677-684.

[19]Cutler CB，Legano LA，Dreyer BP，et al.Screening for maternal deprssion in a low education population using a two item questionnaire[J].Archives of Women's Mental Health，2007，10（6）:277-283.

[20]Swalm D，Brooks J，Doherty D，et al.Using the Edinburgh postnatal depression scale to screen for perinatal anxiety[J]. Archives of Women's Mental Health，2010，13（6）:515-522.

Anaysis on screening performance of Whooley two-problem tool for depressive emotion during pregnancy//

Cao Shuyin,Yu Xiaoyan//
Women’s Hospital School of Medicine Zhejiang University,Hangzhou Zhejiang 310006, China

ObjectiveTo analyze the performance of Whooley two-problem tool for domestic depressive emotion screening of clinical pregnancy.MethodAnalyze the sensitivity,specificity,positive predictive rate,negative predictive rate, Kappa identity test and area under ROC curve of Whooley two-problem tool based on the results of Edingburgh Postnatal Depression Scale and Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS)which are widely used in China.Study on the screening performance for pregnant women in China.ResultIncidence of antenatal depression is 5.3%～29.0%based on different evaluation tools.Sensitivity of Whooley two-problem tool is 31.9%～68.6%.Specificity is 89.3%～93.8%.Positive predictive rate is 26.4%～68.1%.Negative predictive rate is 77.3%～98.1%.Resultof kappa identity test is 0.302～0.440.Area under ROC curve is 0.628～0.789.ConclusionThere is a high incidence of antenatal depression in China.Performance of Whooley two-problem tool for domestic depressive emotion screening of clinical pregnancy is not certain right now.

pregnant woman;depression;Whooley two-problem tool;performance analysis

R473.71

A

1671-9875（2017）01-0003-05

曹淑殷（1992-），女，碩士，護士，現(xiàn)工作單位為河南省人民醫(yī)院.

2016-08-11

余曉燕，浙江大學醫(yī)學院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院

10.3969/j.issn.1671-9875.2017.01.001