徐丹丹??

【摘要】索契冬奧會興奮劑丑聞使得里約對俄羅斯運動員實施大規(guī)模禁賽處罰。服用興奮劑行為認(rèn)定在國際體育仲裁中涉及舉證責(zé)任分配問題，即興奮劑糾紛歸責(zé)原則適用嚴(yán)格責(zé)任還是過錯責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】一般原則；嚴(yán)格責(zé)任；過錯責(zé)任

一、“誰主張，誰舉證”

興奮劑仲裁案件中舉證責(zé)任分配，即對于體育比賽中興奮劑違紀(jì)行為的構(gòu)成要素事實，誰負(fù)有證明責(zé)任問題。根據(jù)《世界反興奮劑條例》（World AntiDoping Code，簡稱WADC）3.1條的規(guī)定：“反興奮劑組織將有責(zé)任證實已發(fā)生的某一違禁行為?！边@說明WADC采用“誰主張，誰舉證”的原則，即主張某一特定事實存在的一方必須承擔(dān)證明該事實的責(zé)任。若要認(rèn)定某運動員存在興奮劑違紀(jì)行為，必須提供證據(jù)證明該運動員有服用興奮劑行為。WADC將興奮劑違紀(jì)舉證責(zé)任分配給反興奮劑組織，這是舉證責(zé)任分配的一般原則。在對運動員實施興奮劑檢測后，如果檢測結(jié)果呈陽性并且保證檢測程序正當(dāng)，那么反興奮劑組織就完成了舉證責(zé)任。然而，WADC2.2.1條規(guī)定：“確保沒有禁用物質(zhì)進(jìn)入自己體內(nèi)，是每個運動員的個人責(zé)任，運動員應(yīng)當(dāng)對從其體內(nèi)采集的樣品中發(fā)現(xiàn)的任何禁用物質(zhì)或它的代謝物或標(biāo)記物負(fù)責(zé)。因此，沒有必要在條款2.1之下，為證實運動員的違規(guī)行為而闡明運動員的企圖、過錯、疏忽或故意使用?！比绻軌虼_認(rèn)在某運動員體內(nèi)含有禁用物質(zhì)，那么興奮劑違規(guī)行為就成立，不再考慮運動員服用興奮劑的主觀意圖，當(dāng)即可以取消服用興奮劑的運動員參賽資格，這便是嚴(yán)格責(zé)任。此規(guī)定免除反興奮劑機(jī)構(gòu)對運動員主觀過錯的證明責(zé)任，減輕其案件認(rèn)定的負(fù)擔(dān)。

二、嚴(yán)格責(zé)任

國際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport，簡稱CAS）在興奮劑案件中主要適用嚴(yán)格責(zé)任原則（英美法系），又稱“無過錯責(zé)任”（大陸法系）。只要有關(guān)禁用樣品里含有國際體育組織禁用的有關(guān)物質(zhì)，那么與該物質(zhì)有關(guān)的運動員就應(yīng)當(dāng)受到懲戒性處罰，無須考慮運動員心理狀態(tài)，即主觀故意或過失。除了在運動員體內(nèi)或者排泄物里發(fā)現(xiàn)禁用藥物之外，除非有證人證言和承認(rèn)行為加以證明此禁用物質(zhì)并非出于運動員本意或者存在檢測程序上的瑕疵，否則這是證明服用興奮劑行為的一個鐵證。運動員一旦被確認(rèn)有服用興奮劑行為就必須適用嚴(yán)格責(zé)任，但嚴(yán)格責(zé)任的適用并非一定是檢測結(jié)果是陽性的必然反映。對在體育運動中服用興奮劑行為的處罰并非刑事意義上處罰，它是體育運動中特定的紀(jì)律性處罰，通常情況下根據(jù)司法或民間規(guī)范來操作。從這個角度來講，處罰與主觀之間并沒有直接聯(lián)系。如果確認(rèn)運動員服用了興奮劑，對其進(jìn)行處罰是在所難免。然而這一原則不停遭受著來自各方面質(zhì)疑，最明顯的是違反了無罪推定原則。盡管以懲戒興奮劑違紀(jì)為初衷，但卻很可能讓一些無辜的運動員遭受不公平懲罰。這不僅踐踏了國際人權(quán)公約對人權(quán)保護(hù)的規(guī)定，也沖擊了現(xiàn)代法制所奉行的實施某種政策不能成為犧牲個人利益的理念。

三、過錯責(zé)任

為了降低嚴(yán)格責(zé)任帶來的不利影響，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（World AntiDoping Agency，簡稱WADA）就嚴(yán)格責(zé)任的適用向國際體育仲裁院進(jìn)行咨詢。嚴(yán)格責(zé)任符合國際體育服用興奮劑行為認(rèn)定的一般法律規(guī)則，只有當(dāng)其適用的界限被放大時即延伸至興奮劑處罰領(lǐng)域，才會有侵害運動員利益的危險。于是便引入過錯責(zé)任，若在運動員的檢測樣本中發(fā)現(xiàn)某種禁用物質(zhì)，但運動員能夠證明在個案中自己無過錯或無疏忽或者無重大過錯或疏忽，則可減免處罰。過錯責(zé)任適用前提是在運動員體內(nèi)或排泄物里已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了禁用藥物的存在，針對服用興奮劑行為后續(xù)的處罰問題。根據(jù)WADA現(xiàn)行規(guī)則，當(dāng)樣本檢測結(jié)果呈陽性，運動員就被推定為主觀上存在過錯，這就要求運動員證明自己無過錯或無重大過錯。這是一個舉證責(zé)任的倒置，即法律上推定運動員服用興奮劑的行為是自愿的，但運動員有權(quán)利提供反證（證明自己體內(nèi)含有的禁用物質(zhì)是第三人惡意而為的結(jié)果或者是檢測程序上的漏洞所致）。程序法還規(guī)定舉證責(zé)任從一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移到另一方可能會得到和舉證責(zé)任倒置相同的法律效果，CAS在興奮劑案件中會優(yōu)先考慮轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任而不是采用過錯推定。如果對使用禁用物質(zhì)的事實沒有爭議，就應(yīng)當(dāng)由運動員來舉證證明減輕對其處罰。這就是說與轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任有關(guān)的是懲罰的幅度，而非查明運動員的主觀意圖。

國際體育競賽中檢測結(jié)果是陽性的案件，被劃分為興奮劑行為認(rèn)定和處罰兩個階段。在行為認(rèn)定階段適用嚴(yán)格責(zé)任，不考慮運動員主觀過錯（故意或過失），一旦發(fā)現(xiàn)確有禁用物質(zhì)進(jìn)入其體內(nèi)，則構(gòu)成興奮劑違紀(jì)。實施興奮劑違紀(jì)處罰方面適用過錯推定，推定運動員對檢測結(jié)果中發(fā)現(xiàn)的禁用物質(zhì)存在主觀上過錯，如果運動員能舉證證明自己無過錯或無重大過錯可減輕懲罰。舉證責(zé)任的分配在興奮劑糾紛中事關(guān)運動員切身利益，也是爭議能否順利解決的重要因素。適用不同歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，最大程度保障運動員權(quán)益，保證國際競技體育的公平公正！

參考文獻(xiàn)：

[1]世界反興奮劑條例[Z]

[2]黃世席.奧林匹克賽事爭議與仲裁[M].法律出版社，2005.81

[3]HZZEL HARTLEY.SPORT，Physical Recreation and the Law[M].LONDON：Routledge 2009.229

[4]黃世席.奧運會爭議仲裁[M].法律出版社，2006.183

作者簡介：

徐丹丹（1991-），女，江蘇揚州人，碩士在讀，上海大學(xué)法學(xué)院，研究方向：ADR（仲裁與調(diào)解）。