10月16日，“女生寢室遭同學圍毆嘴被撕裂，打人者稱對警車免疫”的校園凌虐消息，成了熱搜新聞。報道顯示，北京航空旅游專修學院的兩名十六歲的女生，在宿舍遭多名女同學毆打，其中一位嘴角被撕裂、身體多處受傷。事發(fā)后，打人的女生小飛（化名）被警方帶走接受調(diào)查，她在微信朋友圈發(fā)布警車及警察照片，并配有“已經(jīng)對警車免疫”“這次幾日游”等調(diào)侃性文字。

與被毆打者一樣，主導施暴的“小飛”也是民辦學校北京航空旅游專修學院2016級的學生。未成年人以如此“泰然”的方式施暴、如此“老道”的方式評論警方調(diào)查，是“被打少女一共縫了30多針”的新聞內(nèi)容之外，更令人脊背發(fā)涼的事情。據(jù)稱，這位自稱“我家也不缺錢，讓我進局子我也無所謂”的少女，此前已經(jīng)受到學校處分，但在如此嚴重的暴力事件發(fā)生后，校方仍建議“雙方協(xié)商解決”“作為中間人為雙方進行協(xié)商”。

校園暴力和凌虐近年來屢見不鮮，宏觀上的應對措施也在不斷升級。這起校園暴力事件，正好表達了同期新聞“防治校園暴力意見擬下月出臺”的緊迫性。值得追問的是，依托于主流教育體系落地的防治暴力意見、鋪展于公辦中小學的防治暴力專項行動，到底有沒有對社會辦學的事實約束力？本來就經(jīng)常脫軌于教育監(jiān)管的民辦教育機構(gòu)里，是不是有尚未進入觀察視野的“野蠻生態(tài)”？

依據(jù)日常觀感，這種擔憂應該不是多余的。就在近期，16歲少女陳某的弒母案，將山東科技防衛(wèi)專修學校這所“戒網(wǎng)癮學?！钡暮谀粠С鏊?。媒體的深度報道中，該民辦學校四周“鐵網(wǎng)重重”，“從四樓開始，每層都有鐵柵欄門”，多位就讀少年都表示經(jīng)歷了誘捕、體罰、扇耳光、群體性毆打等侮辱性行為。在媒體鍥而不舍的追蹤報道后，山東省教育廳終于確認其存在體罰或變相體罰，責令其立即停止有關(guān)辦學行為。雖然一個是“師對生”的毆打，一個是同學間的凌虐，但山東和北京的這兩條新聞卻同樣有著“暴力”“未成年人”“民辦教育”三個關(guān)鍵詞。

到2015年，中國的各級各類民辦學校已經(jīng)超過16萬所，招生1？600多萬人。從各種信息交疊而成的生存圖景看，它們中至少有相當一部分，承載了從主流教育體系中“逸出”的青少年群體，即沒有按照“中考-高考-公立大學”這個傳統(tǒng)路徑成長的群體。這客觀上使它們遇到的教育對象更為多元化，要應對的教育個案更為棘手，有更多包括校園暴力在內(nèi)的問題存在的可能。

與之對應的情況是，因為中國長期經(jīng)歷了國家辦學主體單一、公辦學校一統(tǒng)天下的局面，教育行政部門一直以來的管理思路、手段等都是以公辦學校為考慮對象，圍繞上述“傳統(tǒng)教育路徑”展開，民辦學校由此常常處于監(jiān)管真空的狀態(tài)中。辦學標準參差不齊、教育對象最為多元的地帶遭遇監(jiān)管真空，未成年施暴者調(diào)侃“對警車免疫”的景觀出現(xiàn)，也就不那么令人費解了。

管理本身是另一種意義上的重視，不看不問、少看少問并非尊重寬容，而是將對象邊緣化。頻頻和“暴力”掛鉤的民辦學校新聞也許是種呼喚——防治校園暴力需要完整的教育地圖，同樣應該將民辦教育置于防暴的放大鏡之下，而對社會辦學的日常性督導、監(jiān)管也該被賦予更高的效能。