唐小乙

通信運營商基于管道優(yōu)勢，向來在流量劫持上被業(yè)界詬病，特別是在3G時代和有線寬帶剛剛蓬勃發(fā)展時期，運營商故意設置技術障礙限制windows系統(tǒng)自帶的寬帶撥號而強制使用自己的撥號客戶端，其惡劣影響可謂罄竹難書。不過在后期工信部相關政策及用戶維權(quán)意識越來越強后，通信運營商的這種明目張膽行為大大減少，而且也是基于發(fā)展需要及競爭需求，三大運營商之間的PK更多地集中在服務質(zhì)量上，故在簡單粗暴的推廣手段上大有收斂。

不過中國聯(lián)通這次卻是栽在了“流量劫持”問題上，頂風作案碰上了硬骨頭，被財聯(lián)社就APP遭劫持問題告到北京市西城區(qū)人民法院，而法院則已對此事進行立案。

事情的起源是去年11月底，一位上海聯(lián)通用戶在登錄財聯(lián)社APP時遭遇流量劫持行為，以此為契機，財聯(lián)社（主要用戶為券商、公募基金、私募基金等二級市場主力，擁有幾百萬優(yōu)質(zhì)的高凈值用戶群體）聲稱，為了保證信息流的簡潔性，財聯(lián)社一直拒絕與各種品牌廣告合作，中國聯(lián)通通過自己手中擁有的管道優(yōu)勢，強行在財聯(lián)社上植入廣告劫持優(yōu)質(zhì)流量，財聯(lián)社認為中國聯(lián)通已經(jīng)嚴重越過了法律邊界。故與中國聯(lián)通就該流量劫持問題交涉很久，最早，中國聯(lián)通上海公司曾就媒體報道的《曝中國聯(lián)通用戶APP流量劫持，誰來管？》一文做出回應稱：“昨天我們針對財聯(lián)社網(wǎng)站頁面進行了測試，沒有發(fā)現(xiàn)相關廣告的彈出。也同時發(fā)現(xiàn)其APP內(nèi)部嵌套了H5頁面，我們已經(jīng)專門做了相關屏蔽處理?！钡湓谒较掠窒蚰趁襟w承認了這個問題，并對財聯(lián)社做了相關處理，保證以后不再出現(xiàn)此類問題。不過這并未解決實質(zhì)問題。

運營商的這種處事行為也算是暴露了他們一貫的行事風格，就是基于某個投訴問題，如果客戶態(tài)度堅決并一直要求，他們會為此專門建立“彈窗白名單”機制，讓該問題不會騷擾到這個具體的客戶，但整個問題并沒有得到實質(zhì)解決，該騷擾還繼續(xù)騷擾，不過只是針對其他未發(fā)聲的客戶而已。在市場機制下，運營商的這種行為雖說相比各互聯(lián)網(wǎng)公司的流氓行徑不算排名前列，但運營商生來自帶關注焦點光環(huán)，也是整個行業(yè)大小都能吐槽的對象，故顯得問題很是尖銳。

實際以筆者看法，通信運營商的管道優(yōu)勢是其他互聯(lián)網(wǎng)公司所不具備的大金礦，關鍵是看如何去挖掘，如何通過用戶行為的大數(shù)據(jù)分析用市場思想行事，而不是簡單粗暴地劫持彈窗，否則就像乞丐抱著金飯碗討吃一樣難看。

（據(jù)E資訊）