陳春歡 金建華 唐 俊 張 堃

(1 復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院麻醉科 上海 201508; 2 復(fù)旦大學(xué)附屬上海市第五人民醫(yī)院麻醉科 上海 200240)

下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距作為成人喉罩型號(hào)選擇方法的可行性

陳春歡1金建華1唐 俊2△張 堃1

(1復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院麻醉科 上海 201508;2復(fù)旦大學(xué)附屬上海市第五人民醫(yī)院麻醉科 上海 200240)

目的 探討下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距作為成人喉罩型號(hào)選擇方法的可行性。方法 選擇使用喉罩行擇期手術(shù)的患者68例,隨機(jī)分為兩組:標(biāo)準(zhǔn)體重(B組)和下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距(D組),每組34例,根據(jù)結(jié)果選擇相應(yīng)型號(hào)的喉罩。患者予全麻誘導(dǎo),插入選定型號(hào)的喉罩。行喉罩漏氣和纖支鏡下對(duì)位檢查,滿(mǎn)意后行機(jī)械通氣。術(shù)畢患者清醒后拔除喉罩,觀(guān)察并記錄喉罩上血絲情況。術(shù)后隨訪(fǎng)患者咽喉部并發(fā)癥情況。結(jié)果 D組纖支鏡下3和4級(jí)的例數(shù)(32例)多于B組(26例),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組中纖支鏡下1和2級(jí)行正壓通氣成功8例,失敗2例,鏡下3和4級(jí)行正壓通氣成功58例,無(wú)失敗病例,纖支鏡下分級(jí)與喉罩正壓通氣成功率之間有明顯相關(guān)性(P<0.05)。兩組中同一患者按兩種方法選擇的型號(hào)不一致時(shí),按B組方法選出的型號(hào)纖支鏡下1和2級(jí)為5例,鏡下3和4級(jí)為1例;按D組方法選出的型號(hào)纖支鏡下無(wú)1級(jí)和2級(jí)病例,鏡下3和4級(jí)為6例;兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 根據(jù)下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距選擇喉罩型號(hào)的方法可增加喉罩插入后與聲門(mén)最佳對(duì)合的概率,從而提高喉罩正壓通氣的成功率,在臨床實(shí)踐中具有可行性。

喉罩; 型號(hào); 標(biāo)準(zhǔn)體重; 第二恒磨牙; 遠(yuǎn)中舌側(cè)尖

成人喉罩型號(hào)的選擇可根據(jù)體重、性別、身高或鼻頦間距,其中最為常用的是根據(jù)體重進(jìn)行選擇(喉罩制造商推薦),即體重30～50 kg選擇3號(hào)、體重50～70 kg選擇4號(hào),體重>70 kg選擇5號(hào),但是該標(biāo)準(zhǔn)不能準(zhǔn)確反映患者的體型和頭面部情況,尤其是患者咽喉部容積的大小。

近年來(lái)研究發(fā)現(xiàn),相對(duì)于體重,根據(jù)舌寬選擇喉罩型號(hào)的方法是一種更簡(jiǎn)便、有效的方法[1]。但是,舌寬隨著伸出口腔外長(zhǎng)度不同,寬度也不同,測(cè)量時(shí)存在較大誤差。是否有一個(gè)骨性或者固定的解剖標(biāo)志代替舌寬進(jìn)行選擇呢？我們對(duì)舌寬進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn),舌位于口腔內(nèi),兩側(cè)緊貼著下頜牙齒內(nèi)側(cè)緣,第二恒磨牙位于齒列末端,其牙冠面有4個(gè)牙尖,位置相對(duì)固定,因此設(shè)想可以通過(guò)測(cè)量下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距代替舌寬作為喉罩型號(hào)的選擇依據(jù),并與根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體重選擇喉罩型號(hào)的方法比較,觀(guān)察喉罩的使用效果和咽喉部并發(fā)癥的發(fā)生情況。

資 料 和 方 法

研究對(duì)象 經(jīng)復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),隨機(jī)選擇體重50～70 kg的住院患者共100例,男女各50例,測(cè)量下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距(圖1),結(jié)果為(4.4±0.2)cm,按照95%CI定為4號(hào)喉罩的選擇區(qū)間,即4.0～4.8 cm,選用丹麥Ambu公司的AuraOnce喉罩。選擇68例應(yīng)用喉罩行擇期非腹腔鏡手術(shù)的全麻患者 (包括骨科、普外科和泌尿科),預(yù)計(jì)手術(shù)時(shí)間<2 h,ASA Ⅰ～Ⅱ級(jí),年齡 20～68歲,排除不愿配合者、已知或預(yù)測(cè)困難氣道者、張口度>2.5 cm者、存在返流或誤吸風(fēng)險(xiǎn)者及下頜第二恒磨牙脫落者。按隨機(jī)數(shù)表法分為2組:標(biāo)準(zhǔn)體重組(B組)和下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖距組(D組)。按照Broca公式計(jì)算患者的標(biāo)準(zhǔn)體重[2]:男性標(biāo)準(zhǔn)體重(kg)=身高(cm)-105,女性標(biāo)準(zhǔn)體重(kg)=身高(cm)-100。根據(jù)計(jì)算結(jié)果選擇喉罩型號(hào),體重30～50 kg選擇3號(hào),體重50～70 kg選擇4號(hào),體重>70 kg選擇5號(hào)。D組根據(jù)測(cè)量結(jié)果選擇喉罩型號(hào),間距4.0～4.8 cm選擇4號(hào),間距<4.0 cm選擇3號(hào),間距>4.8 cm選擇5號(hào)。

圖1 下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距

方法 患者入室后,開(kāi)放外周靜脈,液體選用乳酸林格氏液。常規(guī)監(jiān)測(cè)心電圖、無(wú)創(chuàng)血壓和脈搏氧飽和度。靜脈給予舒芬太尼0.2μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、苯磺順阿曲庫(kù)銨0.1 mg/kg行全麻誘導(dǎo)。采用常規(guī)盲探插入法置入選定喉罩,使用壓力表充氣并測(cè)量套囊內(nèi)壓力使其達(dá)到30 cmH2O (1 cm H2O=0.098 kPa,下同)。記錄插入喉罩所需的時(shí)間,即從操作者拿起喉罩至將喉罩與麻醉機(jī)連接后進(jìn)行手動(dòng)通氣測(cè)試的時(shí)間[3]。

按照Keller等[4]的方法檢驗(yàn)喉罩位置:喉罩插入順利,行手動(dòng)通氣,胸廓起伏良好,口咽部未聞及漏氣聲,聽(tīng)診雙肺呼吸音對(duì)稱(chēng)、清晰。機(jī)械通氣,麻醉機(jī)壓力波形正常,呼氣末二氧化碳波形正常。然后使用纖維支氣管鏡進(jìn)入喉罩通氣管到達(dá)末端,觀(guān)察鏡下解剖情況并記錄分級(jí):1級(jí),未見(jiàn)聲帶;2級(jí),可見(jiàn)聲帶和會(huì)厭前部;3級(jí),可見(jiàn)聲帶和會(huì)厭后部;4級(jí),可看見(jiàn)聲帶[5]。其中3級(jí)和4級(jí)為喉罩理想解剖位置,1級(jí)和2級(jí)為喉罩非理想解剖位置。于插入喉罩后5 min測(cè)量喉罩的口咽部漏氣壓[4]:進(jìn)行手動(dòng)通氣,設(shè)定麻醉機(jī)的可調(diào)節(jié)限壓閥為70 cm H2O,氧流量調(diào)節(jié)至3 L/min,觀(guān)察呼吸回路氣壓表的變化,當(dāng)壓力上升至某一數(shù)值時(shí)能從口邊聽(tīng)到持續(xù)的漏氣聲,此時(shí)的壓力不再上升,此平臺(tái)壓力即為口咽部漏氣壓(氣道壓力到達(dá)40 cmH2O仍無(wú)漏氣則終止測(cè)量,將口咽部漏氣壓記錄為40 cmH2O)。若插入喉罩后患者胸廓起伏不滿(mǎn)意,或手動(dòng)通氣時(shí)口咽部聽(tīng)到明顯的漏氣音,或麻醉機(jī)壓力波形和呼氣末二氧化碳波形不滿(mǎn)意,就將喉罩套囊內(nèi)氣體抽出,取出喉罩并重新插入,試插3次均失敗者,則更改為另一組的方法重新選擇相應(yīng)的型號(hào),即B組試插3次失敗者更改為D組的方法,即根據(jù)患者的下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距重新選擇相應(yīng)的型號(hào),反之亦然。改變選擇標(biāo)準(zhǔn)后,前后選擇的型號(hào)相同者,或者兩組更改方法后使用重新選定的型號(hào)再試插3次仍失敗者均改為氣管插管。

喉罩通氣達(dá)到滿(mǎn)意后,用膠布固定喉罩,連接麻醉機(jī),行同步間歇指令通氣。術(shù)畢待患者完全清醒并對(duì)指令能作出正確反應(yīng)后,拔除喉罩。觀(guān)察喉罩上是否帶有血絲并記錄,作為判斷黏膜損傷的依據(jù)。以上所有的操作均由同一位具有3年以上喉罩使用經(jīng)驗(yàn)的主治醫(yī)師完成。術(shù)后24 h由一名對(duì)喉罩具體選擇不知情的工作人員對(duì)患者進(jìn)行隨訪(fǎng),記錄患者是否有咽喉疼痛、聲音嘶啞等不適。

觀(guān)察指標(biāo) 喉罩插入成功率、插入時(shí)間、纖維支氣管鏡下分級(jí)、喉罩口咽部漏氣壓、拔出喉罩后喉罩帶血絲的例數(shù),術(shù)后咽喉疼痛及聲音嘶啞的例數(shù)均作為觀(guān)察指標(biāo)。

結(jié) 果

一般資料 兩組患者在年齡、身高、體重、體重指數(shù)、性別構(gòu)成、ASA分級(jí)、Mallampati分級(jí)、張口度、下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距及喉罩的型號(hào)選擇方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表1)。

表1 兩組患者一般狀況Tab 1 General condition of the two groups

喉罩插入情況 B組首次插入成功率為88%,3次插入成功率為94%;D組首次插入成功率為97%,3次插入成功率為100%,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2)。B組中試插3次失敗而更改選擇方法的有2例,D組全部插入成功,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。B組中最終行氣管插管的有1例,D組全部插入成功,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。B組和D組的喉罩插入時(shí)間分別為(20.62±7.83)s,和(20.15±6.16)s,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。B組和D兩的口咽部漏氣壓分別為(28.53±4.36)cmH2O和(29.00±2.84)cmH2O,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

B組纖維支氣管鏡下1級(jí)和2級(jí)總計(jì)8例,3級(jí)和4級(jí)總計(jì)26例;D組纖維支氣管鏡下1級(jí)和2級(jí)總計(jì)2例,3級(jí)和4級(jí)總計(jì)32例,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.042)。所有患者中,纖維支氣管鏡下1級(jí)和2級(jí)的患者喉罩正壓通氣成功的有8例,失敗的有2例,纖維支氣管鏡下3級(jí)和4級(jí)的患者喉罩正壓通氣成功的有58例,無(wú)失敗病例,纖維支氣管鏡下分級(jí)與喉罩正壓通氣成功率之間有明確的相關(guān)性(P=0.020)。

B組中同一患者根據(jù)兩種不同的方法選擇的喉罩型號(hào)相一致的比例為82%,不一致的比例為18%;D組中同一患者根據(jù)兩種不同的方法選擇的喉罩型號(hào)相一致的比例為82%,不一致的比例為18%;兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.624)。B組和D組中同一患者根據(jù)兩種不同的方法選擇的喉罩型號(hào)相一致時(shí),按照B組方法選出喉罩型號(hào)的患者在纖維支氣管鏡下分級(jí)為1級(jí)和2級(jí)的有3例,3級(jí)和4級(jí)的有25例;按照D組方法選出喉罩型號(hào)的患者在纖維支氣管鏡下分級(jí)為1級(jí)和2級(jí)的有2例,3級(jí)和4級(jí)的有26例,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.500)。B組和D組中同一患者根據(jù)兩種不同的方法選擇的喉罩型號(hào)不一致時(shí),按照B組方法選出喉罩型號(hào)的患者在纖維支氣管鏡下分級(jí)為1級(jí)和2級(jí)的有5例,3級(jí)和4級(jí)的有1例;按照D組方法選出喉罩型號(hào)的患者在纖維支氣管鏡下分級(jí)為1級(jí)和2級(jí)的有0例,3級(jí)和4級(jí)的有6例,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.008)。

術(shù)后咽喉部并發(fā)癥情況 咽喉部黏膜損傷發(fā)生率:B組為12%,D組為3%,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表3)。咽喉疼痛發(fā)生率:B組為3%,D組為0,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。聲音嘶啞發(fā)生率:兩組均未發(fā)生。

表3 兩組患者咽喉部并發(fā)癥情況Tab 3 Laryngopharyngeal complications of the two groups

討 論

喉罩是30年來(lái)氣道管理方面最重要的進(jìn)展,它提升了氣道管理的舒適性和安全性,是各國(guó)困難氣道管理指南中不可或缺的工具,有效降低了氣道不良事件的發(fā)生。喉罩目前種類(lèi)豐富,型號(hào)多樣,各具特色,可滿(mǎn)足不同的臨床需要,用于機(jī)械通氣[6]或保留自主呼吸[7]的麻醉。

臨床上多種選擇喉罩型號(hào)的方法歸根結(jié)底就是為了選擇一款最適合患者咽喉腔大小的喉罩,喉罩過(guò)大或者過(guò)小都可能導(dǎo)致無(wú)法滿(mǎn)意通氣,并大大增加患者術(shù)后咽喉部并發(fā)癥的發(fā)生概率。根據(jù)患者的下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距進(jìn)行喉罩型號(hào)的選擇不失為一種更準(zhǔn)確、更有效的方法,減少因型號(hào)選擇不當(dāng)帶來(lái)的并發(fā)癥。下頜第二恒磨牙為固定的解剖標(biāo)志,位于第一恒磨牙后方,更接近咽喉部,其后的第三橫磨牙容易發(fā)生先天性缺失或形態(tài)位置異常,而第二恒磨牙不會(huì)發(fā)生先天性缺失,其位置和形態(tài)穩(wěn)定且變異性很小,不會(huì)產(chǎn)生測(cè)量誤差。下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距近似于喉罩入口處的橫徑,根據(jù)該橫徑選擇喉罩型號(hào),與標(biāo)準(zhǔn)體重相比增加了喉罩型號(hào)的準(zhǔn)確性,在達(dá)到滿(mǎn)意通氣的同時(shí),減少了咽喉部并發(fā)癥。當(dāng)患者過(guò)了生長(zhǎng)發(fā)育期,該間距基本固定不變,不會(huì)受到舌體大小的影響。

本研究中,下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距組與標(biāo)準(zhǔn)體重組在首次插入成功率、3次插入成功率、插入時(shí)間、更改選擇方法的例數(shù)、最終行氣管插管的例數(shù)、插入時(shí)間、口咽部漏氣壓、術(shù)后咽喉部并發(fā)癥等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在纖維支氣管鏡下分級(jí)方面,下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距組鏡下3級(jí)和4級(jí)的例數(shù)(32例)明顯高于標(biāo)準(zhǔn)體重組(26例),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。纖維支氣管鏡下1級(jí)和2級(jí)的患者雖然也有一定的喉罩正壓通氣成功率,但是3級(jí)和4級(jí)的患者擁有喉罩與聲門(mén)更“完美”地對(duì)合,因此具有更高的喉罩正壓通氣成功率,兩者之間具有明確的相關(guān)性。大多數(shù)的患者根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體重和根據(jù)下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距這兩種不同的方法選擇的喉罩型號(hào)是一致的,但是當(dāng)這兩種方法選擇的喉罩型號(hào)不一致時(shí),根據(jù)下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距選擇出來(lái)的喉罩型號(hào)具有更高的喉罩與聲門(mén)最佳對(duì)合的概率,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外,標(biāo)準(zhǔn)體重組中試插3次失敗而更改選擇方法的患者有2例,這2例患者根據(jù)下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距重新選擇型號(hào),1例由原來(lái)的5號(hào)更改為4號(hào),試插1次成功,纖維支氣管鏡下分級(jí)為3級(jí);另1例仍為4號(hào),前后型號(hào)相同故直接行氣管插管,當(dāng)使用可視喉鏡插管時(shí)發(fā)現(xiàn)其聲門(mén)位置非常高,因此分析該例患者喉罩通氣失敗的原因是聲門(mén)位置異常影響了喉罩與聲門(mén)的對(duì)合。

本研究的檢查記錄并非全盲,僅以最常用的4號(hào)喉罩作為基準(zhǔn)劃定不同型號(hào)的選擇標(biāo)準(zhǔn),缺乏其他型號(hào)的選擇范圍依據(jù),同時(shí)受牙齒狀況影響,例如缺如和先天發(fā)育異常等。本研究的樣本量有限,3號(hào)和5號(hào)喉罩入選的病例數(shù)較少,易造成偏倚和結(jié)果的不確定。

綜上所述,使用下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距作為成人選擇喉罩型號(hào)的依據(jù)在臨床上切實(shí)可行。與標(biāo)準(zhǔn)體重相比,根據(jù)下頜第二恒磨牙遠(yuǎn)中舌側(cè)尖間距選擇可以提高喉罩在插入后與聲門(mén)最佳對(duì)合的概率,從而提高喉罩正壓通氣的成功率。雖然受牙齒狀況影響(如恒牙尚未長(zhǎng)成、牙齒缺如或脫落),其運(yùn)用有一定的局限性,但是以成人最常用的4號(hào)喉罩作為基準(zhǔn)劃定不同型號(hào)的選擇標(biāo)準(zhǔn),方法簡(jiǎn)單可靠,具有較強(qiáng)的臨床實(shí)用性。

[1] HUANG YH,CHERNG CH.Optimal size selection of the classic laryngeal mask airway by tongue width-based method in male adults[J].JChinMedAssoc,2014,77(8):422-425.

[2] 吳國(guó)豪.實(shí)用臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2006:4.

[3] VERGHESE C,RAMASWAMY B.LMA-Supreme-a new single-use LMA with gastric access:a report on its clinical efficacy[J].BrJAnaesth,2008,101(3):405-410.

[4] KELLER C,BRIMACOMBE JR,KELLER K,etal.Comparison of four methods for assessing airway sealing pressure with the laryngeal mask airway in adult patients[J].BrJAnaesth,1999,82(2):286-287.

[5] BRIMACOMBE J,BERRY A.A proposed fiber-optic scoring system to standardize the assessment of laryngeal mask airway position[J].AnesthAnalg,1993,76(2):457.

[6] SUZANNA AB,LIU CY,ROZAIDI SW,etal.Comparison between LMA-Classic and Ambu AuraOnce laryngeal mask airway in patients undergoing elective general anaesthesia with positive pressure ventilation[J].MedJMalaysia,2011,66(4):304-307.

[7] NG SY,TEOH WH,LIM Y,etal.Comparison of the Ambu laryngeal mask and the LMA Classic in anaesthetised,spontaneously breathing patients[J].AnaesthIntensiveCare,2007,35(1):57-61.

Clinical feasibility method to select laryngeal mask airway based on the space between second molars in adults

CHEN Chun-huan1, JIN Jian-hua1, TANG Jun2△, ZHANG Kun1

(1DepartmentofAnesthesia,JinshanHospital,FudanUniversity,Shanghai201508,China;2DepartmentofAnesthesia,theFifthHospitalofShanghai,FudanUniversity,Shanghai200240,China)

Objective To introduce a new method to select laryngeal mask airway (LMA) size,which is based on the space between bilateral distolingular cusps of mandibular second molars,and to investigate the clinical feasibility of the new method. Methods Sixty-eight patients undergoing selective operation under general anesthesia were included and assigned randomly to 2 groups.LMA sizes in group B were selected by the standard body weights of patients,and it in group D were selected by the distance between bilateral distolingular cusps of mandibular second molars.All patients were inserted LMA after routine general anesthesia induction.Air leak and fibreoptic evaluation were placed after the insertion of LMA.Mechanical ventilation was executed after a series of tests completed and satisfactory results achieved.LMAs were removed when patients wake postoperatively.Blood stain on removed LMA and postoperative pharyngolaryngeal complications were observed and recorded.Results Fibreoptic laryngeal view scoring grade 3 and 4,in group D (n=32) were significantly more than those in group B (P<0.05).In all groups,8 patients with fibreoptic laryngeal view scoring grade 1 and 2 were succeeded in positive pressure ventilation with LMA,but 2 patients with the same grades were failure.All 58 patients with fibreoptic scoring grade 3 and 4 were succeeded in positive pressure ventilation with LMA.There was a good correlation between fibreoptic scoring and the success rate of positive pressure ventilation with LMA (P<0.05).When selected size were not meet the other method,only 1 case in group B was fibreoptic scored 3 or 4,while all cases in group D were grade 3 or 4.There was significant statistical differences between the two groups (P<0.05). ConclusionsLaryngeal The size of LMA selected by the distances between bilateral distolingular cusps of the mandibular second molars get a more appropriate location of LMA and successful positive ventilation than the method of the standard body weight,which is feasible in clinical practice.

laryngeal mask airway; size; standard body weight; second molar; distolingular cusp

R614.2+1

A

10.3969/j.issn.1672-8467.2017.01.009

2016-03-16;編輯:段佳)

△Corresponding author E-mail:mdtangj@sina.com