李欣穎

【摘 要】最近某文化名人在接受采訪時指出，馬克思的“剩余價值理論”被證明是錯誤的。本文主要通過當下的經濟學理論分析，討論如何看待剩余價值的理論。

【關鍵詞】勞動價值；剩余價值

一、引言

一個理論中有哲學的分析工具，所以這是哲學問題，能不能成立？現代經濟學幾乎全部都在使用數學工具。哲學工具是為解釋經濟事實服務的，假如對經濟事實的解釋力沒有了，僅在哲學意義上是合理的，那還有什么用處？事實上，馬克思在資本論的序言里已經自己講明白了，他的經濟理論是實證主義的，不會走形而上學的路線。

二、勞動價值論

勞動價值論，其實是要解釋交易的。一只羊換一把斧頭，究竟是憑什么來確定這種交易的。古典經濟學家的解釋是，因為生產羊和生產斧頭的勞動時間相等。

假設一個人，可以去生產羊，也可以去生產斧子，但是他產羊，卻也需要斧子，這時候就要去用羊交換斧子。要怎么交換呢？他會想，他生產一只羊用了5小時，假如做把斧頭只用4小時，干脆自己不生產羊去做一把斧頭不就得了，所以他會希望用0.8只羊去交換一把斧子。做斧子的人也會這樣想。最后二者達成交易，這就是勞動的價值。

但我們知道，實際情況不是這樣的。因為現代社會的實際情況會復雜的多，我們還要面對生產力不同、勞動不是唯一的投入、存在壟斷等這些影響交易的因素。勞動創(chuàng)造價值不代表勞動是商品價值的唯一源泉。

商品具有二重性，即價值和使用價值，使用價值是商品的自然屬性，具有不可比較性。價值是一般人類勞動的凝結，是商品的社會屬性，它構成商品交換的基礎。商品的使用價值和價值等范疇，是馬克思用來說明商品的自然屬性和社會屬性的概念，深刻地揭示了商品的本質。

三、剩余價值論

剩余價值理論是用來解釋為什么會有利潤。

古典經濟學家認為，競爭使得利潤為零，因為如果你用超出成本5元去賣，我會出4元，這樣所有人都來買我的，不去買你的，那么你就會出3元跟我競爭，最后我們都出一個成本價，利潤為零。這樣一來，利潤在長期是沒有的，在短期具有利潤，但是會瞬間失去它們。馬克思對這種解釋不滿意。既然沒有利潤，資本家為什么要生產。

假設一個人種小麥，但是消耗體力。但有生產就必定有一個超出補償體力消耗的剩余。關鍵是這個剩余歸誰所有。

傳統(tǒng)的看法是，既然勞動的是勞動者，那么肯定歸勞動者所有。但是實際并非如此。假如勞動者必須有鋤頭才能種小麥，但是勞動者又不能獲得鋤頭，那么他只能去租別人的鋤頭，這時候別人會跟他要多少租金？租金可多可少，取決于借的人的心理底線。我們得到了一個結論，由于私有制，一部分人剝奪了另一部分人的剩余價值。

從完全競爭的角度，剩余價值的剝奪是不成立。馬克思認為，資本為了競爭而不斷提高有機構成，最終剩余價值越來越少的規(guī)律。資本主義為了剝奪，最終什么也剝奪不了。資本主義自己毀滅了自己。

所謂的資本有機構成，就是不變資本（物質資本）和可變資本（勞動）的比。資本家為了提高生產效率，而用機器去替代勞動力，但是隨著勞動力的減少，可以剝奪的剩余價值也少了。于此同時，由于需要的勞動力越來也少，失業(yè)也就越多，工人也就越貧困。

這里我們仍然能夠看到馬克思和新古典的差別。在新古典框架，工資是勞動的邊際產出，隨著資本的擴大，勞動的邊際產出也是提高的。但是馬克思認為，隨著資本的提高，勞動者是越來越貧困的。而不幸的是，現代經濟事實是支持后者的。

但是完全競爭的市場仍然是零利潤的。這樣的市場怎么可能有意義。熊彼特用不完全競爭和創(chuàng)新解釋這個問題。他認為企業(yè)是可以獲得利潤的，原因是它們進行了創(chuàng)新，商品不再是同質的了，由于創(chuàng)新它們獲得了暫時性的壟斷地位，并因此獲得了壟斷利潤。當然這種創(chuàng)新會隨著其他的創(chuàng)新而被毀滅掉，這時候又必須進行新的創(chuàng)新，由此資本主義是不斷前進的。而履行創(chuàng)新職能的，就是企業(yè)家。另外，現代經濟學也解釋了，為什么是資本雇傭勞動，而不是勞動雇傭資本。也就是為什么利潤一定要由資本家占有。我們知道，分配制度是，工人拿固定的工資，剩下的一切收益都是資本家的，也就是資本家有剩余索取權。一個原因是，工人是風險厭惡的，而資本家是風險偏好的，最優(yōu)的配置當然是給工人一個確定性的支付，而資本家拿剩余索取權。

從制度經濟學的角度。工人支付的勞動是比較容易辨認的，而資本家的管理才能、創(chuàng)新能力是不容易辨認的，也就是工人比較好監(jiān)督，而資本家不好監(jiān)督。因此需要給資本家一個激勵，讓他們自己好好干，這個激勵就是，你的報酬和你的努力是掛鉤的，這樣就要把剩余索取權分配給資本家。

四、總結

馬克思的模型概括了當時的經濟狀態(tài)。雖然資本主義現代是這個樣子，但是19世紀它是另外一個樣子。馬克思的模型甚至有很多天才的預言，而這些預言不是根據歷史規(guī)律，而是在模型的框架內通過邏輯推演出來的。

馬克思是第一個研究商業(yè)周期，而不是把蕭條看做偶然事件的人，馬克思也是不滿足于靜態(tài)研究而去研究經濟的演變的人，而且他把經濟的演進內生化，看做“按它自己的軌跡發(fā)展并且按自己的狀態(tài)決定以后的狀態(tài)”，這是非常偉大的理論。我們現在的動態(tài)隨機一般均衡模型，也是沿著這條路走下去的，也不過是收集它們的片磚碎瓦、一些統(tǒng)計的事實和有用的方程式。也許我們對馬克思太苛刻了。

參考文獻：

[1] 宮川彰（日），解讀《資本論》，中央編譯出版社，2011.10.

[2] 哈里·蘭德雷斯（Harry Landreth）（美），經濟思想史，人民郵電出版社，2014.03.