劉轉(zhuǎn)青+劉積德

摘 要：在梳理現(xiàn)行體育分類觀點的基礎上，以邏輯學中的分類原則為依據(jù)，對現(xiàn)有主要體育分類觀點逐一進行辨析，指出各觀點在邏輯上存在的謬誤，同時確立了自己的體育分類思路，并以此為指引從不同角度對體育進行重新分類，具體包括：按照參與者對體育技能、理論的掌握程度，可以將體育分為大眾體育與精英體育；根據(jù)參與者參與體育的主要目的，可以將體育分為競技體育、健身體育與休閑體育；以體育開展區(qū)域為標準，可以將體育劃分為農(nóng)村體育與城市（城鎮(zhèn)）體育等。

關 鍵 詞：體育文化；體育分類；邏輯學；中國

中圖分類號：G80 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）01-0047-05

Abstract： On the basis of collating existing viewpoints on sports classification， and by basing the criteria on classification principles in logic， the authors analyzed existing main viewpoints on sports classification one by one， pointed out logical errors existing in these viewpoints， established their own idea for sports classification， and under the guidance of such an idea， reclassified sports from different perspectives， specifically including the followings： sports can be classified into mass sports and elite sports according to the degrees of the participants mastering of sports skills and theories； sports can be classified into competitive sports， fitness sports and leisure sports according to the participants main purposes for participating in sports； sports can be classified into rural sports urban （town） sports by basing the standards on sports development areas， and such.

Key words： sports culture；sports classification；logic；China

關于體育分類問題的爭執(zhí)由來已久，最早可追溯到1982年召開的體育科學理論專題學術討論會[1-2]。那次體育盛會上各種學術觀點交鋒爭鳴，最終體育“三分之說”（競技體育、學校體育和大眾體育）占了上風，并逐漸成為體育分類的主流觀點。然而，類似于體育界對體育概念的爭執(zhí)一般，自體育分類問題被拋出以來，體育界眾說紛紜、各執(zhí)己見。此爭執(zhí)絕不囿于體育專家、學者內(nèi)部，而且已經(jīng)引發(fā)了許多一線體育工作者的困惑。在體育發(fā)展的早期，體育理論界對體育分類問題的探討熱情空前高漲，多次全國體育理論研討會均聚焦于對體育概念與體育分類問題的探討，許多體育學者都致力于從各種角度來甄別體育的分類，體育分類問題吸引了如熊斗寅、凌平等體育學者的參與。然而，近年來似乎學術界對體育分類的分歧一瞬間消弭于無形，鮮有關于體育分類探討的相關文章發(fā)表，誠如古諺所云：“燈不撥不亮，理不辯不明”，世間萬物，概莫能外，任何認識的推進、任何真理的揭示、任何新知的呈現(xiàn)無不是在思考與爭辯中得以實現(xiàn)，思辨與探討的重要性可見一斑。因此，我們決不能摒棄對知識與真理的探究與思辨，而應通過百家爭鳴來推動認識的提升、新知的出現(xiàn)，通過博采眾長來推動體育理論的豐富和發(fā)展。本研究通過對體育分類問題進行探討，將眾學者束之高閣的老生常談再次拋出，絕非借新瓶裝老酒之手腕來嘩眾取寵，而是以邏輯學為理論依據(jù)、以當代體育發(fā)展為現(xiàn)實背景，結(jié)合體育發(fā)展的新動態(tài)來重新審視體育傳統(tǒng)分類的科學性和合理性，并借此提出新的分類標準，以起拋磚引玉之效。

1 我國體育的現(xiàn)行分類

查閱近40年的相關文獻不難發(fā)現(xiàn)，有關體育分類的研究主要集中于20世紀90年代和21世紀初，而近年來對體育分類研究的文章卻寥寥可數(shù)，這不得不引起我們的深思。誠如張洪潭[3]所言：“盡管許多體育學界通識有悖于科學常理，但體育學界的常規(guī)卻沿襲著行政主導下其它行業(yè)的做法，即某些有權力啟動糾錯機制之人不進行學術研究，也沒有創(chuàng)新成果，卻又偏執(zhí)于充作學界權威，且不容別人染指他所管轄的‘勢力范圍，于是便揣著明白裝糊涂，對別人創(chuàng)立的新理論、新學說全都置若罔聞，一意孤行地將陳舊僵化的教科書一版一版地翻印下去，任憑它幾十年換湯不換藥，而且從來不肯做實質(zhì)性的更新、改造。面對這種不良狀況，體育學者群體偏偏始終不能發(fā)出足夠強勁的質(zhì)疑聲，而剛剛?cè)氲赖钠胀▽W生更是有著一種近乎與生俱來的逆來順受、不求甚解的惰性。其結(jié)果便是，大一統(tǒng)的主流理論朽而不倒或倒而未棄，一切新知火花總是被蠻橫地吹散或莫名地遮蔽”。通過對體育分類相關文獻進行梳理，可以將其歸結(jié)為如下幾種主要觀點：一是認可度最高的“體育三分法”，即將體育劃分為競技體育、學校體育、社會（群眾、大眾）體育[4-5]；二是將體育劃分為學校體育、社區(qū)體育、職業(yè)（職團）體育[6]；三是將體育劃分為健身體育與競技體育兩種[7]；四是將體育劃分為精英體育、大眾體育與民間體育[2]；五是將體育劃分為作為運動的體育（體育實踐）、作為科學的體育（體育理論）、作為產(chǎn)業(yè)的體育（體育經(jīng)濟）和作為文化的體育（體育精神）[8]；六是將體育劃分為競技體育、健身體育和娛樂體育[9]。

2 邏輯分類原則及現(xiàn)行分類的邏輯學辨析

2.1 邏輯分類原則

對體育進行邏輯分類是為了更好地明確體育概念的外延，為相關學理研究和體育實踐工作提供指引，避免因上位概念分類混亂而影響下位學理的探討及體育實踐的推進。利用形式邏輯進行分類時應秉承以下幾方面原則：

（1）每次劃分的標準必須同一：即每次均需遵循同一標準進行劃分，否則就會產(chǎn)生“混淆根據(jù)”的邏輯錯誤。

（2）劃分的各子項外延之和必須等于母項的外延：根據(jù)這一規(guī)則，劃分不能多出子項，也不能遺漏子項，否則就會產(chǎn)生“多出子項”或“劃分不全”的邏輯錯誤。

3）劃分的子項必須是相互排斥的：即劃分所得的各子項之間應當是一種不相容關系，否則將導致“子項相容”的邏輯錯誤[10]。

2.2 現(xiàn)行分類的邏輯學辨析

按照形式邏輯的要求，逐一對以上幾種體育分類進行審視與反思就不難發(fā)現(xiàn)其中的謬誤。

第1種觀點是認可度最高的“體育三分法”。由于我國《體育法》是以此一分類作為其立法框架，政府頒發(fā)的各類體育規(guī)章文件皆以此為依據(jù)，再加上各類新聞媒介的推波助瀾，這似乎更加奠定了其權威地位。誠如凌平[2]所言：這種劃分不僅為體育新聞媒介所廣泛傳播，而且在許多體育理論專家、學者中也成了某種“約定俗成”的定論或范式，似乎非此便不能被國人所理解、所接受。遵循分類規(guī)則是進行正確分類的必要前提，絕不能借口某種體育分類形式“比較符合我國的實際與傳統(tǒng)”[11]，亦或某種分類“具有不容置疑的權威”而放棄遵循分類規(guī)則。只有遵循事物的內(nèi)部規(guī)律，嚴格按照邏輯學要求進行科學劃分才能對體育進行更合理分類，為體育學理探討提供導向，為體育實踐提供指引?！绑w育三分法”在不同程度上違背了邏輯分類的以上三大原則。首先，違背了“每次劃分標準必須同一”這一原則。競技體育是按照參與體育的主要目的進行劃分得來的，學校體育是按照開展體育的區(qū)域或場所進行劃分得來的，而由于對“社會”一詞的定義眾說紛紜，莫衷一是，參考《現(xiàn)代漢語辭?！穼Α吧鐣币辉~的解釋：“（1）指由一定的經(jīng)濟基礎和上層建筑構成的整體；（2）泛指由于共同物質(zhì)條件而相互聯(lián)系起來的人群”[12]?？梢?，社會是共同生活的人們通過各種各樣的社會關系聯(lián)合起來的集合。從對社會的定義不難看出，用“社會體育”與競技體育、學校體育并列實有不妥，無論其遵循的邏輯標準還是其涵蓋的內(nèi)容均大相徑庭。其次，顯而易見，由于三者并未按照同一邏輯標準進行劃分，必然導致這種分類與邏輯學所要求的另兩條原則相矛盾，即劃分的3部分外延之和必然不等于體育這一母項的外延，劃分的3部分內(nèi)容亦是相互交叉、相互重疊。這種分類雖暫時占據(jù)著主導地位，實則經(jīng)不起邏輯推敲，其謬誤也給體育實踐工作開展帶來困惑。

第2種觀點將體育劃分為學校體育、社區(qū)體育、職業(yè)（職團）體育。這種分類同時使用了3種標準，即場所、區(qū)域和是否將體育當成主要謀生手段，嚴重違背邏輯學中每次分類必須遵循同一標準的原則，其分類所得更是含混不清。

第3種觀點將體育劃分為健身體育與競技體育兩類，是根據(jù)參與者參與體育的主要目的來進行劃分的，已然遵循邏輯學中按同一標準劃分的原則，故頗具借鑒意義。但健身體育和競技體育兩類尚無法全面涵蓋體育所包含的全部內(nèi)容，有悖于邏輯分類的第2條原則，即劃分的各子項外延之和小于母項的外延，存在劃分不全的邏輯謬誤。因此，關于體育劃分的具體種類和數(shù)量仍有待斟酌。

第4種觀點對體育進行精英體育與大眾體育的劃分本無可厚非，也是本研究比較贊同的劃分方式，但在兩者之外再強加上民間體育則有畫蛇添足之嫌，實有不妥。稍加甄別便可發(fā)現(xiàn)，民間是與官方相對應的名詞，如若將民間體育與精英體育、大眾體育并列則會導致邏輯混亂。

第5種觀點將體育劃分為作為運動的體育（體育實踐）、作為科學的體育（體育理論）、作為產(chǎn)業(yè)的體育（體育經(jīng)濟）和作為文化的體育（體育精神）。在分類之前先將體育界定為“人特殊的育化”[8]。本研究認為此分類對體育概念的界定有窄化體育內(nèi)涵之嫌，故導致其分類有失偏頗。

第6種觀點將體育劃分為競技體育、健身體育和娛樂體育，其分類依據(jù)與第3種觀點相同，也是根據(jù)參與者參與體育的主要目的來進行分類，在第3種分類觀點的基礎上增加了娛樂體育，可以有效彌補“劃分不全”的邏輯缺陷。此分類思路對本研究的開展大有裨益，但具體類別、名稱仍有待商榷。

3 邏輯指引下體育的新分類

3.1 思路

在對以往各種關于體育的分類進行逐一審視與反思后，研究將回到對核心問題的探討，那如何才能對體育進行科學合理的分類？如何才能使新的分類既能遵循內(nèi)部規(guī)律，不至引發(fā)邏輯混亂甚至是學理謬誤，又能在體育實踐過程中發(fā)揮應有的功效？帶著對這一問題的深思，本研究在提出自己分類見解之前確立了如下幾種思路：

（1）明確分類標準。筆者認為分類標準可以有很多，但同一層次的劃分必須遵循同一標準。

（2）同一分類標準下絕非數(shù)量越多越好，而應當以窮盡上位概念的外延為依據(jù)。特別需要注意的是，在此過程中應擺脫傳統(tǒng)三分法的思維定式，苛求將體育劃分為三大類并不一定是最合理、最科學的。若思維受此禁錮，則無法獲取正確的分類。

（3）在第一次分類的基礎上可以進行多次分類，以求更好地契合于體育實踐，對實際體育工作發(fā)揮指導作用。

3.2 具體劃分

按照上述思路，分別從以下幾個方面對體育進行重新分類：

1）大眾體育與精英體育。

按照參與者對體育技能、理論的掌握程度，可以將體育分為大眾體育與精英體育。精英與大眾是對社會個體的一種劃分，兩者是一個相對的概念；精英主要是指某一領域的優(yōu)秀人才，也就是對某個領域非常精通的人，而大眾則指廣大普通民眾群體，亦即普通民眾。由精英與大眾的概念不難發(fā)現(xiàn)，精英體育即指在體育領域有著特殊才能的人，無論是體育技能精湛，還是體育理論知識精通，亦或是體育指導、管理能力突出，均可歸于此類；而大眾體育則主要指與之相對應的普通民眾所從事的體育，他們在體育技能、體育理論知識、體育指導管理才能等方面均未達到社會認可的優(yōu)秀層次。當然，正如馬克思辯證唯物主義所闡述的，任何事物都處于發(fā)展變化之中。精英體育與大眾體育亦是相對的，無論是兩者內(nèi)部，或是兩者之間均存在著持續(xù)的發(fā)展變化。今天的大眾體育成員在某一領域脫穎而出后就可能躋身于精英體育行業(yè)，反之亦然。精英體育成員也可能因自身的松懈導致自己優(yōu)勢消失殆盡而最終淪為平庸，成為大眾體育中的一員。可見，兩者雖有區(qū)分，但始終處于一種動態(tài)變化之中。此外，大眾體育與精英體育絕非嚴格意義上的對立，兩者在很多方面是相互依存、相互影響的。比如，大眾體育是精英體育后備人才的搖籃，肩負著為國家、社會輸送優(yōu)秀體育人才的重任，而精英體育也有自身使命，它在引領體育發(fā)展方向、為大眾體育提供榜樣和示范、帶動大眾體育蓬勃發(fā)展等方面有著不可推卸的責任。在這一分類的基礎上，我們可以進一步對精英體育與大眾體育進行內(nèi)部劃分。這里需要特別指出的是，決不能簡單地將當前我國的專業(yè)體育和職業(yè)體育統(tǒng)歸于精英體育，因為目前我國專業(yè)體育和職業(yè)體育之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，且兩者之區(qū)分不甚嚴格；而且專業(yè)體育本身概念模糊，內(nèi)部的業(yè)余體校、競技體校及兩者之下的專業(yè)體育層次成員實難達到精英體育層次，應將專業(yè)體育中這一部分納入大眾體育范疇為宜。在咨詢體育界相關專家的基礎上，本研究認為精英體育應當包括職業(yè)體育、當前我國主流體育分類體系下競技體育三級訓練網(wǎng)中的高級層次以及體育領域內(nèi)的優(yōu)秀管理者和優(yōu)秀理論研究者。具體可根據(jù)不同的標準進行再次劃分，如按照內(nèi)部人員從事體育工作的性質(zhì)，可以分為優(yōu)秀運動員、優(yōu)秀教練、優(yōu)秀體育管理者、優(yōu)秀體育服務人員和優(yōu)秀體育理論研究者。而大眾體育包含的范圍較廣，也可以根據(jù)不同標準進行再次劃分，劃分標準依具體實用要求而定，可以是年齡、性別、區(qū)域、行業(yè)、參與體育的目的等。

進行此種劃分的實踐意義有三：一是通過將體育劃分為大眾體育與精英體育，明確兩者的界限，既為歸屬于大眾體育領域的個體提供了奮斗目標和前行動力，又為現(xiàn)行精英體育從業(yè)者提供警示和告誡作用，有利于營造良好的競爭氛圍，形成競爭機制，促進體育領域內(nèi)人才的良性流動。二是可以有效調(diào)和體育內(nèi)部矛盾，促進我國體育的健康發(fā)展。由于受到“體育三分法”的影響，我國現(xiàn)行體育管理體制基本上采用的是三者“分而治之”的管理模式。學校體育的主管單位為教育部門，社會體育和競技體育的主管單位為體育部門，這種管理部門的分割帶來管理上的混亂和運行的低效率。由于兩個主管部門的出發(fā)點和理念不一致，現(xiàn)實管理中經(jīng)常出現(xiàn)意見相左、政策不統(tǒng)一的現(xiàn)象，嚴重影響著我國體育發(fā)展的效率，造成了資源浪費和人才流動的堵塞，這也是多年來有關體教結(jié)合討論之聲不絕于耳的根源所在。此外，雖然社會體育和競技體育同屬于體育部門管理，但政府部門對兩者采取截然不同的管理方式。為了凸顯競技體育的獨特性和功效性，在實際運行中對兩者存在人為割裂之嫌。長此以往，將不利于我國體育的和諧、可持續(xù)發(fā)展?！氨臼峭嗉搴翁薄?，因此將體育劃分為大眾體育與精英體育，能夠有效消弭過去三分法所造成的內(nèi)部割裂，使大眾體育成為精英體育后備人才的搖籃，在體育內(nèi)部架構暢通的人才輸送渠道，促進我國體育的健康、良性發(fā)展。三是使體育理論研究者有較清晰的歸類。由于體育理論研究者可能同時涉及到三類體育的研究領域，按照傳統(tǒng)體育三分法無法明確地將其歸為三類體育中任何一類，而按照參與者對體育技能、理論的掌握程度進行劃分的大眾體育與精英體育則能有效解決這一問題，使體育理論研究者能夠順利地找到自己所屬的類別。

2）競技體育、健身體育與休閑體育。

這種分類是根據(jù)參與者參與體育的主要目的來進行劃分。眾所周知，人類從事任何活動都帶有一定的目的性，這種目的可以是單一的，也可以是多元的，參與體育活動亦是如此。因此，以參與者參與體育的主要目的為分類依據(jù)較為合理。根據(jù)這一標準，可以將體育分為競技體育（以激發(fā)潛能、超越對手或自我、獲取比賽優(yōu)勝為主要目的）、健身體育（以完善身體形態(tài)、增強身體機能、提高身體素質(zhì)，最終達到強身健體之功效為主要目的）、休閑體育（由于休閑一詞來源于對英語Leisure的翻譯，而牛津英語字典中對Leisure一詞的解釋包含如下4層含義：（1）做某種具體事情的自由之機會；（2）職業(yè)以外的自由所提供的機會；（3）個人自由時間的一種狀態(tài)；（4）深思熟慮[13]。故筆者認為休閑體育是指以釋放壓力、調(diào)節(jié)情緒、愉悅身心、追求自由為主要目的。這種分類較好地涵蓋了參與者參與體育的主要目的，有利于根據(jù)參與者的不同參與目的對各類體育進行有針對性的布局。當然，為使分類更具針對性和實際指導意義，也可以在這3種類型下進行更詳細的劃分。

將體育劃分為競技體育、健身體育與休閑體育3類的現(xiàn)實指導意義主要體現(xiàn)如下：這種劃分能夠較好地體現(xiàn)出各類體育自身特點和各自功能價值，并可以根據(jù)它們的特征和著重點予以不同程度的關注。從滿足人的需求方面來分析，健身體育主要側(cè)重于人身體需求的滿足，它重視身體形態(tài)的塑造、身體機能的完善，其落腳點主要是身體的強壯和體格的健全。而競技體育和休閑體育則側(cè)重對人精神需求的滿足，但兩者在滿足人精神需求方面相差迥異。競技體育追求的是競爭、超越、拼搏、取勝等外張的精神需求，而休閑體育追求的是內(nèi)心的平靜、身心的愉悅以及人與自然、人與人、人自身3個維度的和諧，屬于典型的內(nèi)斂型精神需求。由于3類體育不同的特點和功能價值，他們的發(fā)展也呈現(xiàn)出不同特征：競技體育的社會性更為明顯，因此它的發(fā)展特別強調(diào)規(guī)則的完善、組織管理的規(guī)范和對比賽結(jié)果的評判，而健身體育和休閑體育對以上3方面內(nèi)容不是重點關注。就健身體育而言，它強調(diào)的是科學健身理念的引導和科學健身方法的指導，因此健身體育對這兩方面內(nèi)容有著特別要求，主要表現(xiàn)為內(nèi)斂型精神需求滿足的休閑體育對鍛煉環(huán)境有著較高要求，參與者期冀在一種開放、自由、無約束的自然環(huán)境中完成體育追求。因此，可以根據(jù)它們各自不同的特點和價值功能對3類體育進行不同的規(guī)劃和設計，對其所強調(diào)的不同方面予以程度不同的關注，使它們能夠從不同層面滿足參與者的個性化需求。

3）農(nóng)村體育與城市（城鎮(zhèn)）體育。

雖然辭海等權威詞典未能對農(nóng)村、城市、城鎮(zhèn)等名詞進行單獨界定，但國務院1955年頒布的《國務院關于城鄉(xiāng)劃分標準的規(guī)定》中，首次從計劃、統(tǒng)計和業(yè)務核算的角度，對我國城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村進行了劃分，隨后國務院又陸續(xù)出臺有關設市標準和設鎮(zhèn)標準的規(guī)定[14]，使得農(nóng)村與城市（城鎮(zhèn)）的二元劃分在我國有著不可替代的權威地位。根據(jù)國家社會區(qū)域的這種劃分，可以相應地將體育劃分為農(nóng)村體育與城市（城鎮(zhèn)）體育。這是以體育開展區(qū)域為標準進行的分類，比較符合我國的實際情況。兩者有著各自的特點和發(fā)展方式，對它們進行區(qū)分有利于體育實踐工作的針對性開展。此處，有一點與傳統(tǒng)分類的不同意見和自身困惑。不同意見是：不贊成使用城市社區(qū)體育的提法，作為一個區(qū)域概念，社區(qū)并存于城市和廣大農(nóng)村之中，單純冠名為城市社區(qū)體育有抹殺和漠視農(nóng)村社區(qū)之嫌，故不能準確涵蓋社區(qū)的真正含義。困惑是：自社區(qū)概念被引入之后，日益成為我國社會發(fā)展的重要區(qū)域概念，并逐漸取代單位成為我國社會發(fā)展的基層模式，其重要性可見一斑。但由于找不到其對應的邏輯類別，故不能很好地將其歸入相應的分類系統(tǒng)中。對照當下社區(qū)體育如火如荼的發(fā)展態(tài)勢，為兼顧科學探討的嚴謹性和體育實踐工作的便利性與實用性，本研究認為可以將社區(qū)體育作為一種單獨的體育發(fā)展形態(tài)予以重點關注。

進行這種劃分的實際意義如下：一是契合將我國社會區(qū)域劃分為農(nóng)村與城市（城鎮(zhèn)）兩類的權威觀點，便于與其他社會活動（如教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、統(tǒng)計等）協(xié)同開展，有利于政府在政策頒布與執(zhí)行過程中的針對性。二是能夠清楚地區(qū)分農(nóng)村體育與城市（城鎮(zhèn)）體育的不同特點，可以有針對性地采取不同發(fā)展策略與方法，提高體育工作的實效性。我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構非常明顯，因此，對體育進行城鄉(xiāng)二元劃分同樣有著不容忽視的重要意義。三是可以有效發(fā)揮城市體育對農(nóng)村體育的輻射和示范作用，將城市體育發(fā)展的先進經(jīng)驗有效移植到農(nóng)村體育發(fā)展當中來。

4）其他分類。

除上述3種主要分類方式外，根據(jù)不同標準還可以進行其它各種分類。比如，按照參與者年齡可以分為幼兒體育、青少年體育、中老年體育等。按照參與者性別可以分為男性體育和女性體育。分類方式可以多樣，但均應遵循按同一標準進行同一層次劃分的原則，有效避免同一層次不同類別之間相互交叉、重疊的現(xiàn)象，且各種分類方式均有自身特點和實際指導意義，具體可根據(jù)體育實際工作開展的需要選擇不同的分類形式。

對體育分類進行研究是為更好地把握體育的本質(zhì)，明確體育概念的外延，為體育實際工作提供指引，這是其學理意義與實踐意義所在。體育分類研究是一項持久復雜的工作，它有賴于各界力量的共同參與。本研究雖然提出了自己的觀點，但仍存在諸多疑慮與困惑，期冀其他理論研究者能給點撥，唯有百家爭鳴、集思廣益，方能獲取體育理論之盛宴。

參考文獻：

[1] 熊斗寅. 對體育概念與分類的探討[J]. 上海體育學院學報，1990，14（3）：1-5.

[2] 凌平. 試論體育的科學分類[J]. 上海體育學院學報，1990，14（3）：16-19.

[3] 張洪潭. 體育概念研究進展[J]. 體育與科學，2011，32（3）：11-19.

[4] 熊斗寅. 初論體育學的科學體系[J]. 中國體育科技，1983，19（2）：18-26.

[5] 劉德佩. 從群眾體育到社會體育[J]. 體育文史，1996（4）：10.

[6] 張洪潭. 中國體育三分結(jié)構新說[J]. 體育文史，2001（2）：24-25.

[7] 陳小龍，張寶強. 關于體育分類的思考[J]. 西安體育學院學報，2005，22（6）：30-31，57.

[8] 劉湘溶，李宏斌，龔正偉. 質(zhì)疑傳統(tǒng)體育概念和體育分類[J]. 湖南師范大學（社會科學學報），2006，35（6）：111-113.

[9] 張新安，朱小平. 中國體育的科學分類[J]. 河南師范大學學報（自然科學版），1994，22（4）：95-97.

[10] 蔡賢浩. 形式邏輯[M]. 武漢：華中師范大學出版社，2007：46-47.

[11] 王則珊. 關于體育概念的新思考[J]. 體育科學，1990，l0（3）：16-20.

[12] 《現(xiàn)代漢語辭?！肪幬瘯? 現(xiàn)代漢語辭海[M]. 最新修訂版. 北京：中國書籍出版社，2011：969.

[13] 于濤. 余暇體育？還是休閑體育？關于Leisure Sport概念和定義的批判性回顧[J]. 天津體育學院學報，2000，15（1）：32-35.

[14] 劉冠生. 城市、城鎮(zhèn)、農(nóng)村、鄉(xiāng)村概念的理解與使用問題[J]. 山東理工大學學報（社會科學版），2005，21（1）：54-57.