鐘曉輝 曾蔚林 胡俊輝 陳春松 阮金土 張慶龍
【摘要】 目的:探討中醫(yī)手法治療膝關節(jié)骨性關節(jié)炎的效果。方法:采用中醫(yī)手法治療符合膝關節(jié)骨性關節(jié)炎診斷的患者41例(53膝),其中男16例,女25例,比較治療前后的臨床療效。結果:臨床治愈26膝(49.06%),顯效14膝(26.42%),好轉8膝(15.09%),總有效率為90.57%。結論:中醫(yī)綜合手法治療膝關節(jié)骨性關節(jié)炎,在緩解疼痛及關節(jié)功能改善方面療效可靠,便于臨床推廣。
【關鍵詞】 膝關節(jié); 骨性關節(jié)炎; 中醫(yī)手法; 臨床觀察
doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2016.32.082 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805(2016)32-0143-03
肱骨干骨折發(fā)生于肱骨外科頸以下1~2 cm至肱骨踝以上2 cm之間,骨折一旦發(fā)生,患者會感覺患處傳來明顯疼痛,局部出現(xiàn)明顯腫脹[1]。由于肱骨周圍的肌肉和軟組織豐富,因此很多患者采取保守治療也能痊愈,但保守治療可能導致多種并發(fā)癥發(fā)生,不利于功能恢復[2]。目前臨床常用的手術方法有閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定和切開復位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療[3]。兩種手術方式的優(yōu)缺點還存在很多爭議,所以本次研究特選取筆者所在醫(yī)院肱骨干骨折的青少年70例,分別行閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定和切開復位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療,現(xiàn)將結果報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取筆者所在醫(yī)院2014年1月-2015年1月肱骨干骨折的青少年70例,抽簽隨機分為彈性髓內(nèi)釘組和鎖定加壓鋼板組,每組35例。彈性髓內(nèi)釘組男23例,女12例,年齡13~17歲,平均(15.35±1.83)歲,肱骨干近端1/3骨折10例,中端1/3骨折11例,遠端1/3骨折14例。鎖定加壓鋼板組男25例,女10例,年齡13~18歲,平均(15.67±1.39)歲,肱骨干近端1/3骨折8例,中端1/3骨折12例,遠端1/3骨折15例。兩組患者性別、年齡等比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準審核,患者和其家屬對本次研究知情同意并簽署知情同意書。
1.2 方法
彈性髓內(nèi)釘組:患者呈仰臥位,在C形臂X線機透視下穿釘,折彎彈性釘,其弧度大小應為肱骨干髓腔直徑的3倍,進釘點為肱骨外髁最高點向上1.5 cm處,切一條長約1 cm的切口,用開口錐在肱骨縱軸呈約45°角鉆一條骨性隧道,置入彈性釘,當釘尖到達骨折端時,進行骨折復位,繼續(xù)進釘直到遇到較大阻力時停止,于首次進釘點置入第二枚彈性釘,位置調整滿意后折彎尾部后剪斷,將尾釘留置于皮下。鎖定加壓鋼板組:根據(jù)骨折部位選擇切口,采用前外側入路,使骨折端充分顯露出來,進行解剖復位后選擇合適長度的鋼板置于肱骨前外側,若患者是長斜型、螺旋型和粉碎型骨折,則用螺釘固定后分離骨塊。
1.3 觀察指標及評價標準
(1)比較兩組圍手術期相關指標。(2)比較兩組肩關節(jié)、肘關節(jié)功能評分,肩關節(jié)評分根據(jù)Constant評分標準評價,85~100分為優(yōu),70~84分為良,55~69分為可,<55分為差;肘關節(jié)評分根據(jù)Mayo肘關節(jié)功能評分標準評價,90~100分為優(yōu),75~89分為良,60~74分為可,<60分為差。(3)比較兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率。
1.4 統(tǒng)計學處理
選用統(tǒng)計學軟件SPSS 19.0對研究數(shù)據(jù)進行分析和處理,計量資料以(x±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料以率(%)表示,采用字2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2 結果
2.1 兩組圍手術期相關指標比較
彈性髓內(nèi)釘組手術時間、術中出血量、引流量、住院時間等圍手術期指標較鎖定加壓鋼板組顯著優(yōu),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
2.2 兩組肩關節(jié)、肘關節(jié)功能評分比較
比較兩組肩關節(jié)評分,彈性髓內(nèi)釘組優(yōu)32例,良2例,可1例,鎖定加壓鋼板組優(yōu)31例,良2例,可2例,兩組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);比較兩組肘關節(jié)評分,彈性髓內(nèi)釘組優(yōu)33例,良1例,可1例,鎖定加壓鋼板組優(yōu)31例,良3例,可1例,兩組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較
彈性髓內(nèi)釘組并發(fā)癥發(fā)生率低于鎖定加壓鋼板組,但組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
3 討論
肱骨干骨折一般發(fā)生于肱骨干中段的最多,肱骨干近端的橫切面為圓周形,過渡到遠端逐漸為三角形[4]。雖然肱骨周圍肌肉及軟組織豐富,保守治療容易愈合,但對于青少年患者單純采用外固定治療有一定困難,因為肩關節(jié)會影響超關節(jié)的石膏固定,患兒若不能完全配合則無法達到滿意的療效[5]。對于青少年的肱骨干骨折目前多采用手術治療,切開復位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定是治療肱骨干骨折的常用手術方法,即使是治療粉碎型骨折,也能達到較好的治療效果,固定后穩(wěn)定性較強[6]。閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定因其固定方法符合青少年骨折治療特點,臨床上應用越來越廣泛[7]。
趙學寨[8]研究認為,由于彈性髓內(nèi)釘是由鈦合金制成的,所以其具有彈性高的優(yōu)點,更加符合生物固定的理念,且該固定術的進釘點不會對橈神經(jīng)帶來損傷,與其他內(nèi)固定術相比,具有優(yōu)勢。通過本次研究發(fā)現(xiàn),彈性髓內(nèi)釘組手術時間、術中出血量、引流量、住院時間等圍手術期指標較鎖定加壓鋼板組顯著優(yōu),彈性髓內(nèi)釘手術操作相對簡單,手術時間大大減少,對人體創(chuàng)傷小,給患者帶來的痛苦較輕;兩組的肩關節(jié)和肘關節(jié)評分優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義,說明兩種內(nèi)固定手術方法的療效均顯著,患者活動能力不會受到影響;兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義,兩種手術都是較為安全可靠的。本次研究結果進一步驗證了以上研究者觀點。
綜上,閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折療效顯著,安全可靠,應予以應用推廣。
參考文獻
[1]李連華,王浩,張妍,等.鋼板和髓內(nèi)針固定治療成人肱骨干骨折的系統(tǒng)評價[J].中國組織工程研究,2013,17(39):6970-6977.
[2]劉智,凌超,李連華,等.肱骨干骨折內(nèi)固定治療臨床研究與比較[J].國際骨科學雜志,2013,34(1):20-22.
[3]周海清.肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷不同治療方法的臨床分析[J].神經(jīng)損傷與功能重建,2013,8(4):305-306.
[4]曹進,胡珊珊,鄭華江,等.閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定與切開復位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折的療效比較[J].中醫(yī)正骨,2015,27(1):9-12.
[5]王建華,雪原.彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年肱骨干骨折的效果觀察[J].山東醫(yī)藥,2014,54(29):49-50.
[6]陳偉,江毅,肖連平,等.微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術在肱骨干骨折治療中的應用[J].山東醫(yī)藥,2013,53(31):37-39.
[7]林雪林,劉子禎,王成江,等.微創(chuàng)復位髓內(nèi)釘固定術治療肱骨干骨折效果觀察[J].山東醫(yī)藥,2014,54(27):46-48.
[8]趙學寨.彈性髓內(nèi)釘與接骨板治療大齡兒童肱骨干骨折的對比研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志,2014,13(11):948-950.
(收稿日期:2016-07-03)