鐘曉輝　曾蔚林　胡俊輝　陳春松　阮金土　張慶龍

【摘要】 目的：探討中醫(yī)手法治療膝關節(jié)骨性關節(jié)炎的效果。方法：采用中醫(yī)手法治療符合膝關節(jié)骨性關節(jié)炎診斷的患者41例（53膝），其中男16例，女25例，比較治療前后的臨床療效。結果：臨床治愈26膝（49.06%），顯效14膝（26.42%），好轉8膝（15.09%），總有效率為90.57%。結論：中醫(yī)綜合手法治療膝關節(jié)骨性關節(jié)炎，在緩解疼痛及關節(jié)功能改善方面療效可靠，便于臨床推廣。

【關鍵詞】 膝關節(jié)； 骨性關節(jié)炎； 中醫(yī)手法； 臨床觀察

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.32.082 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）32-0143-03

肱骨干骨折發(fā)生于肱骨外科頸以下1～2 cm至肱骨踝以上2 cm之間，骨折一旦發(fā)生，患者會感覺患處傳來明顯疼痛，局部出現(xiàn)明顯腫脹[1]。由于肱骨周圍的肌肉和軟組織豐富，因此很多患者采取保守治療也能痊愈，但保守治療可能導致多種并發(fā)癥發(fā)生，不利于功能恢復[2]。目前臨床常用的手術方法有閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定和切開復位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療[3]。兩種手術方式的優(yōu)缺點還存在很多爭議，所以本次研究特選取筆者所在醫(yī)院肱骨干骨折的青少年70例，分別行閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定和切開復位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2014年1月-2015年1月肱骨干骨折的青少年70例，抽簽隨機分為彈性髓內(nèi)釘組和鎖定加壓鋼板組，每組35例。彈性髓內(nèi)釘組男23例，女12例，年齡13～17歲，平均（15.35±1.83）歲，肱骨干近端1/3骨折10例，中端1/3骨折11例，遠端1/3骨折14例。鎖定加壓鋼板組男25例，女10例，年齡13～18歲，平均（15.67±1.39）歲，肱骨干近端1/3骨折8例，中端1/3骨折12例，遠端1/3骨折15例。兩組患者性別、年齡等比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準審核，患者和其家屬對本次研究知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

彈性髓內(nèi)釘組：患者呈仰臥位，在C形臂X線機透視下穿釘，折彎彈性釘，其弧度大小應為肱骨干髓腔直徑的3倍，進釘點為肱骨外髁最高點向上1.5 cm處，切一條長約1 cm的切口，用開口錐在肱骨縱軸呈約45°角鉆一條骨性隧道，置入彈性釘，當釘尖到達骨折端時，進行骨折復位，繼續(xù)進釘直到遇到較大阻力時停止，于首次進釘點置入第二枚彈性釘，位置調整滿意后折彎尾部后剪斷，將尾釘留置于皮下。鎖定加壓鋼板組：根據(jù)骨折部位選擇切口，采用前外側入路，使骨折端充分顯露出來，進行解剖復位后選擇合適長度的鋼板置于肱骨前外側，若患者是長斜型、螺旋型和粉碎型骨折，則用螺釘固定后分離骨塊。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組圍手術期相關指標。（2）比較兩組肩關節(jié)、肘關節(jié)功能評分，肩關節(jié)評分根據(jù)Constant評分標準評價，85～100分為優(yōu)，70～84分為良，55～69分為可，<55分為差；肘關節(jié)評分根據(jù)Mayo肘關節(jié)功能評分標準評價，90～100分為優(yōu)，75～89分為良，60～74分為可，<60分為差。（3）比較兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學處理

選用統(tǒng)計學軟件SPSS 19.0對研究數(shù)據(jù)進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍手術期相關指標比較

彈性髓內(nèi)釘組手術時間、術中出血量、引流量、住院時間等圍手術期指標較鎖定加壓鋼板組顯著優(yōu)，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組肩關節(jié)、肘關節(jié)功能評分比較

比較兩組肩關節(jié)評分，彈性髓內(nèi)釘組優(yōu)32例，良2例，可1例，鎖定加壓鋼板組優(yōu)31例，良2例，可2例，兩組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；比較兩組肘關節(jié)評分，彈性髓內(nèi)釘組優(yōu)33例，良1例，可1例，鎖定加壓鋼板組優(yōu)31例，良3例，可1例，兩組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

彈性髓內(nèi)釘組并發(fā)癥發(fā)生率低于鎖定加壓鋼板組，但組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

肱骨干骨折一般發(fā)生于肱骨干中段的最多，肱骨干近端的橫切面為圓周形，過渡到遠端逐漸為三角形[4]。雖然肱骨周圍肌肉及軟組織豐富，保守治療容易愈合，但對于青少年患者單純采用外固定治療有一定困難，因為肩關節(jié)會影響超關節(jié)的石膏固定，患兒若不能完全配合則無法達到滿意的療效[5]。對于青少年的肱骨干骨折目前多采用手術治療，切開復位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定是治療肱骨干骨折的常用手術方法，即使是治療粉碎型骨折，也能達到較好的治療效果，固定后穩(wěn)定性較強[6]。閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定因其固定方法符合青少年骨折治療特點，臨床上應用越來越廣泛[7]。

趙學寨[8]研究認為，由于彈性髓內(nèi)釘是由鈦合金制成的，所以其具有彈性高的優(yōu)點，更加符合生物固定的理念，且該固定術的進釘點不會對橈神經(jīng)帶來損傷，與其他內(nèi)固定術相比，具有優(yōu)勢。通過本次研究發(fā)現(xiàn)，彈性髓內(nèi)釘組手術時間、術中出血量、引流量、住院時間等圍手術期指標較鎖定加壓鋼板組顯著優(yōu)，彈性髓內(nèi)釘手術操作相對簡單，手術時間大大減少，對人體創(chuàng)傷小，給患者帶來的痛苦較輕；兩組的肩關節(jié)和肘關節(jié)評分優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義，說明兩種內(nèi)固定手術方法的療效均顯著，患者活動能力不會受到影響；兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，兩種手術都是較為安全可靠的。本次研究結果進一步驗證了以上研究者觀點。

綜上，閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折療效顯著，安全可靠，應予以應用推廣。

參考文獻

[1]李連華，王浩，張妍，等.鋼板和髓內(nèi)針固定治療成人肱骨干骨折的系統(tǒng)評價[J].中國組織工程研究，2013，17（39）：6970-6977.

[2]劉智，凌超，李連華，等.肱骨干骨折內(nèi)固定治療臨床研究與比較[J].國際骨科學雜志，2013，34（1）：20-22.

[3]周海清.肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷不同治療方法的臨床分析[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2013，8（4）：305-306.

[4]曹進，胡珊珊，鄭華江，等.閉合復位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定與切開復位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折的療效比較[J].中醫(yī)正骨，2015，27（1）：9-12.

[5]王建華，雪原.彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年肱骨干骨折的效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2014，54（29）：49-50.

[6]陳偉，江毅，肖連平，等.微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術在肱骨干骨折治療中的應用[J].山東醫(yī)藥，2013，53（31）：37-39.

[7]林雪林，劉子禎，王成江，等.微創(chuàng)復位髓內(nèi)釘固定術治療肱骨干骨折效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2014，54（27）：46-48.

[8]趙學寨.彈性髓內(nèi)釘與接骨板治療大齡兒童肱骨干骨折的對比研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014，13（11）：948-950.

（收稿日期：2016-07-03）