張鑫鑫

在高三小說復習中，我們會遇到一類內涵深刻、意蘊雋永的小說——戰(zhàn)爭小說。源于有限的生命體驗和較少的知識儲備，大部分學生對小說的解讀總是泛泛的、膚淺的，甚至是歪曲的。在他們看來，戰(zhàn)爭無非是和“罪惡”“殘忍”“血腥”這些字眼掛鉤的，主人公總是正義的、積極投身革命的，這類小說無非表達了作者對戰(zhàn)爭的批判、對和平的渴望。誠然，學生的這些理解的確是大多數(shù)戰(zhàn)爭小說的共同點，但如果一遇到一篇戰(zhàn)爭小說就用這些陳詞濫調去應對的話，學生怎么可能在閱讀中獲得自己的獨特感悟，從而提升自己的鑒賞水平呢？

“文本深入解讀其實就是閱讀者與文本、作者的深入對話。只有挖掘得深，理解得透，才能進入文本的佳境，走進作者的內心世界，從而內化情感，提升自我。”（陳鵬良《文本深入解讀的幾點思考》）對高三復習中的戰(zhàn)爭小說進行深入解讀并不只是為了完成問答題，更是為了讓學生從功利化、機械化、模式化的閱讀中跳出來，拓展思維空間，提高閱讀質量。如此，學生才能形成自己的閱讀品性，提升自己的閱讀水平。

這里，筆者以《界河》《瓦斯科夫凱旋》《一個詩人的生命》《橋邊的老人》四篇戰(zhàn)爭小說為例，與學生一起從多個角度對文本進行深入的有創(chuàng)意的解讀。

一、深入解讀人物形象

在加拿大作家邁克·弗洛里安的戰(zhàn)爭小說《一個詩人的生命》里，主人公是一位被俘虜?shù)脑娙?。從黑衣女人的描述中，我們知道這是一個想要阻止殺戮和死亡的“傻瓜”詩人。這位詩人善良、熱心，是一個和平主義者，他兩邊的隊伍都幫。他并不持槍，只是給兩邊的傷員們提供藥品和酒。

以上這些關于詩人身份和品格的信息，學生能夠很容易就從文本中找到，但如果學生對“詩人”這一人物形象的解讀僅僅停留于此，那就過于淺顯了。戰(zhàn)爭中的俘虜很多，作者在選擇和塑造這一人物形象時，完全可以把他定位成一個商販、一名學生或是一位深受戰(zhàn)爭荼毒的婦人。但作者為什么偏偏把主人公的身份安排為“詩人”呢？

再次回到文本，我們發(fā)現(xiàn)這位詩人是那一排被繩子連在一起的唯一一個沒有倚著墻的人。他有著詩人的傲骨和氣節(jié)，所以他從不為自己爭辯什么，也從不向敵人求生。自由時，他帶著自己滿腹的浪漫和理想寫詩、救人；被俘時，他就在沉默中孤獨地咀嚼著戰(zhàn)爭帶來的悲傷和苦痛。詩人看似“傻”的行為卻讓我們看到了他內心始終不變的純潔和良善。他就是理想、才華等美好事物的代表和象征。他的被摧殘甚至被毀滅就更能突出戰(zhàn)爭毀滅一切美好事物的罪惡本質。分析到這里，學生對小說主人公的解讀就深刻多了。

因為給了學生這樣的指導和鋪墊，所以在解讀其他戰(zhàn)爭小說中的人物時，學生就不會把人物簡單化、臉譜化，而是能夠深入挖掘人物的性格特征和形象內涵。在閱讀《瓦斯科夫凱旋》時，學生不只能看到瓦斯科夫作為一名戰(zhàn)士的勇敢、堅強、守紀，更能從他搖搖晃晃、身心俱疲的形象中體悟到瓦斯科夫內心沉重的痛苦和茫然：戰(zhàn)爭是暫時勝利了，可這種勝利是建立在那些逝去的鮮活的生命基礎之上的，是建立在百姓家破人亡、輾轉流離的基礎之上的。瓦斯科夫內心對戰(zhàn)爭是極端厭惡的，他甚至對自己能夠僥幸活下來感到愧疚，因為他原本是打算和黃泉之下的戰(zhàn)友們團聚的。

二、深入解讀小說意象

小說《界河》并不是一篇傳統(tǒng)意義上的小說，文章對戰(zhàn)爭背景的交代比較有限，對主人公“他”的刻畫不夠具體細致，在情節(jié)安排上也不夠跌宕起伏，所以學生在閱讀時就有很多困惑，《界河》到底在講述什么？講一個違反軍令下河洗澡的戰(zhàn)士被射殺的故事，以此來揭露戰(zhàn)爭的殘酷？

面對學生的疑惑，筆者帶領他們把文章細讀了好幾遍，終于有個學生提出了自己的獨特見解：文章的標題是“界河”，全文又是圍繞著士兵們對界河的向往和“他”在界河中洗澡展開的，我們就可以抓住“界河”這一貫穿全文始終的意象對文本進行解讀。

對那些駐扎在林子里的士兵來說，界河無疑是一條“誘惑之河”，盡管有戰(zhàn)士因為去界河洗澡而一去不歸，盡管司令部下了禁令，但“那條河依然具有不可抗拒的誘惑力”。因為兩年半的野戰(zhàn)生活已經(jīng)使士兵們變得“蓬頭垢面，邋里邋遢”，他們極需要流動的河水沖走身上的污垢，讓自己煥然一新。

對“他”來說，界河更是一條“自由之河”，因為禁令，他輾轉反側，難以入眠，在夢中也極度渴望投進大河的懷抱。所以他不顧一切終于站到了河邊，享受著河水溫柔的撫摸，觀賞著鳥群自由的飛翔。那一刻，他的身心是解脫的，也是自由的。長久以來被戰(zhàn)爭壓抑著的肉體和心靈在界河中得到了安慰和釋放。洗澡本是一件再普通不過的事，可在戰(zhàn)士眼中卻變成了難以企及的夢想，作者正是通過這一有悖常理的強烈反差揭露了戰(zhàn)爭對人身心的荼毒和禁錮。

當敵人出現(xiàn)在自己的視野中時，作為軍人的他應該立刻做出保護自己的舉動，可他沒有，他只是和對方默默注視著。即便回過神來舉起槍時他也無法扣動扳機。因為在界河面前，“兩個人都赤裸著”，“脫掉了國籍，脫掉了姓名，脫掉了卡其布的軍裝?！笔呛铀獬藰酥舅麄儑蜕矸莸能娧b，是河水把他們變?yōu)閮蓚€互相袒露身體的普通人，在日常生活經(jīng)驗中，還有什么比毫不掩飾地相互袒露身體更能體現(xiàn)親密無間的關系，更能體現(xiàn)真誠、善良、信任的美好人性呢？界河在解除了他軍人屬性的同時又恢復了他普通人的善良本性。所以，這時的界河于他而言就是一條“人性之河”了。但最終他還是被敵人射殺了，因為一時的心慈手軟他付出了生命的代價，他的行為似乎夠“愚蠢”的。但在“愚蠢”的背后我們讀出了人性的美好與可貴。戰(zhàn)爭總是試圖摧殘一切美好的事物，但在遍地狼藉之中我們依然能夠看到人性的閃光。

由此可見，對于一些難度較大的文本我們可以抓住關鍵的意象進行解讀，意象理解到位了往往會事半功倍。抓住《橋邊的老人》中老人反復念叨的動物形象，學生就能順利地走進老人的內心。在戰(zhàn)爭面前，能夠自食其力的人尚且不能保全自己，遑論那些需要人照料的動物呢？老人內心對自己把它們拋下是十分自責的。它們是那個茫然無措、舉目無親的老人的唯一陪伴和精神寄托。老人對弱小動物發(fā)自內心的關懷和他樸素美好的人性，為小說低沉壓抑的灰色基調涂上了一抹亮色。

三、深入解讀創(chuàng)作技巧

在做《橋邊的老人》的幾道簡答題時，學生遇到了有關“冰山”創(chuàng)作原則的一道探究題。雖然題干中對“冰山”創(chuàng)作原則進行了闡釋，但對于語文素養(yǎng)一般的高中生而言，這一文學創(chuàng)作原則還是超出了他們的知識范圍。于是，這一創(chuàng)作技巧又成為了我們可以共同探討的知識難點。

海明威曾經(jīng)以冰山來比喻創(chuàng)作，說創(chuàng)作要像海上漂浮的冰山，有八分之七應該隱藏在水下。因此，他要獲得的是一種言外之意、趣外之旨。在《橋邊的老人》中，作者不去正面描述戰(zhàn)爭場面的激烈和血腥，而是選取了坐在橋邊的一位孤獨年邁的老人和“我”之間的對話這一微小格局。老人和“我”之間貌似無關痛癢的對話卻讓我們看到了老人在經(jīng)歷戰(zhàn)爭時的茫然和無措。他“一個人的遭遇”正是千千萬萬的民眾在戰(zhàn)爭中求生與掙扎的寫照，是對罪惡戰(zhàn)爭的無聲控訴。老人就是那露在水面上的八分之一，而這個八分之一卻表現(xiàn)了宏大的戰(zhàn)爭主題。

除此之外，本文還安排了一個見證者——“我”，從“我”的視角去觀察去體悟去同情?！拔摇钡乃娝劗吘故怯邢薜?，所以這樣的敘事角度就更能調動起讀者的參與性，給他們留足想象的空間，讓他們在自己的咀嚼與思考中深入挖掘小說的內涵。這也是“冰山”原則的巧妙之處。

曹文軒說過：“小說發(fā)展到現(xiàn)代，越來越多的小說家在敘述上逐漸講究遮蔽作者的意圖，故意隱藏一些環(huán)節(jié)，留給讀者自己去推理、判斷與評價。完全依賴人物的眼睛來看小說中的世界，完全靠敘述者帶領讀者走進情節(jié)的每個鏈條，使讀者的能動性發(fā)揮到最大限度，從而使讀者變得不再是被動地聽故事，還必須動腦筋，調動自己的知識、經(jīng)驗和想象力?！彼倪@一觀點無疑與“冰山”原則是一致的。通過對這一原則的學習和探究，學生掃除了自己的知識盲點，開拓了閱讀視野，以后再遇到類似的小說時就不會束手無策了。

通過對以上四篇戰(zhàn)爭小說的深入解讀，學生懂得了解讀文本不能淺嘗輒止，而應借助各種方法挖掘作品的深刻內涵。只有這樣，他們的思維才能從封閉走向開放，從保守走向創(chuàng)新，從單一走向豐富。

作者單位：江蘇省昆山中學（215316）