馮麗娜

【摘要】教師是提高教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵性因素，而教師效能感則是對優(yōu)秀教師衡量的重要指標(biāo)之一，也反映著教師素質(zhì)的高低。本研究聚焦于中小學(xué)教師效能感現(xiàn)狀，對北京市四所學(xué)校開展調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：北京市中小學(xué)教師效能感整體良好，處于中等偏高水平。兩個維度上，教師個人教學(xué)效能感顯著高于一般教育效能感。不同群體方面，教師效能感：不同學(xué)段、教齡、職稱和學(xué)歷間沒有顯著差異，不同性質(zhì)學(xué)校、性別之間存在顯著差異;個人教學(xué)效能感維度：不同性質(zhì)學(xué)校、學(xué)段、性別、職稱和學(xué)歷間沒有顯著差異，不同教齡之間存在顯著差異;一般教育效能感維度：不同學(xué)段、性別和學(xué)歷間沒有顯著差異，不同性質(zhì)學(xué)校、教齡、職稱之間存在顯著差異。

【關(guān)鍵詞】中小學(xué)教師 ?教師效能感 ?調(diào)查

【中圖分類號】G451 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）35-0169-02

一、研究背景

教育大計，教師為本。有好的教師，才有好的教育。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中提出，“嚴(yán)格教師資質(zhì)，提升教師素質(zhì)，努力造就一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍?！苯處熓翘岣呓逃虒W(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵性因素，而教師效能感高低則是對優(yōu)秀教師衡量的重要指標(biāo)之一。

教師效能感是指“教師在教學(xué)活動中對其能有效地完成教學(xué)工作、實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的一種能力的知覺與信念”，并分為個人教學(xué)效能感和一般教育效能感兩個維度，前者指教師對自身教學(xué)能力的自信，后者指教師對教育教學(xué)作用的一般信念。研究表明，教師效能感對教師的職業(yè)認(rèn)同、教學(xué)投入以及教學(xué)成績等都有不同程度的影響，同時也會顯著作用于學(xué)生個體。西方學(xué)者Armor和Berman在教師教學(xué)效果評估研究中證實了教師的教學(xué)效能感是提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績的重要預(yù)測變量。

在新一輪基礎(chǔ)教育課程改革背景下，教師作為改革的具體推動者在實踐中會遇到諸多的問題與困難，研究證實高效能感的教師更能以積極的心態(tài)和有效行動來應(yīng)對挑戰(zhàn)。本研究對北京市中小學(xué)教師效能感展開調(diào)查，了解目前教師效能感所處水平與階段，對教育行政部門及學(xué)校采取行動提高教師效能感，確保教育教學(xué)穩(wěn)步發(fā)展、課程改革不斷深化具有重要意義。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究兼顧城鄉(xiāng)及學(xué)校辦學(xué)水平等因素，從北京市抽取了四所學(xué)校，涵蓋了高中、初中、小學(xué)三個學(xué)段，其中公辦學(xué)校三所，民辦學(xué)校一所，共獲被試210名，獲得有效問卷192份，統(tǒng)計結(jié)果如表1：

表1 調(diào)查對象的分類特征統(tǒng)計情況

（二）調(diào)查工具

采用俞國良、辛濤等人在Ashton和Glbson量表的基礎(chǔ)上設(shè)計的適合我國教育實際的教師效能感量表，包括個人教學(xué)效能感和一般教育效能感兩個維度。本研究對量表采用了李克特五點計分方式，用分值的大小表示教師效能感的高低。

（三）調(diào)查結(jié)果

1.北京市中小學(xué)教師效能感總體情況

表2 北京市中小學(xué)教師效能感得分情況

整體來看，北京市中小學(xué)教師效能感均值為3.85分，處于中等偏高水平。個人教學(xué)效能感為4.18分，一般教育效能感為3.29分，兩個維度得分均處于中等偏上水平，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，個人教學(xué)效能感均值顯著高于一般教育效能感（P〈0.001）。

2.不同群體的教師效能感情況

（1）不同性質(zhì)學(xué)校教師效能感情況及差異比較

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公辦學(xué)校教師效能感（3.77分）顯著低于民辦學(xué)校教師效能感（4.00分）（P〈0.01）。

個人教學(xué)效能感維度，公辦學(xué)校（4.15分）和民辦學(xué)校（4.30分）二者之間無顯著差異。一般教育效能感維度，公辦學(xué)校（3.18分）顯著低于民辦學(xué)校（3.58分）（P〈0.01）。

（2）不同學(xué)段教師效能感情況及差異比較

小學(xué)（3.95分）和中學(xué)（3.87分）兩個學(xué)段之間教師效能感無顯著差異。

個人教學(xué)效能感維度，小學(xué)和中學(xué)均值分別為4.25分、4.24分，一般教育效能感維度，二者均值分別為3.47分、3.26分，檢驗后發(fā)現(xiàn)，兩個維度不同學(xué)段間無顯著差異。

（3）不同性別教師效能感情況及差異比較

男教師效能感均值（4.01分）顯著高于女教師（3.31分）（P〈0.05）。

個人教學(xué)效能感維度，男、女教師均值分別為4.31分、4.15分;一般教育效能感維度，二者均值分別為3.49分、3.25分，檢驗后發(fā)現(xiàn)，兩個維度不同性別之間無顯著差異。

（4）不同教齡教師效能感情況及差異比較

5年及以下（3.75分）、6-10年（3.83分）、11-20年（3.95分）和21年及以上（3.80分）不同教齡之間教師效能感無顯著差異。

個人教學(xué)效能感維度，隨著教齡的增長，分值呈上升趨勢。檢驗后發(fā)現(xiàn)，不同教齡之間存在顯著差異（P〈0.01），進一步比較發(fā)現(xiàn)，5年及以下教齡均值為3.96分，顯著低于6-10年教齡（P〈0.05）和11-20年教齡（P〈0.01）以及21年及以上教齡（P〈0.01），而后三者教齡之間無顯著差異。

一般教育效能感維度，5年及以下和11-20年教齡均值最高，均為3.39分;6-10年教齡次之;21年及以上教齡均值最低。檢驗后發(fā)現(xiàn)，不同教齡之間存在顯著差異（P〈0.05），進一步多重比較發(fā)現(xiàn)，21年及以上教齡均值顯著低于5年及以下、6-10年和11-20年教齡均值（P〈0.05）。而后三者教齡之間無顯著差異。

圖1不同教齡教師個人教學(xué)效能感均值

圖2不同教齡教師一般教育效能感均值

（5）不同職稱教師效能感情況及差異比較

小學(xué)學(xué)段，小教二級及以下（3.86分）、小教一級（3.63分）和小教高級（4.01分）三類職稱之間教師效能感無顯著差異。

個人教學(xué)效能感維度，小學(xué)二級及以下均值為4.09分，小教一級為3.98分，小教高級為4.39分;一般教育效能感維度，三類職稱均值依次為3.46分、3.03分、3.40分;經(jīng)檢驗后發(fā)現(xiàn)，兩個維度上小學(xué)學(xué)段不同職稱間均不存在顯著性差異。

中學(xué)學(xué)段，中教二級及以下（3.90分）、中教一級（3.78分）和中教高級（3.82分）三類職稱之間教師效能感無顯著差異。

個人教學(xué)效能感維度，中教二級及以下（4.17分）、中教一級（4.16分）和中教高級（4.32分）三者之間不存在顯著差異。一般教育效能感維度，隨著職稱升高，分值呈下降趨勢，檢驗后發(fā)現(xiàn)，不同職稱之間存在顯著差異（P〈0.05），進一步多重比較發(fā)現(xiàn)，中教二級及以下職稱均值（3.43分）顯著高于中教高級（3.00分）（P〈0.05），而中教一級和高級之間無顯著差異。

（6）不同學(xué)歷教師效能感情況及差異比較

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本科及以下（3.84分）和碩士及以上（3.86分）兩類學(xué)歷之間教師效能感無顯著差異。

個人教學(xué)效能感維度，本科及以下均值為4.18分，碩士及以上均值為4.21分;一般教育效能感維度上，兩學(xué)歷均值依次為3.27分、3.37分，檢驗后發(fā)現(xiàn)，兩維度不同學(xué)歷間無顯著差異。

三、結(jié)論與分析

（一）北京市中小學(xué)教師效能感良好，處于中等偏高水平。兩個維度上，個人教學(xué)效能感顯著高于一般教育效能感

從調(diào)查結(jié)果來看，北京市中小學(xué)教師效能感呈現(xiàn)較好狀態(tài)，滿分5分，均值為3.85分，高于理論中值1.35分，但也出現(xiàn)了最低值2.56分，這說明還存在部分教師效能感較低現(xiàn)象。

兩個維度上，個人教學(xué)效能感均值顯著高于一般教育效能感。多數(shù)教師對自己個人教育教學(xué)能力是比較自信的，這和近些年我國加大力度采取多種培訓(xùn)方式提高中小學(xué)教師專業(yè)素養(yǎng)有關(guān)。然而，面臨孩子的成長受到社會、家庭、學(xué)校三方的培養(yǎng)現(xiàn)狀，使得部分教師降低了學(xué)校教育對于孩子影響程度的信任度，導(dǎo)致了一般教育效能感較低。在如今基礎(chǔ)教育改革深化的背景下，教師是基層教育教學(xué)改革的具體推動者和實踐者，這過程中會面臨諸多問題與困難，對自身業(yè)務(wù)、工作態(tài)度等都是一個挑戰(zhàn)，所以提高教師效能感勢在必行。

（二）教師效能感上，不同學(xué)段、教齡、職稱和學(xué)歷之間無顯著差異，不同學(xué)校類型、性別之間存在顯著差異

中小學(xué)教師在不同學(xué)段、教齡、職稱和學(xué)歷之間教師效能感不存在顯著差異，但發(fā)現(xiàn)民辦校教師效能感顯著高于公辦校，這和樣本選取有關(guān)，本研究中選取三所公辦校和一所民辦校，其中民辦校屬于教育教學(xué)成績排名較為靠前的私立國際學(xué)校，其辦學(xué)思想和管理體制等都比較先進和完善。本結(jié)論能否推廣，還需擴大調(diào)查的廣度與深度，進一步證實。性別上，發(fā)現(xiàn)男教師效能感顯著高于女教師，這和國內(nèi)多數(shù)學(xué)者研究結(jié)果保持一致。在中小學(xué)學(xué)段，女教師數(shù)量遠(yuǎn)大于男教師，女教師效能感的高低顯著影響教育教學(xué)質(zhì)量，相關(guān)部門應(yīng)采取多種方式進一步提高女教師效能感。

（三）個人教學(xué)效能感維度， 不同學(xué)校類型、學(xué)段、性別、職稱和學(xué)歷間無顯著差異，不同教齡之間存在顯著差異

個人教學(xué)效能感維度，不同學(xué)校類型、學(xué)段、性別、職稱和不同學(xué)歷之間均不存在顯著差異。而在不同教齡之間，發(fā)現(xiàn)5年及以下、6-10年、11-20年、21年及以上之間隨著教齡增長，個人教學(xué)效能感也呈現(xiàn)上升趨勢，但5年及以下教齡均值顯著低于后三者。這是由于隨著教齡的增長，教師個體專業(yè)技能等都有了發(fā)展和提高，自然對個人教學(xué)能力的自信度逐漸增強，5年及以下教師由于剛剛步入教學(xué)崗位，一切都處于適應(yīng)階段，對于組織教學(xué)、班級管理、德育溝通等方面經(jīng)驗尚少，遇到突發(fā)問題較多，可能會應(yīng)付不暇，難免不夠自信。

（四）一般教育效能感維度，不同學(xué)段、性別和學(xué)歷間無顯著差異，不同學(xué)校類型、教齡和職稱之間存在顯著差異

一般教育效能感維度，不同學(xué)段、性別和學(xué)歷之間沒有顯著差異，而不同學(xué)校類型上，發(fā)現(xiàn)民辦校顯著高于公辦校，這和選取樣本有關(guān)，還需擴大樣本量，進一步調(diào)查證實結(jié)論;不同教齡間發(fā)現(xiàn)，21年及以上教齡均值顯著低于5年及以下、6-10年、11-20年教齡均值。這是由于隨著教齡的增長，工作經(jīng)驗和自身家庭教育經(jīng)驗的豐富，老教師對于學(xué)校教育的重要性越來越持有保守態(tài)度，而更相信孩子的成長是由社會、家庭等諸多因素共同作用的結(jié)果。研究還發(fā)現(xiàn)中學(xué)學(xué)段，二級及以下職稱顯著高于中教高級，這是由于剛?cè)肼毜那嗄杲處熓軒煼秾W(xué)校教育影響，對于學(xué)校教育充滿自信，相信學(xué)校教育可以改變學(xué)生個體。有關(guān)教育行政部門應(yīng)采取方式固化青年教師對于學(xué)校教育的信任度。

參考文獻：

[1][2]辛濤，申繼亮，林崇德.教師個人教學(xué)效能感量表試用常模修訂[J].心理發(fā)展與教育.1995（4）：22-26.

[3]楊敏生.教師效能感影響因素研究述評[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報.2007（9）：17-19.

[4]龍君偉.國外教師效能感研究30年：回顧和展望[J].比較教育研究.2004（10）：6-10.