法院這樣分配撫恤金是否合適？

【案例】

張老太系來(lái)自鄉(xiāng)下的老人，今年84歲。早在2005年4月，張老太與郭先生結(jié)婚（雙方均系再婚）。二位老人10余年的婚姻生活，感情非常好，郭先生晚年幾次生病住院，都是張老太盡職盡責(zé)照顧。尤其是最后一次出院后，郭先生生活能力極差，是張老太傾全力予以照料才沒(méi)有受罪。

2015年4月，郭先生去世后，當(dāng)?shù)厣绫２块T根據(jù)相關(guān)規(guī)定，發(fā)放了一次性撫恤金34000元。郭先生的三個(gè)子女要求平均分割這筆錢，張老太認(rèn)為，郭先生的三個(gè)子女均已退休并享受城市退休金，生活都很好，而自己是無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)一分錢社保退休金的“三無(wú)”老人，且又是唯一對(duì)郭先生盡了完全扶養(yǎng)義務(wù)的人，提出應(yīng)給予照顧、適當(dāng)多分。

因雙方意見不一致，撫恤金一直未能發(fā)放。無(wú)奈之下，張老太起訴到法院，要求適當(dāng)多分得撫恤金，但一審法庭并未采納張老太的起訴意見，判決平均分配撫恤金。法院這樣分配撫恤金合適嗎？

【律師說(shuō)法】

該判決缺乏法律依據(jù)與公平正義，張老太可依法上訴到二審法院主張權(quán)益。我國(guó)《軍人撫恤優(yōu)待條例》第14條規(guī)定：一次性撫恤金發(fā)給烈士、因公犧牲軍人、病故軍人的父母（扶養(yǎng)人）、配偶、子女。國(guó)務(wù)院法制辦，民政部編寫的《軍人撫恤優(yōu)待條例釋義》，對(duì)上述《條例》第14條進(jìn)行了解釋：同一順序（父母、配偶、子女）對(duì)一次性撫恤金分配原則為：對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的親屬，分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧；對(duì)烈士盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與烈士共同生活的親屬，可以多分；有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的親屬，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配時(shí)應(yīng)當(dāng)不分或者少分。民政部《關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人民警察傷亡撫恤有關(guān)問(wèn)題的通知》（企業(yè)職工退休后，在享受基本養(yǎng)老金期間死亡的，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員相關(guān)規(guī)定執(zhí)行）規(guī)定：一次性撫恤金標(biāo)準(zhǔn)和領(lǐng)取，參照《軍人撫恤優(yōu)待條例》執(zhí)行。

上述規(guī)定表明，撫恤金用以優(yōu)撫和救濟(jì)死者家屬，特別是那些無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源、又喪失勞動(dòng)能力的直系親屬，它是對(duì)死者親屬精神痛苦的一種撫慰，一種救濟(jì)方式。撫恤金的功能與性質(zhì)是救濟(jì)。既然是救濟(jì)，理所當(dāng)然應(yīng)救濟(jì)那些需要救濟(jì)的困難、弱勢(shì)老人。“對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的親屬，分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧”?！皯?yīng)當(dāng)”屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，體現(xiàn)了人道主義的精神。張老太作為“三無(wú)”老人，又是唯一對(duì)郭先生盡了完全扶養(yǎng)義務(wù)的人，依據(jù)上述規(guī)定，在分配一次性撫恤金時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)判決張老太適當(dāng)多分得，而不應(yīng)平均分配。