韓 群

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

?

淺析ICSID擴(kuò)大管轄權(quán)問(wèn)題

韓 群

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

隨著世界經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，由國(guó)際投資引起的法律爭(zhēng)端糾紛日益增多，國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心ICSID在投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的重要性與日俱增。本文通過(guò)分析近些年來(lái)ICSID管轄權(quán)不斷擴(kuò)大的傾向，分析ICSID管轄權(quán)擴(kuò)大給中國(guó)帶來(lái)的法律啟示。

ICSID；管轄權(quán)擴(kuò)大；雙邊投資協(xié)定；啟示

根據(jù)具有國(guó)際法律效力的《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端公約》(《華盛頓公約》)設(shè)立的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心(ICSID)專(zhuān)門(mén)致力于通過(guò)調(diào)解或仲裁解決國(guó)家政府與外國(guó)投資者之間的國(guó)際投資爭(zhēng)端，具有締約能力和完全的國(guó)際法律人格，是隸屬于世界銀行的獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)。

1 ICSID管轄權(quán)問(wèn)題

在 ICSID 構(gòu)建的爭(zhēng)端解決體制下，爭(zhēng)議案件管轄權(quán)的確定是ICSID獲得爭(zhēng)議實(shí)體審理權(quán)的前提，所以明晰 ICSID 的管轄權(quán)便顯得尤為重要。

1.1 ICSID管轄權(quán)的確定

《1965年華盛頓公約》為規(guī)范ICSID轄權(quán)適用范圍在其第25條第一款規(guī)定：(1)爭(zhēng)端性質(zhì)：由直接投資引起的國(guó)際法律爭(zhēng)端。(2)爭(zhēng)端主體：爭(zhēng)端一方主體為締約國(guó)政府即東道國(guó)，另一方主體為締約國(guó)國(guó)民或者受外國(guó)投資者控制的東道國(guó)法人。雙方都是《華盛頓公約》締約國(guó)國(guó)民。(3)主觀條件：爭(zhēng)端當(dāng)事人雙方在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后書(shū)面同意將爭(zhēng)端提交ICSID管轄。

提交ICSID管轄后，任何一方當(dāng)事人不得單方面撤銷(xiāo)對(duì)提交ICSID仲裁的同意，ICSID所做的裁決為一裁終局，具有確定的法律拘束力，除非東道國(guó)政府拒絕履行裁決，否則投資者本國(guó)不得再進(jìn)行外交保護(hù)。

1.2 ICSID擴(kuò)大管轄權(quán)的趨勢(shì)

理論上講ICSID仲裁庭只能管轄同時(shí)滿足《1965年華盛頓公約》第25條規(guī)定的三個(gè)條件的爭(zhēng)端，而在國(guó)際實(shí)踐中，ICSID為了獲得案件管轄權(quán)，常借助公約條文規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)和模糊的缺陷而擴(kuò)大對(duì)管轄權(quán)條款適用條件的解釋。(1)對(duì)“直接投資”進(jìn)行擴(kuò)大解釋。由于公約缺乏對(duì)“投資”明確的法律定義，ICSID在不同個(gè)案中對(duì)“投資”的認(rèn)定不斷擴(kuò)張，既包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資、自然礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)等實(shí)體投資，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新型投資方式。Fedax N.V.訴委內(nèi)瑞拉案中仲裁庭提供信貸即為“投資”，這是對(duì)“投資”定義的又一步擴(kuò)大解釋?zhuān)瑫r(shí)各國(guó)在BITs中以不同方式對(duì)“投資”進(jìn)行定義來(lái)彌補(bǔ)公約中對(duì)“投資”明確定義的缺失，而涉訴案件是否符合BIT定義需要發(fā)揮仲裁庭的自由裁量權(quán)而裁定。(2)對(duì)“另一締約國(guó)國(guó)民”進(jìn)行擴(kuò)大解釋?！傲硪痪喖s國(guó)國(guó)民”包括自然人和法人，其國(guó)籍的確定也是管轄權(quán)確定的關(guān)鍵。MINE訴幾內(nèi)亞案中，仲裁庭運(yùn)用其自由裁量權(quán)對(duì)國(guó)籍?dāng)U大解釋?zhuān)蚨鴶U(kuò)大了申請(qǐng)人的范圍，獲得案件的管轄權(quán)。(3)對(duì)“雙方書(shū)面同意”進(jìn)行擴(kuò)大解釋。《華盛頓公約》第25條明確要求爭(zhēng)端雙方須向ICSID提交書(shū)面同意，但沒(méi)有明確規(guī)定“書(shū)面同意”的形式。實(shí)際的國(guó)際投資中，早期主要以投資協(xié)議和國(guó)內(nèi)法中的同意為主，20世紀(jì)90年代開(kāi)始包含將投資爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁條款的BIT并成為同意仲裁庭管轄的主要形式。ICSID仲裁庭通過(guò)對(duì)法律條文進(jìn)行擴(kuò)大解釋來(lái)應(yīng)對(duì)許多雙邊投資條約中對(duì)同意提交ICSID仲裁規(guī)定的嚴(yán)格條件，從而獲得對(duì)案件的管轄權(quán)，主要做法有以下幾種：將一般用于實(shí)體性權(quán)利的最惠國(guó)待遇條款擴(kuò)展到爭(zhēng)端解決這個(gè)程序性事項(xiàng)中，從而獲得案件的管轄權(quán)，例如Maffezini訴西班牙案；在SCG訴菲律賓案中，仲裁庭將雙邊協(xié)議條款中的“任何義務(wù)”擴(kuò)大到違反國(guó)內(nèi)法合同即違反條約而獲得了管轄權(quán)；又在Vivendi訴阿根廷案中，仲裁庭對(duì)當(dāng)事人選擇東道國(guó)救濟(jì)進(jìn)行嚴(yán)格的限制，通過(guò)縮小岔路口條款的適用條件而獲得了管轄權(quán)。

1.3 中國(guó)對(duì)ICSID管轄權(quán)的接受進(jìn)程

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)對(duì)國(guó)際投資仲裁持謹(jǐn)慎態(tài)度。我國(guó)在1990年2月9日簽署 《華盛頓公約》并于1993年7月向ICSID提交批準(zhǔn)加入書(shū)，中國(guó)政府在批準(zhǔn)文件中明確表示提交ICSID管轄的爭(zhēng)議只能是征收和國(guó)有化生產(chǎn)引起的。從1992年中國(guó)與韓國(guó)簽訂BIT至今，我國(guó)簽署的BITs中大部分沒(méi)有接受ICSID管轄。在為數(shù)不多的接受管轄權(quán)的雙邊投資保護(hù)協(xié)定中，我國(guó)ICSID 管轄權(quán)是一種有限、部分的、有條件的同意。

首先，教師應(yīng)堅(jiān)持學(xué)習(xí)，更新和完善專(zhuān)業(yè)知識(shí)。教師只有繼續(xù)學(xué)習(xí)才能與時(shí)俱進(jìn)，才能使專(zhuān)業(yè)知識(shí)“保鮮”。要做到知識(shí)的不斷更新，教師自身不僅要努力，學(xué)校也應(yīng)該予以扶持。自身努力主要是利用網(wǎng)絡(luò)資源及圖書(shū)館資源等，及時(shí)學(xué)習(xí)、了解本專(zhuān)業(yè)相關(guān)知識(shí)與發(fā)展動(dòng)態(tài)。學(xué)校扶持主要是積極安排教師參加進(jìn)修學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)研討活動(dòng)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流。

從1998年起，中國(guó)在簽訂BITs時(shí)開(kāi)始放寬對(duì)其管轄權(quán)的限制條件，允許“任何投資爭(zhēng)端”被提交至ICSID，中國(guó)與外國(guó)締結(jié)的雙邊投資條約中基本開(kāi)始放棄加入《華盛頓公約》時(shí)的保留，由有限的接受到完全同意[1]。

1.4 ICSID管轄權(quán)擴(kuò)大給中國(guó)帶來(lái)的影響

從國(guó)家投資總趨勢(shì)來(lái)看，基本形成了主要資本輸出國(guó)為發(fā)達(dá)國(guó)家，主要資本輸入國(guó)為發(fā)展中國(guó)家的固定格局。近些年來(lái)中國(guó)簽訂BITs開(kāi)始出現(xiàn)過(guò)度自由化的趨勢(shì)，ICSID管轄權(quán)不斷擴(kuò)大給當(dāng)今國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中兼具資本輸入國(guó)和資本輸出國(guó)兩重身份的中國(guó)帶來(lái)機(jī)遇和挑戰(zhàn)。從資本輸入國(guó)方面分析,ICSID管轄權(quán)的擴(kuò)大可以改善我國(guó)投資環(huán)境，吸引外資，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；從資本輸出國(guó)方面來(lái)講,ICSID管轄權(quán)擴(kuò)大能為本國(guó)海外投資者提供有力保護(hù)，順應(yīng)我國(guó)“走出去”的戰(zhàn)略計(jì)劃,更好地保護(hù)我國(guó)海外投資者的利益。但是ICSID管轄權(quán)擴(kuò)大會(huì)増加中國(guó)被訴至ICSID的風(fēng)險(xiǎn),從而使我國(guó)處于被動(dòng)地位,限制我國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，有損國(guó)家利益。中國(guó)對(duì)于ICSID管轄權(quán)的擴(kuò)大這個(gè)客觀事實(shí)應(yīng)當(dāng)積極改進(jìn)應(yīng)對(duì)措施，在保護(hù)投資者財(cái)產(chǎn)利益的同時(shí)注意對(duì)接受投資的東道國(guó)權(quán)利的保障，以期在保護(hù)投資者財(cái)產(chǎn)利益與行使東道國(guó)主權(quán)之間保持平衡[2]。

2 ICSID管轄權(quán)擴(kuò)大對(duì)中國(guó)簽訂BIT的法律啟示

我國(guó)與外國(guó)締結(jié)新BIT或者修訂已到期的條約時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

2.1 關(guān)于序言

《華盛頓公約》對(duì)很多專(zhuān)業(yè)詞匯沒(méi)有做出明確定義，將具體解釋權(quán)保留給各締約國(guó)。大多數(shù)情況下，條約序言代表了各締約國(guó)的締約目的，因此條約序言是國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心仲裁庭據(jù)以解釋條約條款的依據(jù)，在條約條款對(duì)某一具體事項(xiàng)沒(méi)有做出具體規(guī)定時(shí)，仲裁庭往往會(huì)根據(jù)條約序言做出裁決。目前中國(guó)與外國(guó)簽訂的雙邊投資條約序言規(guī)定寬泛，給了仲裁庭很大的自由裁量權(quán)。為了使我國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的行使與投資者財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)達(dá)到較好的平衡，我國(guó)與外國(guó)簽訂的雙邊投資條約的序言應(yīng)有所改變，條約序言不僅要強(qiáng)調(diào)對(duì)投資者財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)，還要強(qiáng)調(diào)對(duì)東道國(guó)基本安全、環(huán)境和國(guó)民健康的保護(hù)，只有這樣，才能既有利于投資者財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)，又有利于保護(hù)東道國(guó)處理本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的主權(quán)權(quán)利[3]。

2.2 關(guān)于管轄權(quán)條款

我國(guó)目前對(duì)ICSID管轄權(quán)的擴(kuò)大保持寬松的接受態(tài)度，這種締約方式給中國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)帶來(lái)不小的挑戰(zhàn)，只有把投資爭(zhēng)議管轄權(quán)控制在本國(guó)管轄范圍內(nèi),才能變被動(dòng)為主動(dòng)，給本國(guó)和本國(guó)投資者利益的提供更大的保護(hù)。在BITs談判過(guò)程中，我國(guó)政府應(yīng)全盤(pán)考慮影響ICSID管轄權(quán)的因素以實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家和投資者利益的最大保護(hù)。具體而言，締結(jié)雙邊投資條約時(shí)我國(guó)應(yīng)區(qū)分締約對(duì)象是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家,在雙邊協(xié)議中對(duì)ICSID的規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)變通，對(duì)主要資本輸出國(guó)BITs盡量采用完全接受的同意方式，對(duì)主要資本輸入國(guó)則采用部分的、有條件的接受 ICSID 仲裁庭管轄的締約傳統(tǒng)模式[4]。

2.3 關(guān)于投資定義條款

我國(guó)與外國(guó)簽訂BITs時(shí)對(duì)投資定義條款大多采取廣泛而模糊的定義方式，這種投資定義條款可能被投資者用來(lái)保護(hù)那些不屬于投資性質(zhì)的資產(chǎn)而引起投資爭(zhēng)端。在今后簽訂新的BIT或修訂快要到期的BIT時(shí)，應(yīng)考慮以下問(wèn)題：第一，從中方海外投資者的利益出發(fā)，我國(guó)應(yīng)明確投資者現(xiàn)在和今后在國(guó)外主要的投資對(duì)象和方向，在締結(jié)條約的對(duì)外談判過(guò)程中應(yīng)將支持投資的項(xiàng)目納入到“投資”定義的范圍；第二，為防止出現(xiàn)締約國(guó)因意料之外的投資而帶來(lái)一系列難以界定的麻煩，可以在條約中采用可窮盡的列舉方式明確界定可以構(gòu)成雙邊投資條約中的具有投資性質(zhì)的資產(chǎn)，并寫(xiě)明出現(xiàn)條款中沒(méi)有列舉的新資產(chǎn)時(shí)的處理辦法，如締約雙方先協(xié)商確定是否將其納入，若同意納入則遵循嚴(yán)格的程序由締約雙方修改條約將其納入；第三，對(duì)明顯不符合投資特征的資產(chǎn)在談判過(guò)程中應(yīng)當(dāng)減少放權(quán)，盡量將其明確排除在投資定義的范圍之外，例如投資者根據(jù)成員國(guó)司法機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)構(gòu)判決及決定而取得的經(jīng)濟(jì)利益及因銷(xiāo)售合同而產(chǎn)生的債權(quán)[5]。

2.4 對(duì)可視作“他國(guó)國(guó)民”范圍的確定

我國(guó)目前一直有穩(wěn)定增加的資金流入，國(guó)內(nèi)存在許多中外合資企業(yè)和外國(guó)獨(dú)資企業(yè)。從這個(gè)角度來(lái)看，若我國(guó)政府將“視作他國(guó)國(guó)民”的范圍予以寬泛定義, 則將擴(kuò)大我國(guó)被訴至ICSID的可能性,縮減我國(guó)法律的適用范圍，所以作為東道國(guó)在與主要的資本輸出國(guó)談判時(shí)應(yīng)對(duì)可“視作他國(guó)國(guó)民”的范圍給予嚴(yán)格限制；同時(shí)隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,越來(lái)越多的中國(guó)投資者響應(yīng)國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略去國(guó)外投資，所以我國(guó)政府在對(duì)此范圍限定時(shí)還要站在投資者母國(guó)的角度進(jìn)行適當(dāng)寬松的調(diào)整，盡可能地為我國(guó)投資者去海外市場(chǎng)發(fā)展提供法律保護(hù)。

2.5 明確“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”原則的適用

將“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”原則納入BIT可以更加嚴(yán)格地限制其管轄條件，降低我國(guó)政府被訴至ICSID的可能性，一般與主要的資本輸出國(guó)談判時(shí),應(yīng)盡量添加此條款,以維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)。將“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”原則納入BITs也會(huì)提高我國(guó)海外投資者在與東道主發(fā)生投資爭(zhēng)議時(shí)將相關(guān)爭(zhēng)議訴至ICSID仲裁的門(mén)檻，從而加大東道國(guó)管轄的可能性[6]。

3 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的接軌不可避免的給中國(guó)政府和中國(guó)投資企業(yè)帶來(lái)一系列的國(guó)際投資爭(zhēng)端。面對(duì)ICSID管轄權(quán)的擴(kuò)大趨勢(shì)，中國(guó)政府在BITs談判時(shí)應(yīng)充分考慮其在國(guó)際投資中的雙重身份，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家采取不同的同意方式，以實(shí)現(xiàn)對(duì)中方利益的最大保護(hù)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和司法主權(quán)。

[1] 秦紅嫚. 中國(guó)全面接受ICSID仲裁管轄權(quán)的思考[J].思考與爭(zhēng)鳴,2016(1):65-69.

[2] 賀旭紅，郭翠萍.ICSID管轄權(quán)的擴(kuò)大及應(yīng)對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略為視角[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2016(4):7-12.

[3] 梁巋然.美國(guó)雙邊投資協(xié)定范本爭(zhēng)議解決條款分析——以對(duì)ICSID仲裁管轄權(quán)之認(rèn)可為視角[J].河北法學(xué),2016(3):121-134.

[4] 丁弘宇.ICSID管轄權(quán)擴(kuò)大化趨勢(shì)下投資者范圍的界定[D].昆明：昆明理工大學(xué)，2015.

[5] 石春鳳.中國(guó)接受ICSID管轄權(quán)問(wèn)題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2014.

[6] 田 園.論ICSID管轄權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)[D].北京：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2014.

(編輯：余承忠)

The Study on the Jurisdiction Expanding Problem of ICSID

HAN Qun

(Law School， Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 233000, China)

With the rapid development of the international economic, the international investment disputes are coming along as well，so ICSID plays a more and more important role in the area of international investment disputes settlements, while jurisdiction is the key issue. This paper analyzes the expanding tendency of ICSID jurisdiction and some legal enlightenment brought to us by it.

ICSID; jurisdiction expanding; BIT; enlightenment

2017-01-26

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目(ACYC2015205)

韓 群(1988—)，女，山東淄博人，碩士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法.

D922.29

A

2095-8978(2017)02-0015-03