樓 蘭

(上海海洋大學(xué) 人文學(xué)院，上海 201306)

睡虎地秦簡(jiǎn)文字構(gòu)形理?yè)?jù)考察

樓 蘭

(上海海洋大學(xué) 人文學(xué)院，上海 201306)

睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字是極為珍貴的秦代文字資料，它上承商周古文，下啟漢魏隸書(shū)，在漢字發(fā)展史上具有重要地位。調(diào)查表明，從整字層面看，絕大部分的秦簡(jiǎn)文字都是有理?yè)?jù)的，真正沒(méi)有理?yè)?jù)的字只占4.95%；從構(gòu)件層面看，無(wú)理構(gòu)件活躍在構(gòu)形的各個(gè)層面，并伴隨時(shí)訛時(shí)不訛、此訛與彼訛的現(xiàn)象，這使得文字的結(jié)構(gòu)呈不穩(wěn)定狀態(tài)，構(gòu)形理?yè)?jù)呈淡化趨勢(shì)。

睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字；構(gòu)形理?yè)?jù)；構(gòu)件系統(tǒng)

構(gòu)形理?yè)?jù)，指的是漢字的構(gòu)形“體現(xiàn)了何種造字意圖，帶來(lái)了哪些意義信息，又采用了何種手段來(lái)與相似字和同類字相區(qū)別”[1]。漢字作為表意體系的文字，它“構(gòu)形最大的特點(diǎn)是根據(jù)所表達(dá)的意義來(lái)構(gòu)形，因此，漢字的形體總是攜帶著可供分析的意義信息。漢字形體中可分析的意義信息，來(lái)自原初造字時(shí)造字者的一種主觀造字意圖”[2]24，即構(gòu)形理?yè)?jù)。這是古人從表達(dá)語(yǔ)言的需要出發(fā)，根據(jù)華夏民族的生活習(xí)俗、心理觀念，約定俗成的一種文字建構(gòu)。有了這種建構(gòu)，就在字形與語(yǔ)言單位之間建立起一種比較穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。

古漢字都是有理?yè)?jù)的。許慎之子許沖在《上〈說(shuō)文解字〉表》中曾說(shuō)：“蓋圣人不空作，皆有依據(jù)?！盵3]我國(guó)早期文字，是用“隨物詰詘”的線條畫(huà)出或繁復(fù)或簡(jiǎn)化的物象。字形與物象的相似性是早期文字的典型特征。之后的文字直到小篆，雖然形體處于不斷地發(fā)展演變中，但仍然保留著較多的圖畫(huà)成分，人們通過(guò)構(gòu)形便能理解它們的內(nèi)在理?yè)?jù)。

睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字抄寫(xiě)于戰(zhàn)國(guó)末年至秦代初年，是極為珍貴的秦代文字資料，字體屬于早期隸書(shū)。漢字發(fā)展到這個(gè)階段，其書(shū)寫(xiě)元素的形態(tài)、構(gòu)件的組合關(guān)系均有不同程度的改變。這些變化，使?jié)h字構(gòu)形理?yè)?jù)也隨之變化，或隱或顯，或保留或失落。本文將窮盡性地分析和梳理睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字構(gòu)形與理?yè)?jù)之間的關(guān)系，以期準(zhǔn)確全面地把握睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字構(gòu)形系統(tǒng)特點(diǎn)，總結(jié)這段時(shí)期的文字特征，把握其歷史地位。

一、理?yè)?jù)的保留程度

根據(jù)我們的考察，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字理?yè)?jù)的保留程度*據(jù)統(tǒng)計(jì)，理?yè)?jù)不明的字和形訛字共有30個(gè)，不被列入本文討論范圍。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)樓蘭《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)字形系統(tǒng)定量研究》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年，第24-26頁(yè)。，可以分為下面四種類型：

第一，理?yè)?jù)傳承型。這部分字基本傳承了古漢字的構(gòu)形理?yè)?jù)，通過(guò)形體分析，可以理解造字意圖，構(gòu)形理?yè)?jù)比較清晰。在漫長(zhǎng)的漢字發(fā)展史上，漢字的形體并非變動(dòng)不居，而是處于不斷地發(fā)展演變中。屬于早期隸書(shū)的睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字雖然形體較之甲骨文、金文發(fā)生了很大的變化，但其中大部分是屬于正常的、合乎規(guī)律的變化。因而，我們?nèi)匀荒芨鶕?jù)其變化了的形體推知其原有的形體，進(jìn)而推知其最初的造字意圖。比如“解”“木”“牛”“馬”“攻”“居”等字，都傳承了甲骨文、金文的構(gòu)形理?yè)?jù)，我們可以從形體理解它們的字義。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這種類型的字共1537個(gè)，占總構(gòu)形單位總數(shù)的91.60%。[4]

第二，理?yè)?jù)隱匿型。這部分字的直接構(gòu)件由于形變而出現(xiàn)了分化變體，使其表意功能弱化，構(gòu)字的理?yè)?jù)不容易被識(shí)別。然而，因?yàn)檫@一類構(gòu)件形變是成批發(fā)生的，帶有規(guī)律性，所以我們可以通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)部的追溯找到對(duì)應(yīng)規(guī)律，從而找回理?yè)?jù)。比如構(gòu)件“水”，在構(gòu)成左右偏旁的字時(shí)都作“氵”，與單獨(dú)成字時(shí)不同。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這種類型的字共51個(gè)，占總構(gòu)形單位總數(shù)的3.03%。

第四，理?yè)?jù)重構(gòu)型。這部分字“形體因書(shū)寫(xiě)而變異不能與意義統(tǒng)一時(shí)，在使用者表意意識(shí)的驅(qū)使下，會(huì)重新尋求構(gòu)意去與它的新形切合，或附會(huì)它的意義去重新設(shè)計(jì)它的構(gòu)形”[2]29。理?yè)?jù)重構(gòu)型包括理?yè)?jù)部分重構(gòu)和理?yè)?jù)完全重構(gòu)兩種類型。

早期的部分古文字，構(gòu)意很難解釋，隨著形體的演變，部分部件開(kāi)始有理化，理?yè)?jù)得到部分重構(gòu)。比如“良”字，甲骨文象形不明，中間形似“口”。西周金文以為像量器之形，中間形似“日”。春秋金文下部已聲化從亡。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字承襲春秋金文，并進(jìn)一步構(gòu)件化，從口從日從亡，但只有“亡”有理?yè)?jù)。

有一些字，在原有理?yè)?jù)喪失后，產(chǎn)生新的理?yè)?jù)。比如“明”字，甲骨文從月從囧，會(huì)“月光照窗”之意。在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中，該字構(gòu)件“囧”演變成“目”形，會(huì)“以目望月”表示明亮義。又如“建”字，商代金文從聿從乚(曲之初文)從土，會(huì)“人雙手持木立角落”之意。在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中，該字構(gòu)件“乚”則訛作“廴”，字形“從廴從聿”會(huì)意。

值得注意的是，有部分字之所以被重新賦予理?yè)?jù)，和當(dāng)時(shí)的歷史文化背景有很大的關(guān)系。比如“乳”字，甲骨文像婦女懷子哺乳之形，而在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中該字則變成從孚從乙。《說(shuō)文解字》釋“乳”曰：“人及鳥(niǎo)生子曰乳，獸曰產(chǎn)。從孚從乙。乙者，玄鳥(niǎo)也?！睹魈迷铝睢罚骸B(niǎo)至之日，祠于高禖，以請(qǐng)子?！嗜閺囊?。請(qǐng)子必以乙至之日者，乙春分來(lái)秋分去，開(kāi)生之候鳥(niǎo)，帝少昊司分之官也?！备鶕?jù)許慎之說(shuō)，“乳”字新的構(gòu)形理?yè)?jù)一目了然，其重構(gòu)的理?yè)?jù)與當(dāng)時(shí)的文化背景有關(guān)聯(lián)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這種類型的字共7個(gè)，占總構(gòu)形單位總數(shù)的0.42%。

從上面的量化數(shù)據(jù)來(lái)看，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字大多數(shù)都沒(méi)有喪失理?yè)?jù)，真正沒(méi)有理?yè)?jù)的字只占4.95%。從總體上來(lái)說(shuō)，漢字系統(tǒng)仍是表意性質(zhì)的文字，漢字最大的特點(diǎn)仍是據(jù)義構(gòu)形。與古文字相比，處于早期隸書(shū)階段的睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字具有了不同的表現(xiàn)形式，出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象，比如構(gòu)件因?yàn)榉轿坏牟煌霈F(xiàn)變體，使得構(gòu)形理?yè)?jù)由顯性變?yōu)殡[性；又如部分構(gòu)件的存在使得構(gòu)形理?yè)?jù)部分或完全喪失。

二、無(wú)理構(gòu)件與理?yè)?jù)的喪失

無(wú)理構(gòu)件是指在演變中喪失了構(gòu)意功能，只依附于所構(gòu)字的其他構(gòu)件起區(qū)別字形作用的構(gòu)件。無(wú)理構(gòu)件不是從來(lái)就有的。殷煥先在《漢字三論》中指出：“篆書(shū)以上的早期漢字，是字字有理?yè)?jù)的，因?yàn)樗€保留著較多的圖畫(huà)成分?！盵5]隨著漢字形體的演變，有一部分構(gòu)件在演變中喪失了構(gòu)意功能，如果不經(jīng)過(guò)溯源，便無(wú)法解釋。當(dāng)然，它并不是可有可無(wú)的。作為字形的填充，它對(duì)整個(gè)字形的識(shí)別具有提示作用。漢字字體發(fā)展到隸書(shū)階段，由于曲線變直等書(shū)寫(xiě)元素形體的改變，加之適應(yīng)書(shū)寫(xiě)的簡(jiǎn)化等原因，無(wú)理構(gòu)件開(kāi)始增多?？梢?jiàn)，無(wú)理構(gòu)件與整字的理?yè)?jù)有著很密切的聯(lián)系，因此本文的這部分試圖深入到下位層面，從構(gòu)件層面來(lái)分析理?yè)?jù)的保留程度，從而對(duì)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字的構(gòu)形理?yè)?jù)有更為深入的認(rèn)識(shí)。

1.無(wú)理構(gòu)件與構(gòu)形層級(jí)。根據(jù)調(diào)查，在直接構(gòu)件層面，出現(xiàn)的無(wú)理構(gòu)件就有59個(gè)，組字次數(shù)為90次，平均組字次數(shù)是1.53次。如果把目光放在直接構(gòu)件的下位層級(jí)，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)理構(gòu)件的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止剛才所統(tǒng)計(jì)的那個(gè)數(shù)值。

我們發(fā)現(xiàn)構(gòu)形層次越高，構(gòu)件發(fā)生訛變、喪失理?yè)?jù)的頻率就越高。比如無(wú)理構(gòu)件“田”，在1層出現(xiàn)的次數(shù)是8次，在2層、3層出現(xiàn)的次數(shù)分別是17次和2次。這說(shuō)明有很多構(gòu)件在2層、3層發(fā)生訛變，訛作“田”形。又如無(wú)理構(gòu)件“日”，在1層出現(xiàn)的次數(shù)是4次，其余的17次分別出現(xiàn)在2層、3層和4層。因此，基礎(chǔ)構(gòu)件中無(wú)理構(gòu)件的數(shù)量及組字次數(shù)比直接構(gòu)件中的多一些。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在463個(gè)基礎(chǔ)構(gòu)件中，共有66個(gè)無(wú)理構(gòu)件，其出現(xiàn)的總次數(shù)達(dá)261次，平均出現(xiàn)次數(shù)是3.95次，它是直接構(gòu)件層面的無(wú)理構(gòu)件平均組字次數(shù)的2.58倍。如此數(shù)量上的差距，說(shuō)明了無(wú)理構(gòu)件多出現(xiàn)在比較高的構(gòu)形層級(jí)中。

若無(wú)理構(gòu)件出現(xiàn)在直接構(gòu)件層面，那么勢(shì)必會(huì)影響整字的理?yè)?jù)狀況；如果出現(xiàn)在間接構(gòu)件層面或是基礎(chǔ)構(gòu)件層面，則不會(huì)給整字的理?yè)?jù)帶來(lái)質(zhì)的變化。這種基本保留原字框架輪廓，而在深層次解構(gòu)理?yè)?jù)的方法，使得人們比較容易地把變化了的形體和之前未變化的形體聯(lián)系起來(lái)，易于接受和理解?；诖?，我們可以說(shuō)，上一節(jié)統(tǒng)計(jì)的理?yè)?jù)保留程度數(shù)據(jù)并沒(méi)有完全體現(xiàn)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字的理?yè)?jù)狀況。因?yàn)樵谡謱用?，理?yè)?jù)正在發(fā)生著一些變化。

2.無(wú)理構(gòu)件與形源構(gòu)件的規(guī)則和不規(guī)則變化。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字處在字形大變革時(shí)期，因?yàn)檫@種變革是自然進(jìn)行的，所以無(wú)統(tǒng)一的規(guī)則。這種現(xiàn)象表現(xiàn)在構(gòu)件層面則是基礎(chǔ)構(gòu)件多變體。無(wú)理構(gòu)件與形源構(gòu)件*形源構(gòu)件是相對(duì)于無(wú)理構(gòu)件而言，即指訛變之前的那個(gè)構(gòu)件。之間也存在著變與未變共存，此變與彼變同在的情況。具體說(shuō)來(lái)，有規(guī)則變化和不規(guī)則變化兩種情況。

規(guī)則變化是指某一形源構(gòu)件在構(gòu)成所有字時(shí)形體一律發(fā)生同一種變化，成為無(wú)理構(gòu)件。比如形源構(gòu)件“甾”*構(gòu)件“甾”，甲骨文像缶器之形，金文承襲其形體。，在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字中沒(méi)有單獨(dú)成字，只參與構(gòu)成“畚”“異”“翼”“膚”4個(gè)字。在參與構(gòu)成上述4字時(shí)，一律訛作“田”形。

不規(guī)則變化則包括兩種情況：

第一種，某一形源構(gòu)件在構(gòu)成某些字時(shí)形體沒(méi)有發(fā)生訛變，而在構(gòu)成另外一些字時(shí)形體喪失理?yè)?jù)，變?yōu)闊o(wú)理構(gòu)件。比如形源構(gòu)件“臼”*構(gòu)件“臼”，甲骨文像舂米器具之形，金文承襲其形體。，它在單獨(dú)成字和構(gòu)成“閻”字時(shí)都沒(méi)有訛變，但在參與構(gòu)成“陷”“窞”時(shí)都訛作“曰”形。另外，在構(gòu)成“臽”和“舂”兩字時(shí)，時(shí)訛時(shí)不訛。具體來(lái)說(shuō)，“臽”在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中共出現(xiàn)24次*此數(shù)值并不包括圖片模糊的字樣數(shù)。該字實(shí)際在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中共出現(xiàn)28次。下面也有涉及這方面的內(nèi)容，情況同于此，因此不再多作說(shuō)明。，除了在2處字形中構(gòu)件“臼”沒(méi)有發(fā)生訛變外，其余字形都訛作“曰”。“舂”也是如此，它共出現(xiàn)11次，有1處字形中構(gòu)件“臼”訛作“曰”，其余沒(méi)有訛變。

第二種，某一形源構(gòu)件在構(gòu)成所有字時(shí)都發(fā)生訛變，但訛變后的形體不一樣，它發(fā)生了幾種變化。比如形源構(gòu)件“單”*構(gòu)件“單”，本為象形字。甲骨文像狩獵用具之形。西周金文承襲其形體。，它獨(dú)立成字和參構(gòu)字時(shí)形體不一。單獨(dú)成字時(shí)和參與構(gòu)成“襌”字時(shí)都訛從吅從車(chē)。而在參與構(gòu)成“獸”和“戰(zhàn)”時(shí)則比較復(fù)雜。“獸”字在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中共出現(xiàn)5次，其中1處字形訛從吅從田從一，其余則訛從吅從田從十?！皯?zhàn)”字總共出現(xiàn)4次，其中1處字形從吅從車(chē)，其余訛從吅從田從十。

3.無(wú)理構(gòu)件的類型。按無(wú)理構(gòu)件生成的方式，我們將它們大體分為3類：

第二類，離析型無(wú)理構(gòu)件。離析即指一個(gè)構(gòu)件發(fā)生分裂，變成兩個(gè)或兩個(gè)以上的構(gòu)件。離析后的構(gòu)件無(wú)理?yè)?jù)可言。比如無(wú)理構(gòu)件“盾”，“盾”本為附體象形字，而在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中，該字發(fā)生分裂，訛從廣從十從目。

4.無(wú)理構(gòu)件與構(gòu)件的混同。在手寫(xiě)文字中，經(jīng)常見(jiàn)到構(gòu)件混同的現(xiàn)象。構(gòu)件混同是指來(lái)源不同的構(gòu)件因?yàn)樾误w錯(cuò)訛而發(fā)生形體混同的現(xiàn)象。無(wú)理構(gòu)件與構(gòu)件混同有著密切的關(guān)系，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一個(gè)方面，從無(wú)理構(gòu)件的來(lái)源看，許多無(wú)理構(gòu)件就是因?yàn)橐恍┯兄煌瑏?lái)源的構(gòu)件發(fā)生形體混同而產(chǎn)生的。前面我們提到，在463個(gè)基礎(chǔ)構(gòu)件中，共有66個(gè)無(wú)理構(gòu)件，其出現(xiàn)的總次數(shù)達(dá)261次，平均出現(xiàn)次數(shù)是3.95次。一個(gè)無(wú)理構(gòu)件之所以能在整個(gè)系統(tǒng)中出現(xiàn)3次甚至更多次數(shù)，這在很大程度上與構(gòu)件混同有關(guān)。也就是說(shuō)，可能來(lái)源不同的幾個(gè)構(gòu)件因?yàn)樾误w演變的原因而發(fā)生形體混同的現(xiàn)象。單從形體上看，它們變成了同一個(gè)無(wú)理構(gòu)件。

比如無(wú)理構(gòu)件“之”，它在整個(gè)系統(tǒng)中共出現(xiàn)7次，它們對(duì)應(yīng)的形源構(gòu)件各有不同來(lái)源。

(1)才——之。

(2)禾——之。

(4)木——之。

隸/柰/木——之*“隸”在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中共出現(xiàn)22次，其中10處字形發(fā)生相應(yīng)訛變。：

(5)出——之。

祟/出——之*“祟”在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中共出現(xiàn)6次，其中5處字形發(fā)生相應(yīng)訛變。：

第二個(gè)方面，就無(wú)理構(gòu)件本身形體來(lái)看，同一無(wú)理構(gòu)件可能和文字系統(tǒng)內(nèi)有理構(gòu)件*有理構(gòu)件與無(wú)理構(gòu)件相對(duì)，指在構(gòu)形時(shí)沒(méi)有喪失理?yè)?jù)的構(gòu)件。發(fā)生形體混同現(xiàn)象。這里包括兩種情況：

第一種，由不同來(lái)源的構(gòu)件類化而來(lái)的無(wú)理構(gòu)件與文字系統(tǒng)內(nèi)有理構(gòu)件發(fā)生混同。比如無(wú)理構(gòu)件“田”，與睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字系統(tǒng)內(nèi)“里”“男”“畝”等字所從的“田”混同。又如無(wú)理構(gòu)件“之”，與睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字系統(tǒng)內(nèi)“寺”“時(shí)”等字所從的“之”混同。

綜上所述，無(wú)論從來(lái)源還是從其本身來(lái)看，無(wú)理構(gòu)件與構(gòu)件混同現(xiàn)象有著很大的關(guān)聯(lián)。對(duì)于整個(gè)漢字構(gòu)形系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，構(gòu)件混同現(xiàn)象是一把雙刃劍。一方面，它有利于文字系統(tǒng)的簡(jiǎn)化。這是因?yàn)椋菏紫?，?gòu)件混同可以減少基礎(chǔ)構(gòu)件數(shù)量。我們注意到，一些發(fā)生混同的形源構(gòu)件都是較為罕用構(gòu)件，比如構(gòu)成“胃”字的形源構(gòu)件“”、構(gòu)成“實(shí)”字的形源構(gòu)件“毌”。把這些構(gòu)件逐漸演變作同一構(gòu)件，可以相對(duì)減少一些基礎(chǔ)構(gòu)件。其次，它強(qiáng)化了與之混同的構(gòu)件的構(gòu)字能力。我們注意到，與無(wú)理構(gòu)件相混同的有理構(gòu)件往往都是構(gòu)字能力較強(qiáng)的構(gòu)件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在463個(gè)基礎(chǔ)構(gòu)件中，無(wú)理構(gòu)件與有理構(gòu)件發(fā)生混同情況的共37對(duì)?；焱?7個(gè)有理構(gòu)件的組字總次數(shù)是1187次，平均組字次數(shù)是32.08次，是基礎(chǔ)構(gòu)件平均組字次數(shù)的3.67倍，其中約4/5的構(gòu)件組字次數(shù)超過(guò)基礎(chǔ)構(gòu)件平均組字次數(shù)。也就是說(shuō)，在基礎(chǔ)構(gòu)件中，1/2的無(wú)理構(gòu)件都混同與構(gòu)字能力比較強(qiáng)的有理構(gòu)件。而這些無(wú)理構(gòu)件從總體來(lái)說(shuō)出現(xiàn)頻率比較高，它們總共出現(xiàn)次數(shù)達(dá)179次，平均組字次數(shù)為4.84次。另一方面，構(gòu)件的混同導(dǎo)致無(wú)理構(gòu)件的出現(xiàn)，這在一定程度上破壞了造字理?yè)?jù)，影響了睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字系統(tǒng)的理?yè)?jù)狀況。減少構(gòu)件數(shù)量固然是好事，但是如果不顧及構(gòu)件形理聯(lián)系而盲目混同的話，這勢(shì)必對(duì)文字系統(tǒng)帶來(lái)不利的影響，也將對(duì)文字的識(shí)記及交流造成不便。

5.無(wú)理構(gòu)件與理?yè)?jù)的消解。通過(guò)上述4個(gè)方面的分析，我們對(duì)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字系統(tǒng)的理?yè)?jù)有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。

首先，理?yè)?jù)有淡化的趨勢(shì)。根據(jù)上述分析，無(wú)理構(gòu)件多出現(xiàn)在直接構(gòu)件以下的層面。這也就是說(shuō)，人們?cè)跁?shū)寫(xiě)某些字時(shí)，只注重保留原字的框架輪廓，而對(duì)于構(gòu)成該字的直接構(gòu)件的具體構(gòu)形則有所忽視。這反映了睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字的構(gòu)形與理?yè)?jù)的緊密度有所降低，理?yè)?jù)逐漸淡化。

其次，理?yè)?jù)喪失或部分喪失呈不穩(wěn)定狀態(tài)。根據(jù)上述分析，無(wú)理構(gòu)件與形源構(gòu)件之間也存在著變與未變共存、此變與彼變同在的情況。這包含兩種情況：第一種，某一形源構(gòu)件在構(gòu)成某些字時(shí)形體沒(méi)有發(fā)生訛變，而在構(gòu)成另外一些字時(shí)變?yōu)闊o(wú)理構(gòu)件。第二種，某一形源構(gòu)件在構(gòu)成所有字時(shí)都發(fā)生訛變，但訛變后的形體不一。這兩種情況表明，理?yè)?jù)的部分喪失或完全喪失存在隨意性的因素。就同一個(gè)單字而言，很可能在此處出現(xiàn)時(shí)理?yè)?jù)清晰，而在彼處則發(fā)生理?yè)?jù)丟失現(xiàn)象。比如前面所舉的“舂”，它共出現(xiàn)11次，有1處字形中構(gòu)件“臼”訛作“曰”，其余沒(méi)有訛變。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，可能和睡虎地秦簡(jiǎn)文字是書(shū)寫(xiě)文字的性質(zhì)有關(guān)。

第三，解構(gòu)理?yè)?jù)的方式多樣。根據(jù)上述分析，無(wú)理構(gòu)件的類型主要包括：黏合型、離析型和省簡(jiǎn)型。這反映了在文字系統(tǒng)內(nèi)部，主要是通過(guò)黏合、離析、省簡(jiǎn)等方式來(lái)解構(gòu)文字的理?yè)?jù)。黏合使得合體轉(zhuǎn)化為獨(dú)體，離析使得獨(dú)體轉(zhuǎn)化為合體，省簡(jiǎn)使得部分構(gòu)件形體發(fā)生改變甚至面目全非。若不顧及形義統(tǒng)一的原則，如此重新組構(gòu)整字將對(duì)理?yè)?jù)帶來(lái)一定的影響。

第四，盲目追求系統(tǒng)簡(jiǎn)化造成理?yè)?jù)丟失。根據(jù)上述分析，漢字的理?yè)?jù)喪失與構(gòu)件混同有很大的關(guān)系。一方面，不同來(lái)源的構(gòu)件常因形體錯(cuò)訛而異化為同一無(wú)理構(gòu)件；另一方面，無(wú)理構(gòu)件形體常與構(gòu)字能力較強(qiáng)的有理構(gòu)件混同。構(gòu)件混同有利于減少構(gòu)件數(shù)量，從而擴(kuò)大某些構(gòu)件的應(yīng)用范圍，但這種追求系統(tǒng)簡(jiǎn)化的方式是在不顧及保留理?yè)?jù)的前提下進(jìn)行的，必然破壞漢字理?yè)?jù)。

三、構(gòu)形理?yè)?jù)的基本特點(diǎn)

通過(guò)整字和構(gòu)件兩個(gè)層面的分析，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字構(gòu)形理?yè)?jù)狀況如下：

第一，就整體而言，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字是有理?yè)?jù)的文字。處在漢字轉(zhuǎn)型期的睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字，在書(shū)寫(xiě)元素上改曲為直，在結(jié)構(gòu)上采用黏合、省簡(jiǎn)、離析等方式來(lái)消解理?yè)?jù)，這使得字形發(fā)生了一定數(shù)量的訛變，并出現(xiàn)構(gòu)件混同等現(xiàn)象。這在一定程度上破壞了漢字的構(gòu)形理?yè)?jù)。然而從整體上看，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字的理?yè)?jù)被大量保留著。首先是91.06%的字雖然書(shū)寫(xiě)元素上或多或少與篆書(shū)存在差異，但仍傳承了古漢字的構(gòu)形理?yè)?jù)。其次，有3.03%的字由于字形結(jié)構(gòu)的原因?qū)е伦鳂?gòu)件時(shí)與獨(dú)立成字時(shí)在形體上有較大差異，從而該部分字的理?yè)?jù)從顯性到隱性。雖然這在一定程度上影響了理?yè)?jù)的明晰度，但是我們可以通過(guò)整個(gè)構(gòu)形系統(tǒng)找回理?yè)?jù)。再次，雖然隨著字體的演變，字形訛變的趨勢(shì)不可阻止，但受漢字據(jù)義構(gòu)形的特點(diǎn)影響，有0.42%的字重新賦予新的理?yè)?jù)。所以，從整字層面來(lái)看，只有4.95%的字是沒(méi)有理?yè)?jù)可言的。另外，從構(gòu)件層面來(lái)看，喪失理?yè)?jù)的無(wú)理構(gòu)件雖然本身形體無(wú)構(gòu)意可言，但是在參與構(gòu)成其它字時(shí)仍然發(fā)揮構(gòu)意作用。比如“幸”，本身理?yè)?jù)不顯，但在“執(zhí)”這個(gè)字中，通過(guò)承擔(dān)表意功能給整字提供理?yè)?jù)?？傊?，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字是有理?yè)?jù)的文字。

第二，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字理?yè)?jù)有淡化的趨勢(shì)。與古文字不同，屬于早期隸書(shū)的睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字在理?yè)?jù)狀況上形成了自己的特點(diǎn)。無(wú)論在整字層面還是構(gòu)件層面，都出現(xiàn)理?yè)?jù)淡化的趨勢(shì)。從整字角度來(lái)看，構(gòu)件變體造成理?yè)?jù)不明顯，無(wú)理構(gòu)件使得構(gòu)形理?yè)?jù)部分或完全喪失。從構(gòu)件來(lái)看，無(wú)理構(gòu)件或是出現(xiàn)在直接構(gòu)件層面直接影響構(gòu)形理?yè)?jù)，或是出現(xiàn)在間接或基礎(chǔ)構(gòu)件層面從深層次淡化整字的理?yè)?jù)。這種狀況導(dǎo)致字形理?yè)?jù)的解釋比較依賴于對(duì)字源的追溯。那些因?yàn)轲ず稀⑹『?jiǎn)、變形、錯(cuò)訛而變得失去理?yè)?jù)的字，必須上溯它的形源，才能正確地理解該字。

第三，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字理?yè)?jù)呈不穩(wěn)定狀態(tài)。在整字這一層面，就同一個(gè)單字而言，存在時(shí)訛時(shí)不訛的情況。在構(gòu)件層面，就同一個(gè)構(gòu)件而言，同樣存在變與未變、此變與彼變的現(xiàn)象。這種情況的出現(xiàn)，一方面和個(gè)人書(shū)寫(xiě)隨意性有關(guān)，另一方面和當(dāng)時(shí)處于字形大變革時(shí)期有關(guān)。

[1] 王寧．構(gòu)形與構(gòu)意[N]．中國(guó)教育報(bào)，1995-02-23(2)．

[2] 王寧．漢字構(gòu)形學(xué)講座[M]．上海：上海教育出版社，2003．

[3] 許沖．上《說(shuō)文解字》表[M]//許慎．說(shuō)文解字．北京：中華書(shū)局，1996：320．

[4] 樓蘭．睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)字形系統(tǒng)定量研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006：27-32．

[5] 殷煥先．漢字三論[M]．濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1981：4．

(責(zé)任編輯：李天喜)

An Investigation of Theoretical Basis for the Characters Written on Bamboo Slips of Shuihudi Tomb in the Qin Dynasty

Lou Lan

(SchoolofHumanities,ShanghaiOceanUniversity,Shanghai201306 ,China)

The Chinese characters in the Warring States era in the Qin Dynasty have a special position in the history of Chinese characters, especially, the bamboo scripts unearthed from Qin Tomb at Shuihudi, which can be called the Shuihudi Qin bamboo scripts for short, are the best of all the unearthed materials for the study of the Chinese characters in the Qin Dynasty due to a great deal of popular characters. This paper analyses the rationality of the Shuihudi Qin bamboo scripts from two aspects. Generally speaking, the Shuihudi Qin bamboo scripts have their own principles, and only 4.95 percent of them have no reasons. On the other hand, the pure sign component parts always weaken the rationality, by appearing on the direct component parts stage or the basal component parts stage. In addition, there are some mistakes on both stages, resulting in instability of the Shuihudi Qin bamboo scripts system.

Characters written on bamboo slips of Shuihudi tomb in the Qin Dynasty; theoretical basis of the characters; Component parts

2016-10-15

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(15YJC740050)

樓 蘭(1982- )，女，江西南昌人，上海海洋大學(xué)人文學(xué)院副教授，博士。

H121

A

2095-4824(2017)01-0045-06