周 燕 玲

（新疆師范大學(xué)a．文學(xué)院b．西域文史中心，烏魯木齊830017）

疏離與共鳴
——查慎行與浙派關(guān)系考論

周 燕 玲a，b

（新疆師范大學(xué)a．文學(xué)院b．西域文史中心，烏魯木齊830017）

在當(dāng)前清詩(shī)研究領(lǐng)域，許多學(xué)者將查慎行歸為“浙派”的成員。實(shí)際上，查慎行與浙派始終處于疏離狀態(tài)，查慎行與浙派的核心成員厲鶚、金農(nóng)等人，相互之間并不推重、認(rèn)同，在詩(shī)歌風(fēng)格上，查慎行與浙派詩(shī)人也相去甚遠(yuǎn)，將查慎行列為浙派并不符合文學(xué)流派的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從人生范式與人格品行來(lái)說(shuō)，查慎行的在朝與厲鶚的在野，雖有著截然不同的人生選擇，但二人人品與詩(shī)品中所表現(xiàn)出的“穩(wěn)愜”與“詭譎”，均為康雍時(shí)期文化專(zhuān)制下的產(chǎn)物。在神韻之風(fēng)籠罩的康熙詩(shī)壇，查慎行與厲鶚都獨(dú)立于主流詩(shī)風(fēng)之外，他們的詩(shī)作都有著共同的宋詩(shī)氣質(zhì)，在追求盛唐之音的詩(shī)壇，可謂異端，為清詩(shī)發(fā)展注入了新的活力。就這個(gè)角度而言，查慎行與浙派又有共鳴。

清詩(shī)；查慎行；浙派；厲鶚

一、“浙派”之涵蓋范疇及古今認(rèn)識(shí)差異

“浙派”作為一種詩(shī)歌流派的稱(chēng)謂肇端于清中葉，一直沿用至今，是公認(rèn)的清代最大的宗宋流派。然而對(duì)于“浙派”之涵蓋范疇，今人所認(rèn)同的浙派與清人不同。

清人所言“浙派”其內(nèi)涵是什么呢？陳僅的《竹林答問(wèn)》載弟子問(wèn)：“近時(shí)外人，于吾浙詩(shī)有之稱(chēng)，以厲樊榭為之祖，不知何以有此語(yǔ)？”［1］陳文述《樊榭山房懷厲太鴻》云：“太鴻名鶚……孤冷幽雋，詩(shī)品最高，學(xué)者宗之稱(chēng)焉。”［2］吳清鵬又云：“吾杭詩(shī)多出杭堇浦、厲樊榭?jī)上壬婪Q(chēng)為?！保?］可以看出，清人所言浙派，是專(zhuān)指以厲鶚為核心的詩(shī)歌流派，以宋詩(shī)為宗。袁枚《隨園詩(shī)話(huà)》卷九亦云：“吾鄉(xiāng)詩(shī)有浙派……蓋始于宋人而成于厲樊榭?！保?］320《仿元遺山論詩(shī)》又評(píng)厲鶚云：“小雅才兼大雅才，僧虔用典出新裁。幽懷妙筆風(fēng)人旨，浙派如何學(xué)得來(lái)。”［5］洪亮吉《道中無(wú)事，偶作論詩(shī)截句二十首》之十二亦云：“近來(lái)浙派入人深，樊榭家家欲鑄金?！保?］可以看出，厲鶚是名至實(shí)歸的在浙派領(lǐng)起者，在其周?chē)奂粋€(gè)有著共同詩(shī)學(xué)風(fēng)尚的詩(shī)人群體。浙派成員杭世駿云：“吾鄉(xiāng)之詩(shī)，清微蕭淡，以樊榭為初祖?！保?］

上述關(guān)于清人對(duì)浙派的評(píng)論，均未提及查慎行，①查慎行（1650—1727），字悔馀，浙江海寧人。初名嗣璉，字夏重，后更名為慎行，號(hào)他山，又號(hào)查田。晚筑初白庵以居，時(shí)稱(chēng)初白先生。有《敬業(yè)堂詩(shī)集》《周易玩辭集解》《蘇詩(shī)補(bǔ)注》等著作傳世?！扒逶?shī)六大家”之一。而是指以厲鶚為核心的詩(shī)歌流派。厲鶚（1692—1752），字太鴻，號(hào)樊榭，別署南湖花隱、西溪漁者，浙江錢(qián)塘（今杭州）人。厲鶚在揚(yáng)州馬曰館、馬曰璐兄弟的“小玲瓏館”寄居達(dá)三十年，周?chē)奂撕芏嗾憬?shī)人，如杭世駿、符曾、吳錫麒等都是其中成就較大者，而厲鶚是這些士子中風(fēng)雅的主持者。

清詩(shī)史上“浙派”這一稱(chēng)謂用于詩(shī)歌流派，專(zhuān)指以厲鶚為核心的一批浙江籍詩(shī)人群體。但在今人視野中，“浙派”的內(nèi)涵逐漸擴(kuò)大。最具代表性的張仲謀《清代文化與浙派詩(shī)》中提出浙派之“一祖三宗”之說(shuō)，所謂一祖三宗，即以清初“黃宗羲”為浙派初祖，以康熙朝之查慎行、雍正時(shí)期的厲鶚與乾隆朝的錢(qián)載為“三宗”。朱彝尊因?yàn)椤胺此巍?，?shū)中在《被誤作浙派創(chuàng)始人的朱彝尊》一節(jié)中，將其摒棄在浙派大門(mén)之外。①?gòu)堉僦\《清代文化與浙派詩(shī)》（東方出版社，1997年）列舉黃宗羲、呂留良、吳之振、高斗魁、葉燮、查慎行、查嗣瑮、鄭梁、萬(wàn)斯同、萬(wàn)斯備、杭世駿、厲鶚、全祖望、金農(nóng)、丁敬、胡天游、汪師韓、吳穎芳、汪沆、陳章等為浙詩(shī)派成員。朱則杰在《清詩(shī)史》又將朱彝尊亦歸入浙派，今人對(duì)浙派的范疇界定上亦存在差異。

張仲謀所言屬于“廣義上的浙派”，可概指松散的詩(shī)學(xué)群體，大凡詩(shī)人有共同的地域特征，且存在著共同的詩(shī)學(xué)傾向——“宗宋”，均可以“派”相稱(chēng)，廣義的“浙派”幾乎可視為清代浙江區(qū)域詩(shī)歌流變史。而就創(chuàng)作風(fēng)格而言，這些詩(shī)人之間差異較大。僅就查慎行而言，其與浙派始終處于疏離狀態(tài)。

目前沒(méi)有異議的浙派（也就是“狹義的浙派”）的核心成員，主要有杭世駿、厲鶚、金農(nóng)、丁敬、胡天游、汪師韓、吳穎芳，汪沆、陳章等。其中厲鶚、金農(nóng)屬于浙派的核心成員，這是古今學(xué)者認(rèn)同的。

二、由一樁公案看浙派成員對(duì)查慎行的態(tài)度

《金壽門(mén)詩(shī)集自序》記載了這樣一段公案：“歲乙巳，客于澤州陳幼安學(xué)士四載，相國(guó)午亭留詠殆遍，即中條、王屋，無(wú)處不大膽題詩(shī)也。學(xué)士嘆曰：君鄉(xiāng)查翰林是吾后進(jìn)，兔園挾策，吾最薄之。”［8］《梧門(mén)詩(shī)話(huà)》亦有記載：“（金壽門(mén)）乙巳秋，客于澤州陳幼安學(xué)士家四載，學(xué)士嘆曰：‘君鄉(xiāng)查翰林，是吾后進(jìn)，兔園挾冊(cè)，吾最薄之?！保?］陳幼安名壯履，澤州陳文貞之子，康熙丁丑庶吉士，官至翰林侍讀學(xué)士，乙巳即雍正三年（1725），初白入詞館在康熙四十二年（1703）癸未，故于幼安學(xué)士得稱(chēng)后進(jìn)，午亭公之歸也在康熙五十年辛卯，查慎行的集中有《題王石谷午亭山村圖》之作，也有與壯履之父的唱和詩(shī)，但無(wú)一字提及陳壯履。壯履緣何譏諷查慎行，今已不得而知，但金農(nóng)將其記于自序中，可以看出他對(duì)此言是認(rèn)同的。

翁方綱對(duì)此提出不滿(mǎn)：

今觀《壽門(mén)自序》所述學(xué)士之言，謂查翰林“兔園挾冊(cè)，吾最薄之”者，在學(xué)士之詩(shī)所詣深淺，不得而知；至于壽門(mén)雖短章精妙，不必以初白限之，若夫大篇可傳之作，焉能企及初白，而自序中輒引陳學(xué)士偶及之語(yǔ)，且其自序又曰“吾于過(guò)去諸佛，未嘗瓣香”，蓋不肯屈就前人如此。然文章千古之事，豈論先后久近哉！充是說(shuō)也，杜、韓、蘇、黃，壽門(mén)亦將弗讓歟？初白之詩(shī)，雖不敢比于杜、韓、蘇、黃，而其取路之正，根柢之深，繼往開(kāi)來(lái)，近日一作家也。豈可蔑視?。?0］

不僅金農(nóng)，厲鶚亦是如此。厲鶚身為查慎行之同郡晚輩，在當(dāng)?shù)貞?yīng)當(dāng)有著很大的知名度，相互之間卻沒(méi)有任何交往，況且厲鶚與初白之外孫沈廷芳，②《樊榭山房集》中有厲鶚與沈廷芳交游詩(shī)作《寄沈椒園觀察萊州》（沈廷芳有和作《次韻奉答厲樊榭見(jiàn)寄》）、《沈椒園待御寄和移居詩(shī)用韻奉答四首》、《歲除得沈椒園山東書(shū)》諸作，厲鶚還有《沈椒園詩(shī)序》，可證二人之交游。族侄查為仁均有密切往來(lái)，③《國(guó)朝畿輔詩(shī)傳》云：“蓮坡嘗學(xué)詩(shī)于初白庵主，又與厲太鴻、杭堇浦……諸君子游。”（陶梁，卷二十九，清道光十九年紅豆樹(shù)館刻本）不與查慎行相交，有可能是厲鶚等并不認(rèn)可查慎行的詩(shī)風(fēng)。

查慎行對(duì)厲鶚又是什么態(tài)度呢？翻檢《敬業(yè)堂詩(shī)集》未找到二人有任何交游痕跡?！毒礃I(yè)堂文集》中有查慎行為厲鶚等人的《南宋雜事詩(shī)》所作序言，此外他還為《南宋雜事詩(shī)》的藏書(shū)處題寫(xiě)了匾額。④參見(jiàn)趙昱《春草園小記》云：“二林吟屋……予與意林讀書(shū)處，昔沈樂(lè)城、符藥林、袁南垞嘗假館焉。雍正癸卯甲辰間，共賦南宋雜事詩(shī)……藏弆樓上額為初白先生書(shū)。”（《愛(ài)日堂吟稿》，《叢書(shū)集成續(xù)編》本，第九十一冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司）《南宋雜事詩(shī)》是厲鶚與同郡詩(shī)侶沈嘉轍、吳焯、陳芝光、符曾、趙昱、趙信等七人合撰。

查慎行作此序時(shí)已七十高齡了。他為《雜事詩(shī)》作序并非因?yàn)閰桖樦?qǐng)求。厲鶚?lè)恰峨s事詩(shī)》的組織者，趙氏兄弟為此群體之盟主。再看查慎行《南宋雜事詩(shī)序》：

錢(qián)塘符幼魯、吳尺鳧，仁和趙功千、意田兄弟，與郡中同學(xué)七人，相約為《南宋雜事詩(shī)》……以余所見(jiàn)，符、吳兩家，絢者若云錦，淡者若云煙，亦既領(lǐng)異標(biāo)新，目不暇給。［11］55

查慎行該序推舉符曾、吳焯二人，認(rèn)為“領(lǐng)異標(biāo)新，目不暇給”。只字未提七人中聲名最著的厲鶚，這應(yīng)當(dāng)可以說(shuō)明厲鶚與他沒(méi)有交游，或厲鶚之詩(shī)亦未進(jìn)入其審美視野。

查慎行《卓蔗村詩(shī)序》有云：“余衰病杜門(mén)，學(xué)殖荒落，時(shí)未廢詩(shī)。姻親朋友，有不鄙而往教者，往往飲予之欲，摩挲老眼，必終卷而后已。”［11］51初白晚年居鄉(xiāng)里，親戚朋友常常來(lái)請(qǐng)教詩(shī)法，許多晚輩門(mén)生，不遠(yuǎn)萬(wàn)里前來(lái)求學(xué)，查慎行“必終卷而后已”，獎(jiǎng)掖后輩，樂(lè)此不疲，此時(shí)厲鶚亦在杭州，距離不遠(yuǎn)，而彼此集中均無(wú)一唱酬之作。初白之詩(shī)終于雍正五年（1727），是時(shí)金農(nóng)已四十一歲，厲鶚已三十六歲，近在咫尺的厲鶚等人卻從未與之有過(guò)交流。翁方綱對(duì)此亦有微詞，他批評(píng)厲鶚等人說(shuō)：“若非失于請(qǐng)益前輩，則豈失于汲引后賢耶？學(xué)問(wèn)之道，以平心得師為善，無(wú)取于各樹(shù)幟以開(kāi)黨同伐異之漸，此尤學(xué)者所當(dāng)知者?！保?2］4

查慎行謙和博采，而厲鶚性格孤高，王昶評(píng)之曰：“性情孤峭，義不茍合?！保?2］4查慎行與厲鶚之間，并不相互推重、認(rèn)同，而這種局面很大程度上是由于厲鶚等浙派成員本身對(duì)查慎行的主動(dòng)疏離。

三、浙派與查慎行詩(shī)風(fēng)的差異

浙派詩(shī)人的風(fēng)格與查慎行大相徑庭。

從詩(shī)法淵源上說(shuō)，厲鶚精研宋代文史，熟知宋代掌故，其治學(xué)、作詩(shī)的主要關(guān)注點(diǎn)卻主要在南宋。查慎行詩(shī)宗杜甫，于宋代則調(diào)和南北宋，關(guān)注蘇軾、黃庭堅(jiān)、陸游等詩(shī)壇大家，厲鶚則詩(shī)學(xué)小家，主要是南宋的永嘉四靈、姜夔，因此氣局顯得狹小，風(fēng)格清幽。符曾字幼魯，號(hào)藥林，為查慎行及門(mén)弟子，詩(shī)審美情趣最嗜姜白石。晚清王禮培說(shuō)：“談宋派者，僅查初白、厲太鴻孤鳴其間。初白儉嗇而蕪緩，太鴻獧細(xì)而虛驕。其于蘇之超邁空靈，黃之鉤深致遠(yuǎn)，概乎其未始有聞。”［13］818又云：“太鴻襲取南宋之靡，不能振刷恢豁。時(shí)宋體方為一世詬病，學(xué)之者鮮，知之者稀。”［13］818今人錢(qián)仲聯(lián)先生意見(jiàn)與之相似：“當(dāng)時(shí)全國(guó)詩(shī)壇，正是為昌言盛唐的格調(diào)派所獨(dú)霸，而厲氏卻借徑于宋人，由陳與義以上溯王、孟，刻琢研煉，幽新雋妙，對(duì)那種腦滿(mǎn)腸肥的偽唐詩(shī)，有洗滌腥膻的作用?！保?4］

查慎行與浙派最重要的差異在于詩(shī)歌藝術(shù)上。查詩(shī)以白描著稱(chēng)，他自述自己的詩(shī)藝宗旨時(shí)說(shuō)：“詩(shī)成直達(dá)目所睹，老矣焉能事文飾?！保?5］432（《自題廬山紀(jì)游集后》）他認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)乘興而發(fā)、直書(shū)所見(jiàn)，以抒發(fā)胸臆為目的，不需要華麗的辭藻來(lái)涂飾。他說(shuō)，“詩(shī)成亦用白描法，免得人譏獺祭魚(yú)”［15］1627①《東木與楚望疊魚(yú)字，凡七章，連翩?zhèn)魇?，再拈二首以答?lái)意》《敬業(yè)堂詩(shī)集》續(xù)集卷三《馀生集上》。，“寧取平易，勿取艱澀生新”［16］。 然而其摒棄的“獺祭魚(yú)”“艱澀生新”則恰好是浙派代表厲鶚的特點(diǎn)，厲鶚在用典方面將這一特點(diǎn)發(fā)揮到了極致。袁枚對(duì)于厲鶚的用典特色說(shuō)：

吾鄉(xiāng)詩(shī)有“浙派”，好用替代字，蓋始于宋人，而成于厲樊榭。宋人如“水泥行郭索，云木叫鉤辀”，不過(guò)一蟹一鷓鴣耳?！吭趽P(yáng)州馬秋玉家所見(jiàn)說(shuō)部書(shū)多，好用僻典及零碎故事，有類(lèi)《庶物異名疏》、《清異錄》二種。［4］320

這段話(huà)相當(dāng)準(zhǔn)確地概括說(shuō)明了厲鶚詩(shī)典用事的特異之處。對(duì)照袁枚對(duì)查慎行的評(píng)價(jià)，二人之差異更明晰可見(jiàn)。袁枚云：“查他山先生詩(shī)，以白描擅長(zhǎng)。將詩(shī)比畫(huà)，其宋之李伯時(shí)乎？”［4］258查慎行與厲鶚在對(duì)待用典的態(tài)度上是截然不同的。厲鶚作詩(shī)，其病在書(shū)卷支撐而窒息情感。查慎行雖以讀書(shū)力學(xué)倡于同道之間，作詩(shī)時(shí)卻并不賣(mài)弄學(xué)問(wèn)，幾乎不用典故。

詩(shī)歌境界上，查慎行詩(shī)雅正渾厚，厲鶚則典麗幽雋；查慎行題材廣闊，現(xiàn)實(shí)生活，風(fēng)土人情無(wú)所不有，厲鶚詩(shī)則注重對(duì)內(nèi)部心靈的開(kāi)掘。王丹墀《題菽原堂詩(shī)集三首》亦云：“浙詩(shī)在國(guó)朝，作者稱(chēng)極盛。……樊謝擅典麗，初白取醇正?！保?7］厲鶚之詩(shī)夠“清”夠“幽”而不夠“厚”，而“厚”則是查詩(shī)的特點(diǎn)之一。查慎行的筆力更能伸展延宕，雖然他與厲鶚同是浙江人，卻豪放多于幽秀。翁方綱評(píng)點(diǎn)《樊榭山房集》有云：“詩(shī)必酣放乃見(jiàn)精微，若流入單窘，則其中正復(fù)何有耶？”［16］厲鶚詩(shī)集缺少的“酣放”，在查慎行詩(shī)集里就可能變成“多余”的弊病。可以看出二人詩(shī)風(fēng)在“宗宋”的外表下，有著天壤之別。

除了厲鶚之外，還有一個(gè)顯著的例子就是符曾，他雖為查慎行之及門(mén)弟子，其詩(shī)美觀念、創(chuàng)作取向都與乃師大不相同。查慎行詩(shī)得力于蘇、陸為多，詩(shī)宗白描，流利妥帖，而符曾所推崇的則是南宋姜夔，向往一種“深情孤詣，拔出于風(fēng)塵之表，而不失魏晉以來(lái)神韻，淡而彌永，清而能腴?！保?8］的超脫清雅之美，這些與查氏詩(shī)風(fēng)正是南轅北轍。

《中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)文學(xué)卷》將“文學(xué)流派”解釋為：“文學(xué)發(fā)展過(guò)程中，一定歷史時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)的一批作家，由于審美觀點(diǎn)一致和創(chuàng)作風(fēng)格類(lèi)似，自覺(jué)或不自覺(jué)地形成的文學(xué)集團(tuán)和派別，通常是有一定數(shù)量和代表人物的作家群?！保?9］審美觀點(diǎn)一致與創(chuàng)作風(fēng)格的類(lèi)似被視為流派形成的關(guān)鍵。陳文新對(duì)文學(xué)流派成立的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步論述道：“流派分為兩種：一種是由文學(xué)社團(tuán)發(fā)展而成的流派；一種則是在一個(gè)或幾個(gè)代表作家的吸引下，形成了一個(gè)具有共同創(chuàng)作風(fēng)格的作家群，研究者據(jù)以歸納出的文學(xué)流派。無(wú)論是由文學(xué)社團(tuán)發(fā)展而成，還是由研究者歸納而成，其成立標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是大體一致的，即必須具備三個(gè)要素：流派統(tǒng)系、流派盟主和流派風(fēng)格。……而流派風(fēng)格是文學(xué)流派的基本標(biāo)志?！瓫](méi)有獨(dú)特的流派風(fēng)格，就沒(méi)有流派?！保?0］可見(jiàn)，風(fēng)格對(duì)于文學(xué)流派的形成具有決定性意義，這是大多數(shù)文學(xué)批評(píng)家之共識(shí)。因此，僅從風(fēng)格而言，我們可以說(shuō)查慎行并不屬于浙派。況且作為浙派的核心成員厲鶚等人，并不認(rèn)同查慎行詩(shī)作，雖同處一郡，但卻從未有過(guò)交游，況有“兔園挾冊(cè)”之譏，基本可以認(rèn)定，查慎行與浙派處于主動(dòng)疏離的狀態(tài)。

四、查慎行與厲鶚的共鳴

查慎行與浙派詩(shī)人，有著截然不同的人生范式與人格品行，浙派詩(shī)人多有政治疏離心態(tài)與詩(shī)歌的“野逸情調(diào)”。厲鶚正是這樣的典型，康熙五十九年（1720）中舉人，時(shí)年29歲。但自此以后，功名便再無(wú)上進(jìn)。乾隆元年（1736）薦舉博學(xué)鴻詞科，又以答卷規(guī)格不符而被黜。十二年依例待選縣令，應(yīng)銓入都，行至天津而中途折返。從此以后放逐四海，寄情山水。浙派的其他成員也有著濃厚的在野特質(zhì)，他們幾乎是清一色的布衣寒士。正是這些人格特點(diǎn)，造就了浙派不合時(shí)宜的“拗”與“怪”，相對(duì)于傳統(tǒng)詩(shī)教傳統(tǒng)，實(shí)是清代“盛世”時(shí)期詩(shī)界文苑自持離立之勢(shì)，與王權(quán)鼎興之文化氣象，構(gòu)成別樣的景觀。

查慎行則一直汲汲求進(jìn)，然而卻屢試不中，飽受煎熬，直到康熙四十一年（1702）十月，查慎行五十三歲時(shí)，才受人舉薦，入直南書(shū)房。雖然晚遇恩榮，“七年供奉入乾清，三載編摩在武英”（《自題癸未以后詩(shī)稿四首》），但他卻如履薄冰，身心疲憊，滿(mǎn)心待歸。他雖然沒(méi)有浙派的在野文人氣，但在心態(tài)上走上了另一個(gè)極端——將對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)化作理性和克制，通過(guò)壓抑自身個(gè)性來(lái)控制自我；他雖從未陷入浙派的“拗”、“怪”之途，但其詩(shī)“幾于無(wú)一字不穩(wěn)愜”［21］，也使得其詩(shī)歌顯得“穩(wěn)妥”有余，“狷狂”不足，缺少了狂放精神。這一人格，也就造就了查慎行的部分詩(shī)作的韻味不濃，走入枯寂一路。如董沛云：“浙中詩(shī)派流弊滋多，沖淡如初白，而其失也枯……幽秀如樊榭，而其失也僻?！保?2］王禮培云：“初白儉嗇而蕪緩，太鴻狷細(xì)而虛驕，其于蘇之超邁空靈，黃之鉤深致遠(yuǎn)蓋乎其未始有聞?！保?3］從這里可以看出，無(wú)論是查慎行的“沖淡”還是厲鶚的“幽秀”，走上極端后，所呈現(xiàn)出的“枯”、“僻”，都具有與盛世不和諧、寒儉之態(tài)。

厲鶚的“詭譎”與查慎行的“穩(wěn)愜”，均為康雍時(shí)期文化專(zhuān)制下的產(chǎn)物。查慎行與厲鶚生活在康乾盛世，但滿(mǎn)清王朝的極端專(zhuān)制以及個(gè)人“有才無(wú)命劇堪嗟”的人生遭際讓這兩位文學(xué)巨子似乎看透了世事，呈現(xiàn)出與盛世不符的音符。

康雍詩(shī)壇，神韻之風(fēng)籠罩，查慎行與厲鶚，都獨(dú)立于這一主流詩(shī)風(fēng)之外，未逐其后塵。他們的詩(shī)作都有著共同的宋詩(shī)氣質(zhì)，在追求盛唐之音的時(shí)代，可謂異端。厲鶚作為查慎行之后，唯一能與主流詩(shī)風(fēng)——“神韻”、“格調(diào)”相分庭抗禮的厲鶚，與查慎行有著共鳴。查慎行追求平淡的美學(xué)境界，曾說(shuō)“詩(shī)之淡，在脫不在易”［24］，指出“至味淡乃全”（《初登惠山酌泉》），在詩(shī)歌創(chuàng)作中，使用白描的手法，較少藻飾粉彩。查慎行說(shuō)：“詩(shī)成亦用白描法，免得人譏獺祭魚(yú)”（《東木與楚望疊魚(yú)字，凡七章，連翩?zhèn)魇?，再拈二首以答?lái)意》續(xù)集卷三《馀生集上》），他主動(dòng)擯棄綺麗詞句，追求平淡自然，“寧取平易，勿取艱澀生新”（卷下，王建《原上新春》）。然而這一風(fēng)格發(fā)展到極致，有的時(shí)候也呈現(xiàn)出與厲鶚的相似。晚年查慎行耽于佛教，更是呈現(xiàn)出“清”、“淡”的特點(diǎn)，當(dāng)時(shí)就有人看到了查慎行詩(shī)歌的另一面，如清人沈壽榕評(píng)查慎行詩(shī)云：“刊盡皮毛清到骨，寒潭秋月總無(wú)塵。”［25］這與厲鶚的風(fēng)格暗合。

查慎行、厲鶚都在被“神韻”“格調(diào)”廟堂詩(shī)風(fēng)擠壓的詩(shī)徑上苦心經(jīng)營(yíng)，在受制極深的“盛世”文化思想許可的羊腸小道上踽踽而行。邱煒萲《五百石洞天揮麈》有云：“新城王漁洋力宗唐音，范圍一世學(xué)之者幾無(wú)以自見(jiàn)性情，錢(qián)塘厲樊榭出，乃主張宋詩(shī)，為教以救漁洋末流之弊，后人因以浙派尊之?！保?6］其脫離神韻迷霧，為清詩(shī)發(fā)展注入了新的活力。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳僅．竹林答問(wèn)［G］//郭紹虞編選．清詩(shī)話(huà)續(xù)編．上海：上海古籍出版社，1983：2257．

［2］陳文述．頤道堂集：卷二十一［M］．清嘉慶十二年刻本．

［3］吳清鵬．積堂以小粟山房詩(shī)集見(jiàn)示［G］//笏庵詩(shī)：卷八．續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：第1514冊(cè)，288．

［4］袁枚．隨園詩(shī)話(huà)［M］．顧學(xué)頡，點(diǎn)校．北京：人民文學(xué)出版社，1982．

［5］袁枚．仿元遺山論詩(shī)［G］//袁枚．小倉(cāng)山房詩(shī)文集：卷二十七．周本淳，標(biāo)校．上海：上海古籍出版社，1988：688．

［6］洪亮吉．北江詩(shī)話(huà)：卷一［M］．陳邇冬，校點(diǎn)．北京：人民文學(xué)出版社，1981：21．

［7］杭世駿．沈椒園侍御寄和移居詩(shī)用韻奉答四首［G］//道古堂文集：卷十一．清乾隆四十一年刻本．

［8］金農(nóng)，羅聘．揚(yáng)州八怪詩(shī)文集：第三集［M］．南京：江蘇美術(shù)出版社，1996：90．

［9］法式善．梧門(mén)詩(shī)話(huà)合校：卷二［M］．張寅彭，張迪藝，編校．南京：鳳凰出版社，2005：80－81．

［10］翁方綱．書(shū)金壽門(mén)續(xù)集自序后［G］//復(fù)初齋文集：卷十七．清李彥章?？瘫荆?/p>

［11］查慎行．新輯查慎行文集［M］．范道濟(jì)，輯校．鄭州：中州古籍出版社，2012．

［12］王昶．蒲褐山房詩(shī)話(huà)［M］．北京：人民文學(xué)出版社，2011．

［13］王禮培．小招隱館談藝錄初編：卷三［G］//中國(guó)詩(shī)話(huà)珍本叢書(shū)．北京：北京圖書(shū)館出版社，2004．

［14］錢(qián)仲聯(lián)．三百年來(lái)浙江的古典詩(shī)歌［G］//夢(mèng)苕盦論集．北京：中華書(shū)局，1993：252．

［15］查慎行．敬業(yè)堂詩(shī)集［M］．周劭，點(diǎn)校．上海：上海古籍出版社，1986．

［16］查慎行．初白庵詩(shī)評(píng)：卷下［M］．乾隆四十二年涉園觀樂(lè)堂刻本．

［17］查揆．筼谷詩(shī)文鈔：詩(shī)鈔卷九［M］］．清道光刻本．

［18］全祖望．春鳧集序［G］//鮚埼亭集外編：卷二十六序．清嘉慶十六年刻本．

［19］中國(guó)大百科全書(shū)總編委會(huì)．中國(guó)大百科全書(shū)·文學(xué)卷［M］．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986：952．

［20］陳文新．中國(guó)文學(xué)流派意識(shí)的發(fā)生和發(fā)展［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：8－14．

［21］趙翼．甌北詩(shī)話(huà)：卷十［M］．霍松林，胡主佑，點(diǎn)校．北京：人民文學(xué)出版社，1963：146－147．

［22］董沛．陶子縝潠廬詩(shī)集序［G］//正誼堂文集：卷一序．清乾隆刻本．

［23］王禮培．小招隱館談藝錄初編：卷三．民國(guó)刊本．

［24］查為仁．蓮坡詩(shī)話(huà)：卷上［G］//王夫之，等，撰．丁福保，輯錄．清詩(shī)話(huà)．北京：中華書(shū)局，1963：482．

［25］沈壽榕．檢諸家詩(shī)集：信筆各題短句一首［G］//玉笙樓詩(shī)續(xù)錄：卷一．續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：集部：1557冊(cè)．上海：上海古籍出版社，2002．

［26］邱煒萲．五百石洞天揮麈：卷七［M］．清光緒二十五年邵氏刻本．

Alienated and Response：The Relationship with Zha Shenxing and The Zhe School

ZHOU Yan?linga，b
（a．School of Literature；b．Center of Western Literature and History，Xinjiang Normal University，Urumqi 830017，China）

In the current research of poetry in the Qing Dynasty，many scholars listed Zha Shenxing as a member of“the Zhe School”，actually，Zha Shenxing was alienated from the Zhe School，and didn’t contact with Li E and Jin Nong．Zha Shenxing was different from the Zhe School poets with respect to the poems art．It is not appropriate that list Zha Shenxing on a member of the organization of the Zhe School poets．However，from the aspect of life experiences and personality character．Whatever Zha Shenxing’s official or Li E’s nonoffice although were different life choices but The two poets’s personality and poetry style of“balanced”and“singularity”，that was the result of cultural despotism．During Kangxi period the verve was the fashion Zha Shenxing and Li E were independent of the mainstream style，On the dynasty when the poetry pursuit to the High Tang，their poem’s artistic style both venerated the Song Dynasty poem，can be called heterodoxy From this perspective，Zha Shenxing has response．with the Zhe School．

poetry in the Qing Dynasty；Zha Shenxing；Zhe School；Li E

I206．2

：A

：1009－1971（2017）01－0092－05

［責(zé)任編輯：鄭紅翠］

2016－10－20

周燕玲（1982—），女，廣東梅州人，副教授，博士，從事中國(guó)古代文學(xué)研究。