王 昊

治安處罰中自由裁量權(quán)的一般性倫理考察

王 昊

（中國(guó)人民公安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100038）

治安處罰中的自由裁量權(quán)，雖然是法律賦予執(zhí)法者的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)力，但其自身所具有的“自由屬性”使得權(quán)利主體在行使權(quán)力時(shí)擁有較大的選擇自由。自由裁量權(quán)的使用能否達(dá)到立法者期望的效果，很大程度上由執(zhí)法人員的理性和良知所決定。

治安處罰；自由裁量權(quán)；倫理

治安處罰，又稱為治安管理處罰，屬于我國(guó)公共行政處罰中的一種，也是公安行政處罰中的重要內(nèi)容。治安處罰是指公安機(jī)關(guān)根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，對(duì)輕微的違法行為進(jìn)行處罰，達(dá)到維護(hù)公共秩序和保障公民合法權(quán)益的目的。治安處罰的內(nèi)容涉及社會(huì)生活的方方面面，具有廣泛性和普遍性，是公安機(jī)關(guān)最常使用的行政管理手段之一。

在治安處罰中，執(zhí)法民警常常會(huì)遇到與自由裁量有關(guān)的問(wèn)題，在自覺(jué)或者不自覺(jué)中運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行處罰。結(jié)合公安工作的實(shí)際，治安處罰的自由裁量權(quán)就是公安民警對(duì)治安違法行為進(jìn)行處理時(shí)，依據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定的范圍和幅度，自行決定處罰措施和程度的權(quán)力。自由裁量權(quán)在治安處罰中的運(yùn)用十分普遍，主要體現(xiàn)在執(zhí)法民警對(duì)當(dāng)事人違法事實(shí)的認(rèn)定、違法情節(jié)的認(rèn)定、執(zhí)法程序的選擇、處罰幅度和種類的選擇、執(zhí)行方式的選擇等多個(gè)方面。[1]不難看出，《治安管理處罰法》給執(zhí)法民警“預(yù)留”了可觀的選擇空間。這并不是立法者的刻意疏忽，而是現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法的復(fù)雜性和法律法規(guī)的局限性賦予了自由裁量權(quán)存在的合理性。

自由裁量權(quán)的自由和靈活，使得執(zhí)法民警能夠在治安管理處罰中妥善面對(duì)各種復(fù)雜的狀況，有著相當(dāng)重要的作用。[2]但是必須清楚地認(rèn)識(shí)到，自由裁量權(quán)的價(jià)值取向也存在著一定的不確定性，裁量既可能是仁行，也可能是暴政，裁量的結(jié)果既有正義，也有非正義。正是對(duì)于這種不確定性的憂慮，我們需要從倫理學(xué)的視角對(duì)治安處罰中的自由裁量權(quán)進(jìn)行審視。同時(shí)也要正視治安處罰中普遍存在的自由裁量權(quán)的濫用現(xiàn)象，警惕濫用現(xiàn)象背后的道德問(wèn)題。力求法律途徑的外在規(guī)制手段之外，尋找以倫理道德為基礎(chǔ)的內(nèi)在約束方式，使得自由裁量權(quán)在治安處罰中實(shí)現(xiàn)公平和正義的價(jià)值。

一　治安處罰中自由裁量權(quán)進(jìn)行倫理審視的必要性

治安處罰中的自由裁量權(quán)，雖然是法律賦予執(zhí)法者的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)力，但其自身所具有的“自由屬性”使得權(quán)利主體在行使權(quán)力時(shí)擁有較大的選擇自由。[3]自由裁量權(quán)的使用能否達(dá)到立法者期望的效果，產(chǎn)生的效果如何，很大程度上由執(zhí)法人員的理性和良知所決定。所以對(duì)治安處罰中自由裁量權(quán)進(jìn)行倫理審視，具有積極的意義和價(jià)值。

當(dāng)今社會(huì)，法律是指導(dǎo)社會(huì)運(yùn)行的總規(guī)則。從形式上看，法律是一種以懲戒為主要手段的剛性約束，為社會(huì)劃定原則性的底線，凡觸碰底線者必將受到法律的懲罰。通過(guò)對(duì)違法者實(shí)際有效的處罰，在樹立法律的權(quán)威的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生震懾作用，讓其他社會(huì)成員因懾于懲罰而遵守法律的各項(xiàng)規(guī)定，繼而使社會(huì)處于一種最基本的有序狀態(tài)。法律雖能使社會(huì)秩序穩(wěn)定，但不足之處也很明顯。一方面，法律約束的是人的行為，警惕的是人性之惡，但卻缺少對(duì)善的指引。沒(méi)有善作為法律的價(jià)值支撐，原本立法者賦予法律的公平正義理念就無(wú)法體現(xiàn)，而缺少價(jià)值支撐的法律只是一紙冰冷的條文和生硬的規(guī)定。另一方面，任何法律都無(wú)法做到約束和控制人的內(nèi)心，無(wú)法左右人的思想和價(jià)值觀念。畢竟法律的剛性約束是一種外在的約束，注重的是行為的控制。最重要的一點(diǎn)，法律雖然作用巨大，卻不可能覆蓋社會(huì)的所有方面，總有某些領(lǐng)域和角落是現(xiàn)行法律所觸及不到的地方。在這些領(lǐng)域需要道德的力量來(lái)約束人的內(nèi)心，規(guī)治人的行為?！胺ńK而裁量興”[4]，自由裁量的領(lǐng)域，正是法律力量所不及之處。社會(huì)的復(fù)雜和多變使得《治安管理處罰法》無(wú)法詳盡地規(guī)定每一個(gè)細(xì)節(jié)，這為治安處罰中存在自由裁量權(quán)提供了客觀條件，而自由裁量權(quán)能否真正發(fā)揮作用，則取決于執(zhí)法者的德性和操守，取決于執(zhí)法者內(nèi)心的價(jià)值判斷。

二 治安處罰中自由裁量權(quán)的道德實(shí)質(zhì)

（一）自由裁量權(quán)基于良知的判斷和理性的選擇

在治安處罰中，當(dāng)《治安管理處罰法》對(duì)某一情形無(wú)具體條文規(guī)定或者規(guī)定模糊時(shí)，執(zhí)法民警需要自行對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行判斷、對(duì)案件的處理方式進(jìn)行選擇。不同的判斷和選擇都會(huì)影響最終的處罰結(jié)果。民警在具體情境里會(huì)做出怎么樣的判斷和選擇，往往由執(zhí)法民警內(nèi)心的自我良知和理性所決定。

良知又稱之為良心。良心的本質(zhì)是一種自我的道德情感和意識(shí)，它遵循著一定的道德原則，對(duì)人的日常行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。良心是人性的重要組成部分，主宰著人們的情感和欲望，控制著人們?nèi)粘Ｉ钪械男袨椤Ｔ趫?zhí)法民警對(duì)治安處罰進(jìn)行自由裁量時(shí)，良心擔(dān)負(fù)著“立法者”和“審判官”的作用，對(duì)自由裁量的內(nèi)容進(jìn)行道德判斷。自由裁量權(quán)所發(fā)揮作用的區(qū)域，是法律法規(guī)所無(wú)法觸及之地。此時(shí)外在他律的力量被削弱，內(nèi)心極易動(dòng)搖。良心在此種情境下?lián)巍傲⒎ㄕ摺?，以公平、正義等道德原則為自我立法，使自己服從道德義務(wù)。良心的自我立法體現(xiàn)在執(zhí)法民警裁量時(shí)的思考：自己做出的裁量是否公平？有沒(méi)有偏私的趨勢(shì)？相關(guān)的治安處罰行為做出后，良心又開始承擔(dān)著“審判官”的角色，對(duì)處罰行為的影響和后顧進(jìn)行審慎的判斷：裁量結(jié)果是否公平？是否符合正義的標(biāo)準(zhǔn)？良心的自我拷問(wèn)，時(shí)時(shí)提醒著民警在裁量時(shí)要做到公平和正義。

自由裁量權(quán)的行使同樣離不開理性的支持。理性有兩大優(yōu)點(diǎn)：第一，理性是一種客觀的態(tài)度，不以自我感覺(jué)為中心，從而避免了主觀隨意性。第二，理性具有嚴(yán)密的邏輯性，它在對(duì)事物的認(rèn)知中找出因果關(guān)系，避免了主觀臆斷和直覺(jué)猜測(cè)對(duì)事物認(rèn)知的干擾。民警在治安處罰中實(shí)施裁量時(shí)勢(shì)必要依靠理性，因?yàn)椤靶姓闹行母拍钍抢硇孕袨?，既正確地計(jì)劃實(shí)現(xiàn)特定的期望目標(biāo)的行為”[5]。理性在民警進(jìn)行裁量時(shí)作用巨大，它可以提供一種外在的客觀尺度，使得執(zhí)法者在自由裁量時(shí)能夠選擇正確的方法、思維和手段，從而避免錯(cuò)誤的結(jié)果。裁量中的理性態(tài)度能讓民警在執(zhí)法時(shí)做到以事實(shí)為依據(jù)，不受無(wú)關(guān)因素干擾和影響，在執(zhí)法中做到實(shí)事求是。

（二）自由裁量權(quán)滿足了個(gè)體正義的價(jià)值訴求

由于公安機(jī)關(guān)手握公權(quán)力并且承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)職責(zé)，因此警察在執(zhí)法中必須體現(xiàn)出正義。警察執(zhí)法中所表現(xiàn)出來(lái)的正義理念包含兩個(gè)部分：從社會(huì)整體范圍出發(fā)，警察在執(zhí)法中需要對(duì)一切社會(huì)成員一視同仁，公正對(duì)待，這是一般性正義理念；從具體案件或者具體情境出發(fā)，正視差別的存在，通過(guò)對(duì)法律的解釋合理解決實(shí)際問(wèn)題、維護(hù)個(gè)體的合法權(quán)益，這是個(gè)體正義理念。治安處罰中的自由裁量權(quán)，注重的是個(gè)體正義的價(jià)值訴求。

個(gè)體正義的價(jià)值訴求，是指警察在執(zhí)法過(guò)程中重視存在的合理差別，在差異性中將正義具體落實(shí)。法律倡導(dǎo)平等原則，提倡所有人在法律面前一視同仁，這是一種普遍的正義觀念。但法律的具體實(shí)施中，若每個(gè)人或者每種情況都適用相同的法律標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行著同樣的判罰，往往會(huì)產(chǎn)生非正義的結(jié)果。個(gè)案中的差異性需要具體情況具體考慮，不能簡(jiǎn)單地統(tǒng)一對(duì)待。在治安處罰中個(gè)案的差異性尤為明顯。治安案件中常見的打架斗毆行為，可能是普通的糾紛引起，也可能是當(dāng)事人惡意尋釁滋事所導(dǎo)致。若依據(jù)同樣的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款或拘留，顯然有失公允，后果是導(dǎo)致裁量合法而不合理。因?yàn)樾问缴系钠降?，在?shí)質(zhì)上不一定達(dá)到公平，難以使人信服。實(shí)踐中對(duì)于普通糾紛所引起的打架斗毆，民警往往不會(huì)依照法條進(jìn)行處罰，而是采取調(diào)解手段來(lái)解決問(wèn)題，讓雙方自己達(dá)成協(xié)議進(jìn)行和解，這正是裁量權(quán)在實(shí)現(xiàn)個(gè)體正義訴求的體現(xiàn)。由此看出，自由裁量權(quán)能夠積極應(yīng)對(duì)執(zhí)法實(shí)踐中各種各樣的實(shí)際情形，有效解決實(shí)際問(wèn)題，彰顯出具體的正義。

三 治安處罰中自由裁量權(quán)的濫用和反映出的道德問(wèn)題

（一）治安處罰中自由裁量權(quán)濫用的表現(xiàn)

濫用自由裁量權(quán)是指執(zhí)法人員在案件辦理中行使裁量權(quán)時(shí)，受到一些外在因素的影響，違背了公平正義原則。治安處罰中自由裁量權(quán)的濫用主要表現(xiàn)為處罰的目的不當(dāng)和處罰的依據(jù)不當(dāng)。

處罰的目的不當(dāng)。治安處罰的目的是維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。但是現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)法民警往往出于徇私的目的，在治安處罰中濫用自由裁量權(quán)。因徇私而濫用自由裁量權(quán)突出表現(xiàn)為兩方面：一是利用手中職權(quán)為熟人開脫。執(zhí)法中遇到熟人違法，民警在情與法的選擇中常常會(huì)礙于人情關(guān)系而網(wǎng)開一面，從輕處罰甚至是不處罰。二是利用裁量權(quán)為自己牟利。在治安案件的辦理過(guò)程中，一些民警往往會(huì)明示或者暗示當(dāng)事人可通過(guò)物質(zhì)賄賂從輕或者減輕對(duì)違法行為的處罰，這種行為本質(zhì)上屬于利用手中職權(quán)與當(dāng)事人進(jìn)行物質(zhì)利益的等價(jià)交換。無(wú)論是為熟人開脫還是以牟利為目的，均違背了治安處罰的目的，違背了法律所提倡的公平正義原則。

處罰的依據(jù)不當(dāng)。主要是指民警在治安處罰過(guò)程中，人為地?fù)诫s不相關(guān)的因素，將一些本與案件無(wú)關(guān)的情形作為影響處罰的依據(jù)。正常情況下執(zhí)法民警須以案件事實(shí)為主要依據(jù)進(jìn)行判罰。無(wú)關(guān)因素的介入，常常會(huì)影響執(zhí)法民警的主觀情緒和判斷，從而使裁量結(jié)果顯失公正。例如在打架斗毆案件的處置中，民警需要雙方進(jìn)行責(zé)任的認(rèn)定和處罰。地域差別（一方為本地人，另一方為外地人），或者地位差別（一方社會(huì)地位顯赫，另一方社會(huì)地位較低）等本是與案件處置無(wú)關(guān)的因素，但一些執(zhí)法民警會(huì)將這些因素納入到案件中進(jìn)行考量，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，在處罰形式和處罰程度上向“優(yōu)勢(shì)方”傾斜，或者故意加重對(duì)于“劣勢(shì)方”的處罰，造成了不平等的對(duì)待。

（二）自由裁量權(quán)濫用反映出的道德問(wèn)題

自由裁量權(quán)的濫用現(xiàn)象，反映出權(quán)力主體在道德觀念上存在一些問(wèn)題。從道德層面看，執(zhí)法民警在治安處罰中濫用自由裁量權(quán)，暴露出民警存在權(quán)力觀念錯(cuò)誤、公平意識(shí)模糊、職業(yè)責(zé)任感缺失等問(wèn)題。

權(quán)力觀念錯(cuò)誤是指執(zhí)法民警在對(duì)待公權(quán)力的態(tài)度上出現(xiàn)偏差，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到公權(quán)力的真正目的和作用，錯(cuò)誤地將手中的職權(quán)作為一種私人工具使用，使公權(quán)力的性質(zhì)發(fā)生變化。國(guó)家將公權(quán)力賦予警察，目的是為了讓警察能夠利用公權(quán)力履行好職責(zé)，在維護(hù)社會(huì)的公平和正義的同時(shí)保障公眾和個(gè)人的利益。公權(quán)力必須要用正確的觀念進(jìn)行指引，這是因?yàn)椤皺?quán)力在本質(zhì)上就是一種力量制約關(guān)系，權(quán)力的支配者可以支配他人的行為，要求他人服從于自己”[6]這種力量一旦缺乏正確的引導(dǎo)，極易受到人的自利性的影響，從而淪為謀取私利的工具。更何況自由裁量權(quán)由于具有靈活性和自由性的特點(diǎn)，因此攫取私利的幾率比一般權(quán)力更大。治安處罰中的自由裁量權(quán)的濫用，正是由于執(zhí)法民警沒(méi)有意識(shí)到公權(quán)力來(lái)源于人民、服務(wù)于人民，而是將手中職權(quán)視為私人工具，依照自己的意愿隨意使用，從而導(dǎo)致裁量的不公正。錯(cuò)誤的權(quán)力觀所帶來(lái)的危害極大，極易導(dǎo)致警察在執(zhí)法中滋生出腐敗。權(quán)力的腐敗總是與權(quán)力的濫用緊密聯(lián)系在一起，腐敗必然以權(quán)力的濫用為前提。當(dāng)警察在執(zhí)法時(shí)面對(duì)公共利益與私人利益的沖突時(shí)，錯(cuò)誤的權(quán)力觀往往使得民警忽略自己的職責(zé)，將公共利益和當(dāng)事人的合法權(quán)利拋到腦后，按照自己的意愿隨意使用法定職權(quán)來(lái)滿足個(gè)人的私利。當(dāng)公權(quán)力淪為謀取私利的工具后，腐敗現(xiàn)象往往隨之出現(xiàn)。

公平意識(shí)模糊是指民警在執(zhí)法時(shí)缺乏強(qiáng)烈的公平意識(shí)，致使裁量出現(xiàn)偏私。公平意識(shí)要求民警在執(zhí)法時(shí)“沒(méi)有任何偏私，在主觀上不偏向任何一方”，它是一種內(nèi)心的道德觀念，由內(nèi)而外地影響著人的看法和態(tài)度。公平意識(shí)的重要性在于讓執(zhí)法民警對(duì)所有人都持有一視同仁的態(tài)度，不會(huì)因無(wú)關(guān)因素的干擾偏向任何一方，不會(huì)為了私人利益而影響他人合法權(quán)利。由于《治安管理處罰法》規(guī)定的內(nèi)容具有一定的模糊性和廣義性，只能為民警執(zhí)法提供范圍性和方向性指導(dǎo)，具體的細(xì)節(jié)需要民警依據(jù)具體事實(shí)自行裁量，依據(jù)公平意識(shí)作出判斷和選擇。因此，在治安處罰中，民警的內(nèi)心對(duì)于公平意識(shí)的認(rèn)知水平?jīng)Q定了裁量的公平與否。民警的公平意識(shí)模糊時(shí)，執(zhí)法時(shí)就無(wú)法平等地對(duì)待當(dāng)事人，就會(huì)出現(xiàn)偏私的現(xiàn)象。偏私不僅僅表現(xiàn)在為自己攫取利益，凡是為了與自己有關(guān)的他人、團(tuán)體和組織獲取不正當(dāng)利益的行為，都屬于偏私的范疇。在治安處罰中，偏私的危害表現(xiàn)為使裁量出現(xiàn)隨意性的傾向，失去應(yīng)有的客觀性和嚴(yán)謹(jǐn)性。偏私的觀念將裁量權(quán)變成了執(zhí)法民警手中隨意添加的砝碼，哪一方對(duì)自己有利就利用手中的裁量權(quán)向其傾斜。這種公平觀念模糊所導(dǎo)致的裁量權(quán)的濫用，也使得裁量結(jié)果變得可操縱，給當(dāng)事人提供了權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)，同樣增加了民警在執(zhí)法時(shí)腐敗的可能性。

職業(yè)責(zé)任感缺失是指一部分民警對(duì)于警察這個(gè)職業(yè)缺乏認(rèn)同，沒(méi)有深刻理解警察職業(yè)背后包含的社會(huì)責(zé)任和使命。作為維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)秩序的重要力量，警察與其他職業(yè)相比，承擔(dān)了更多的社會(huì)義務(wù)：作為執(zhí)法者，警察需要維護(hù)法律的權(quán)威，保證法律的順利執(zhí)行；作為人民公仆，警察需要時(shí)刻心系百姓，保護(hù)廣大人民群眾的安全、維護(hù)他們的權(quán)利；作為社會(huì)的管理者，警察需要運(yùn)用手中公權(quán)力，維護(hù)社會(huì)的公平和正義。警察的職業(yè)責(zé)任感是民警能夠履行自己職責(zé)的道德支撐，使民警在從事警察這份職業(yè)時(shí)感受到警察崇高的道義感和使命感，自覺(jué)地?zé)釔?ài)自己的職業(yè)，積極完成警察應(yīng)盡的義務(wù)。治安處罰中自由裁量權(quán)的濫用，正是一些民警缺乏職業(yè)責(zé)任感的體現(xiàn)：在執(zhí)法中忘記警察應(yīng)有的社會(huì)使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不以維護(hù)社會(huì)公平正義和保護(hù)公民的合法權(quán)益為執(zhí)法目的，反而在裁量中破壞法律的權(quán)威、損害當(dāng)事人的權(quán)利。職業(yè)責(zé)任感缺失所帶來(lái)的后果就是警察不能自覺(jué)履行應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，產(chǎn)生怠慢甚至是厭惡等負(fù)面情緒，直接影響到職責(zé)的履行。

四 倫理視角下治安處罰中自由裁量權(quán)濫用的規(guī)治

目前對(duì)于治安處罰中自由裁量權(quán)的濫用，現(xiàn)實(shí)中主要采用的是法律手段進(jìn)行控制，但法律方式規(guī)治自由裁量權(quán)存在著局限性，無(wú)法徹底解決問(wèn)題。運(yùn)用倫理方法規(guī)治自由裁量權(quán)，其核心在于培育行政人員的內(nèi)在品德，從根源上阻斷裁量權(quán)濫用的可能。“法律的執(zhí)行者是人，權(quán)力的執(zhí)行者也是人，操作法律的人的質(zhì)量比操作法律的內(nèi)容更重要”[7]。

（一）法律手段的缺點(diǎn)

當(dāng)前，對(duì)于行政行為中自由裁量權(quán)濫用現(xiàn)象的治理，主要依靠法律手段進(jìn)行外在控制。面對(duì)民警在執(zhí)法中存在的一些治安處罰不規(guī)范現(xiàn)象和違法現(xiàn)象，公安部、省公安廳等行政機(jī)關(guān)廳出臺(tái)了一系列條例和執(zhí)法規(guī)范等內(nèi)部規(guī)范性文件，來(lái)對(duì)《治安管理處罰法》中的法條進(jìn)行規(guī)則解釋和細(xì)化，希望能減少條文中存在的模糊區(qū)域，壓縮自由裁量權(quán)的選擇空間，從法律層面達(dá)到阻止自由裁量權(quán)濫用的目的。法律手段的確能起到遏制自由裁量濫用的效果，但是弊端也十分明顯：現(xiàn)實(shí)中為了能貫徹和執(zhí)行上級(jí)的規(guī)范性文件，下級(jí)和基層行政機(jī)關(guān)往往會(huì)出臺(tái)更多的規(guī)則進(jìn)行細(xì)化和解釋，導(dǎo)致各種規(guī)則和細(xì)節(jié)規(guī)定越來(lái)越多。大量的細(xì)節(jié)規(guī)定并不會(huì)對(duì)執(zhí)法帶來(lái)實(shí)質(zhì)性幫助，反而使得民警在執(zhí)法時(shí)過(guò)于謹(jǐn)慎和小心，不敢使用自由裁量權(quán)。法律手段規(guī)制自由裁量權(quán)往往會(huì)陷入一個(gè)怪圈：以規(guī)則完善法律，卻導(dǎo)致了更多的規(guī)則，這就好比作繭自縛一般，行政機(jī)關(guān)用越來(lái)越多的規(guī)則將自己的手腳捆住，大大降低了行政效能。

（二）民警倫理自主性的培育

倫理自覺(jué)性，是指?jìng)€(gè)人在面對(duì)激烈的倫理沖突時(shí)，基于良心的驅(qū)使而自主作出的行為選擇。民警在治安處罰時(shí)常常會(huì)遇到以下情形：執(zhí)法時(shí)遇到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)有違法行為，該怎么處理？單位指派的處罰任務(wù)還未完成，該不該去刻意追究一些極輕微的違法行為？這又涉及到民警該去如何選擇的問(wèn)題。大多是時(shí)候，民警往往會(huì)迫于組織和上級(jí)的壓力而放棄秉公執(zhí)法。曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“延安夫妻看黃碟被抓案”，就是民警迫于派出所“指標(biāo)”的壓力，闖入他人家中將正在看黃碟的當(dāng)事人抓走。這起事件民警顯然在治安處罰中濫用了自由裁量權(quán)，因?yàn)閲?yán)格來(lái)講這件事情并不需要通過(guò)拘留的手段進(jìn)行解決，民警也必然了解這一點(diǎn)。雖然民警有選擇處理方式的自由，但在組織和上級(jí)的壓力下喪失了道德選擇的自主性，不能依據(jù)內(nèi)心的判斷做出正確的選擇，從而造成了這起荒唐事件的發(fā)生。對(duì)于執(zhí)法民警倫理自主性的培養(yǎng)，重點(diǎn)在于民警職業(yè)道德的培育。警察的職業(yè)道德的核心在于“為公”，一切從公眾和人民群眾的角度出發(fā)，一切從社會(huì)整體的利益出發(fā)。民警執(zhí)法的目的，不是為了單位和組織的利益，也不是為了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的私人利益，而是為了維護(hù)整個(gè)社會(huì)的公共利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益。將社會(huì)大眾的利益放在首位，就可以在面對(duì)道德沖突時(shí)、在身份和角色的沖突中保持清醒，以一種敢于負(fù)責(zé)的道德勇氣自主做出正確的選擇。

（三）營(yíng)造具有公安特色的組織文化環(huán)境

公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的組織文化環(huán)境，對(duì)民警的個(gè)人價(jià)值觀和職業(yè)道德有著重要的影響。公安機(jī)關(guān)組織內(nèi)部的文化環(huán)境，將組織整體的價(jià)值觀和行為觀念通過(guò)耳濡目染的方式慢慢地傳播給組織中的每一個(gè)民警，從而間接地改變民警們的思想和觀念。好的組織文化環(huán)境，往往能夠積極引導(dǎo)執(zhí)法民警樹立正確的價(jià)值觀和職業(yè)道德，從而在執(zhí)法中能夠堅(jiān)持公平和正義的理念，做出正確的裁量。公安隊(duì)伍作為黨維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要力量，作為維護(hù)法律權(quán)威的重要部門，必須要營(yíng)造具有公安隊(duì)伍特色的組織文化環(huán)境，幫助執(zhí)法民警樹立具有人民警察特點(diǎn)的價(jià)值觀。營(yíng)造具有公安特色的組織文化環(huán)境，要在組織的日常工作和生活中始終突出和強(qiáng)調(diào)人民警察核心價(jià)值觀：“忠誠(chéng)、為民、公正、奉獻(xiàn)、廉潔”。忠誠(chéng)是指忠誠(chéng)于黨、忠誠(chéng)于人。忠誠(chéng)的觀念能夠讓執(zhí)法民警忠貞不二，做好黨和人民的守護(hù)者，維護(hù)好國(guó)家安寧。為民就是要牢固樹立公仆意識(shí)?！叭嗣窆矠槿嗣瘛边@句話正是為民二字的忠實(shí)寫照，心里想著人民，執(zhí)法時(shí)就會(huì)處處為百姓找想，不會(huì)因?yàn)橐患核嚼鴵p害人民群眾的權(quán)益。公正就是公平和正義，人民警察是社會(huì)公平和正義的守護(hù)者，匡扶正義、除暴安良。堅(jiān)持公正就是要民警在執(zhí)法中不偏私、不徇私，在裁量時(shí)以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的具體正義為目標(biāo)，做到公正執(zhí)法。奉獻(xiàn)精神要求民警在公安工作中不怕苦、不怕累、不怕犧牲，一切以社會(huì)秩序和百姓的安危為重，奉獻(xiàn)精神可以很好地調(diào)動(dòng)民警的工作積極性，更好地投身到公安事業(yè)中去。廉潔精神強(qiáng)調(diào)民警要潔身自好，不為非法利益所誘惑，不受不良風(fēng)氣的影響。民警奉守廉潔，在執(zhí)法中就可以有效地杜絕腐敗，避免了腐敗對(duì)民警的腐蝕。營(yíng)造以人民警察價(jià)值觀為核心的組織文化環(huán)境，可以將核心價(jià)值觀的主要思想滲透到公安隊(duì)伍的各個(gè)方面，將強(qiáng)制的紀(jì)律約束轉(zhuǎn)化為根植于內(nèi)心的自覺(jué)意識(shí)和行為的自覺(jué)養(yǎng)成。民警在執(zhí)法中，就可以自覺(jué)做到公平公正，在治安處罰中就可以更規(guī)范地使用自由裁量權(quán)。

[1]戴小俊.試論治安處罰中的自由裁量權(quán)問(wèn)題[J].廣西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2008,(2):56.

[2]李韌夫.我國(guó)警察裁量基準(zhǔn)發(fā)展探析[J].東北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(1):37.

[3]葛志山.警察自由裁量權(quán)及其正當(dāng)性[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(3):69.

[4][美]肯尼斯·卡爾普·戴維斯.裁量的正義[M].畢紅梅,譯.北京:商務(wù)印書館,2008:16.

[5]王民楊.美國(guó)行政法[M].北京:中國(guó)法制出版社,1996:134.

[6]李建華.法治社會(huì)中的倫理秩序[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004:25.

[7]洪興文.行政自由裁量權(quán)的倫理規(guī)治[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2013:244.

（責(zé)任編校：周欣）

2017－07－?05

王昊（1992－），男，江蘇南通人，中國(guó)人民公安大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楣菜枷胝闻c文化。

D922.1

A

1673-2219（2017）11-0116-04