胡仁智 付微明

(西南政法大學(xué)，重慶 401120；北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

西方犯罪學(xué)的歷史演進(jìn)及其啟示

胡仁智 付微明

(西南政法大學(xué)，重慶 401120；北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

研究犯罪學(xué)重在探索犯罪發(fā)生的原因性，尋求預(yù)防犯罪的多元方法。梳理西方犯罪學(xué)的歷史演進(jìn)，其歷史脈絡(luò)為古希臘羅馬時(shí)期、中世紀(jì)時(shí)期、文藝復(fù)興時(shí)期、啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期、近代犯罪學(xué)時(shí)期和現(xiàn)代犯罪學(xué)時(shí)期六個(gè)階段。各個(gè)階段的發(fā)展與成就，承上啟下，這些階段歷經(jīng)對(duì)哲學(xué)政治學(xué)研究時(shí)的附帶思考，發(fā)展為集學(xué)理研究和實(shí)證研究一體，綜合運(yùn)用社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行研究的獨(dú)立綜合性學(xué)科。事實(shí)上，犯罪學(xué)說(shuō)的演進(jìn)與社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)，客觀審視西方犯罪學(xué)說(shuō)的演進(jìn)，能夠啟示我國(guó)犯罪學(xué)的研究應(yīng)立足歷史基礎(chǔ)與文化積淀，借鑒西方犯罪學(xué)研究的合理因素，完善我國(guó)犯罪學(xué)理論研究的范圍和方法等，從而為實(shí)務(wù)部門提供解決實(shí)踐問(wèn)題的理論路徑。

西方犯罪學(xué)；犯罪原因；犯罪預(yù)防；啟示

犯罪學(xué)是西方18世紀(jì)后期產(chǎn)生的一門以探求犯罪現(xiàn)象與規(guī)律，尋找犯罪發(fā)生的原因及犯罪預(yù)防方法為主題的社會(huì)科學(xué)。事實(shí)上，在犯罪學(xué)作為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生前，西方思想家們?cè)谡撌稣軐W(xué)及政治問(wèn)題時(shí)就已經(jīng)對(duì)犯罪問(wèn)題進(jìn)行了附帶思考。哲人們對(duì)于犯罪問(wèn)題的探索，為犯罪學(xué)的歷史積淀奠定了深厚的思想基礎(chǔ)，直至犯罪學(xué)成為的獨(dú)立學(xué)科。西方犯罪學(xué)說(shuō)的發(fā)展歷程總體上可分為近代以前、近代及現(xiàn)代三大歷史階段，具體經(jīng)由古希臘羅馬時(shí)期、中世紀(jì)時(shí)代、文藝復(fù)興時(shí)期、啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期、近代犯罪學(xué)時(shí)期和現(xiàn)代犯罪學(xué)時(shí)期六大階段，各個(gè)階段的發(fā)展承上啟下，為后世研究提供了理論基礎(chǔ)。受各歷史時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、文化及宗教等因素的影響，西方犯罪學(xué)說(shuō)呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。研究西方犯罪學(xué)的歷史演進(jìn)，厘清歷史發(fā)展、時(shí)代變遷與犯罪學(xué)說(shuō)的內(nèi)在關(guān)系，能夠拓展我國(guó)犯罪學(xué)研究的多元路徑。

一、近代以前的西方犯罪學(xué)思想

通常認(rèn)為，現(xiàn)代西方犯罪學(xué)是在18世紀(jì)后期產(chǎn)生的。然而，在現(xiàn)代西方犯罪學(xué)產(chǎn)生之前，哲人們對(duì)犯罪現(xiàn)象、犯罪規(guī)律、犯罪發(fā)生原因以預(yù)防犯罪的思想早已存在。近代以前的西方犯罪學(xué)思想經(jīng)歷了古希臘羅馬時(shí)期、中世紀(jì)時(shí)期以及文藝復(fù)興時(shí)期。這些時(shí)期對(duì)犯罪問(wèn)題的思考為西方犯罪學(xué)的研究構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

(一)古希臘羅馬時(shí)期

早在古希臘羅馬時(shí)期，柏拉圖、亞里士多德和西塞羅等先哲們?cè)趯?duì)哲學(xué)和政治學(xué)等進(jìn)行研究時(shí)，對(duì)犯罪現(xiàn)象的成因以及犯罪預(yù)防等問(wèn)題就提出了自己的觀點(diǎn)。

柏拉圖將犯罪原因歸結(jié)于人類自身的“惡性”，是人類貪婪、自私和逃避痛苦本性的體現(xiàn)。認(rèn)為“那些在睡夢(mèng)中被喚醒的欲望。當(dāng)靈魂的那另一半，也就是說(shuō)，那屬于理性的、溫和的并且是管理著前者的那一半，入睡了，而那獸性的、粗野的一半，在酒醉飯飽之后，就蠢然活躍起來(lái)，它們擺脫了睡眠，試圖走出來(lái)，要去滿足自己的本能”[1]；促使人類出于本能的欲望而放縱理性實(shí)施犯罪行為，所以“它能去犯無(wú)論是什么樣的血腥的謀害，不避忌吃什么食品；總之一句話，任何魯莽冒瀆和羞愧無(wú)廉恥的事，它都是無(wú)所不為的”[2]。柏拉圖在指出犯罪發(fā)生的原因的同時(shí)，認(rèn)為只能通過(guò)法律來(lái)防治人類因本能欲望而驅(qū)使犯罪，但其認(rèn)為報(bào)復(fù)不應(yīng)成為懲罰犯罪人的正當(dāng)依據(jù)。因?yàn)榉墒钦x的標(biāo)準(zhǔn)，是人類理智的分配，任由人的惡性驅(qū)使人的行為，只會(huì)對(duì)人類全體帶來(lái)無(wú)法擺脫的災(zāi)難，所以人類需要遵從法律。也即“在公共和私人生活中——在我們的國(guó)家和城邦的安排中——我們應(yīng)該服從那些具有永久性質(zhì)的東西，將根據(jù)理智來(lái)進(jìn)行的分配稱為‘法律’。但是，如果有一個(gè)人，或若干寡頭，或民主政體下的人們只想快樂(lè)，貪得無(wú)厭，如果這類人統(tǒng)治城邦，踐踏法律，那么如剛才所說(shuō)，城邦就無(wú)法擺脫災(zāi)難”[3]。由此可見(jiàn)，柏拉圖既分析了犯罪發(fā)生的原因，也指出了法律能夠使人趨善避惡，通過(guò)教育使人“成為一個(gè)懂得根據(jù)正義治于人或被治于人的完善公民”[4]，促使犯罪人棄惡從善。

亞里士多德在注意財(cái)產(chǎn)多少與犯罪關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出了普通犯罪的三類原因：其一是物質(zhì)的貧困，缺乏衣食；其二是溫飽之余而思淫佚，尋歡作樂(lè)；其三是追求無(wú)窮的權(quán)威和肆意縱樂(lè)。但亞里士多德同樣將犯罪原因歸究于人所具有的無(wú)限欲望。

西塞羅的犯罪學(xué)思想主要繼承了柏拉圖的觀點(diǎn)，他認(rèn)為犯罪的根源在于人類本性中的弱點(diǎn)，指出理性是一切人共有的特征，犯罪是由個(gè)人心理原因造成的。犯罪人有品格缺陷[5]。但是與柏拉圖不同的是，他更重視刑罰對(duì)犯罪的阻嚇作用，并提出了針對(duì)不同性質(zhì)的犯罪應(yīng)施以不同類型刑罰，也即“對(duì)于違反任何法律的懲罰應(yīng)與犯法行為相符合”[6]。西塞羅罪刑相當(dāng)?shù)乃枷霝楹笫雷镄滔噙m應(yīng)原則奠定了基礎(chǔ)。

總之，筆者認(rèn)為古希臘羅馬時(shí)代哲人們的犯罪學(xué)說(shuō)重在探討犯罪原因及其預(yù)防，從人類沖破理性的本能欲望以及個(gè)人品格缺陷等主觀方面探究犯罪產(chǎn)生的原因，從法律規(guī)制、道德教育及物質(zhì)幫助等方面預(yù)防犯罪。盡管受歷史局限，他們探討的犯罪原因具有單一性，但卻對(duì)犯罪人矯正、犯罪預(yù)防和刑罰觀等方面點(diǎn)燃了思想火花。

(二)中世紀(jì)時(shí)期

中世紀(jì)前期，宗教神學(xué)統(tǒng)治著西方思想界，基督教神學(xué)主義法學(xué)成為西方法學(xué)思想的主流。而在中世紀(jì)后期，隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的號(hào)角，出現(xiàn)了諸多對(duì)犯罪現(xiàn)象的理性思考。

圣奧古斯丁提出的“原罪說(shuō)”影響頗深，認(rèn)為人類始祖亞當(dāng)和夏娃被創(chuàng)造出來(lái)之后，因偷吃了伊甸園中的智慧果，從而違反了上帝的旨意，從此子子孫孫都帶有“原罪”。理由在于“因?yàn)樗麄z犯下了彌天大罪，使人性變壞，并傳給后代，所以要對(duì)邪惡負(fù)責(zé)，招致死亡，死亡降臨人類，嚴(yán)厲的懲罰沒(méi)有盡頭，上帝沒(méi)有給予不應(yīng)有的赦免”[7]。圣奧古斯丁將犯罪原因歸于人類惡的意志，而這種惡是人類與生俱來(lái)的。因?yàn)樽鳛閬啴?dāng)夏娃后代的每一個(gè)人，先天都具有“原罪”，而原罪是人類與上帝相比作為低等存在的固有屬性。

中世紀(jì)神學(xué)法學(xué)的代表人物托馬斯·阿奎那以自然法思想為核心，構(gòu)造了基督教的法哲學(xué)。阿奎那認(rèn)為，作為一種行動(dòng)準(zhǔn)則，法的性質(zhì)是理性，法不是別的，只是對(duì)統(tǒng)治臣民的君主而言的理性啟迪，法的真正目的與效果是使人類變善，并依據(jù)效力等級(jí)，把法分為永恒法、自然法、人法和神法四種。指出“作為指引所有行為和運(yùn)動(dòng)的神的智慧模式就是永恒法”[8]；“自然法是溝通永恒法與人法的心靈‘渠道’”[9]。賦予自然法至上的地位。“自然法是上帝賴以啟迪人類理性的法?！盵10]而犯罪行為不僅侵害了受害人，而且違反了自然法，所以“善是被追求和要做的，惡是要避免的，這是自然法的重要戒規(guī)。所有其他自然法戒規(guī)都以此為基礎(chǔ)”[11]。而作為人所制定的“人法所禁止的是較嚴(yán)重的邪惡，如謀殺，盜竊”[12]?；浇躺駥W(xué)思想家關(guān)于犯罪原因的解釋開創(chuàng)了犯罪原因的唯心解釋論，在中世紀(jì)深具影響?；浇躺駥W(xué)家認(rèn)為犯罪是源自人類主觀惡性的危害人類的“惡”，是需要避免的，需要通過(guò)自然法從人類理性上加以扼制，同時(shí)也要通過(guò)人定法對(duì)嚴(yán)重的犯罪進(jìn)行懲治。

以上論述能夠看出，中世紀(jì)的犯罪學(xué)說(shuō)與宗教神學(xué)的唯心主義犯罪學(xué)說(shuō)有著密切關(guān)系，具有十分強(qiáng)烈的宗教神學(xué)色彩，這種唯心主義的犯罪學(xué)說(shuō)阻礙了人們對(duì)犯罪現(xiàn)象的理性認(rèn)知?；浇躺駥W(xué)家認(rèn)為一切自然物必定是至善的，上帝是至善的，不會(huì)創(chuàng)造出罪惡，罪惡是魔鬼附體，魔鬼將人的靈魂變得邪惡。而由國(guó)家制定的源于自然法的人定法，指導(dǎo)人的行為，對(duì)人具有拘束力。因此，在懲罰犯罪的過(guò)程中，國(guó)家充當(dāng)上帝的角色，對(duì)犯罪人實(shí)施諸多恐怖的刑罰，以驅(qū)除人之邪惡。

(三)文藝復(fù)興時(shí)期

中世紀(jì)的黑暗，使“一些勇敢的人開始沖破基督都神學(xué)的束縛，從個(gè)人生活的社會(huì)及個(gè)人本身中探討犯罪原因問(wèn)題”[13]。正是在這樣的歷史背景下，社會(huì)契約等啟蒙思想沖破黑暗迅速傳播，激發(fā)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，促使古典犯罪學(xué)思想的產(chǎn)生。文藝復(fù)興時(shí)期，空想社會(huì)主義者對(duì)犯罪原因問(wèn)題進(jìn)行諸多探討，影響深遠(yuǎn)。

空想社會(huì)主義典型代表托馬斯·莫爾在其經(jīng)典之作《烏托邦》中對(duì)犯罪原因問(wèn)題有著豐富的論述，認(rèn)為人們犯罪的原因在于貧窮，而導(dǎo)致人們貧窮的原因在于社會(huì)制度的不公，社會(huì)制度不公最突出的體現(xiàn)是財(cái)產(chǎn)私有制，財(cái)產(chǎn)私有制度是導(dǎo)致犯罪的根本原因。因此，解決犯罪問(wèn)題當(dāng)從其根本問(wèn)題，也即財(cái)產(chǎn)私有制入手。他認(rèn)為僅僅依靠刑罰并不能抑制犯罪，既然私有制是犯罪的根源，就應(yīng)該廢除私有制，平均分配財(cái)產(chǎn)，鏟除罪惡之源。與前人相比，托馬斯·莫爾對(duì)犯罪原因的認(rèn)識(shí)從主觀方面進(jìn)入了社會(huì)原因方面，認(rèn)識(shí)到犯罪問(wèn)題與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系，試圖通過(guò)改變、廢除私有制度以解決犯罪問(wèn)題，提出只有徹底消滅私有制才能從根本上消除犯罪現(xiàn)象。

空想社會(huì)主義另一代表人物托馬斯·康帕內(nèi)拉深受托馬斯·莫爾思想的影響，在犯罪原因問(wèn)題上，也持犯罪根源于私有制的基本觀念，認(rèn)為私有制是一切惡習(xí)的源頭，指出私有制是由于自私自利思想而產(chǎn)生的。但與莫爾相比，其不僅認(rèn)識(shí)到了社會(huì)制度對(duì)犯罪的決定作用，還論述了社會(huì)制度對(duì)人主觀方面的影響，認(rèn)為犯罪產(chǎn)生不僅因?yàn)樨毟F，還在于人的自私自利之心，這就為窮人與富人皆會(huì)犯罪提供了解釋，從而提出了犯罪既有客觀制度性原因，也有犯罪者主觀原因的二元論。

托馬斯·莫爾和托馬斯·康帕內(nèi)拉的犯罪學(xué)思想對(duì)后來(lái)的犯罪社會(huì)學(xué)、馬克思主義犯罪學(xué)等產(chǎn)生了重要影響。由此能夠發(fā)現(xiàn)，在古典犯罪學(xué)產(chǎn)生之前，西方社會(huì)雖然沒(méi)有現(xiàn)代意義上的犯罪學(xué)，但卻有相當(dāng)豐富的犯罪學(xué)思想，這些思想為西方犯罪學(xué)大廈的構(gòu)建打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(四)啟蒙運(yùn)動(dòng)至19世紀(jì)初時(shí)期

啟蒙運(yùn)動(dòng)不僅促使西方思想家對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行深入理性的思考，同時(shí)也催生了早期古典犯罪學(xué)派。早期古典犯罪學(xué)派的代表人物有托馬斯·霍布斯、孟德斯鳩及貝卡利亞等，他們的學(xué)說(shuō)既有共同之處，又各具思想特色。

托馬斯·霍布斯從自然法、自然狀態(tài)入手，探析法律、犯罪與刑罰諸問(wèn)題。其指出犯罪的原因在于人生而利己，人生而具有自私自利、殘暴好斗之惡性。認(rèn)為人的三種天性，即競(jìng)爭(zhēng)、猜疑、榮譽(yù)，是自然狀態(tài)下人與人相互爭(zhēng)斗的原因。而人類用以解決爭(zhēng)斗的辦法，是在人們之間訂立契約、進(jìn)而建立國(guó)家、通過(guò)制定法律以維護(hù)社會(huì)秩序，解決社會(huì)矛盾沖突。從社會(huì)契約的角度，解釋國(guó)家與法律的起源問(wèn)題，并提出通過(guò)法律解決犯罪問(wèn)題的思路。認(rèn)為一切犯罪根源于“無(wú)知”，即不知主權(quán)者、不知刑律，根源于推理的缺陷以及某些激情的作用?；舨妓箤?duì)西方犯罪學(xué)的貢獻(xiàn)在于，其不僅從法律的角度對(duì)犯罪概念進(jìn)行了定義，闡述了罪刑法定思想，而且將犯罪歸因于人性惡，認(rèn)為主觀因素是導(dǎo)致犯罪的主要原因，強(qiáng)調(diào)刑罰的威懾價(jià)值，并提出罪刑相適應(yīng)的思想，直接動(dòng)搖了中世紀(jì)以來(lái)的封建神權(quán)和封建法制原則。

孟德斯鳩對(duì)犯罪現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，是從犯罪概念入手，認(rèn)識(shí)到犯罪概念具有歷史性、地域性等特點(diǎn)，在不同歷史時(shí)期，人們對(duì)犯罪的界定可能會(huì)不一致。強(qiáng)調(diào)行為是構(gòu)成犯罪的必要條件，使犯罪獲得了實(shí)體性的存在。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出，諸如政治、貿(mào)易、品德、法律、氣候、地理等自然環(huán)境因素均可能導(dǎo)致犯罪的發(fā)生。他將犯罪分類為危害風(fēng)俗罪、危害宗教罪、危害公民安寧罪、危害公共安全罪等類型。認(rèn)為刑罰本身就是一種教育手段，應(yīng)該人道、寬和，嚴(yán)刑并不能防止犯罪，并提出依據(jù)犯罪的特殊屬性量刑，罪與刑之間比例應(yīng)適當(dāng)。

貝卡利亞的犯罪學(xué)說(shuō)具有里程碑意義，其首次提出了較為系統(tǒng)的犯罪學(xué)理論，這標(biāo)志著真正意義上的犯罪學(xué)研究的產(chǎn)生。貝卡利亞分析了犯罪與刑罰的基本特征，明確提出了被認(rèn)為是現(xiàn)代刑法原則的基礎(chǔ)的罪刑法定、罪刑相適應(yīng)和刑罰人道的三大刑法基本原則。貝卡利亞呼吁廢除刑訊和死刑，主張實(shí)行無(wú)罪推定。在犯罪原因論方面，貝卡利亞將犯罪原因歸結(jié)為人的“自由意志”。認(rèn)為達(dá)到了一定年齡的人，就有以理性行動(dòng)的自由意志。所謂理性行動(dòng)的自由意志，即人通過(guò)智識(shí)的判斷，決定自己的行為，并預(yù)測(cè)行為可能產(chǎn)生的后果。而人對(duì)自己行為的非理性判斷可能導(dǎo)致犯罪。除此之外，還有兩個(gè)影響犯罪的重要因素，即經(jīng)濟(jì)條件和法律本身的好壞。在犯罪預(yù)防論方面，貝卡利亞看到了刑罰作用的有限性，強(qiáng)調(diào)犯罪預(yù)防的作用。他不僅指出了刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，而且認(rèn)識(shí)到預(yù)防犯罪不能僅靠刑罰。在具體到如何預(yù)防犯罪的問(wèn)題上，貝卡利亞主張國(guó)家當(dāng)創(chuàng)制明確而通俗易懂的法律，使法律對(duì)每一個(gè)社會(huì)階層均有約束力，國(guó)家應(yīng)全力保護(hù)而非破壞法律，國(guó)家要以法律為權(quán)威，要加強(qiáng)普法，法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)當(dāng)注意遵守法律而廉潔司法。國(guó)家還要對(duì)人們進(jìn)行知識(shí)的教育及美德的獎(jiǎng)勵(lì)。貝卡利亞的理論對(duì)當(dāng)時(shí)的刑事立法和刑事司法改革產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用，在其思想影響下，當(dāng)時(shí)一些歐洲國(guó)家致力于修改刑法，廢除身體刑、減少死刑條款；有些國(guó)家廢除死刑，改善犯人的處遇條件。貝卡利亞的有關(guān)刑法與犯罪的基本思想，不僅深刻影響著許多國(guó)家的法律規(guī)定、司法制度，而且為近現(xiàn)代刑事法學(xué)與犯罪學(xué)理論奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

邊沁提出的功利主義理論對(duì)近現(xiàn)代犯罪學(xué)與刑罰學(xué)影響頗深，認(rèn)為人的本性或人類的基本規(guī)律就是“避苦求樂(lè)”。人類好利惡害，避苦求樂(lè)的“幸福計(jì)算”，支配著人類的一切思想和行為，人生的目的就是求樂(lè)。從“幸福計(jì)算”的角度來(lái)看，由于人的本性是求樂(lè)的，因而人類的行為受到兩種基本動(dòng)力的驅(qū)使，一是對(duì)快樂(lè)的追求，二是對(duì)痛苦的避免。人類一切行為的原動(dòng)力正在于此，而人的犯罪行為同樣是在追求快樂(lè)和避免痛苦力量驅(qū)使下選擇的結(jié)果。在刑罰理論方面，邊沁主要關(guān)注刑罰權(quán)及刑罰的適用等問(wèn)題，認(rèn)為刑罰權(quán)的產(chǎn)生和存在，基于社會(huì)利益或社會(huì)必要，犯罪是侵害共同體中大多人的最大幸福及共同最大利益的行為，因此國(guó)家有權(quán)對(duì)犯罪實(shí)施懲罰。國(guó)家的刑罰權(quán)是根據(jù)維護(hù)幸福的實(shí)在利益而產(chǎn)生的。具體到對(duì)犯罪進(jìn)行處罰的問(wèn)題及刑罰的適用問(wèn)題上，邊沁提出了罪刑適用論，“其認(rèn)為刑罰的適用與刑罰的目的能否實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)。在邊沁看來(lái)，適用刑罰是對(duì)犯罪之惡的政治補(bǔ)救，也是為了規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍”[14]。邊沁歸納出刑罰適用的兩個(gè)基本原則：第一，罪刑相適應(yīng)；第二，罪責(zé)自負(fù)。邊沁在探討刑罰體系時(shí)指出為了達(dá)到刑罰的目的，應(yīng)當(dāng)對(duì)不同的犯罪處以不同的刑罰。此外，其還就刑法的目的的非報(bào)應(yīng)主義性進(jìn)行了說(shuō)明，刑罰的目的并非在于使犯罪人遭受痛苦，而在于改造罪人，通過(guò)刑罰的制裁，使罪人改惡從善，重新走上社會(huì)，適應(yīng)社會(huì)生活。刑罰的目的還在于通過(guò)對(duì)罪人的處罰，以達(dá)到特殊預(yù)防與一般預(yù)防的作用，一方面使罪人本身不再重新犯罪，另一方面告誡他人不致犯同樣的罪。在犯罪預(yù)防論方面，邊沁認(rèn)為通過(guò)良好的立法、刑罰的適用、運(yùn)用多種制裁措施和預(yù)防個(gè)人的行為傾向，能夠預(yù)防犯罪。因?yàn)樾塘P的最廣泛、最適當(dāng)?shù)哪康臒o(wú)外乎盡可能預(yù)防犯罪。

總之，啟蒙運(yùn)動(dòng)至19 世紀(jì)初，犯罪學(xué)的學(xué)理研究得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，尤其是孟德斯鳩提出的犯罪原因的自然因素與邊沁的功利主義思想，豐富了理論上探索犯罪原因發(fā)生的范疇，并隨著古典犯罪學(xué)派的產(chǎn)生，為犯罪學(xué)研究進(jìn)入新階段奠定了基礎(chǔ)。

二、近代西方犯罪學(xué)理論

19世紀(jì)后期的犯罪學(xué)說(shuō)是古典犯罪學(xué)派的進(jìn)一步發(fā)展。古典學(xué)派的代表費(fèi)爾巴哈的犯罪學(xué)說(shuō)深受康德哲學(xué)二元論的影響，認(rèn)為人有感性界和理性界兩個(gè)世界，在刑法領(lǐng)域中他將人作為自然的存在者來(lái)考察，其犯罪學(xué)理論就是在此基礎(chǔ)上建立的。費(fèi)爾巴哈從人的感性世界尋找人之所以犯罪的原因。認(rèn)為“人生活在感性世界里，受到自然規(guī)律的支配而沒(méi)有自由，犯罪的原因不是自由，而是感性的沖動(dòng)”[15]。費(fèi)爾巴哈簡(jiǎn)明地表述罪刑法定主義的內(nèi)涵，提出“無(wú)法律即無(wú)刑罰”“無(wú)犯罪即無(wú)刑罰”“法無(wú)規(guī)定者，不罰，亦不為罪”。在刑法目的上，費(fèi)爾巴哈堅(jiān)持一般預(yù)防論，他從心理強(qiáng)制說(shuō)和罪刑法定主義出發(fā)，否定道德的報(bào)應(yīng)論，堅(jiān)持預(yù)防犯罪論；他認(rèn)為在法律中規(guī)定刑罰的目的在于警告可能成為犯罪者的社會(huì)上的人不要實(shí)施犯罪行為[16]。費(fèi)爾巴哈堅(jiān)持并完善了罪刑法定主義，其犯罪學(xué)說(shuō)對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1885年，意大利的加羅法洛首創(chuàng)了“犯罪學(xué)”一詞，同一時(shí)期的法國(guó)人類學(xué)者托皮納德首次應(yīng)用“犯罪學(xué)”一詞。然而，近現(xiàn)代意義上的犯罪學(xué)學(xué)科是以1876年意大利犯罪人類學(xué)家龍勃羅梭出版的《犯罪人論》為標(biāo)志的。19世紀(jì)后期，隨著科技發(fā)展和二次工業(yè)革命的興起，促進(jìn)歐洲資本主義社會(huì)進(jìn)入城市化時(shí)期。但伴隨城市化而生的是市民貧富差距加大，社會(huì)矛盾日益增多，犯罪數(shù)量激增，特別是少年犯、累犯、常習(xí)犯等大量增加，但古典犯罪學(xué)理論不能適應(yīng)新的社會(huì)形勢(shì)解釋犯罪發(fā)生的原因。這就為刑事社會(huì)學(xué)派從多元角度研究犯罪學(xué)說(shuō)，探索累犯、常習(xí)犯等現(xiàn)象發(fā)生的原因提供了新的方法論及新的理論基礎(chǔ)，由此促使以實(shí)證犯罪學(xué)派為代表的近代西方犯罪學(xué)的誕生。

(一)犯罪人類學(xué)派

通常認(rèn)為，犯罪人類學(xué)派的主要代表是意大利犯罪學(xué)家龍勃羅梭，龍氏通過(guò)實(shí)證研究提出了“天生犯罪人”理論。認(rèn)為“天生犯罪人”自出生起就具有生物特性，其生物特性使之成為文明時(shí)代的野蠻人，“天生犯罪人”具有原始野蠻人的心理和行為特征。指出“天生犯罪人”的生物特性是隔代遺傳的結(jié)果，原始人的野蠻特質(zhì)，犯罪性的異常生物特性，經(jīng)過(guò)一定的發(fā)展階段后，重新在后代人中出現(xiàn)，是一種返祖現(xiàn)象。返祖現(xiàn)象，使得隔代遺傳者容易在心理上與低等靈長(zhǎng)類動(dòng)物相似，與原始野蠻人的心理相一致。認(rèn)為“天生犯罪人”心理冷漠、知覺(jué)遲鈍及具有暴力等，這些心理上的病態(tài)特征與犯罪人的智力程度相適應(yīng)?！疤焐缸锶恕钡男袨椴环衔拿魃鐣?huì)的要求，與文明社會(huì)不相容，由他們異常的生物特性，決定了他們具有天然的反文明社會(huì)性，他們是生來(lái)就會(huì)犯罪的人。龍勃羅梭將犯罪視為必然現(xiàn)象，因此對(duì)犯罪的防衛(wèi)與刑罰制裁均具必然性，并根據(jù)犯罪的危險(xiǎn)性程度而定。同時(shí)，其將犯罪人分為天生犯罪人、精神病犯罪人、激情性犯罪人、偶發(fā)性犯罪人四類，認(rèn)為前兩種最具危險(xiǎn)性，是真正的犯罪人，主觀惡性大；后兩種是區(qū)別于天生犯罪人等本性注定要犯罪的類型，是那些不具有犯罪故意或在非常情況下而犯罪的人，他們的行為是為了保護(hù)個(gè)人或家庭榮譽(yù)，而不是因反常或敵視社會(huì)才去犯罪的。所以，這些人的犯罪無(wú)損于社會(huì)的安寧，對(duì)公眾的道德感未造成危害。因此，龍氏認(rèn)為犯罪預(yù)防應(yīng)根據(jù)犯罪人是否具有天生特質(zhì)及主觀惡性程度而采取不同的措施。

龍勃羅梭提出犯罪控制應(yīng)與行為人犯罪原因相對(duì)應(yīng)，對(duì)于犯罪的處罰要與犯罪人的主觀惡性程度相一致，罪與刑要相適應(yīng)。提出了針對(duì)不同性質(zhì)類型的犯罪采取不同的處罰方法的主張：針對(duì)犯罪的生物原因，對(duì)由于遺傳而天生具有犯罪傾向的人們，不論其是否已經(jīng)犯罪，都應(yīng)采取終身監(jiān)禁、割除生殖器官、流放及死刑等方法，以防止其危害社會(huì)。對(duì)由于氣候炎熱而引起的性犯罪、激情犯罪等，則可推行冷水浴加以預(yù)防。他還注意到了人口狀態(tài)與犯罪的關(guān)系，認(rèn)為人口稠密、人口過(guò)剩會(huì)使人產(chǎn)生不可抗拒的犯罪和不道德行為的沖動(dòng)。針對(duì)工業(yè)化導(dǎo)致城市人口急劇增加而犯罪問(wèn)題日益突出的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其主張控制人口，加強(qiáng)小城市建設(shè)以緩解大城市人口壓力，并宣揚(yáng)馬爾薩斯人口論。對(duì)通奸犯罪，他認(rèn)為與許多社會(huì)因素有關(guān)，因此，預(yù)防通奸犯罪應(yīng)提倡離婚自由并使妓院合法化，如此則能預(yù)防因情欲無(wú)所發(fā)泄而產(chǎn)生的奸淫罪[17]。龍勃羅梭認(rèn)為刑罰目的不在報(bào)應(yīng)而在于社會(huì)防衛(wèi)，反對(duì)短期監(jiān)禁，認(rèn)為監(jiān)獄并不能實(shí)現(xiàn)改造罪犯的目的，反而可能會(huì)使罪犯變得更壞。主張廣泛適用罰金刑，因?yàn)榱P金刑最經(jīng)濟(jì)、最有效，而且最易于作為制裁措施的代替性措施。

龍勃羅梭的犯罪學(xué)思想產(chǎn)生于近代科技發(fā)展及二次工業(yè)革命這一特殊背景下，是針對(duì)近現(xiàn)代急劇的社會(huì)變遷，城市化過(guò)程中日益凸現(xiàn)的犯罪問(wèn)題，而從社會(huì)與人的角度思考犯罪原因及預(yù)防措施，是現(xiàn)代犯罪學(xué)開端的標(biāo)志。盡管他提出的某些觀點(diǎn)現(xiàn)在看來(lái)似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)，甚至比較偏頗，但是其實(shí)證主義的研究分析方法，尤其是克服局限性從生物學(xué)的角度探討犯罪原因，不僅為當(dāng)時(shí)社會(huì)懲治和預(yù)防犯罪提供了理論基礎(chǔ)，而且拓寬了后人研究犯罪學(xué)的視角。

(二)犯罪社會(huì)學(xué)派

19世紀(jì)犯罪社會(huì)學(xué)派的代表人物是菲利，其將犯罪社會(huì)學(xué)建立于實(shí)證主義的研究方法之上。菲利一方面否定了古典犯罪學(xué)的“自由意志論”，認(rèn)為自由意志并非是犯罪產(chǎn)生的根源；另一方面在系統(tǒng)繼承龍勃羅梭的生物遺傳因素論的基礎(chǔ)上，將龍氏的理論加以整合與發(fā)展。認(rèn)為犯罪與生物遺傳因素雖有密切關(guān)系，但決定犯罪與否的因素不僅局限于人類學(xué)和心理學(xué)理論的解釋。菲利用生物進(jìn)化論論證了天生犯罪人論。他認(rèn)為自然進(jìn)化與道德發(fā)展是平行發(fā)展的，進(jìn)化程度越高，道德水準(zhǔn)和心理能力就相應(yīng)增高，進(jìn)化程度較低的生物一定具有一些特定的解剖學(xué)特征，而且腦容量大不相同，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于進(jìn)化程度較高的生物。因此，容量的大小可判別高等動(dòng)物和低等動(dòng)物，可以從一群人中判別出誰(shuí)是低等人種，誰(shuí)的心理能力和道德感低于常人。根據(jù)菲利的觀點(diǎn)，犯罪人是一種進(jìn)化程度低于正常人標(biāo)準(zhǔn)的人。由于正常人的進(jìn)化程度較高，且具有較高的思維能力，因而具有較高的道德水準(zhǔn)，所以很少犯罪。而犯罪人由于進(jìn)化程度較低，心理能力、道德水準(zhǔn)也較低，所以易于實(shí)施禽獸般的犯罪行為。進(jìn)化不同的動(dòng)物，可以從內(nèi)外部的生理、心理特征上加以區(qū)分，人們可以從顱相、面相、體型、器官構(gòu)造等方面把犯罪人與非犯罪人區(qū)別開來(lái)，這就是人類學(xué)理論的生物學(xué)依據(jù)。針對(duì)犯罪原因生物學(xué)因素的不足，他提出了犯罪三因素論，認(rèn)為犯罪并非出于意志力的驅(qū)使，而是個(gè)人長(zhǎng)期或暫時(shí)處于自然環(huán)境、道德條件之下，內(nèi)部、外部的因果鏈條，使他們傾向于犯罪。犯罪三因素包括人類學(xué)因素、自然因素和社會(huì)因素。犯罪的個(gè)人因素(人類學(xué)的因素)，是指犯罪人生理、心理及種族方面的特征。菲利認(rèn)為這些特征對(duì)犯罪有很大影響，但這種人類學(xué)因素必須與其他因素結(jié)合，相互作用，才能對(duì)犯罪有影響，單從人類學(xué)因素方面是不能解釋犯罪的原因的[18]。

菲利將三因素說(shuō)運(yùn)用于對(duì)犯罪原因的分析，提出“犯罪飽和法則”，認(rèn)為任何一種犯罪行為或者整個(gè)社會(huì)的犯罪現(xiàn)象，都是三因素相互作用的結(jié)果。但不同類型的犯罪中，三因素的具體作用和作用的大小、作用的方式有很大的不同。而其中，社會(huì)因素居于主導(dǎo)地位。也即與人類學(xué)因素、自然因素相比較，社會(huì)因素作用較大?！叭酥猿蔀樽锓福⒉皇且?yàn)樗缸?，而是由于他處于一定的物質(zhì)和社會(huì)條件之下，罪惡的種子得以在這種條件下發(fā)芽、生長(zhǎng)?！盵19]所謂物質(zhì)條件及社會(huì)條件均屬于社會(huì)因素，菲利將人之所以犯罪最終歸因于社會(huì)本身。菲利認(rèn)為，世界上的每一個(gè)國(guó)家，客觀上基本都存在著促使犯罪產(chǎn)生和變化的人類學(xué)、自然及社會(huì)三大因素。這三種因素是不斷變化和發(fā)展著的。三因素的變化，影響了犯罪現(xiàn)象的變化，而這恰恰是犯罪新問(wèn)題層出不窮的原因。犯罪在各年度有升有降，其變化具有一定的規(guī)律可循，也有年終平衡。世界上每個(gè)國(guó)家始終都存在一定種類和一定數(shù)量的犯罪。犯罪的存在始終與成因呈現(xiàn)出相適應(yīng)的飽和狀態(tài)。有時(shí)某個(gè)國(guó)家也可能出現(xiàn)超飽和的狀態(tài)，不過(guò)最終還是會(huì)恢復(fù)到飽和狀態(tài)[20]。

針對(duì)犯罪發(fā)生的三種因素，菲利提出了相應(yīng)的犯罪控制理論，從而體現(xiàn)實(shí)證主義犯罪學(xué)通過(guò)消除、減少原因來(lái)控制結(jié)果的思想。認(rèn)為犯罪與刑罰如洪水與堤壩的關(guān)系，依靠堤壩以堵塞洪水，并不符合水力學(xué)的原理。菲利的犯罪控制論強(qiáng)調(diào)疏導(dǎo)重于刑罰，并提出了“刑罰代替措施”的概念。他提出：社會(huì)對(duì)犯罪現(xiàn)象所能采取的最有效、最有力的防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)是雙重性的，一方面，針對(duì)犯罪的環(huán)境因素改善社會(huì)環(huán)境，對(duì)犯罪進(jìn)行自然預(yù)防，以此替代刑罰；另一方面，根據(jù)行為人的生物學(xué)狀況，永久或臨時(shí)性地隔離罪犯。刑罰代替措施的概念，是用犯罪原因與犯罪控制手段的相適應(yīng)，代替了古典犯罪學(xué)派主張的犯罪行為與刑罰的對(duì)應(yīng)關(guān)系[21]。

綜上所述，以龍勃羅梭、菲利為代表的犯罪人類學(xué)派與犯罪社會(huì)學(xué)派，是對(duì)抽象化的古典犯罪學(xué)派理論進(jìn)行有效的完善與重構(gòu)。犯罪學(xué)實(shí)證學(xué)派打破了古典學(xué)派的研究局限，否定了犯罪人自由意志理論，著重針對(duì)犯罪的主體，即“犯罪人”進(jìn)行研究，并且大量運(yùn)用生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等理論，將對(duì)人類犯罪原因的探索建立于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的原理及思想基礎(chǔ)上，并充分利用實(shí)證研究來(lái)論證預(yù)防犯罪的方法與手段，提出了犯罪產(chǎn)生的三種因素具有合理性，盡管他們的個(gè)別觀點(diǎn)將犯罪的根本原因歸咎于某一方面具有局限性，但實(shí)證學(xué)派犯罪學(xué)的成就極大推動(dòng)了犯罪學(xué)乃至整個(gè)刑事法律科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展。

三、現(xiàn)代犯罪學(xué)理論

20世紀(jì)初以來(lái)是現(xiàn)代西方犯罪學(xué)發(fā)展的鼎盛時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，犯罪學(xué)研究在許多國(guó)家發(fā)展起來(lái)，并出現(xiàn)了各種不同流派，其中以犯罪社會(huì)學(xué)和犯罪社會(huì)心理學(xué)理論占主導(dǎo)，犯罪人類學(xué)研究則處于次要地位。19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，德國(guó)的刑法學(xué)家李斯特，荷蘭刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家哈默爾，比利時(shí)刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家普林斯共同創(chuàng)立了“國(guó)際刑法學(xué)會(huì)”，并積極開展對(duì)犯罪問(wèn)題的研究，對(duì)犯罪學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，該階段總體上呈現(xiàn)出對(duì)古代及近代犯罪學(xué)說(shuō)的繼承與修正及創(chuàng)新與發(fā)展的趨勢(shì)。

英國(guó)著名犯罪學(xué)家威廉·莫里森相繼出版了涉及犯罪原因與犯罪人的諸多論文，對(duì)犯罪原因、特殊群體的犯罪及犯罪預(yù)防等問(wèn)題進(jìn)行討論。在犯罪原因方面，他從氣候與犯罪、赤貧與犯罪、貧窮與犯罪、犯罪與性別與年齡的關(guān)系、犯罪與身體和心理的關(guān)系、人口密度與犯罪等方面對(duì)犯罪原因進(jìn)行探析。同時(shí)對(duì)少年犯罪、女性犯罪、犯罪統(tǒng)計(jì)及監(jiān)獄與罪犯等犯罪問(wèn)題進(jìn)行探析[22]。莫里森對(duì)犯罪現(xiàn)象的研究融合了古典犯罪學(xué)與實(shí)證學(xué)派社會(huì)學(xué)的研究方法，并提倡生活史的收集方法，為犯罪學(xué)的發(fā)展作出了新的貢獻(xiàn)。西班牙犯罪學(xué)家蒙特羅是一位理想主義、人道主義的犯罪學(xué)家，從廣義上研究犯罪問(wèn)題，并否定“天生犯罪人”論，認(rèn)為不存在一個(gè)犯罪人類型，也沒(méi)有所謂生來(lái)犯罪人。在他看來(lái)，犯罪人僅僅是道德低能者，并且由于這種低能，他們處在一種不利的地位上，他們需要得到“犯罪人”的法律保護(hù)。犯罪人的道德墮落應(yīng)該是可以預(yù)防的，通過(guò)治療，犯罪人的道德會(huì)變得更好一些[23]。

綜上，20世紀(jì)初以前，西方犯罪學(xué)研究的中心在歐洲。20 世紀(jì)初，研究中心由歐洲移至美國(guó)，其重要標(biāo)志是1909年在芝加哥成立“美國(guó)刑法和犯罪學(xué)研究所”。美國(guó)犯罪學(xué)研究受19世紀(jì)歐洲犯罪學(xué)思想影響較深，其突出特點(diǎn)是把犯罪學(xué)研究納入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，重視實(shí)證主義方法研究，成果豐富。其中薩瑟蘭提出的“差別交往理論”與“白領(lǐng)階層犯罪”在世界范圍內(nèi)影響頗大，使人們認(rèn)識(shí)到隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)新的犯罪現(xiàn)象，應(yīng)引起學(xué)界的高度注意，并加強(qiáng)對(duì)新事物的研究。此外，謝爾頓·格盧克和埃利諾·格盧克夫婦為代表的犯罪預(yù)測(cè)研究及犯罪生態(tài)學(xué)研究，擴(kuò)展了美國(guó)犯罪學(xué)研究的范圍。塞林經(jīng)充分分析美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期犯罪的發(fā)展?fàn)顩r，提出了“文化沖突”理論，把產(chǎn)生犯罪現(xiàn)象的原因歸因于不同價(jià)值體系之間的沖突。也有學(xué)者提出對(duì)“犯罪人”重新認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)，并將認(rèn)定犯罪的過(guò)程看成是一個(gè)貼標(biāo)簽、下定義的過(guò)程，使人意識(shí)到并將這一標(biāo)簽內(nèi)化，從那時(shí)起，相互作用(個(gè)人與社會(huì)之間)的觀念，成為現(xiàn)代犯罪學(xué)的中心概念。整個(gè)20世紀(jì)上半葉以美國(guó)為中心的犯罪學(xué)研究取得了長(zhǎng)足發(fā)展，主要體現(xiàn)為：一是接受了以犯罪人為中心的實(shí)證主義研究方法；二是繼承并發(fā)展了歐洲犯罪社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)；三是犯罪學(xué)研究的注意力由傳統(tǒng)犯罪人身上向兩個(gè)方面擴(kuò)大，注意到了白領(lǐng)階層的犯罪現(xiàn)象。將犯罪被害人及對(duì)犯罪行為作出反應(yīng)的方面如立法及警察、法院、監(jiān)獄納入犯罪學(xué)的研究對(duì)象。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方犯罪學(xué)受到在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域所出現(xiàn)的從分析到綜合的潮流的影響，在理論上出現(xiàn)了新的發(fā)展。一方面，學(xué)界對(duì)一些傳統(tǒng)理論進(jìn)行反思并加以修正，在原有理論的基礎(chǔ)上增添了新的內(nèi)容，起到了補(bǔ)充、完善傳統(tǒng)理論的作用；另一方面，更多的學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行“整合”，在吸收、綜合了各種不同觀點(diǎn)后，形成了新的理論觀點(diǎn)，推動(dòng)了現(xiàn)代犯罪學(xué)理論的發(fā)展[24]。

縱觀西方犯罪學(xué)歷史發(fā)展的六大階段，其經(jīng)歷了從對(duì)哲學(xué)政治學(xué)進(jìn)行研究的附帶思考，發(fā)展成為集學(xué)理研究和實(shí)證研究為一體，綜合運(yùn)用社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究的獨(dú)立的綜合性學(xué)科。對(duì)犯罪原因的探討從單純的一元因素向多元因素發(fā)展，注重對(duì)交叉學(xué)科、前沿學(xué)科的研究，研究成果的提出立足特定歷史時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革，具有時(shí)代意義，實(shí)證研究方法突出，值得借鑒。

四、西方犯罪學(xué)對(duì)我國(guó)犯罪學(xué)研究的啟示

以上通過(guò)梳理西方犯罪學(xué)的歷史演進(jìn)，尤其是剖析西方近現(xiàn)代犯罪學(xué)立足特定政治經(jīng)濟(jì)變革的時(shí)代背景下采取實(shí)證研究的方法，分析犯罪發(fā)生的多元因素等具有借鑒的合理性。所以我國(guó)犯罪學(xué)研究理應(yīng)立足于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊背景，深入探索特定時(shí)期犯罪發(fā)生的多種原因，為實(shí)務(wù)部門懲治與預(yù)防犯罪提供理論依據(jù)。筆者擬從以下方面論述西方犯罪學(xué)對(duì)我國(guó)犯罪學(xué)研究的啟示：

首先，犯罪學(xué)的研究應(yīng)立足本國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前，我國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治經(jīng)濟(jì)等方面的改革穩(wěn)步推進(jìn)，但同時(shí)各種社會(huì)矛盾也凸顯出來(lái)，矛盾激化的最終結(jié)果是導(dǎo)致行為人違反體現(xiàn)全體人民意志的法律，走向人民的對(duì)立面而構(gòu)成犯罪。事實(shí)上，西方犯罪學(xué)的歷史演進(jìn)充分說(shuō)明，龍勃羅梭的“天生犯罪人”、 薩瑟蘭的“白領(lǐng)犯罪”以及塞林提出的“文化沖突論”，都是基于一定的時(shí)代背景提出的。例如，基于工業(yè)社會(huì)急速發(fā)展，勞動(dòng)力剩余，犯罪率增加，累犯與常習(xí)犯突出，從而促使理論上研究行為人實(shí)施犯罪的原因；美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展使有社會(huì)地位的人，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，利用自己在市場(chǎng)主體中的地位實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪，從而產(chǎn)生了“白領(lǐng)犯罪”的概念。我國(guó)有學(xué)者對(duì)此指出：“對(duì)貝卡里亞等古典犯罪學(xué)學(xué)派犯罪學(xué)思想的介紹則也不能離開當(dāng)時(shí)是‘一個(gè)基督教神學(xué)和君權(quán)神授學(xué)說(shuō)與社會(huì)契約論思想家們的理性主義相互斗爭(zhēng)的時(shí)代’。”[25]因此，筆者認(rèn)為我國(guó)犯罪學(xué)研究過(guò)程中，也應(yīng)立足于我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革的現(xiàn)實(shí)，對(duì)犯罪現(xiàn)象做出客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)，指出哪些犯罪現(xiàn)象是由社會(huì)變革凸顯的矛盾引起的，通過(guò)實(shí)證分析研究犯罪發(fā)生的原因，并提出有針對(duì)性的解決思路。

其次，犯罪學(xué)研究應(yīng)加強(qiáng)交叉學(xué)科及前沿學(xué)科的研究。縱觀近現(xiàn)代西方犯罪學(xué)研究的視角，其在不同時(shí)期提出的不同觀點(diǎn)，基本上屬于充分利用交叉學(xué)科進(jìn)行研究的。如龍勃羅梭從醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等角度進(jìn)行研究，菲利利用社會(huì)學(xué)進(jìn)行研究。在我國(guó)犯罪學(xué)研究領(lǐng)域，目前也逐步出現(xiàn)了采取交叉學(xué)科研究的現(xiàn)象，如中國(guó)人民公安大學(xué)李玫瑾教授研究的“犯罪畫像學(xué)”、華東政法大學(xué)劉憲權(quán)教授研究的“金融犯罪學(xué)”、同濟(jì)大學(xué)單勇副教授研究的“犯罪地理學(xué)”及近幾年理論上提出的“生態(tài)犯罪學(xué)”等，這些研究成果也逐步在司法實(shí)踐中予以運(yùn)用，但并沒(méi)有形成有力的影響。正因如此，筆者認(rèn)為鑒于我國(guó)犯罪學(xué)交叉學(xué)科研究起步較晚的現(xiàn)實(shí)狀況，應(yīng)借鑒西方犯罪學(xué)研究的合理內(nèi)核，理論上應(yīng)加強(qiáng)犯罪學(xué)交叉學(xué)科的研究，以更好的服務(wù)司法實(shí)踐。對(duì)此，趙秉志教授指出：“對(duì)西方犯罪學(xué)理論背景的梳理,也向我們展示了西方犯罪學(xué)歷史發(fā)展的一種現(xiàn)象,即犯罪學(xué)的理論繁榮通常與跨學(xué)科的研究密切相關(guān)?？傮w而言,西方犯罪學(xué)歷史上的一些重大、有影響的犯罪學(xué)理論無(wú)不與其獨(dú)特、深刻的思想背景和跨學(xué)科背景有關(guān)?！盵26]由此可見(jiàn)，在以后的犯罪學(xué)研究中注重交叉學(xué)科的研究方法和思路，不僅能夠豐富犯罪學(xué)研究的范圍和內(nèi)容，而且這些研究成果的司法運(yùn)用將會(huì)為我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革保駕護(hù)航。

再次，犯罪學(xué)應(yīng)注重在特定時(shí)期對(duì)特定犯罪現(xiàn)象的實(shí)證研究。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)處于特殊的轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)矛盾凸顯，因不同社會(huì)矛盾引發(fā)的不同群體實(shí)施犯罪行為的差異性巨大，而理論上就需要針對(duì)這些差異性進(jìn)行探索，通過(guò)實(shí)證研究特定時(shí)期特定犯罪現(xiàn)象發(fā)生的原因及其背景，為司法部門懲治與預(yù)防犯罪提供理論依據(jù)。例如，當(dāng)前社會(huì)中發(fā)生的“連續(xù)殺人案”“性侵幼女案”等犯罪現(xiàn)象的典型性，就需要通過(guò)實(shí)證調(diào)研，深入分析這些現(xiàn)象發(fā)生的多元因素與社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景，并提出有針對(duì)性的預(yù)防方案。對(duì)此，理論上有學(xué)者指出：“即使是被現(xiàn)代社會(huì)所廣泛批判的龍勃羅梭的‘天生犯罪人理論’也是經(jīng)過(guò)對(duì)約6000名罪犯進(jìn)行人體測(cè)量、醫(yī)療性觀察和心理學(xué)考察，對(duì)近400名罪犯的顱骨進(jìn)行詳細(xì)的解剖測(cè)定和對(duì)十多個(gè)項(xiàng)目指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析之后得出的。”[27]針對(duì)當(dāng)前多發(fā)的“性侵幼女案”，有學(xué)者經(jīng)過(guò)實(shí)證研究指出：“通過(guò)對(duì)以上各種原因的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，老年人之所以實(shí)施性犯罪行為，是由于他們的物質(zhì)生活與精神生活之間，社會(huì)權(quán)利保障與政府、社會(huì)供給不足之間，生理、心理需求與社會(huì)家庭供給不足之間存在矛盾。當(dāng)然，上述一個(gè)方面的誘因尚不足以使農(nóng)村老年人實(shí)施性犯罪，農(nóng)村老年人性犯罪是這些誘因綜合作用達(dá)到一定程度的結(jié)果?！盵28]由此，筆者認(rèn)為我國(guó)犯罪學(xué)研究應(yīng)加強(qiáng)實(shí)證分析，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并有針對(duì)性的提出遏制與預(yù)防對(duì)策。對(duì)此，王牧教授認(rèn)為：“在犯罪學(xué)研究中,實(shí)證研究也是需要的,尤其是對(duì)具體時(shí)間、具體地點(diǎn)的具體犯罪類型的實(shí)證研究,對(duì)實(shí)踐中有效預(yù)防犯罪是完全必要和應(yīng)當(dāng)?shù)摹！盵29]

最后，理論研究應(yīng)與實(shí)務(wù)部門合作并注重對(duì)犯罪原因的研究。由于我國(guó)犯罪學(xué)尚未形成典型的跨學(xué)科、交叉學(xué)科研究的趨勢(shì)，故學(xué)術(shù)研究對(duì)司法實(shí)務(wù)部門的指導(dǎo)相對(duì)較少。因此，犯罪學(xué)的理論研究應(yīng)加強(qiáng)與實(shí)務(wù)部門的合作，強(qiáng)化對(duì)犯罪現(xiàn)象的實(shí)證研究，通過(guò)實(shí)務(wù)部門獲取理論研究的相關(guān)資料，從不同角度、不同層面實(shí)證分析相關(guān)犯罪現(xiàn)象形成的個(gè)體原因、社會(huì)原因、家庭原因等多元因素，發(fā)現(xiàn)真問(wèn)題。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)主動(dòng)與理論研究機(jī)構(gòu)形成良性合作關(guān)系。這樣既豐富了犯罪學(xué)理論，引導(dǎo)司實(shí)務(wù)部門預(yù)防與懲治犯罪行為，也能夠在依法治國(guó)視野下為我國(guó)社會(huì)綜合治理、刑事政策制定及社會(huì)防控提供依據(jù)?！爸袊?guó)犯罪學(xué)的研究者具有較深厚的理論功底和較廣泛的專業(yè)知識(shí),而中國(guó)司法部門的實(shí)際工作者則具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),二者的結(jié)合,使中國(guó)犯罪學(xué)研究有了得天獨(dú)厚的條件。理論工作者們依靠實(shí)踐部門的數(shù)據(jù)、資料，及時(shí)掌握當(dāng)前社會(huì)上的犯罪動(dòng)態(tài)、趨勢(shì)和特點(diǎn)，分析犯罪原因，提出有針對(duì)性的犯罪治理對(duì)策；而實(shí)際工作者則以理論為指導(dǎo)，開展打擊和治理犯罪的實(shí)踐活動(dòng)，并且將理論付諸實(shí)踐的效果不斷反饋給理論工作者，以便其檢驗(yàn)、充實(shí)、提高?！碚摴ぷ髡吲c實(shí)際工作者的緊密合作,是中國(guó)犯罪學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合的表現(xiàn)形式之一?！盵30]

[1][2][古希臘]柏拉圖.理想國(guó)[M].顧壽觀，譯.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010.413，413.

[3][4][7][8][9][10][11][12]張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.23，20，19，80，81，82，81，85.

[5][13][22][23]吳宗憲.西方犯罪學(xué)史[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010.19，22，365-367，379.

[6]西方法律思想史資料選編[M].北京：北京大學(xué)出版社，1983.83.

[14]鄒大鵬.論邊沁對(duì)貝卡利亞刑罰思想的繼續(xù)和發(fā)展[J].綏化師專學(xué)報(bào)，2004，(3).

[15]李?；?當(dāng)代西方理性選擇犯罪學(xué)思想介評(píng)[J].公安學(xué)刊，2004，(4).

[16][27]王冠.西方犯罪學(xué)理論百年嬗變脈絡(luò)梳理[M].中州學(xué)刊，2006，(1).

[17]吳宗憲.切薩雷·龍勃羅梭及其犯罪學(xué)研究述評(píng)[J].刑法論叢，2007，(1).

[18]方桂榮，李超.試談菲利的犯罪原因論[J].法制與社會(huì)，2007，(1).

[19][意]恩里科·菲利.實(shí)證派犯罪學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1987.35.

[20]郭向峰.走私犯罪與防治研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué).2004.

[21]劉鑫.菲利的刑罰替代物思想研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011，(6).

[24]宋浩波.西方犯罪學(xué)史略[M].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，(2).

[25][26]趙秉志，袁彬.穿越歷史的犯罪史學(xué)研究[J].中國(guó)刑事法雜志，2011，(8).

[28]李健，張二軍.廣安市農(nóng)村老年人性犯罪的調(diào)查[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(3).

[29]王牧.學(xué)科建設(shè)與犯罪學(xué)的完善[J].法學(xué)研究，1998，(5).

[30]趙寶玲，蘭全軍.20世紀(jì)的中國(guó)犯罪學(xué)[J].中外法學(xué)，1998，(1).

責(zé)任編輯：王 瑞

The Evolution and Enlightenment of Western Criminology

Hu Renzhi Fu Weiming

(SouthwestUniversityofPoliticalScience&Law,Chongqing401120;BeijingNormalUniversityCollegeforCriminalLawScience,Beijing100875)

The essence of criminology lies in exploring the causes of crime,and looking for diversity to prevent crimes.Even though the modern-western criminology was established in the late eighteenth Century,the study of the prevention of crimes and their causes has a long history.The ages,ancient Greek and Rome period,Medieval,Renaissance,Enlightenment,the ancient and the modern period,witness the development of Western criminology.The achievement experienced some frag-mental thoughts with philosophy and political science,developed into an independent and comprehensive subject that combining theoretical studies with empirical studies,applying social sciences and natural sciences comprehensively.In fact,the evolvement of criminology is closely related to the development of social political economics.It was not only based on historical foundation and cultural accumulation,but also drawing on the rational factors of western when examinating the evolution of western criminology objectively and enlightening criminology in China.On this basis,the range and the method of criminology in China can be perfected,and thus to facilitate the construction of contemporary criminology.

western criminology; causes of crime; crime prevention; enlighten

2017-03-09

胡仁智，女，西南政法大學(xué)博士生導(dǎo)師；付微明，男，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院刑法專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)椋褐袊?guó)刑法、外國(guó)刑法、犯罪學(xué)。

D917

A

2095-3275(2017)04-0142-09