“高速攔車救狗”事件中的輿論演化

2016年11月19日中午，在河北廊坊市文安縣一高速公路收費(fèi)站，有愛狗志愿者發(fā)現(xiàn)了一輛裝滿各種名貴犬的大貨車，志愿者們懷疑其是販狗團(tuán)伙，用小轎車跟蹤該輛大貨車，并在高速上試圖攔截，造成交通事故，致轎車內(nèi)3名志愿者受傷。

愛狗人士在高速公路上攔截運(yùn)狗車輛，以阻止狗被宰殺，這樣的事件在近年來屢屢發(fā)生。從法律角度說，類似事件的責(zé)任關(guān)系很明確，《道路交通安全法》規(guī)定，任何單位、個(gè)人不得在高速公路上攔截檢查行駛的車輛，人民警察依法執(zhí)行緊急公務(wù)除外。因此，即便在河北這起高速攔狗的事件中，運(yùn)狗貨車違反交警指令在先，也不應(yīng)該由愛狗人士自行攔截車輛。

圖1 近6年來“攔車救狗”相關(guān)報(bào)道數(shù)量趨勢

這又是一起動(dòng)物保護(hù)者們?yōu)閻酃钒l(fā)起的“熱血救助”。這已不是首起高速攔車救狗事件，梳理近年來的媒體報(bào)道可發(fā)現(xiàn)，自2011年以來，全國各地有關(guān)“攔車救狗”的新聞時(shí)有發(fā)生，相關(guān)輿情頻繁引爆，卻從未消失。權(quán)利與行使權(quán)利的方式、法律與道德的邊界、相關(guān)部門的責(zé)任與處置，是主要的輿論爭議點(diǎn)。

網(wǎng)民態(tài)度趨向理性，愛狗的權(quán)利須通過合法手段來實(shí)現(xiàn)

“愛狗人士”是社會(huì)文明進(jìn)步催生的人群，通常情況下會(huì)在動(dòng)物福利、暴力遏制、人與自然和諧相處方面發(fā)揮啟蒙作用，這種通過對“狗”的關(guān)愛推及開來的思想，也是一種與時(shí)俱進(jìn)的思潮。但目前來看，大多數(shù)民眾對動(dòng)物的認(rèn)識(shí)，尤其是對狗、貓等這種比較普遍的動(dòng)物的認(rèn)識(shí)，還沒有上升到“舍命相救”的高度，表現(xiàn)在輿論中就是關(guān)于“愛多深”的程度爭議。

2011年京哈高速上數(shù)百名志愿者攔車救下520頭狗，鳳凰視頻曾聯(lián)合人人網(wǎng)對這一話題進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，共有14167人參與投票，其中有61.7%的觀點(diǎn)支持志愿者高速攔車救狗行為。那次攔狗“壯舉”也引發(fā)軒然大波，新浪微博關(guān)注人數(shù)達(dá)到400萬人，其中包括姚晨、何 、李靜等明星在內(nèi)的大V都參與轉(zhuǎn)發(fā)。著名導(dǎo)演陸川在微博上表達(dá)了“動(dòng)物保護(hù)者們很狂熱、非理性”的反對觀點(diǎn)之后，旋即遭遇網(wǎng)民圍攻。

而這一次發(fā)生在廊坊榮烏高速上的攔車救狗事件，網(wǎng)民的態(tài)度出現(xiàn)了明顯的變化。和以往相比，這次的攔截更為慘烈，志愿者抱“必死決心”，最后“車報(bào)廢了，人也不行了”，這一撞可謂是把動(dòng)物保護(hù)者們推向了救狗運(yùn)動(dòng)的頂點(diǎn)。新浪新聞引發(fā)6.4萬網(wǎng)民的參與，網(wǎng)民跟帖數(shù)近7000條。梳理網(wǎng)民意見，可以發(fā)現(xiàn)有近65%的觀點(diǎn)質(zhì)疑高速攔車的合法性，并對這種暴力愛狗的行為表示反對。輿論更加理性，對這個(gè)問題的認(rèn)知逐漸走向“己所不欲，勿施于人”的共識(shí)，如有網(wǎng)民認(rèn)為“虐狗很討厭，但用極端非法的方法強(qiáng)迫別人愛狗更討厭”，還有網(wǎng)民指出“為了愛狗而將人的生命安全置于風(fēng)險(xiǎn)中，這種愛是乖僻的”。

說到底，愛狗沒有錯(cuò)，對于熱愛動(dòng)物的人來說，這是他們的合法權(quán)利，并且也符合人與動(dòng)物和諧共存的理念。錯(cuò)就在于，他們?yōu)榱俗非竽康牡暮戏ㄐ?，放棄了方式方法的合法性，這涉及法律中兩個(gè)重要的概念——實(shí)體正義和程序正義。初期的輿論走偏，只看到了保護(hù)“狗權(quán)”這個(gè)實(shí)體正義，卻忘記了高速攔車是一種危害公共安全的違法行為，自發(fā)救狗是一種對行政執(zhí)法的僭越，沒有證據(jù)僅憑猜測就攔截、逼停運(yùn)狗車更是一種民粹式審判，這些對程序正義的忽視都讓“愛”的成色大打折扣。

道德意識(shí)霸權(quán)下輿論出現(xiàn)失焦，背后的動(dòng)物保護(hù)真問題未得到充分關(guān)注

除了“高速攔車救狗”事件，每年一度的“玉林狗肉節(jié)”也是引爆動(dòng)物保護(hù)話題的另一大導(dǎo)火索。類似新聞事件一經(jīng)爆料，在社交媒體的渲染推動(dòng)之下，總是走向標(biāo)簽化解讀：愛狗即意味著高尚無私，虐狗則是殘忍自私；網(wǎng)民對狗的態(tài)度也被拔高到有沒有動(dòng)物保護(hù)意識(shí)、甚至“狗權(quán)”、“動(dòng)物權(quán)”之爭層面上。網(wǎng)民中，以此為由而站隊(duì)樹敵、暴力相向、圍攻對罵的情緒化宣泄比較明顯，在道德意識(shí)霸權(quán)的影響下，輿論出現(xiàn)失焦，導(dǎo)致沖突、爭議、圍觀，而不是教育、引導(dǎo)、提升，成為一個(gè)個(gè)事件的主要看點(diǎn)，而一些有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的真問題沒有得到很好地討論。

首先是有關(guān)動(dòng)物福利及動(dòng)物立法的問題。關(guān)于動(dòng)物福利，近幾年不斷有專家學(xué)者提出草案，但一直存在很大爭議。西方國家和我國港澳臺(tái)地區(qū)在這方面的法律法規(guī)比較健全，但是我國目前在單獨(dú)的動(dòng)物福利立法方面還是空白，動(dòng)物的保護(hù)主要是一些民間組織、非政府組織的自發(fā)行為。網(wǎng)民“藍(lán)調(diào)757”指出，對于愛狗人士來說，導(dǎo)致他們屢屢攔車救狗的很大原因就是，依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，他們無法通過正當(dāng)渠道實(shí)現(xiàn)救狗的愿望。志愿者鋌而走險(xiǎn)造成交通事故和民事糾紛后，警方介入，其調(diào)查方向一般會(huì)指向動(dòng)物檢疫方面——如果沒有檢疫而大規(guī)模轉(zhuǎn)移動(dòng)物，可依據(jù)《動(dòng)物檢疫管理辦法》攔停司機(jī)，就地檢疫；如果有檢疫，就沒有攔停的理由了，除非能證明車上的狗是盜竊所獲，但那又是民事侵權(quán)方面的問題了。這其實(shí)從一個(gè)側(cè)面反映了動(dòng)物保護(hù)立法缺失的現(xiàn)狀，杜絕“高速攔車”問題，還是要回歸法律渠道，要讓動(dòng)物保護(hù)行為有明確的執(zhí)法主體和執(zhí)法依據(jù)。

其次是規(guī)范整治不文明養(yǎng)犬行為的問題。在這次的救狗行動(dòng)中，天津的張女士是當(dāng)事人，并在貨車中找到了自己丟失的金毛犬。但是網(wǎng)民“張豐”質(zhì)問，金毛犬是一種大型犬，按照養(yǎng)寵物的管理辦法，狗主人在遛狗的時(shí)候，應(yīng)該用繩子拴牢，時(shí)刻把它置于自己的監(jiān)控之下。如果不是主人疏忽、不合格，違反城市養(yǎng)狗規(guī)定，不會(huì)有這么多流浪狗出現(xiàn)。隨著城市化的推進(jìn)，通過養(yǎng)寵物來慰藉都市人的孤獨(dú)將會(huì)成為一種普遍現(xiàn)象，如何讓養(yǎng)寵物變得更加規(guī)范，是城市管理需要思考的問題。網(wǎng)民“太陽不暖”認(rèn)為，養(yǎng)狗人士并不見得真的愛狗，對于狗過分寵溺而違反規(guī)定的行為隨處可見，本質(zhì)上來看，與高速攔車救狗有同樣的邏輯，過于在乎自己的愛與感受，忽視公共利益和公共法則，導(dǎo)致不牽繩的遛狗者最終發(fā)展成為高速公路上的違法者。

另外還有救狗之后的善后安置問題。2014年500頭狗在北京順義被救出后面臨著救援安置的問題，沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)有能力照顧這么多狗，經(jīng)過分流、領(lǐng)養(yǎng)后，剩下的44頭被安置在門頭溝一個(gè)村莊的私人狗場。兩個(gè)月后有記者探訪該狗場，發(fā)現(xiàn)這些狗有的皮包骨頭，有的滿身傷痕，還有的已經(jīng)奄奄一息。救狗的后續(xù)處理對志愿組織的場地、管理、經(jīng)費(fèi)等都是極大的考驗(yàn)，如果不能保證救下的狗能得到合理安置，當(dāng)初的奮力營救又有多大意義？從這個(gè)角度來說，民間“救狗”行為的象征意義大于本身的實(shí)質(zhì)意義，多數(shù)愛狗人士只是通過過激行為來滿足內(nèi)心的正義感，將其所持有的價(jià)值觀最大化。

在2011年京哈高速的攔車救狗事件中，經(jīng)警方和動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督部門調(diào)查，該車持有真實(shí)有效的檢疫運(yùn)載證明，但愛狗人士仍拒絕放行。在法不責(zé)眾心理和動(dòng)物保護(hù)至上的輿論壓力下，警方?jīng)]有依法懲處攔車救狗者。

2013年，沈陽西站高速公路口發(fā)生一起長達(dá)13個(gè)小時(shí)的攔車救狗行動(dòng)，沈陽市公安局調(diào)查后認(rèn)為一切手續(xù)合法，不存在違規(guī)，無法按照愛狗志愿者的要求扣留并放生所有活狗。然而，還是有大量志愿者在其官方微博下呼吁將被販運(yùn)的狗放生。在近幾年影響比較大的攔車救狗輿情中，有關(guān)對違規(guī)志愿者的處理、類似事件的解決方式等問題，政府、公安、檢驗(yàn)檢疫等相關(guān)部門鮮有主動(dòng)回應(yīng)。

然而，在法律責(zé)任之外，高速攔狗之所以屢屢發(fā)生，指向的是動(dòng)物保護(hù)者采取怎樣的方式，才能合法、合理地達(dá)到動(dòng)物保護(hù)目的的問題。顯然，層出不窮的違法攔狗事件，已經(jīng)極大地消耗了公眾的同情心。

在當(dāng)前的社會(huì)語境中，該不該保護(hù)狗，狗能不能成為人類的食物，依然是高度分裂的議題。愛狗只是部分群體對道德的提倡，而絕非已經(jīng)確立的公共道德。當(dāng)然，從文明發(fā)展的角度看，動(dòng)物保護(hù)可能是人類文明的大趨勢，一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)就動(dòng)物保護(hù)（不止是野生動(dòng)物）和動(dòng)物福利制定法律。但在中國，要讓動(dòng)物保護(hù)成為社會(huì)秩序的一部分，首先要讓公眾認(rèn)可這種秩序的必要性。

一種新的秩序的確立，其過程往往是溫和而漸進(jìn)的，尤其不能破壞既定的合理秩序。愛狗者在高速公路上攔車，破壞的就是已經(jīng)確立為法律的既定秩序。而且，必須看到道路交通安全法是事關(guān)安全的社會(huì)基本秩序。無論在什么情況下，安全秩序在社會(huì)秩序的優(yōu)先級排序中都是靠前的。動(dòng)物保護(hù)者的這種做法，無疑會(huì)讓公眾形成恐慌情緒，認(rèn)為保護(hù)動(dòng)物需要犧牲安全，進(jìn)而對動(dòng)物保護(hù)反感。

確立一種新的秩序，需要持之以恒的說服，以及對公共習(xí)慣潛移默化的改變，無論如何都不能以激進(jìn)的方法實(shí)施。一般情況下，公眾趨向于在既有秩序中平靜地生活，而不愿意再增加任何秩序，給自己的行為平添枷鎖。要知道，現(xiàn)在公眾沒有把動(dòng)物保護(hù)視為必須遵守的公共秩序，并非因?yàn)榻^大多數(shù)人認(rèn)為動(dòng)物保護(hù)沒有必要，而是因?yàn)榇蠹疫€沒有養(yǎng)成那種習(xí)慣。

不管如何，對話和協(xié)商永遠(yuǎn)是消除矛盾、確立新秩序與新規(guī)則的最佳選擇，對立與沖突不僅會(huì)讓矛盾難以解決，還會(huì)讓中立者疲倦。希望高速攔狗的戲碼不要再上演了，每上演一次，動(dòng)物保護(hù)的最終目標(biāo)就會(huì)在歷史的進(jìn)程中遠(yuǎn)離我們一步。

（黃賽 編整）

（編輯：全群麗）