阿拉木斯

既然線下都不要求所有的經(jīng)營行為進(jìn)行工商登記，那為何要求所有的線上個人網(wǎng)店強(qiáng)制工商登記呢

前不久，全國人大常委會第一次審議我國第一部《電子商務(wù)法（草案）》。

消息發(fā)布后，有關(guān)電子商務(wù)立法的消息和文章就在微信朋友圈“刷屏”了，這充分表明了普通民眾對電子商務(wù)法制化的關(guān)注。

這不難理解。中國的電子商務(wù)雖只有十幾年的發(fā)展歷程，但其發(fā)展速度卻如每年“雙11”快速翻倍的數(shù)字一樣，屢屢超出我們的預(yù)期，更讓全世界嘆為觀止。

這種新技術(shù)帶來了新商業(yè)、新經(jīng)濟(jì)和新的社會關(guān)系，這必然需要新的治理方式，而立法無疑是最關(guān)鍵的一環(huán)。從這個角度看，《電子商務(wù)法（草案）》的出現(xiàn)恰如其時，順應(yīng)了時代發(fā)展要求。

在電商法修訂的過程中，個人網(wǎng)店的工商登記問題是外界最為關(guān)注的問題。而個人網(wǎng)店究竟應(yīng)否強(qiáng)制進(jìn)行工商登記，又是爭議的焦點。

爭議已久的老問題

其實，這在中國是個由來已久的話題。

該話題從2008年開始就被媒體和專家所關(guān)注，直到2010年5月，國家工商總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），才有了結(jié)論。

《暫行辦法》第十條規(guī)定：通過網(wǎng)絡(luò)從事商品交易及有關(guān)服務(wù)行為的自然人，應(yīng)當(dāng)向提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)的經(jīng)營者提出申請，提交其姓名和地址等真實身份信息；具備登記注冊條件的，依法辦理工商登記注冊。

這一法規(guī)的出臺在當(dāng)時創(chuàng)造性地解決了爭議已久的個人網(wǎng)店工商登記難題，可以說是中國互聯(lián)網(wǎng)立法近二十年歷史上最重要的制度創(chuàng)新之一。

難以想象，如果當(dāng)時政府部門強(qiáng)制要求所有個人網(wǎng)店都要登記注冊，我們恐怕無法看到過去五年里，面向個人的中國電子商務(wù)交易額和“雙11”交易額連年翻番的世界級奇跡。

如今，隨著《電子商務(wù)法（草案）》進(jìn)入審議程序，這一問題再次被提起。

該草案第十二條第一款規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。但是，依法無需取得許可的以個人技能提供勞務(wù)、家庭手工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品自產(chǎn)自銷以及依照法律不需要進(jìn)行工商登記的除外。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”、分享經(jīng)濟(jì)、O2O快速發(fā)展的大背景下，外界對這一條款的解讀更增加了追求線上線下監(jiān)管公平一致的含義。有人認(rèn)為，該條款的出現(xiàn)是為保持線上線下的公平一致而設(shè)立的，有人則認(rèn)為這恰恰造成了不公。

個人網(wǎng)店并非法外之地

在弄清所有的個人網(wǎng)店是否都應(yīng)該工商登記這個問題之前，我們必須知道的是，線下也不是所有的個人經(jīng)營行為都被強(qiáng)制要求工商登記的。

國家工商總局2005年2月頒布的《個體工商戶分層分類登記管理辦法》規(guī)定：工商行政管理機(jī)關(guān)依照國家有關(guān)政策法規(guī)對農(nóng)村流動小商小販免予工商登記、對農(nóng)民在集貿(mào)市場或者地方人民政府指定區(qū)域內(nèi)銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品免予工商登記。

既然線下都不要求所有的經(jīng)營行為進(jìn)行工商登記，那為何要求所有的線上個人網(wǎng)店強(qiáng)制工商登記呢？

當(dāng)然，圍繞這一問題還存在一個誤解，就是認(rèn)為因為沒有政府部門的直接登記注冊，所以個人網(wǎng)店是“法外之地”，不被監(jiān)管。

事實上，管理部門并未放松對個人網(wǎng)店的監(jiān)管。

在全國工商系統(tǒng)的2015紅盾網(wǎng)劍專項行動中，共在網(wǎng)上檢查網(wǎng)站、網(wǎng)店191.1萬個次，責(zé)令停止平臺服務(wù)的網(wǎng)店1134個次，查辦違法案件6737件，其中有78件移送公安機(jī)關(guān)。

另一方面，在政府加強(qiáng)監(jiān)管的同時，國內(nèi)的各個電商平臺也沒有放松對各自平臺上網(wǎng)店的監(jiān)督，都進(jìn)行了更加嚴(yán)格的治理，個人網(wǎng)店無論是售假、欺詐還是刷信用都會受到嚴(yán)厲的處罰。

據(jù)不完全統(tǒng)計，僅淘寶平臺約束個人網(wǎng)店的規(guī)則就有71部，相關(guān)解釋說明219部，規(guī)則動態(tài)573個，相關(guān)協(xié)議5個，形成了一整套配合法律法規(guī)實施的具有中國特色的互聯(lián)網(wǎng)治理的最大亮點。

所以，這可能和一些人認(rèn)為個人網(wǎng)店是監(jiān)管薄弱環(huán)節(jié)的論斷恰恰相反，由于個人網(wǎng)店經(jīng)營需要承擔(dān)無限責(zé)任，反而會面臨更嚴(yán)厲的監(jiān)管和更大的風(fēng)險。

電子商務(wù)不等同于虛擬經(jīng)濟(jì)

正是本著線上、線下公平一致的原則，我們才需要把線下不需要登記的情形“對應(yīng)”為線上的相應(yīng)情形，并且充分考慮網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和平臺模式的特殊性，予以豁免。

這也是目前《電子商務(wù)法（草案）》規(guī)定幾種情形除外的考量。但最大的難點在于如何“對應(yīng)”。

比如，線下的“流動”在線上如何理解，有了網(wǎng)店以后是否還算“流動”、淘寶集市是不是可以算作線下的“集貿(mào)市場”、小商販如何界定、是否還有其他需要考慮的情形，等等。

我認(rèn)為，“對應(yīng)”的原則有四個，且可以同時使用。

一是個人和家庭，既然只是個人或家庭，就不存在雇傭關(guān)系，經(jīng)營模式也是最簡單的；二是農(nóng)副產(chǎn)品，對中國最廣大的農(nóng)村地區(qū)，如果都強(qiáng)制要求去縣城以上的城市辦理登記，難度是很大的；三是經(jīng)常性，即構(gòu)成經(jīng)營行為，暫時性的不算；四是規(guī)模上的“小”，就像中國臺灣地區(qū)對于未達(dá)到營業(yè)稅起征點的免于登記的規(guī)定，而這個標(biāo)準(zhǔn)是最容易操作和認(rèn)定的，并且符合中國鼓勵“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新 ”的政策方向。

圍繞電商法的一些誤解的根源在于，將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)對立，并將目前中國實體經(jīng)濟(jì)中的一些問題歸咎于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)并不全是虛擬經(jīng)濟(jì)，尤其是電子商務(wù)，電子商務(wù)不是虛擬經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)交易的絕大部分商品都是線下實體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)出來的。

電子商務(wù)加實體經(jīng)濟(jì)會生成新的實體經(jīng)濟(jì)，這一新的實體經(jīng)濟(jì)，不僅可以使中國實現(xiàn)向信息社會、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的過渡，更可以有效地幫助中國的農(nóng)業(yè)和工業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

（作者系中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任）