俞楠

政治與法律

論我國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家政治思維中的“君”與“君道”
——兼論國(guó)家政治能力的建設(shè)

俞楠

（華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237）

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治統(tǒng)治“治亂循環(huán)”所反映出的基本特點(diǎn)，是“善始者繁，克終者寡”?！熬馈笔俏覈?guó)古代社會(huì)國(guó)家治理的基本思想及歷史經(jīng)驗(yàn)，其核心思想在于論證“君”如何通過正身、修德以塑造“正見”，即由“內(nèi)圣”而“外王”，從而實(shí)現(xiàn)天下大治的政治理想?！皯?yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇?！薄熬敝澳苋骸边@一功能在事實(shí)上形成了國(guó)家的向心力，也是“君道”思想發(fā)揮指導(dǎo)作用的結(jié)果。應(yīng)發(fā)揮傳統(tǒng)國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)政治發(fā)展提供更多有益的借鑒。

君道能群政治團(tuán)結(jié)國(guó)家政治能力

一、中國(guó)傳統(tǒng)政治社會(huì)中的“君”及其“統(tǒng)”、“治”的特定內(nèi)涵

1.“君”在傳統(tǒng)政治思想中的釋義

中國(guó)的政治學(xué)研究遵循著自身特定的邏輯，運(yùn)用特定的概念闡述特定的思想。在中國(guó)傳統(tǒng)文化及政治思想當(dāng)中，“君”有著極為獨(dú)特且豐富的內(nèi)涵，負(fù)有特定的道德使命。《說文》曰：“君，尊也?！薄秲x禮·子夏傳》稱：“君，至尊也。”《管子》云：“是故道德出于君。”《呂氏春秋·恃君》提出“昔太古嘗無君”，從而造成無兄弟、夫妻、男女之別，無長(zhǎng)幼之道，“無衣服履帶宮室蓄積之便，無器械舟車城郭險(xiǎn)阻之備”。此為“無君之患”?！兑葜軙房鬃ⅲ骸熬芰⒌赖轮?，使人知父子之親、君臣之義、夫婦之別、長(zhǎng)幼之序、朋友之信。”可見就文化涵義而言，“君”是一個(gè)道德意味較濃的尊稱，是社會(huì)生活和生產(chǎn)秩序的安排者。除作“人君”解之外，“君”亦為“君子”?！兑捉?jīng)》曰：“君子終日乾乾”，“君子以厚德載物”?！墩撜Z·泰伯》中云：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節(jié)而不可奪也。君子人與？君子人也?！绷碛小熬又桃孕⒁病?，“樂道者謂之君子”等。肩負(fù)這樣的使命，就要做到《尚書·無逸》中所提出的“君子所其無逸”。《史記·周魯公世家》將這里的“無逸”作“毋逸”解，意為“君子居其位，不要貪圖安逸”。又《化書·德化》篇云：“故君子藏正氣者，可以遠(yuǎn)鬼神、伏奸佞?！弊阋娋拥男逓槭窃鯓拥?。君子亦有所畏懼而不會(huì)妄言、忘形。即如孔子所言：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！贝送?，中國(guó)人習(xí)慣以“義”稱“君”，如《易經(jīng)·乾文言》中認(rèn)為，君子行“元、亨、利、貞”四德，“元者善之長(zhǎng)也，亨者嘉之會(huì)也，利者義之和也，貞者事之干也。君子體仁足以長(zhǎng)人，嘉會(huì)足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事”。主張“君子喻于義，小人喻于利”。所以在中國(guó)文化史中，“君”始終是道德修為與智慧的崇高象征。

除了道德涵義解釋之外，“君”在國(guó)家政治治理中的重要性也很明顯?！抖Y記·學(xué)記》有“王者建國(guó)君民”之說?！盾髯印吩疲骸胺ㄕ?，治之端也；君子者，法之原也?！薄熬?，民之原也?！边@都是從治理的本原出發(fā)探討“君”的地位?！吨軙ぬK綽傳》認(rèn)為，“天生蒸民，不能自治，故必立君以治之?！蓖瑫r(shí)也認(rèn)為，“人君不能獨(dú)治，故必置臣以佐之?！薄稛o能子校注》中也提出，“繁其智慮者，又于其中擇一以統(tǒng)眾，名一為君，名眾為臣。一可役從，眾不得凌一。”所以“君”為臣之首。但“君”始終不是一個(gè)正式的名號(hào)。它并非帝號(hào)，更不是爵位?！墩f文》云：“君，尊也。從尹，發(fā)號(hào)，故從口。”意為尊貴，因?yàn)橄蛋l(fā)號(hào)施令，故從口。所以“君”就是發(fā)號(hào)施令的人。正如《管子》認(rèn)為，“君人也者，無貴如其言?！奔此^“君以言制下”?！蹲髠鳌吩疲骸皯c賞刑威曰君”。韓愈《原道》云：“是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君。臣不行君之令而致之民，民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上，則誅?！边@里的‘誅’是指“責(zé)罰”，意指“君”有管理、制約臣下的責(zé)任。

從政治學(xué)的角度而言，對(duì)“君”之涵義及功能的理解，有如下兩點(diǎn)至為關(guān)鍵。

首先，“君”在中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)研究當(dāng)中實(shí)為一個(gè)多層次的概念，并非指單一的個(gè)體?！稜栄拧吩疲骸傲帧A、天、帝、皇、王、后、辟、公、候，君也?！碧拼追f達(dá)認(rèn)為，“‘君子’者亦包公卿諸侯之等”。清代王引之《經(jīng)義述聞》曰：“君字有二義：一為君上之君，天、帝、皇、王、后、辟、公、侯是也；一為群聚之群，林、烝是也。”這里的“君上之君”可理解為自天子乃至諸侯這些“統(tǒng)治者”?！疤熳诱?，爵稱也。”“帝王者何？號(hào)也。”“德象天地稱帝，仁義所生稱王?！币虼耍鳛榻y(tǒng)治者的“君”是一個(gè)專屬稱謂，但“君子”則并非如此。同時(shí)，皇、帝、王皆為號(hào)，而“君”并不是一個(gè)特定正式的稱號(hào)。天子諸侯可稱君子，卿大夫、士人乃至庶人亦可稱君子，“是其通稱自天子至于民也”。由此，從文化涵義角度出發(fā)，“君”對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不同階層之間具有一種統(tǒng)合作用，發(fā)揮某種社會(huì)的和文化的向心力作用。

其次，“君”指的是一種“能群”的政治聚合功能以及由此帶來的特殊的政治關(guān)系。人類社會(huì)自身具有“群聚”的特征，從而使自身戰(zhàn)勝各種困難以圖謀長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。正如《呂氏春秋·恃君》中所云“群之可聚也，相與利之也”。《荀子》言：“君者何也？曰：能群也?！薄稄V雅·釋言》曰：“君，群也?！薄俄n詩外傳》和《周書》也有類似的表述。漢代班固在《白虎通義》中說，“君者，群也，群下所歸心”。這種以“群”來解釋“君”的觀點(diǎn)最早出自周太子晉?！兑葜軙份d：“公能樹名生物，與天道俱，謂之侯，侯能成群，謂之君?！薄笆悄芎钅骓樥撸手^之侯，侯之命義如此也。侯能成教一方，近悅而遠(yuǎn)自來，群眾歸心，故謂之君，君之命義如此也。”荀子對(duì)“君”這一“能群”的功能的解釋最為具體，即所謂“善生養(yǎng)人者也，善班治人者也，善顯設(shè)人者也，善藩飾人者也”。意指人君必須“善于提供衣食養(yǎng)活人，善于區(qū)別等級(jí)名分治理人，善于把賢能者安置在顯要地位，善于用各種文飾區(qū)別人的等級(jí)名分”。①張法祥等編著：《荀子解說》，華夏出版社2009年版，第196頁。惟其如此，“君”才能團(tuán)結(jié)不同階層、不同能力水平的人，這樣人們才能“親之”、“安之”、“樂之”、“榮之”，才能呈現(xiàn)出“群下所歸心”的局面。

2.“君”之“統(tǒng)”與“治”

（1）中國(guó)傳統(tǒng)政治“統(tǒng)”與“治”的特點(diǎn)

“治”首先應(yīng)理解為“治世”，即所謂政治清明、社會(huì)安定的狀態(tài)?！渡觇b》云：“致治之術(shù)，先屏四患，乃崇五政?！薄渡叹龝じā分杏涊d有“治世不一道?！薄睹献印をv文公下》中曰：“天下之生久矣，一治一亂?！惫省爸巍笨梢岳斫鉃橛兄刃颍捕?。①夏征農(nóng)編：《辭?！罚虾＾o書出版社2010年版，第2587頁。其次，“治”可理解為“治理，管理”。《說文》云：“尹，治也，從又丿，握事者也?！薄耙迸c“父”形近而意通，且“君”又從尹、從口，由此可“體味家國(guó)相通的消息”。②何平：《中國(guó)傳統(tǒng)政治思維探源》，天津人民出版社2003年版，第222頁。近代孫中山先生在解釋“政治”這一概念時(shí)也曾說過，“治，就是管理”。此所謂“治者，理也”。

“統(tǒng)”的理解則相對(duì)多樣。首先，“統(tǒng)”可以理解為“綱紀(jì)、綱領(lǐng)，法制”。比如《國(guó)語·齊語》記載：“班序顛毛，以為民紀(jì)統(tǒng)?！表f昭注曰：“統(tǒng)，猶經(jīng)也?！边@是以年紀(jì)為排列身份序列的標(biāo)準(zhǔn)，老者為先?！盾髯印こ嫉馈吩唬骸岸藧庖詾榻y(tǒng)。”以正直誠(chéng)實(shí)與否為統(tǒng)治的綱領(lǐng)，足見中國(guó)傳統(tǒng)思想中綱紀(jì)、法制鮮明的道德色彩和價(jià)值傾向。其次，“統(tǒng)”可做“主管、統(tǒng)率、綜理”解。例如《書·周官》：“冢宰掌邦治，統(tǒng)百官，均四海?！边@也是最早把這兩個(gè)字合起來使用的史料。此外，《三國(guó)志·陸遜傳》中有“未統(tǒng)國(guó)事”一語，又《諸葛亮傳》稱“統(tǒng)兵數(shù)萬”。東漢許慎在《說文解字》中云：“統(tǒng)，紀(jì)也。”“紀(jì)”本是指“絲的另一頭緒”。因此，“統(tǒng)”也是對(duì)“絲的頭緒”進(jìn)行梳理，對(duì)較復(fù)雜、繁瑣、困難的事進(jìn)行管理的活動(dòng)。

針對(duì)“統(tǒng)”還有一種特殊的解釋值得重視。東漢劉熙在《釋名》中稱：“統(tǒng)，緒也。主緒人世，類相繼如統(tǒng)緒也?！薄敖y(tǒng)緒”既指頭緒、世代相繼的系統(tǒng)，更指皇室世系及宗族系統(tǒng)。所謂“皇統(tǒng)”就是指世代相傳的帝系。因此，“統(tǒng)”強(qiáng)調(diào)某種繼承性、延續(xù)性。如《荀子·解蔽》言：“求其統(tǒng)類”，《書·微子之命》提出“統(tǒng)承先王，修其禮物?！笨梢?，傳統(tǒng)中國(guó)的“政治統(tǒng)治”自身隱含著一種強(qiáng)調(diào)連續(xù)性、延續(xù)性的特征。宗法社會(huì)條件下，政治權(quán)力的繼承問題直接關(guān)系到國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。“嫡長(zhǎng)子繼承”（Primogeniture）作為一種特定的制度安排應(yīng)運(yùn)而生?！暗沼H”是指血統(tǒng)最近者，故嫡長(zhǎng)子往往會(huì)被冊(cè)封為“世子”（royal highness），從而正式成為儲(chǔ)君。“世子”的稱謂有著特定的涵義。《白虎通·爵》云：“所以名之為世子何？言欲其世世不絕也。何以知天子子亦稱世子也？”可見其與“統(tǒng)緒”之義的銜接。合理安排繼承人以確保政權(quán)的穩(wěn)定和鞏固，即荀子所謂“善班治人者”，這也是“君者，群也”的具體體現(xiàn)。

（2）“君”之統(tǒng)治的關(guān)鍵在于“能群”

從傳統(tǒng)中國(guó)的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，“能群”是維持政治統(tǒng)治穩(wěn)定有效的關(guān)鍵。“能群”就是要盡可能獲取最廣泛的政治資源和政治支持，形成最鞏固的統(tǒng)治基礎(chǔ)。為此，“君”必須擁有至高的道義感和道德影響力，能夠具備足夠的政治統(tǒng)治能力及最廣泛的代表性，能夠團(tuán)結(jié)最大多數(shù)的社會(huì)階層以獲取政治支持。

古代王朝統(tǒng)治在能夠獲取的政治資源當(dāng)中，來自宗族即親戚團(tuán)體的支持極為重要，也始終未能從政治格局中徹底清除出去?！爸袊?guó)的政治參與者不是獨(dú)立分散的領(lǐng)主，而是領(lǐng)主和他們的親戚團(tuán)體。”③弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第101頁。血親始終是最牢固的政治紐帶之一?！胺饨ㄓH戚，以藩屏周”就是西周施行分封制以拱衛(wèi)王室京畿的做法?！盾髯印ぞ馈贩Q：“（周公）兼制天下，立七十一國(guó)姬姓獨(dú)居五十三人。”《詩·大雅·板》云：“大邦維屏，大宗維翰?！边@里的“大宗”指周室同族。但同時(shí)，它也可能是阻礙乃至妨害政治發(fā)展的因素。周克殷之后，周人的血緣組織改造成了宗法制，政治組織則成了封建制。④管東貴：《從宗法封建制到皇帝郡縣制的演變》，中華書局2010年版，第28-30頁。為了適應(yīng)新的局面，為了實(shí)現(xiàn)更為廣泛的社會(huì)團(tuán)結(jié)和政治團(tuán)結(jié)，既要善于利用宗族政治網(wǎng)絡(luò)的力量，也必須超越血親的局限而把更多不同背景的人才吸納到政體當(dāng)中。

注重教化、尊崇道德，重視士人、善用人才都是“君”“能群”的表現(xiàn)，是其成功治理國(guó)政的關(guān)鍵。荀子提出，“能群”是指“君”在施政過程中“善生養(yǎng)人”、“善班治人”、“善顯設(shè)人”以及“善藩飾人”的能力，此為“君”之道?！八慕y(tǒng)者俱而天下歸之，夫是之謂能群。”反之者，荀子稱其為“匹夫”。對(duì)能群之君而言，“道存則國(guó)存”；對(duì)“匹夫”而言，“道亡則國(guó)亡”?！吧粕B(yǎng)人”就是如東漢仲長(zhǎng)統(tǒng)在其《昌言校注》中所說：“普天之下，賴我而得生育，由我而得富貴，安居樂業(yè)，長(zhǎng)養(yǎng)子孫，天下晏然，皆歸心于我矣。”這是“君”之所以“能群”最為基本的一環(huán)。前述北周蘇綽的觀點(diǎn)，認(rèn)為“人君不能獨(dú)治，故必置臣以佐之”?！吧瓢嘀稳恕焙汀吧骑@設(shè)人”皆是指“君”能夠無私用人、親信賢良、關(guān)念政務(wù)，即所謂“王者官人無私，唯賢是親，勤恤政事”。尤其是將士人以上各類賢良公侯的力量聚集起來，是“能群”的重要環(huán)節(jié)。如前述《逸周書》所載周太子晉之言，“公能樹名生物，與天道俱，謂之侯，侯能成群，謂之君”。設(shè)爵位以安撫親族貴胄，更要設(shè)官職以籠絡(luò)天下士人。如《戰(zhàn)國(guó)策·齊宣王見顏斶》所云：“德厚之道，得貴士之力也?！薄盾髯印芬卜Q：“故明主急得其人，而暗主急得其勢(shì)?！倍际前讶说膬r(jià)值擺在首位?！墩f文》認(rèn)為，“士者，事也。數(shù)始于一，終于十?！笨鬃釉唬骸巴剖弦粸槭俊！彼浴笆俊笔侵笗?huì)辦事的人，是能夠“從眾多事物中推演歸納出一個(gè)簡(jiǎn)要道理來的人”。所以“貴士”本身就是“善藩飾人”，以禮樂道德的力量教化人民、籠絡(luò)人心的舉措。“惟后非賢弗乂，惟賢非后罔食?！狈粗?，政治衰敗也是不能充分利用人才的結(jié)果。如《戰(zhàn)國(guó)策·文信候出走》所云，“國(guó)亡者，非無賢人，不能用也。”因此，漢代董仲舒在《春秋繁露·滅國(guó)上》總結(jié)認(rèn)為：“王者，民之所往；君者，不失其群也。故能使萬民往之，而得天下之群者，無敵于天下?！贝怂^“愛民而安，好士而榮”。統(tǒng)治者善于利用和集聚賢者之智、大眾之力以形成拱衛(wèi)政權(quán)的力量，如《詩·大雅·板》所提及的“價(jià)人維藩，大師維垣”，才是明智的選擇。因此，“能群”是“君”之成功統(tǒng)治的關(guān)鍵，也是行“君道”的重要內(nèi)容。

二、中國(guó)傳統(tǒng)政治思維中“君道”觀的基本解釋

1.“君道”成立的原因及其根本

所謂“君道”即“為君之道”、“治國(guó)之要”，即實(shí)現(xiàn)“集國(guó)家、安社稷”①范祥雍：《戰(zhàn)國(guó)策箋證》，上海古籍出版社2006年版，第948頁。的政治體制及運(yùn)作體系的直接體現(xiàn)。若沒有“君”發(fā)揮主導(dǎo)性的作用，就不能產(chǎn)生“能群”的效果，就無法動(dòng)員社會(huì)廣泛的力量，國(guó)家和社稷就會(huì)不穩(wěn)，天下就不能太平。有利于國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，是“君道”成立的主因。正如《呂氏春秋·恃君》所言，“群之可聚也，相與利之也。利之出于群也，君道立也。故君道立則利出于群?！币虼?，“君道”之所以成立，根本在于“君”之“能群”所形成的“利”。除此之外，“君道”成立的條件還包括“天命觀”賦予人君統(tǒng)治的合法性、“天下觀”賦予了“君道”以民主性及“君道”自身的特殊性等三個(gè)方面。

首先，“君”乃至“君道”的合法性源于“天命觀”?！疤臁痹诠糯袊?guó)政治思想中的內(nèi)涵極為豐富，天命觀則為“君道”奠定了至高的道德地位?！墩f文》認(rèn)為，“天，顛也?！薄懊?，使也?！彼浴疤烀睘橹粮邿o上、不能逾越的使命?！吨軙ふ僬a》云：“有夏服（受）天命”，這是我國(guó)古代文獻(xiàn)中君權(quán)神授思想最早的記載。《孟子·萬章》一篇較早論證了“君權(quán)神授”的思想，載“‘然則舜有天下也，孰與之？’曰：‘天與之?！薄渡袝そ鹂g》載武王“乃命于帝庭”，意為周王（而非周人）是承天命的主體，期望能獲天之眷顧，即“無墜天之降寶命”。周公最早在《詩經(jīng)·大雅·文王之什》中提出了一個(gè)著名的政治命題：“天命靡?！?、“駿命不易”，君王惟有努力修德才能“自求多福”、“克配上帝”。至此以后，“承天命”（Decree of Heaven）始終是君王統(tǒng)治合法性的重要來源?！敦懹^政要》云：“天子者，有道則人推而為主，無道則人棄而不用?！比欢吧咸熘d，無聲無臭”，且“天不言，以行與事示之而已矣”，人主是否真正能夠“承天命”，以其能否實(shí)現(xiàn)“生民”這一目標(biāo)作為道義的標(biāo)準(zhǔn)。黃宗羲在《明夷待訪錄》中稱，“天之生斯民也，以教養(yǎng)托之于君”?？梢姟熬彼袚?dān)的“生民”這一責(zé)任是重大的。另外根據(jù)許倬云的觀點(diǎn)，西周宗法制度以等差遞減的方式，將周王承受的天命分別轉(zhuǎn)交給同姓諸侯。①李峰：《西周的政體——中國(guó)早期的官僚制度和國(guó)家》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版序言?？梢娋醪⒉皇俏┮坏摹般曁烀闭?，皇族諸侯（特別是其代子）也會(huì)繼承天命之下的道統(tǒng)。同時(shí)這種天命觀經(jīng)梳理后被士子階層所接受，成為共同遵守的價(jià)值觀。

其次，“天下”觀為“君道”先行注入了民主的思想。自西周以后，儒道兩家的經(jīng)典都提出了明確的“天下觀”（the Concept of All Under Heaven）?！抖Y記·禮運(yùn)》：“大道之行也，天下為公。”從廣泛的社會(huì)意義出發(fā)加以解釋，即為“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”。從國(guó)家政治的角度出發(fā)，則“天下”并不專屬人君一人。《呂氏春秋·貴公》作：“天下非一人之天下也，天下之天下也。陰陽之和，不長(zhǎng)一類；甘露時(shí)雨，不私一物；萬民之主，不阿一人?！笨梢姡疤煜隆睂?shí)則屬于天下人。既然如此，“君”何以得天下呢？《呂覽·恃君》一章直接提出“君道何如？利而物利章?！闭J(rèn)為替天下百姓謀利是君主的基本原則?！读w·文師》亦云：“天下非一人之天下，乃天下之天下也。同天下之利者，則得天下；擅天下之利者，則失天下?！边@里所謂“同天下之利”也是指使普天之下皆得利，這樣的“君”才是因“得道”而能得天下民心。正如《逸周書·殷?！吩疲骸皽唬骸颂熳又?，有道者可以處之。天下非一家之有也，有道者之有也。故天下者，唯有道者理之，唯有道者紀(jì)之，唯有道者宜處之?！绷砣纭渡髯印?nèi)篇》所言：“古者立天子而貴者，非以利一人也，曰：天下無一貴，則理無由通，通理，以為天下也。故立天子以為天下，非立天下以為天子也；立國(guó)君以為國(guó)，非立國(guó)以為君也；立官長(zhǎng)以為官，非立官以為官長(zhǎng)也?！边@樣的“天下觀”排除了將天下私有的可能，故而為“君道”被天下人所接受奠定了基礎(chǔ)。然而自周以后王朝統(tǒng)治者都未能再秉持這樣的“天下觀”，為王朝政治的衰敗埋下了隱患。

第三，從根本而言，“君道”觀迥異于臣道，即人君在國(guó)家政治統(tǒng)治活動(dòng)當(dāng)中所起的作用絕不同于公卿或官僚士大夫。換言之，對(duì)人君執(zhí)政事實(shí)上有著極高的要求。人君應(yīng)怎樣執(zhí)政呢？《尚書·皋陶謨》最早記載：“敕天之命，惟時(shí)惟幾?！薄霸酌髟?，股肱良哉，庶事康哉。”意為人君要謹(jǐn)守天命，做事應(yīng)把握時(shí)機(jī)。人君如果明哲，臣子就會(huì)賢良，事業(yè)就會(huì)安定。這即是說人君執(zhí)政要有高超的智慧和思想境界。《周易·乾》對(duì)人君執(zhí)政做出了一個(gè)基本的規(guī)定：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇。”能如此，必定要有足夠的修為?！读w·大禮》認(rèn)為，“為上唯臨，為下唯沉。臨而無遠(yuǎn)，沉而無隱。為上唯周，為下唯定。周則天也，定則地也。或天或地，大禮乃成?！睂?duì)人君“主位”（執(zhí)政）的要求是，“安徐而靜，柔節(jié)先定，善與而不爭(zhēng)，虛心平志，待物以正”。這是指人君的心境和心態(tài)要平和、虛靜、沉穩(wěn)。正如李世民在《帝范·君體》中所作的形象比喻，“人主之體，如山岳焉，高峻而不動(dòng)；如日月焉，貞明而普照”。人君的主要任務(wù)，如《皋陶謨》中所言的，“在知人，在安民”。人君不能像臣子和官僚那樣專管事務(wù)的細(xì)節(jié)而忽略大事，最終導(dǎo)致事業(yè)的荒廢。即所謂“元首從脞哉，股肱惰哉，外事墮哉”。那么人君應(yīng)當(dāng)如何呢？《荀子·君道》的觀點(diǎn)是，“天子不視而見，不聽而聰，不慮而知，不動(dòng)而功，塊然獨(dú)坐而天下從之如一體，如四胑之從心?！薄耙暫醪豢梢姡牶醪豢陕?，為乎不可成?！边@與老子《道德經(jīng)》中的主張“是以圣人處無為之事”幾相一致，它超越了國(guó)家政治管理的一般認(rèn)識(shí)。

2.“君道”觀的政治思維

在中國(guó)歷代王朝的國(guó)家治理歷程中，之所以能夠有“興滅繼絕”、“治亂持?！?，往往與“君道”觀指導(dǎo)下建構(gòu)的國(guó)家政治治理結(jié)構(gòu)能夠發(fā)揮作用有關(guān)，它直接地反映出了某種特定的國(guó)家政治能力?！对娊?jīng)·大雅》、《尚書》里的《皋陶謨》、《君奭》、《無逸》等篇目都較早地對(duì)“君道”思想進(jìn)行了系統(tǒng)的討論，也規(guī)定了“君道”的基本內(nèi)容。其后，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《呂覽》、《荀子》，漢代《白虎通》，唐代《貞觀政要》、《群書治要》、《帝范》等文獻(xiàn)都對(duì)“君道”思想做出了進(jìn)一步的論述、豐富和發(fā)展?？梢哉f，“君道”對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)封建統(tǒng)治秩序能夠維持相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期起到了關(guān)鍵作用，它是對(duì)“君”承擔(dān)國(guó)家政治統(tǒng)治責(zé)任所提出的要求?！熬敝澳苋骸边@一功能在事實(shí)上形成了國(guó)家的向心力，也是“君道”思想發(fā)揮指導(dǎo)作用的結(jié)果。對(duì)上述文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后能夠發(fā)現(xiàn)，“君道”觀的思想發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定，且其中變與不變的內(nèi)容均較為明顯。周公在《文王之什》中提出了“天命靡?！边@一政治命題之后，唐代魏征在《貞觀政要·君道第一》中的發(fā)問事實(shí)上進(jìn)一步深化了這個(gè)命題，“自古受圖膺運(yùn)，繼體守文，控御英雄，南面臨下，皆欲配厚德于天地，齊高明于日月，本支百世，傳祚無窮。然而克終者鮮，敗亡相繼，其故何哉？所以求之，失其道也?！比司蛭茨茔∈亍熬馈睆亩`背天命、失去天下的事常有，從中汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及產(chǎn)生的新思想也在治亂循環(huán)、朝代更替的過程中不斷地豐富和發(fā)展了“君道”觀?？傮w而言，古代中國(guó)政治中的“君道”觀主要的政治思維包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

首先，魏征提出的因“失道”而導(dǎo)致“克終者鮮，敗亡相繼”這一結(jié)局的政治命題，是討論“君道”觀恒久的前提?！敦懹^政要·君道第一》中圍繞著“治國(guó)之要”，認(rèn)為有若干問題需要思考，比如“何謂明君暗君”、“草創(chuàng)與守成孰難”等。然而“凡百元首，承天景命，莫不殷憂而道著，功成而德衰。有善始者實(shí)繁，能克終者蓋寡”。這是對(duì)如何確保國(guó)家政治維持繁榮穩(wěn)定，如何避免走上政治衰敗的歷史經(jīng)驗(yàn)所做的深刻反思。顯然，這也是“君道”最為嚴(yán)肅、最為核心的議題之一?！笆颊摺币颉敖馈倍锰煜?，“終者”因“失道”而失天下。隨之而形成的一個(gè)基本邏輯便是：“事無可觀則人怨，人怨則神怒，神怒則災(zāi)害必生，災(zāi)害既生，則禍亂必作，禍亂既作，而能以身名全者鮮矣?！边@似乎是王朝政治衰敗難以避免的宿命。因此，“君道”固然具備較多的合理內(nèi)核，然而在封建王朝政治的世襲（hereditary）體制下，其自身依然還是存在難以解決的瓶頸問題。

其次，“禍福在君，不在天時(shí)?！薄熬馈睂?duì)人君的修身、修德提出了特定的要求，即“自天子以至于庶人,壹是皆以修身為本。”從周公開始，歷代的政治思想家無不將修身視為人君理解、掌握和實(shí)踐“君道”最基本的內(nèi)容?！熬t圣，則國(guó)家安而天下治?！睋?jù)《尚書·君奭》記載，周公提出“天命不易”的觀點(diǎn)，認(rèn)為天命不易保持，難以信賴。如果人君不注意修身積德而犯下錯(cuò)誤，就會(huì)失去國(guó)運(yùn)。即所謂“天難諶，乃其墜命”?！度簳我ぞ馈し瓷怼芬徽乱噍d“立德之本，莫尚乎正心。心正而后身正，身正而后左右正，左右正而后朝廷正，朝廷正而后國(guó)家正，國(guó)家正而后天下正”。這是人君必須注重個(gè)人修為的主要原因?！百F以身為天下者，則可寄于天下；愛以身為天下者，乃可以托于天下。”而人君如何能“近道”、“得道”而非“失道”呢？“物有本末，事有始終，知所先后，則近道矣?！痹釉凇洞髮W(xué)》里將“明德”、“親民”及“止于至善”作為三綱，將“知、止、定、靜、安、慮、得”作為七證，將“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”作為八目，于是形成了由“內(nèi)明”而致“外用”、由“內(nèi)圣”而通達(dá)“外王”的個(gè)人修為路徑。這種儒家的教育思想也被用于皇族子弟的培養(yǎng)，以期能由誠(chéng)意、正心（rectifying the mind）的訓(xùn)練而使人君形成足以治國(guó)的“正見”（right understanding）。“正見者，遠(yuǎn)離一切邪見故。”后世“君道”思想的發(fā)展在關(guān)于人君修德的部分基本不超出這個(gè)邏輯，并在其基礎(chǔ)之上進(jìn)一步地豐富和發(fā)展。有“正見”的人君乃至國(guó)家的政治精英階層才能知曉“同天下之利者則得天下”的道理，不會(huì)將“天下之利”化為一己之私利或者集團(tuán)利益、部門利益，從而從根本上動(dòng)搖統(tǒng)治的基礎(chǔ)。也才會(huì)“上畏天命、下畏民志”，不使自己成為孤家寡人。

第三，對(duì)于“君”與“民”的關(guān)系，“君道”觀認(rèn)為“為君之道，必須先存百姓”。“百姓”原來曾特指貴族，后指人民大眾?！熬馈庇姘傩?，著重強(qiáng)調(diào)了三個(gè)方面。其一，人民是人君的跟從者和支持者，必須承認(rèn)人民、百姓是國(guó)家形成的基礎(chǔ)和根本。人民既是政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)，也起到鞏固政權(quán)的作用，即所謂“人者國(guó)之先，國(guó)者君之本”。前述《詩·大雅·板》最早提出“價(jià)人維藩，大師維垣”的人民觀?！盾髯印愤M(jìn)一步認(rèn)為，“民不為己用，不為己死，而求兵之勁、城之固，不可得也”。動(dòng)員人民以形成“拱衛(wèi)”國(guó)家政權(quán)的力量，說明統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到了人民對(duì)于國(guó)家政治而言的基礎(chǔ)性地位和作用?，F(xiàn)代西方政治學(xué)同樣重視人民在國(guó)家政治活動(dòng)中的重要性。比如盡管法國(guó)學(xué)者馬里旦（Jacques Maritain）認(rèn)為“人民并不握有主權(quán)”，①馬里旦：《人和國(guó)家》，沈宗靈譯，中國(guó)法制出版社2011年版，第21頁。但依然不能否定人民在現(xiàn)代國(guó)家政治中的地位。其二，人君要為人民在行為上做出表率，即所謂“君者儀也，民者影也，儀正而影正”。之所以如此，源于“君子者，治之原也”，“源清則流清，源濁則流濁”。君子因?yàn)樾奚恚阅軌驗(yàn)槿藥煴?，教化和引?dǎo)人民?！豆茏印芬喾Q：“道也者，上之所以導(dǎo)民也?！比司⒅貍€(gè)人的德行，方為民之表率，也為依禮而治、建立禮法社會(huì)的模型提供了理由。其三，人君必須能夠“安民”、“愛民”、“利民”，能夠“愛民而安”。安民就是安社稷。西漢陸賈在其《新語》中認(rèn)為，“先圣乃仰觀天文，俯察地理，圖畫乾坤，以定人道，民始開悟，知有父子之親，君臣之義，夫婦之別，長(zhǎng)幼之序。于是百官立，王道乃生?！鄙褶r(nóng)氏教人食五谷，黃帝教人伐木構(gòu)材、筑作宮室以避風(fēng)雨，后稷“辟土殖谷，以用養(yǎng)民；種桑麻，致絲枲，以蔽形體”。這都是安民、愛民、利民、養(yǎng)民的實(shí)例，也是人君的責(zé)任。

第四，“君道”要求人君能夠“知人”、“善任”，與臣子建立起彼此信任的關(guān)系?！吨軙幏吩唬骸胺仓螄?guó)有三常：一曰君以舉賢為常，二曰官以任賢為常，三曰士以敬賢為常?！毕惹貢r(shí)期所奉行的“貴族政治”模式于秦末漢初逐漸發(fā)展成為更具包容性的“賢人政治”模式，國(guó)家政治統(tǒng)治活動(dòng)從秦朝始便遵從敬賢、尊賢、任賢的原則，以使“賢為圣（王）者用”。賢者不論出身，只看能力高低。兩漢時(shí)期的察舉征辟制度“催生了士大夫階層”，既使“士”蛻變?yōu)槿迳餐苿?dòng)了儒生和文吏的融合。②張鳴：《中國(guó)政治制度史導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第68頁。士、儒、吏的結(jié)合培育了能夠?yàn)檎谓y(tǒng)治所用的人才群體，這實(shí)際上也是政治統(tǒng)治集團(tuán)能夠最大范圍地發(fā)現(xiàn)和使用人才以實(shí)現(xiàn)“能群”的直接表現(xiàn)。人君能夠知人、善任，能夠敬賢、尊賢、任賢，才能得到賢良人才的輔助，也才能安邦定國(guó)?！暗弁踔疄閲?guó)也，必藉匡輔之資”，此之謂也?！秴斡[·恃君》云：“忠臣察則君道固矣。”足見其重要性。這種人君被認(rèn)為是有“正見”者，也才能納諫、杜饞邪、審斷，從而符合“君道”的要求。此外，“君道”與“臣道”之間也是傳統(tǒng)政治統(tǒng)治活動(dòng)中一對(duì)極為特殊的相輔相成的關(guān)系：一是君臣之間必須有彼此信任的關(guān)系?？鬃釉唬骸胺蛉司裏o諫臣則失政?！背甲觿裰G，人君納諫，相互信任，彼此負(fù)責(zé)；二是人君的執(zhí)政旨意必須清楚明白，能夠使臣子下屬知道如何執(zhí)行。如《鬻子·貴道》所言：“昔之帝王所以為明者，以其吏也。昔之君子所以為功者，以其民也。力生于神，而功最于吏，福歸于君?！薄豆茏印芬嘣疲骸熬啦幻?，則受令者疑。”“君失其道，無以有其國(guó)。臣失其事，無以有其位?！币虼恕熬馈迸c“臣道”相得益彰是確保政治統(tǒng)治活動(dòng)取得成功的關(guān)鍵，是恰當(dāng)處理皇室與政府之間關(guān)系的前提。《尚書·皋陶謨》亦云：“允迪厥德，謨明弼諧?！奔粗溉司龑?shí)踐美德，會(huì)愈加彰顯其政治統(tǒng)治的高明，與輔佐他的臣子之間也因此會(huì)更加和諧。

最后，傳統(tǒng)“君道”思想的豐富和發(fā)展事實(shí)上是對(duì)先秦各派思想的多元繼承。經(jīng)過先秦時(shí)期“諸子百家”各派政治思想各表其旨的時(shí)期之后，人君必須善于統(tǒng)合不同的思想，以形成政治統(tǒng)治所需要的“一致的認(rèn)識(shí)”。這也是“君道”觀當(dāng)中“能群”之宗旨的具體體現(xiàn)。如漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”事實(shí)上并非排斥各派思想，其統(tǒng)治思想實(shí)際上是“先秦思想的大雜燴”。這種融合了儒家、法家、黃老、陰陽、墨家乃至佛學(xué)等不同思想流派，以“外儒內(nèi)法”或者“外儒內(nèi)道”等為表現(xiàn)形式的政治治理模式為后世歷代王朝政治所繼承，形成了某種多元統(tǒng)治思想發(fā)揮整體作用的客觀事實(shí)。

三、傳統(tǒng)“君道”觀的現(xiàn)代延伸及其結(jié)論

“君道”思想始于西周初期而成熟于盛唐，但其主旨及基本訴求與某些歷史經(jīng)驗(yàn)，如漢末三國(guó)及魏晉南北朝時(shí)期的政治現(xiàn)實(shí)似乎不符。東晉的門閥制度、西晉時(shí)期的政治豪強(qiáng)化乃至唐代后期的藩鎮(zhèn)割據(jù)等等的歷史片段，都從根本上動(dòng)搖了統(tǒng)治者對(duì)“君道”思想的秉持。封建王朝遭逢亂世乃至權(quán)力更迭時(shí)似乎顯現(xiàn)出“君道”之不存，中央政府不能統(tǒng)一行使行政權(quán)力，國(guó)家統(tǒng)一的形態(tài)遭到破壞，朝廷和士人階層的紐帶亦不復(fù)存在。這都反映出“君道”的“能群”機(jī)制出現(xiàn)了危機(jī)，也動(dòng)搖了統(tǒng)治的基礎(chǔ)。20世紀(jì)上半葉在反帝反封建的革命斗爭(zhēng)中，“君道”思想連同帝制一起被送入了歷史的故紙堆。在其后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，對(duì)當(dāng)代國(guó)家政治的研究和陳述往往與傳統(tǒng)政治社會(huì)的“君道”思想相割裂。然而歷史是連續(xù)的，總有它特殊的發(fā)展邏輯和特定的歷史經(jīng)驗(yàn)可以沉積。“君道”是歷史發(fā)展過程中的一個(gè)時(shí)而顯在、時(shí)而潛在，能夠影響乃至支配國(guó)家政治統(tǒng)治活動(dòng)的力量。它能夠隨著歷史發(fā)展過程而不斷演變和存續(xù)，不斷以新的形式再現(xiàn)它自身?！熬馈彼枷胫邪S富的國(guó)家治理的智慧和哲學(xué)。其作為中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一部分，“可以為治國(guó)理政提供有益啟示，也可以為道德建設(shè)提供有益啟發(fā)”，因?yàn)椤拔覈?guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”。①習(xí)近平：《改進(jìn)完善國(guó)家治理體系我們有主張有定力》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年2月18日，第1版?！熬馈庇^與我國(guó)當(dāng)前堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)國(guó)家政治發(fā)展之間所形成的聯(lián)系至少有如下兩個(gè)方面值得研究。

首先，“君道”思想的基本主張與現(xiàn)代民主政治的基本訴求并不矛盾?，F(xiàn)代民主政治的道德訴求是顯而易見的，而“君道”思想在主張修身、知人、安民時(shí)所持的道德立場(chǎng)，與現(xiàn)代民主政治和公共治理所倡導(dǎo)的“善政”（Good Governance）主張保持了一致。它的重點(diǎn)并不在于推動(dòng)王朝體制的永續(xù)，而力求維持一種有道德的政治秩序能夠持久地發(fā)揮作用。行“仁政”是我國(guó)傳統(tǒng)政治思想最基本的主張和最大的特點(diǎn)。“君道”思想對(duì)人君的道德約束迥異于西方其他古老文明中宗教因素的強(qiáng)大作用，也迥異于西方政治社會(huì)從“君權(quán)神授”（Divine Right of Kings）過渡到“人民主權(quán)”（The sovereignty of the people）時(shí)所形成的對(duì)法制原則的一味訴求。如在塞繆爾·E·芬納（Samuel Edward Finer）看來，古代蘇美爾奉行的神圣君主制體制下，“一個(gè)有組織的祭祀制度往往可能是構(gòu)成統(tǒng)治者制約因素的來源”。②塞繆爾·E.芬納：《統(tǒng)治史》（卷一），王震等譯，華東師范大學(xué)出版社2014年版，第124頁。在中國(guó)傳統(tǒng)文化意識(shí)中，“圣人”是自天子以至于庶人無不以修身為本并積極效仿的道德原型，“君”以及“君子”則是次一級(jí)的為大眾所效仿的楷模。在追求和效仿這種原型的過程中形成了中國(guó)古代政治社會(huì)的“公共的善”（public good）并成為有約束力的意識(shí)和價(jià)值原則，支配和影響著社會(huì)政治思想?！疤烀^”和“天下觀”則有著超越國(guó)家的先在的價(jià)值導(dǎo)向，因此當(dāng)代表國(guó)家的人君在道德上有失誤之處時(shí)也無例外地會(huì)對(duì)其加以批判?！熬迸c“民”的關(guān)系轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代政體中國(guó)家與社會(huì)、執(zhí)政黨與人（選）民的關(guān)系，也依然包含著相互支持、相互依賴的政治聯(lián)系。對(duì)“民”的作用的價(jià)值承認(rèn)、對(duì)官僚體制以及士大夫階層所應(yīng)發(fā)揮作用的重視都深深扎根于中國(guó)政治文化和政治思想當(dāng)中，成為其輕易不可改變的基本內(nèi)涵。這或許也是西方民主政治思潮以及馬克思主義在20世紀(jì)上半葉進(jìn)入中國(guó)并被知識(shí)精英所接受，而后者最終能夠在我國(guó)歷史文化積淀極為深厚的政治社會(huì)中扎根的文化層面的原因之一。

其次，我國(guó)當(dāng)代政治和行政領(lǐng)導(dǎo)體制的制度設(shè)計(jì)及具體做法中均有傳統(tǒng)“君道”思想中“能群”原則的具體體現(xiàn)。從制度建設(shè)的角度而言，當(dāng)代中國(guó)政治制度中所包括的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度、全國(guó)人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商會(huì)議制度以及多黨合作制度等，無不體現(xiàn)了“能群”這一將各種政治資源團(tuán)結(jié)并動(dòng)員起來，將中國(guó)這個(gè)規(guī)模超大、形態(tài)復(fù)雜、民族多樣且地區(qū)發(fā)展差異性極大的復(fù)雜社會(huì)整合在一起的特殊機(jī)制和基本原則。“團(tuán)結(jié)”（solidarity）或許可以被視為“能群”一詞的現(xiàn)代表達(dá)方式。實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的政治團(tuán)結(jié)、社會(huì)團(tuán)結(jié)，從而推動(dòng)政治發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，就是要充分利用“能群”這一傳統(tǒng)中國(guó)政治智慧的有效性。從具體的做法來看，“群眾路線”、“集體領(lǐng)導(dǎo)”等原則都是“君道”觀當(dāng)中“能群”原則的直接體現(xiàn)。“群眾路線的領(lǐng)導(dǎo)方法是中國(guó)共產(chǎn)黨的政治與思想傳統(tǒng)中一個(gè)非常重要的方面”，①斯圖爾特·R.施拉姆：《毛澤東的思想》，田松年等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第38頁。就是要把“群眾分散的無系統(tǒng)的意見”轉(zhuǎn)化為“集中的系統(tǒng)的意見”，然后“到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見”。這是中國(guó)共產(chǎn)黨最大限度地集中人民的意見，將人民的意志轉(zhuǎn)化為執(zhí)政黨意志乃至國(guó)家意志的路徑，也是其積極爭(zhēng)取人民支持的有效做法?！凹w領(lǐng)導(dǎo)”則體現(xiàn)了“眾人的治理”思想，它貫穿于黨、人大、政府和政協(xié)體制的所有層級(jí)并已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的一種基本手段。中國(guó)特色的“集體領(lǐng)導(dǎo)制”的特征就在于“集體”二字，比如“中共中央政治局常委會(huì)成員分工合作與協(xié)調(diào)合力相結(jié)合的集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制”就是這種特色的一種反映。②胡鞍鋼：《中國(guó)集體領(lǐng)導(dǎo)體制》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第10頁。這種新的“集體領(lǐng)導(dǎo)”模式徹底改變了中國(guó)政治制度史上漫長(zhǎng)的以皇權(quán)為核心的王朝運(yùn)作模式。尤其是2002年和2012年國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力的兩次制度化交接，徹底終結(jié)了中國(guó)王朝體制下權(quán)力于皇族血親之中沿襲并由此產(chǎn)生種種動(dòng)蕩的舊制，也從根本上解決了傳統(tǒng)“君道”始終未能解決的根本弊病。

（責(zé)任編輯：亞立）

Research on the Monarch and the Tao of Monarch in Chinese Traditional Political Thought

YU Nan
（School of Social and Public Administration，East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China）

“Starts well but ends poor”is the basic characteristic of the traditional political domination between the cycle of turmoil and administration.The Tao of monarch is the basic thought and historical experience of the state governance of ancient society in China.It mainly demonstrates how to self-cultivate by virtue of Kings to form a positive view.By self-cultivation and fine outside morality，we can achieve the ideal political Peace reigns over the land.The King’s ability to make the whole society gather together，and it is in fact formed the kingdom’s radial force.It is also the result of running the Tao of monarch.We should make use of the experience of the traditional governance，and provide more useful reference for the realization of the political development of our country.

the Tao of monarch；gathering；collective leadership；national political power

俞楠（1973-），浙江寧波人，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院公共管理系講師，博士，研究方向：政治學(xué)與公共管理理論。

D6

A

1008-7672（2017）03-0056-09