羅恩立

社區(qū)公共文化服務機構的社會聯(lián)結功能構建研究
——以加拿大溫哥華市社區(qū)中心為例

羅恩立

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海200237）

本文運用參與觀察、文獻整理和深度訪談方法，以溫哥華市社區(qū)文化活動中心為例，分析了社區(qū)公共文化服務機構社會聯(lián)結功能構建的基礎理念和實踐策略。在宏觀層面，強調政府對于社區(qū)公共文化服務機構社會聯(lián)結功能構建的制度激勵與統(tǒng)籌運行，包括機構運行中的政社分工與共治、政府統(tǒng)籌協(xié)調下的整體動員、機構之間運行的差異化競爭等。在微觀層面，通過管理自治和居民參與的基層動員夯實社會聯(lián)結功能構建的基礎，包括機構管理草根參與、項目運行非營利、項目化運作、形成集體記憶的標志性社區(qū)活動等。在此基礎上歸納了社區(qū)公共文化服務機構社會聯(lián)結功能構建的基本路徑，提出對我國社區(qū)公共文化服務機構參與社區(qū)營造、社會建設和促進社會聯(lián)結功能構建的啟示。

公共文化服務機構社會聯(lián)結社會資本社區(qū)中心溫哥華

一、社區(qū)公共文化服務機構運行與居民社會聯(lián)結

隨著社會轉型加速和社會結構變化，社會主體多元化及社會個體化的趨勢日益明顯。與之相伴生的是社區(qū)居民之間的社會聯(lián)結減弱，社區(qū)信任感和歸屬感下降，而這背后的隱憂則是社區(qū)社會資本的衰落和社會團結的降低。研究表明，社會資本和社會團結狀況直接影響社區(qū)和諧與社區(qū)成功。①Whitham，Monica M.，“Community Connections：Social Capital and Community Success”，Sociological Forum，Vol.27，No. 2，2012，PP.442-458.社會資本具有建立和執(zhí)行規(guī)范、加強信任和提供信息等方面的功能，②③Lin，N，Social Capital：A theory of Social Structure and Action. Cambridge：Cambridge University Press，2001.培育和積累社會資本有利于提升社區(qū)治理的效率。①Sampson，Robert J.，Jeffrey D.Morenoff，and Earls Felton.“Beyond Social Capital：Spatial Dynamics of Collective Efficacy forChildren”，AmericanSociologicalReview，Vol.64，No. 5，1999，PP.633-661.然而，從根本上講，社區(qū)社會資本形成的首要基礎是社區(qū)居民能夠擺脫“獨自打保齡球（bowling alone)”的困境，“走到一起”，構建基于社區(qū)的社會交往網(wǎng)絡，形成積極的居民社會聯(lián)結（social ties）。②③Robert D.Putnam，Bowling Alone：The Collapse and Revival of American Community.New York：Simon&Schuster，2000.社會聯(lián)結是指居民之間通過參與聚會場所和各種組織的社會化活動所形成的相互聯(lián)系。社區(qū)居民聚會場所，如城市的酒吧、咖啡店、博物館、圖書館、公園等，是社區(qū)成員之間形成非正式社會交往網(wǎng)絡、建立社會聯(lián)結的重要公共“第三空間”。④Oldenburg，Ray，Celebrating the Third Place：Inspiring Stories about the“Great Good Places”at the Heart of Our Communities. New York：Marlowe&Company，2000.這些聚會場所對每個人開放，具有自由、寬松和便利的特性，居民在這里度過家庭和工作單位之外的社會交往時間，實現(xiàn)社會聯(lián)結。居民通過在這些第三空間交往，培育熟人之間的弱聯(lián)系，有助于促進目標導向、合作性的集體行動，⑤Granovetter，M.，“The Strength Of Weak Ties”，American Journal of Sociology，1973，78（6）：1360-80.感受到交往聯(lián)系的愉悅，有益于其身心健康和幸福。⑥Ziersch，A.M.，Neighbourhood“Social Infrastructure”for Health：The Role of Social Capital，F(xiàn)ear of Crime and Area Reputation.In Jerome O Nriagu，ed.Encyclopedia of Environmental Health. Amsterdam，the Netherlands：Elsevier，2011，PP.72-78.

在世界各國的城市社區(qū)中，一般都建有文化娛樂性質的公共服務機構，即政府出資運行的為城市居民提供文化娛樂、放松身心的服務組織或機構，如社區(qū)圖書館、社區(qū)中心、青少年活動中心等部門。它們一般在承載文化建設功能的同時，客觀上也具有強大的社區(qū)建設和社區(qū)營造效應。與一般社會組織和聚會場所，如市場化教育培訓機構、咖啡廳和健身館或互聯(lián)網(wǎng)虛擬社區(qū)等相比，場所為本的社區(qū)公共文化服務機構擁有組織性和制度性的社會空間，在“聚集真實人氣”、促進“社會聯(lián)結”上更具有先天優(yōu)勢。這些機構所提供的服務具有公共財政支持的物質保障，多為非營利運營，都有較大的建筑空間且地理位置優(yōu)越。相應地，這些場所為本的公共文化機構在客觀上具備促進居民社會聯(lián)結的組織和制度性基礎，可以承載居民組織網(wǎng)絡構建和場所網(wǎng)絡構建的雙重功能；⑦Ohlemacher，Th.，“Bridging People and Protest：Social Relays of ProtestGroupsagainstLow-FlyingMilitaryJetsinWest Germany”，Social Problems，1996，43（2）：187-218.因而，有理由成為理想的居民社會聯(lián)結與互動場所。而社會聯(lián)結一旦建立起來，在日常生活中居民更可能幫助彼此或為社區(qū)共同利益而努力，更愿意去改善所居住的社區(qū)，增強社區(qū)能力（community capacity)。

基于此，本文將以加拿大溫哥華市社區(qū)中心為例，來探討城市社區(qū)公共文化服務機構在構建社會聯(lián)結功能方面的基本理念、策略和路徑。溫哥華是加拿大第三大城市，社區(qū)文化娛樂中心（Community Culture and Recreation Centres）（下簡稱社區(qū)中心）是城市面向各社區(qū)全部居民提供文化、娛樂、健身和社會交往活動服務的公共場所。溫哥華市公園與娛樂委員會（Vancouver Board of Parks and Recreation）和各社區(qū)協(xié)會（Community Associations）共同協(xié)商運營和管理全市24個社區(qū)中心。在地理位置上，社區(qū)中心都處于各個社區(qū)的“心臟”地帶，致力于通過提供多樣化的社區(qū)服務，為居民生活和福祉提供給養(yǎng)，支持有力的、多模式的社區(qū)建設。居民在社區(qū)中心享受閑暇時光的同時，還可以學習新技能，結識新朋友，構建新的社會網(wǎng)絡。溫哥華市社區(qū)中心發(fā)展定位即是“每個人都受到歡迎；成為社會、政府和家庭之間的聯(lián)結中樞（hub）；拓展社區(qū)繁榮與成長的想象空間；促進社區(qū)居民建立跨越年齡、種族和其他歷史分歧的信任和聯(lián)系?！雹嗉幽么鬁馗缛A市政府網(wǎng)站：http：//vancouver.ca。

下文從溫哥華社區(qū)中心發(fā)展的相關主體即政府與基層兩個層面來探討基于場所的社區(qū)文化公共服務機構如何建構其社會聯(lián)結功能。本研究中分析資料的兩個來源：一是對社區(qū)居民、項目參與者和社區(qū)中心管理者的訪談，二是溫哥華市政府網(wǎng)站、社區(qū)中心網(wǎng)站以及社區(qū)中心提供的年報資料。

二、社區(qū)公共文化機構社會聯(lián)結功能構建的政府頂層設計：制度激勵與統(tǒng)籌運行

政府宏觀層面的規(guī)則制定和統(tǒng)籌協(xié)調運行，有利于促進整個城市的資源整合和利益平衡，在社區(qū)中心等社區(qū)機構建構其社會聯(lián)結功能過程中，具有至關重要的作用。

1.機構運行的政社分工與協(xié)商共治——社會聯(lián)結構建的制度激勵

正如前面提及，溫哥華市社區(qū)中心運作是由市政府的公園與娛樂委員會和各社區(qū)的“草根組織”即社區(qū)協(xié)會共同協(xié)商管理和運行。這一制度安排的核心理念是在政府提供建筑設施和基本行政服務基礎上，最大程度考慮和尊重本區(qū)域居民需求，發(fā)揮本地居民的社區(qū)參與積極性，盡可能實現(xiàn)社區(qū)中心事務的居民自決。在政府層面，主要是提供和維護各社區(qū)中心建筑物和各種硬件設施，并委任社區(qū)中心經(jīng)理和部分行政人員負責社區(qū)中心日常行政管理，完成市政府職能部門委派的相關任務，協(xié)調政府與各社區(qū)居民的溝通。市政府派駐社區(qū)中心的管理者和職員與社區(qū)協(xié)會共同協(xié)商決定面向各社區(qū)居民的文娛項目和服務。

各個社區(qū)協(xié)會是由本地理區(qū)域居民及參與本社區(qū)中心項目的居民自愿投票選舉而成的非營利性基層自治組織，協(xié)會成員為社區(qū)志愿者。社區(qū)協(xié)會作為基層自治組織參與社區(qū)中心的總體運行決策，宗旨是致力于使社區(qū)中心優(yōu)先考慮居民健康與幸福，且通過社會、身體、藝術與文化等的項目來豐富社區(qū)生活的場所，提供良好的個體和家庭機會，增進和發(fā)展個體、家庭和社區(qū)福祉。社區(qū)協(xié)會的工作包括召開年會、公開年度報告、審計財政報告；制定反映本社區(qū)鄰里愿望、需要和關切的政策；協(xié)商聘請項目教師、籌資、爭取資助、運營租賃政策?？梢?，社區(qū)協(xié)會自身的“草根性質”使其能夠積極傾聽居民的聲音，確保了社區(qū)的各種決策反映草根層面需求。亦即，社區(qū)協(xié)會在社區(qū)中心運營中的決策參與權是促使居民積極參與社區(qū)活動和“走到一起來”的動力基礎。

2.政府統(tǒng)籌協(xié)調下的整體動員——社會聯(lián)結構建的“溝通中樞”

溫哥華市政府在尊重各社區(qū)中心協(xié)商自治和自主運行的同時，強調對各社區(qū)中心運行的統(tǒng)籌協(xié)調。一方面，市政府構建各社區(qū)中心活動和項目的統(tǒng)一信息發(fā)布平臺。市民可以通過市政府網(wǎng)站掌握在全市各社區(qū)中心開展的文娛項目動態(tài)，包括項目內容、師資、收費等，并通過這一信息平臺進行報名和繳費，這也保證市民可以超越社區(qū)界限、無障礙且有序地參與到全市任一社區(qū)中心的活動中去。另一方面，統(tǒng)一協(xié)調各社區(qū)重要活動內容和時間安排。在溫哥華，各社區(qū)中心結合自身地理位置、歷史傳統(tǒng)、居民特征舉行定期和不定期的特色活動。這些特色活動是各社區(qū)居民參與最廣泛的一種社區(qū)活動組織形式。社區(qū)居民們通過節(jié)日活動中的各種項目彼此認識、熟悉，并由此形成建立社會聯(lián)結的可能性。整個城市在開展社區(qū)特色活動過程中，市政府的相關職能部門即公園與娛樂委員會一般通過各社區(qū)中心經(jīng)理進行統(tǒng)籌協(xié)調，使各社區(qū)活動在時間安排和內容上彼此錯開和銜接，確保整個城市社區(qū)中心活動的持續(xù)開展，避免部分時段活動擁擠，而另一些時段又非常冷清。

同時，政府也強調各社區(qū)中心之間服務提供、運行質量和居民利益的相對平衡。對若干特殊弱勢社區(qū)的社區(qū)中心，政府則直接負責其具體運行，包括出資、管理人員派出、志愿者招募、項目設置等。如卡內基社區(qū)中心（Carnegie Community Centre），處于溫哥華市中心東區(qū)，是典型的城市弱勢群體聚集區(qū)，附近無家可歸、失業(yè)、吸毒及低收入人群較多。對于類似的社區(qū)中心，政府直接提供與其他社區(qū)中心類似的文化娛樂項目。而且這樣的社區(qū)中心一般設有低成本運營的食堂，以保證低收入群體的溫飽。弱勢人群聚居區(qū)域的社區(qū)中心工作人員也有一項特殊任務，他們需要走出社區(qū)中心進入街道和附近公園，主動接近無家可歸和吸毒人員，為這些不愿意主動來社區(qū)中心的群體提供服務。宗旨是希望在安全和受歡迎的環(huán)境中滋養(yǎng)這些弱勢人群的身、心、靈。具體包括緊急援助、推薦避難處、提供食品和衣物、健康和毒癮干預等。通過對各社區(qū)中心采取不同的管理策略，使政府有更多資源投入到弱勢社區(qū)中去，減少生活在這一類社區(qū)中居民因自身弱勢和社區(qū)資源劣勢所產(chǎn)生的群體性社會隔離。

3.各社區(qū)中心之間的差異化競爭——社會聯(lián)結構建的增進機制

在溫哥華，通過政府構建的信息平臺和制度規(guī)定，社區(qū)居民可以跨越社區(qū)地域界限參與全市其他社區(qū)中心項目和活動，這無形地在社區(qū)中心之間形成了為爭取更多訪客的競爭。無論是社區(qū)工作人員、社區(qū)協(xié)會或是社區(qū)活動參與者常常提到的是“我們要建設一個強大的社區(qū)”、“我們要建設社區(qū)的心臟”、“建立更多的聯(lián)結”。①路溫哥華社區(qū)中心工作人員訪談記錄。

社區(qū)中心之間的競爭體現(xiàn)了差異化和良性互動：一是各社區(qū)中心都十分重視項目的居民參與數(shù)量及社區(qū)中心訪問量的縱向與橫向比較。通常會對本社區(qū)中心的年度會員數(shù)量、不同項目的參與情況以及居民年度訪問量作詳細統(tǒng)計，與以往年度的數(shù)據(jù)進行比較，動態(tài)管理變動趨勢，并在年度全體會議上匯報并分析其中存在的問題和原因。同時，各社區(qū)中心也會與其他社區(qū)中心，尤其是較為臨近社區(qū)中心就項目運行情況進行橫向比較，分析不同項目參與度的差異，找出競爭優(yōu)勢或差距。二是各社區(qū)中心強調基于自身特色的差異化競爭。比如，Roundhouse社區(qū)中心強調自己藝術特色和優(yōu)勢。該中心建有功能齊全的文藝演出設施，而社區(qū)中心的建筑空間也非常寬敞，經(jīng)常承接各種藝術展覽。Hillcrest社區(qū)中心因曾經(jīng)承擔2010年溫哥華冬季奧運會而在冰上運動設施和中心整體設施上尤為先進。而在Killarney社區(qū)中心和Kensington社區(qū)中心，因當?shù)厝A人比例較高，各種文娛項目設置上則更強調考慮華人的特色及需求，開設了華人圈里較為流行的文體項目，如集體舞、乒乓球等。三是在競爭過程中，社區(qū)中心更重視彼此之間的交流合作。各社區(qū)中心經(jīng)理和行政工作人員都由市政府派駐，他們定期舉行會議，進行交流。各社區(qū)中心之間都會在其建筑物的公告欄里相互發(fā)布其他社區(qū)最新的、臨時性的或特殊活動的信息。

可以看到，各社區(qū)中心都在努力爭取更多的居民到本中心參與項目、休閑和娛樂，即使僅僅是逗留片刻。社區(qū)中心之間為爭取更多居民參與而展開的良性競爭，也使得其設施不斷更新改進，服務更為完善，項目更具吸引力，社區(qū)運轉更具活力。反過來，居民廣泛的社區(qū)參與也為社區(qū)各種收費文娛項目的持續(xù)開展和豐富更新提供穩(wěn)定的“客戶源”和資金基礎?？梢姡畬用娼y(tǒng)籌協(xié)調的社會聯(lián)結效應體現(xiàn)在：一方面，通過良性競爭，各個社區(qū)中心側重開發(fā)適合本社區(qū)居民人口特征的項目和活動，形成比較優(yōu)勢，促進了本社區(qū)居民參與、社會聯(lián)結和本地社會資本形成；另一方面通過市政府層面的協(xié)調，形成居民跨社區(qū)的項目參與，促進城市更大范圍的居民交往互動，從而也推動整個城市社會聯(lián)結和社會資本的形成。②Robert D.Putnam,Bowling Alone：The Collapse and Revival of American Community.New York：Simon&Schuster，2000.

三、社會聯(lián)結功能構建的社區(qū)公共文化機構微觀運行：管理自治和參與動員

社區(qū)居民之間的社會聯(lián)結最終體現(xiàn)在“居民愿意且能夠走到一起”。要實現(xiàn)居民走出“獨自打保齡”、加入“社區(qū)大家庭”的一個有效途徑即是通過有效的基層動員機制，使居民們主動地、習慣性地參與到社區(qū)中心等公共服務機構項目和活動中去。

1.管理運行的草根（志愿者）參與——社會聯(lián)結構建的持續(xù)源動力

溫哥華市社區(qū)中心管理和運行的基本理念是強調盡可能地實現(xiàn)基層自治。這一安排實際上是建立起了社區(qū)中心運行與社區(qū)居民切身利益的密切關聯(lián)，為實現(xiàn)社區(qū)中心發(fā)展與居民主動參與的良性互動夯實了基礎。社區(qū)中心基本運行，如項目選擇、師資聘用、籌資推廣等都需要居民廣泛積極地決策參與。相應地，居民需求導向的決策和良好的社區(qū)參與又進一步提升社區(qū)中心各項服務的品質，從而增強社區(qū)中心活動項目的參與度，也拓寬了社區(qū)中心運營的經(jīng)費渠道。

志愿者是社區(qū)中心管理運行的“生命血脈”，他們是各社區(qū)中心活動的倡導者和積極參與者，也是社區(qū)居民與政府社區(qū)管理者的聯(lián)結紐帶（community connectors)，促進了社區(qū)居民與城市管理者之間的交流與對話。如前所言，在溫哥華各社區(qū)中心運行中扮演重要角色的社區(qū)協(xié)會成員都是志愿者，工作屬于無酬勞動。他們來自社區(qū)“草根”層面，能夠帶來關于社區(qū)層面問題的多樣化觀點，理解決策者通過什么樣的溝通渠道更好地來做出決策，也更容易識別社區(qū)問題解決的“優(yōu)先序列”，在一定意義上是社區(qū)的“耳朵”和“眼睛”。沒有志愿者對于社區(qū)積極且無私的服務付出，社區(qū)中心的很多工作也無法正常開展。溫哥華各社區(qū)中心每年都有100個以上普通的志愿者在付出他們的時間和努力。如Roundhouse社區(qū)中心年度報告所指出的，2013年該中心有180名志愿者貢獻6025小時的無償服務，“志愿者幫助社區(qū)成長，使我們中心成為娛樂與藝術展演的綠洲”。①http：//roundhouse.ca。志愿者的主要工作包括協(xié)助專題活動開展、擔任社區(qū)中心劇場的引導員、協(xié)助中心各種工作室、日間和放學后兒童看護項目、項目領導角色、成為社區(qū)協(xié)會或社區(qū)咨詢委員會成員。通過志愿者（包括社區(qū)協(xié)會）的支持，社區(qū)中心管理和項目運行成本大幅降低，確保能夠為社區(qū)居民持續(xù)提供經(jīng)濟上可承受的、高質量的項目。

在溫哥華，志愿者參與之所以廣泛而深入人心，除了具備相對成熟的社會基礎以外，也在于其形成了志愿者參與的文化氛圍和激勵機制。從社區(qū)居民自身層面，通過參與志愿者活動能感受到自己以一種積極的方式為社區(qū)做出貢獻；在參與過程中增強了自身社區(qū)歸屬感；在各種藝術志愿活動中豐富人生經(jīng)歷、結識新朋友和拓展社會網(wǎng)絡。在社區(qū)中心層面，安排志愿者服務內容時，強調志愿者以符合自身興趣且有意義的方式參與，以專業(yè)和尊重的方式對待志愿者；支持、認可和褒獎志愿者的成就，并確保與志愿者進行開放而清晰的溝通；各社區(qū)中心每年會組織各種志愿者回饋活動，如志愿者經(jīng)驗交流會、社區(qū)項目參與優(yōu)惠、享受一定的志愿者津貼、協(xié)調和促進參與者通過志愿活動獲得結識新人的機會等。

2.項目運行非營利——社會聯(lián)結構建的理性驅動

能夠吸引眾多居民參與到社區(qū)中心項目中來的重要原因是社區(qū)項目收費低廉和項目本身的質量水準。社區(qū)中心非營利屬性決定了其各種文娛項目定價收費上都明顯低于市場化運行機構。而溫哥華各社區(qū)中心項目運作整體上自負盈虧，政府財政不負責具體項目撥款，各種項目運作成本（包括教師費用和設施耗損）主要依靠項目收費來補償。由于社區(qū)中心的介入并提供了大量可能被市場化的文娛項目，讓普通家庭在經(jīng)濟上可以承受的范圍內獲得了更多提升個體人力資本、增進家庭福祉的機會。

在價格低廉的收費條件下，社區(qū)中心諸多項目得以持續(xù)開設，源于項目的質量保證和低運營成本。一方面，社區(qū)中心開設富有吸引力、實用而有質量的項目以吸引盡可能多的社區(qū)居民參與其中，以獲得穩(wěn)定參與人數(shù)和經(jīng)費基礎。社區(qū)中心行政人員和社區(qū)協(xié)會通過對各個項目受歡迎程度進行動態(tài)評估，及時挖掘、發(fā)現(xiàn)和增添居民需求較大的項目，淘汰或合并需求小、過時的項目。另一方面，為平衡收費低廉所形成的顯著低于市場運行的收益，社區(qū)中心項目運作也需要低于市場化運行的人力物力成本支出。各社區(qū)主要項目的運行管理除了有社區(qū)中心行政人員負責日常管理外，在項目的最初設置、具體運作安排、師資聘用、過程調整等方面，一般都會有社區(qū)協(xié)會成員（社區(qū)志愿者）協(xié)助完成?？梢?，社區(qū)中心建筑空間、設施的公共財政支持和運作過程的志愿者參與為降低項目整體運行成本提供了人力和物力基礎。而由日常項目收費和設施、場地租賃等獲得的全部收入都會留在本社區(qū)中心，用來投資兒童活動、特殊事件、設施改進、公園項目和藝術工作者駐留等具體項目。

同時，社區(qū)中心也創(chuàng)造條件，積極與社會營利組織進行合作，引入社會上的文娛項目，如兒童音樂項目Music Together。一般是通過與較為熱門的市場化運行機構進行協(xié)商，在中心場地和設施使用上給予其補貼，有的實施項目購買。因此，這相應地降低了項目的成本，增強了項目的可負擔性，居民也能以相對實惠的價格參與市場化領域內廣受歡迎的項目。

3.協(xié)商式項目運行與項目化運作——社會聯(lián)結構建的基礎載體

社區(qū)各種文娛項目之所以能吸引很多居民參與，有一些熱門項目甚至需要排較長的等待名單，是因為項目的形成和運作機制非常民主科學，即社區(qū)項目是由社區(qū)工作人員與社區(qū)協(xié)會共同協(xié)商決策。在項目設置、師資確定、運作調整等環(huán)節(jié)，會更多考慮不同年齡、收入層次社區(qū)居民的差異化需求，并更貼近本地居民生存實際?！安莞M織”社區(qū)協(xié)會在項目化運作中的積極參與和角色發(fā)揮，事實上促成了居民與社區(qū)中心的密切聯(lián)結。

同時，溫哥華社區(qū)中心活動主要是通過項目化方式進行運作。項目化運作與居民參與也成為社區(qū)居民社會聯(lián)結網(wǎng)絡構建的載體。表現(xiàn)為，一方面，社區(qū)居民通過參加項目結識新的居民，從而建立新的交往網(wǎng)絡；居民參加不同項目，也會認識來自不同群體的居民，社區(qū)中心就成為居民們建立自身社會網(wǎng)絡的重要場所；另一方面，活動參與呈現(xiàn)出家庭整體參與社區(qū)項目的特征，經(jīng)?？梢钥吹揭粋€家庭中全部成員都參與到社區(qū)中心的不同項目活動中去。家庭不同成員在項目參與過程中結識不同的社區(qū)伙伴，同時又通過家庭成員的聯(lián)結與其他社區(qū)家庭結識。例如，通過一個兒童項目的參與，社區(qū)里的若干個家庭彼此熟悉，并經(jīng)常一起聚會和交流?？梢姡彝ピ谏鐓^(qū)中心內不同文娛項目的參與，既有助于形成聯(lián)結性社會資本（bonding social capital），即社區(qū)網(wǎng)絡內共同社會身份成員之間的信任和合作關系，也促進了橋梁性社會資本（bridging social capital）的形成，即社區(qū)網(wǎng)絡內不同社會身份成員間形成的尊重和互惠。

4.標志性社區(qū)活動——社會聯(lián)結構建的“集體記憶紐帶”

舉辦多種多樣的大型社區(qū)活動在溫哥華社區(qū)中心構建社會聯(lián)結功能中扮演重要角色。標志性活動是形成社區(qū)居民集體經(jīng)歷和集體記憶的重要載體，通過這些活動，能建立起社區(qū)居民特定的社區(qū)歸屬感。同時，社區(qū)活動和事件一定意義上也構成了社區(qū)象征，這些象征恰恰是居民在真實世界社區(qū)意識形成和建立社區(qū)“記憶紐帶”的起點。

一是社區(qū)特色節(jié)日。在溫哥華，每個社區(qū)中心都有自己特色的慶祝性節(jié)日，一般為社區(qū)成立周年日、結合社區(qū)歷史和地理特征的社區(qū)節(jié)日等。如Dunbar社區(qū)中心的覆盆莓節(jié)、Strathcona社區(qū)中心的中國年慶祝活動等。通常，社區(qū)的特色活動會在舉辦之前的較長一段時間就開始進行宣傳。社區(qū)活動的部分經(jīng)費由社區(qū)內社區(qū)組織（包括商家）贊助，它們通常在活動現(xiàn)場設攤位并開展各種文娛活動，提供紀念禮品。這一社區(qū)安排也增強了社區(qū)居民與各種社區(qū)組織的聯(lián)結。

二是社區(qū)協(xié)會年會。在每一年的年末，各社區(qū)協(xié)會會就本年度社區(qū)中心項目運行狀況和財務收支狀況進行總結，并向本社區(qū)居民進行匯報。年會之前會通過各種渠道如社交媒體、社區(qū)中心布告欄等通知社區(qū)居民。每年一次的社區(qū)協(xié)會年會，是社區(qū)居民、社區(qū)協(xié)會成員和城市社區(qū)管理者坐在一起討論社區(qū)中心過去一年運行狀況、解決所面臨問題的重要機會。年會的籌備、組織和安排在增進居民的社區(qū)歸屬感和自豪感的同時，也利于增強社區(qū)居民之間、居民與社區(qū)組織以及居民與政府的聯(lián)系。

三是定期的社區(qū)主題活動。社區(qū)為本的各種主題活動是社區(qū)發(fā)展和建設的重要載體，它能促進社區(qū)組織、社區(qū)居民的社會參與和社會聯(lián)結，增強社區(qū)的經(jīng)濟能力。溫哥華市各社區(qū)中心每隔一段時間都會舉行分類舊貨交易市場，比如兒童用品主題、家庭用品主題等。各社區(qū)中心每年夏天都會在周末組織當?shù)貜氖赂鞣N養(yǎng)殖、種植的農(nóng)民將農(nóng)產(chǎn)品送進社區(qū)，使社區(qū)居民在住所附近即可購買到本地新鮮蔬菜食品。另外，還有假日手工藝品集市（Holiday Craft Fair）、與圣誕老人共進早餐（Breakfast with Santa）等主題活動。

可見，社區(qū)中心舉辦各種標志性大型活動實際上是促進社區(qū)發(fā)展、增加社區(qū)聯(lián)結、增強社區(qū)成員社會能力的一系列重要安排。以社區(qū)中心為聚會地點所開展的各種群體性活動有利于通過非正式的交流方式把不同家庭、種族、收入背景的社區(qū)居民聯(lián)結起來。在此過程中，一起聽音樂，做手工藝品，品美食，與鄰里交流，從而享受彼此聯(lián)結的快樂。相應地，這些活動能夠幫助構建更強的社區(qū)，增強社區(qū)居民、社區(qū)協(xié)會的能力，形成“共享的社區(qū)愿景（shared community vision）”，進而培育積極健康的居民共同體。

四、結論、啟示與討論

（一）結論：社區(qū)公共文化服務機構社會聯(lián)結功能構建的基本路徑

通過以溫哥華社區(qū)中心為例，分析了社區(qū)公共文化服務機構在社會聯(lián)結功能構建上的理念、模式與實踐策略。研究發(fā)現(xiàn)，其在城市層面強調多維資源的動員與整合，在社區(qū)層面注重各方主體的利益驅動與激勵，同時重視基層與政府的協(xié)商合作與良性互動?；诖?，筆者梳理和歸納了社區(qū)公共文化服務機構社會聯(lián)結功能構建的基本路徑（如圖1）。

圖1 社區(qū)公共文化服務機構社會聯(lián)結功能構建的基本路徑

（二）啟示與討論

現(xiàn)實中，居民可能都生活在信息“甜甜圈”中間的“空洞里”，他們通過各種媒介了解更大的世界，但卻對自己所生活社區(qū)發(fā)生的事情毫不知曉。社區(qū)公共文化服務機構，如圖書館、社區(qū)中心、青少年活動中心、社區(qū)文化館等，本質上作為“向善之地”，它們給居民提供在社區(qū)內、外體面交往與結社聯(lián)合的機會和條件。它們一端連著更廣泛的政府和社會力量，另一端則連著本地化的、慣習的社區(qū)居民日常生活。因此，社區(qū)文娛公共服務機構的社會聯(lián)結功能構建便成為題中應有之義。通過上述對加拿大溫哥華社區(qū)中心運作的分析，筆者認為其在促進社區(qū)聯(lián)結和社會建設中的實踐經(jīng)驗可以為我們提供至少如下借鑒：

1.充分重視社區(qū)公共文化服務機構作為“公共第三空間”的社會聯(lián)結功能

聯(lián)系與接觸可以激發(fā)居民的社區(qū)責任與社區(qū)意識，增強居民之間的溝通和團結，提高居民的社區(qū)歸屬感。①Jacobs，J，The Death and Life of Great American Cities.New York：Random House，1961.社區(qū)中心等社區(qū)公共文化服務機構類的公共場所作為“第三空間”既是居民走出家庭、開展社會交往、表達自己見解的場所，也是居民參與社區(qū)公共事務、建立社會聯(lián)結的制度化社會空間。一方面，居民可以在這樣的公共場所進行社區(qū)事務對話溝通，形成公共輿論和合意性決策，也能夠將個體生活與社區(qū)發(fā)展關聯(lián)在一起。通過組織各種民間社團、自治性組織以及志愿性活動來參與社區(qū)建設與管理，有可能形成一種以社區(qū)居民為主體的社區(qū)治理模式。另一方面，它也是居民社會化的重要場所，它為非正式社會互動提供平臺，在其中的交往具有包容、開放、平等和自由的特性，加之有公共財政的支持，因而，有潛力也應該成為居民之間重要的聯(lián)結場所，創(chuàng)造更多的居民之間互動和聯(lián)結機會。通過在社區(qū)公共文化服務機構的非正式社交活動形成的弱聯(lián)系可能對其他目標驅動的情況更實用，因而有助于合作性的集體行動，繼而產(chǎn)生重要的社會收益。②Granovetter，M.，“The Strength Of Weak Ties”，American Journal of Sociology，1973，78（6）：1360-1380.從這一意義上說，社區(qū)文娛機構除了公共服務職能以外，在當前加強基層治理的語境下，我們更應當重視其社會聯(lián)結和社會建設功能的培育和構建。

相應地，社區(qū)公共文化服務機構需要通過完善項目、服務和設施來增強其社會聯(lián)結的復合載體功能。作為每天生活的重要場域，社區(qū)文娛機構的非正式社會交往能夠讓居民享受與其他人聯(lián)系、聯(lián)結的快樂，關乎個體的身心福祉。社區(qū)機構內部的建筑結構設計和內部設施布局應盡量考慮到適合于居民交往和互動，使其成為理想的社會聯(lián)結空間。這包括社區(qū)硬件基礎設施的豐富、完備和完善，比如注重設施配置的友好訪問，以吸引社區(qū)居民經(jīng)常光顧、停留。在社區(qū)文娛機構的軟件建設上，重視通過多種渠道促進信息的無障礙流通，包括機構官方網(wǎng)站、網(wǎng)絡社交媒體、活動項目紙質手冊等。各社區(qū)文娛機構的活動登記、報名、付費等應該可以在大廳中前臺一站式完成。在服務品質上，社區(qū)公共服務機構應重視現(xiàn)有工作人員的學歷提升和崗位技能培訓，提高機構工作人員專業(yè)素質，增強工作人員社區(qū)營造和社會聯(lián)結意識。

2.通過重塑政社關系來整合社區(qū)公共文化機構社會聯(lián)結的多重資源

社區(qū)文化服務機構低成本、有效和富有活力的運行，需要綜合來自政府的戰(zhàn)略性資源與社區(qū)的基礎性資源。社區(qū)中心宏觀事務決策的“自上而下（top-down）”與具體事務和項目運行的“自下而上（bottom-up）”相結合是溫哥華社區(qū)公共文化服務機構管理運行的主要模式和特色，它起到了在全社會層面資源整合與參與動員的作用。政府在強調從宏觀上協(xié)調各個社區(qū)文娛機構運行、支持其長遠發(fā)展基礎上，充分尊重和發(fā)揮社區(qū)居民在社區(qū)機構事務，如項目的設定、組織等方面“自下而上”決策參與權，減少社區(qū)圍繞政府開出的“診斷性”項目“自上而下”地實施“領導意志”的比例。給予社區(qū)居民和社區(qū)組織更多權力，是建立政府與社區(qū)居民合作關系的信任基礎，社區(qū)為本的理念本質上就是強調社區(qū)事務多個維度的“自下而上”路徑，①[美]理查德·博克斯：《公民治理：引領21世紀的美國社區(qū)》，中國人民大學出版社2005年版。讓社區(qū)居民有更多權力決定社區(qū)項目和活動的設置，形成圍繞社區(qū)愿景主動參與決策和貢獻力量的動力。

近年來，我國政府對于基層社會治理日漸重視，也強調居民對于公共事務參與意識的培育。但從整體上看，我國社區(qū)公共文化機構，如社區(qū)中心的行政化色彩依然較為濃厚，社區(qū)自治未能得到充分顯現(xiàn)，社區(qū)居民的自發(fā)參與度不高。②楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)》，《社會學研究》2007年第4期。當然，如果只有居民或社區(qū)草根組織層面的努力，缺乏相應自上而下的“授權”，那么相關倡導也很難進入正式的決策議程。完善由上而下與由下而上的雙向傳導機制，可以使政府在社區(qū)文化服務機構進行相關決策時形成最大的社會公約數(shù)。相應地，社區(qū)公共文化機構的治理變革需要更大范圍的社會參與和合作，也即倡導政府、社區(qū)居民（志愿者）和社會組織之間的伙伴關系，這些主體之間的對話、互動和合作關系構建有助于增強居民的社區(qū)參與和社會聯(lián)結。③Darcy，M.，“Community Management：How Management Discourse Killed Participation.”Critical Quarterly，Vol.44，No.4，2002，PP. 32-39.透明友好的協(xié)商對話機制能夠消除政府與社會群體間的疏離感，④王晨：《新合作主義視域下的公民參與城市社區(qū)治理》，《理論探討》2015年第3期。促進社區(qū)治理模式的良性運行。

3.以激勵機制來增強志愿者和社區(qū)自治組織社會聯(lián)結紐帶作用

正如Putnam提及，在建設一個健康社區(qū)過程中，面臨的主要挑戰(zhàn)之一是克服“居民不參與”和“社區(qū)感喪失”的困境，社會參與的缺失繼而會降低人們共同工作的能力。Fukayama也指出，有更高層次信任和社會參與的地方，個體在日常生活中可能更富有冒險和創(chuàng)新精神；社區(qū)參與和社會資本高的社區(qū)社會交易成本更低。⑤Fukayama，F(xiàn)rancis，Trust：The Social Virtues and the Creation of Prosperity.New York：Free Press，1995.志愿者作為社區(qū)參與的積極分子，具有知識、人格魅力、特定資源和某種程度的影響力，而社會自治組織則聯(lián)系著關心社區(qū)事務的公眾。他們都是社區(qū)居民與社區(qū)機構的重要聯(lián)結紐帶，也對于促進社區(qū)居民的活動參與有重要引導作用。志愿者和社區(qū)自治組織的社區(qū)事務參與行為的引領角色關乎社區(qū)公共文化機構的服務承諾履行及其社會聯(lián)結功能的發(fā)揮。社區(qū)文娛機構應努力讓志愿者和社區(qū)自治組織通過有意義的方式參與到社區(qū)各種活動和項目運作中去。同時，也應強調參與組織和志愿者的構成要代表多樣性的社區(qū)群體，使社區(qū)內各年齡層次志愿者和不同形式的自治組織，通過管理經(jīng)驗和技能的分享，共同為社區(qū)發(fā)展貢獻熱情和力量。⑥Mor Barak，M.E.，and Levin，A.，“Outside of the Corporate Mainstream and Excluded from the Work Community：A Study of Diversity，Job Satisfaction and Well-Being.”Community，Work and Family，Vol.5，No.2，2002，PP.133-157.

目前，應當通過進一步擴大政府購買公共服務的范圍，對社區(qū)自治組織參與社區(qū)機構運行予以激勵；建立志愿者在社區(qū)機構事務參與的回饋機制，通過增強志愿者在為社區(qū)工作的過程中收獲社會資本和文化資本等方式，使其社區(qū)志愿行為理性持續(xù)。⑦⑧Clary，E.G.，Snyder，M.，Ridge，R.D.，Copeland，J.，Stukas，A.A.，Haugen，J.，et al.，“Understanding and Assessing the Motivations of Volunteers：A functional Approach”Journal of Personality and Social Psychology，Vol.74，No.6，1998，PP. 1516-1530.借鑒溫哥華社區(qū)中心在具體項目設計、運行和中心事務管理各個環(huán)節(jié)都積極發(fā)揮社區(qū)協(xié)會志愿者作用的經(jīng)驗，通過整體考慮為志愿者和社區(qū)自治組織參與社區(qū)服務提供平臺、激勵和支持。

4.社區(qū)公共文化服務廣泛可及性是社會聯(lián)結功能建構的物質和價值基礎

社區(qū)是城市的基層單元和社會治理的微觀基礎。社區(qū)文化服務機構在社區(qū)與居民互動中占據(jù)核心的功能性地位。一方面，可通過社區(qū)居民的集體行動和自我服務來滿足居民相關服務需要，另一方面，在政府機構、志愿組織和其他相關組織等主體提供服務的過程中，也需要居民或社區(qū)領袖與之有效合作，以共同解決社區(qū)問題。①D．Heenan，“Learning Lessons from the Past or Re-visiting Old Mistakes：Social Work and Community Development in Northern Ireland，”British Journal of Social Work，Vol.34，No.6，2004，PP. 793-809.社區(qū)居民對所需要的社區(qū)公共文化服務感到滿意，會增加他們對社區(qū)服務的關注，為了維持和改善社區(qū)生活，社區(qū)居民便會積極參與社區(qū)事務，影響社區(qū)管理主體或組織與社區(qū)服務相關的決策。②張歡、褚勇強：《社區(qū)服務是城市居民社區(qū)參與的“催化劑”嗎？——基于全國108個城市社區(qū)的實證研究》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》2015年第6期。一定意義上，社區(qū)公共文化服務本身即是個體社區(qū)參與行為和社區(qū)發(fā)展的催化劑，③J.Chow and L.Cheng，“Social Development Issues，”in J.Chow，ed.，Special Issue：Social Policy，and Social Development，2011.即社區(qū)文娛服務項目實施過程中動員了社區(qū)居民的參與。④J．Midgley，Community Participation，Social Development and the State，London＆New York：Methuen，1986．

同時，社區(qū)文化機構作為社區(qū)居民獲取基本公共服務的最基層單位，其運行應充分體現(xiàn)公共服務供給的非營利、平等及廣泛可及特性。事實上，社區(qū)文娛機構各種項目嵌入于社區(qū)結構和社區(qū)關系的廣泛、深入程度會影響到這些項目的運作是否成功。社區(qū)居民更廣泛地參與社區(qū)事務決策和社區(qū)管理當中也將使社區(qū)機構項目“更接地氣”，運行更有活力，也有助于提高社區(qū)服務項目的實施效率、可持續(xù)性及公平性。在我國，社區(qū)機構可多關注關系到家庭基本福祉和發(fā)展的項目，以減輕教育、培訓和文化服務過度市場化帶給普通居民家庭的負擔和壓力，社區(qū)文娛機構的項目安排可以平衡單純由市場部門提供所帶來的可支付能力困境，這對于均衡提升居民整體素養(yǎng)意義深遠。與此同時，社區(qū)機構可以通過對社區(qū)設施租金進行減免和空間讓渡，引入社會上廣受歡迎的流行項目或吸引熱門組織進駐，以社區(qū)文娛服務機構為平臺，讓居民以低于市場價格的費用享受到當下受歡迎的這些項目。另外，政府在制度設計和整體協(xié)調上可以考慮促進市民超越“地理”意義上的社區(qū)參與，比如在重要活動安排上，至少保證臨近社區(qū)的活動在時間上錯開。同時，在活動內容上，實現(xiàn)各區(qū)域社區(qū)文娛機構形成自身特色和彼此互補，讓居民跨區(qū)參加活動有切實的收益。

（責任編輯：亞立）

The Construction of Social Ties Function on Community Public Cultural Services Institutions：The Case of Vancouver’s Community Centers

LUO Enli
（School of Social and Public Administration，East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China）

Based on the methods of participation observation，in-depth interviews and literature analysis，using the operation of Vancouver Community Centers as a case，this research focuses on the fundamental ideas and practice strategies of construction of social ties function in urban community public cultural service agencies.On the macro-level，the key is the institutional motivation and comprehensive operation on the construction of the function of social connections for community public services agencies.On the micro-level，the point is strengthening the foundation of the grass-root self-governance and civil engagement.

public cultural service institutions；social ties；social capital；community center；Vancouver

羅恩立（1973-），男，漢族，遼寧人，博士，華東理工大學公共管理系副教授，加拿大英屬哥倫比亞大學（溫哥華）社會學系訪問教授，研究方向為勞動與社會保障、人口遷移和社區(qū)融合。

C916

A

1008-7672（2017）03-0080-10