夏巍

(山東大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250100)

近年來國內(nèi)資本邏輯問題研究概覽

夏巍

(山東大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250100)

近年來，資本邏輯問題日益成為學界研究的熱點與焦點問題?？傮w上看，學界主要圍繞“資本邏輯的元問題”“馬克思對資本邏輯的認識與批判”“資本邏輯與生態(tài)文明”“資本邏輯與文化”“資本邏輯與科學技術”“資本邏輯與道德、正義”“資本邏輯與當代中國”這七個宏觀方面展開相關研究。歸納梳理并反思這些研究成果，可以為今后的研究提供相關參考與借鑒。

馬克思；資本；資本邏輯；概覽

資本邏輯是現(xiàn)代社會的根本原則，是推動全球化發(fā)展的根本力量。它不僅是貫穿經(jīng)濟領域的主導原則，而且廣泛滲透到政治和文化等各個領域，從總體上塑造了現(xiàn)代社會的生產(chǎn)方式、生活方式和價值觀念。倘若脫離了資本邏輯的內(nèi)在運行機制，就難以全面把握現(xiàn)代社會的復雜面相。因此，資本邏輯問題是馬克思主義理論研究中的重要問題，成為理論界始終熱議的話題。

總體而言，目前國內(nèi)關于資本邏輯研究的焦點問題主要集中在“資本邏輯的元問題”“馬克思對資本邏輯的認識與批判”“資本邏輯與生態(tài)文明”“資本邏輯與文化”“資本邏輯與科學技術”“資本邏輯與道德、正義”“資本邏輯與當代中國”等七個主要方面。本文通過梳理概括學界對這七個問題的主要研究成果，以期為今后的研究提供參考與借鑒。

一、資本邏輯的元問題

資本邏輯的元問題是理論界的一大研究熱點和難點，主要涉及資本邏輯的內(nèi)涵、意義，如何對待資本邏輯，如何以它為切入點研究馬克思主義理論等問題。理論界關于這一問題研究的主要觀點如下。

第一，資本邏輯反映的是資本活動的內(nèi)在聯(lián)系、運行軌跡與發(fā)展趨勢。資本邏輯的展開在給人們帶來積極與文明的一面的同時，更多的帶來了消極的負面影響，資本邏輯造成資本本身的性質(zhì)遇到限制具有必然性[1]。

第二，在馬克思那里存在著生產(chǎn)邏輯與資本邏輯這兩重邏輯，后者對前者具有統(tǒng)攝作用。在資本邏輯中，實踐唯物主義建立在生產(chǎn)邏輯基礎上的這一思路被顛覆，因此，需要在資本邏輯與當代思想的變遷中再度審視實踐唯物主義的邏輯[2]。

第三，資本邏輯是物化的生產(chǎn)關系的資本自身矛盾運動的規(guī)律。資本邏輯源于物化勞動，其基礎是資本權力通過生產(chǎn)資料對勞動力的支配。它在社會經(jīng)濟生活中轉(zhuǎn)化為兩種力量，一是推動生產(chǎn)力系統(tǒng)不斷擴張與發(fā)展的社會關系動力，二是由資本擴張悖論所產(chǎn)生的阻力。這便形成了資本邏輯的內(nèi)在矛盾，形成資本主義生產(chǎn)方式的歷史發(fā)展規(guī)律[3]。

第四，資本邏輯指的是在市場交易中資本基于價值規(guī)律而追求利潤和價值增殖最大化的規(guī)則。馬克思肯定了資本邏輯作為經(jīng)濟手段的社會歷史作用，認為資本邏輯促進了社會生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，形成了世界歷史和世界公民，推動了人類文明的進步。但另一方面，資本邏輯的合理性、合法性和積極意義也只是限定在市場范圍以內(nèi)，如果超出這一限度僭越到權力等領域，資本邏輯就走向了其反面[4]。

二、馬克思對資本邏輯的認識與批判

一直以來，馬克思對資本邏輯的認識與批判研究是理論界研究資本邏輯問題的起點和關注的焦點。縱觀各種學術文獻，主要的探討集中在馬克思的資本邏輯批判是否過時、資本邏輯批判的意義以及資本邏輯之于理解《資本論》的意義這幾個方面。其中，重要的觀點如下。

第一，馬克思并未提出資本邏輯這一概念，然而他卻對資本邏輯作出了最全面的闡述并為超越它提供了重要的線索。《資本論》所處的歷史境況導致了學界的誤解，認為馬克思批判資本邏輯的理論與方法過時了。之所以如此，是由于他們忽視了馬克思的批判本質(zhì)。在馬克思看來，資本邏輯的哲學性質(zhì)就是異化勞動，其本質(zhì)就是人類的感性實踐[5]。

第二，在對資本邏輯的批判中，馬克思闡析了形而上學產(chǎn)生的社會歷史根源，并揭示出形而上學與社會現(xiàn)實之間存在的關聯(lián)，使形而上學批判從觀念批判轉(zhuǎn)向?qū)嵺`批判、從副本批判轉(zhuǎn)向正本批判與副本批判相結(jié)合、從理論變革轉(zhuǎn)向個人擺脫抽象統(tǒng)治，由此實現(xiàn)了對形而上學的批判方式、批判向度、批判旨趣的三重變革，徹底顛覆并超越了形而上學[6]。

第三，《資本論》全面揭示了資本邏輯所具有的不可克服的內(nèi)在矛盾，系統(tǒng)闡述了資本在再生產(chǎn)過程中所遭遇到的社會和自然界限。只有從馬克思的資本邏輯出發(fā)，才能真正理解當代資本主義的內(nèi)在危機。不僅如此，資本邏輯還是重新理解《資本論》哲學意義及其當代價值的一個重要突破口[7]。

三、資本邏輯與生態(tài)文明

近年來，理論界對資本邏輯與生態(tài)文明問題給予了越來越廣泛的關注與深入的研究，主要體現(xiàn)在對生態(tài)環(huán)境惡化的根源、如何辯證看待資本邏輯與生態(tài)文明的關系、如何從根本上解決生態(tài)危機問題這三個具體問題的研究。其中重要論斷如下。

第一，深入研究生態(tài)與資本的關系是找到造成生態(tài)危機的根源并找到走出危機的重要路徑。資本從有用性的意義上看待自然界，其增殖原則決定了它對自然界的利用與破壞永無止境，因此，資本的本性是反生態(tài)的。歸根結(jié)底，生態(tài)問題是社會制度的問題。正確處理生態(tài)與資本的關系應保持限制與發(fā)揮資本邏輯之間合理的張力，在實現(xiàn)利潤最大化的過程中將資本對自然環(huán)境的傷害降到最小[8]。

第二，在嶄新的全球化時代，資本創(chuàng)新以節(jié)約型、高科技、生態(tài)化產(chǎn)業(yè)為主導，呈現(xiàn)為生態(tài)資本主義。生態(tài)社會主義誤讀了資本創(chuàng)新邏輯，作出了“生態(tài)是資本主義天然屏障”的預言。在生態(tài)發(fā)展的最終目的和資本的生態(tài)邏輯兩者之間仍然存在本質(zhì)上的對立。因此需要重新反思生態(tài)文明與資本創(chuàng)新邏輯的辯證關系[9]。

第三，作為一種社會權利，資本具有生產(chǎn)和消費的強制邏輯，借助于此，資本不斷吸收自然力和勞動力以實現(xiàn)其增殖的本性。外部自然和人體自然都被視作展現(xiàn)資本本性的工具。資本的反生態(tài)性要求我們確立資本邊界意識的理論，構建合理的資本倫理約束系統(tǒng)，堅持學習和實踐科學發(fā)展觀，推動社會主義生態(tài)文明建設[10]。

四、資本邏輯與文化

資本邏輯與文化的關系問題是思考現(xiàn)代社會的一個極為重要的維度，如何正確理解兩者之間的關系問題也是我國文化建設無法繞過的關鍵問題。理論界就這一問題主要從資本邏輯與我國傳統(tǒng)文化、資本邏輯與我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等視角展開了探討。其中代表性的觀點如下。

第一，資本邏輯與文化邏輯存在矛盾和沖突，深入研究和解決這一問題是我們面臨的一個重大課題。文化邏輯被資本邏輯或扭曲或解構，文化生產(chǎn)主體的創(chuàng)造性被銷蝕。因此需要充滿大智慧和科學自覺性的系統(tǒng)理念和工作策略去克服這一點，以保證精神文化生產(chǎn)的正確方向、社會價值與有效發(fā)展[11]。

第二，資本邏輯摧毀了傳統(tǒng)文化的價值，也導致了現(xiàn)代文化的虛無主義意象。文化具有超越性，表現(xiàn)在它不是物質(zhì)生產(chǎn)的消極附屬物而是力求擺脫物的束縛，追求某種理想性的存在。強調(diào)文化的超越性要充分意識到文化拯救的限度。祛除文化保守主義心態(tài)，實現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，遏制資本邏輯的泛化，重構人民的精神家園[12]。

第三，文化產(chǎn)業(yè)是資本創(chuàng)新邏輯的必然結(jié)果，也是文化發(fā)展的一種重要形式。借助于文化產(chǎn)業(yè)以達到繁榮和發(fā)展社會主義文化的目標，必須辯證地看待文化產(chǎn)業(yè)，不僅實現(xiàn)資本的經(jīng)濟目標，更為重要的是達到豐富人民精神生活的根本目標[13]。

五、資本邏輯與科學技術

資本文明以來，促進科學技術發(fā)展的主導力量即是資本。在資本邏輯的推動下，科學技術取得了偉大的歷史成就，在迅速提升人們生活質(zhì)量的同時，也導致人類社會陷入嚴重的生存危機的困境。因此，認真審視資本邏輯與科學技術的關系問題成為學者爭相議論的話題。其中重要的觀點有以下幾點。

第一，科學倫理規(guī)范、科學的人文關懷都會被資本邏輯所破壞，重構科學倫理應該合理地駕馭和引導資本，培育和諧社會關系，緩解資本的拜物教邏輯[14]。

第二，真正認清資本、資本邏輯和資本主義制度的本質(zhì)需要正確把握工業(yè)革命以來的技術及其科學化形態(tài)和技術與資本共同引發(fā)生產(chǎn)方式革命和工業(yè)革命的機制[15]。

第三，對待理性的特別態(tài)度、有關效率的獨特觀點、以解決問題的態(tài)度處理自然界及人類出現(xiàn)的問題、對宇宙所持有的普羅米修斯般的觀點是現(xiàn)代技術價值觀的四個方面內(nèi)容。其中隱含著資本邏輯與生活邏輯的沖突。這種沖突影響著人類的身體健康，還會帶來片面的人性觀。超越資本主義階段，走向社會主義是解決沖突的根本途徑[16]。

六 、資本邏輯與道德、正義

資本邏輯與道德、正義問題是社會發(fā)展必須面對的一個根本性問題。必須深入到資本邏輯的深層機理當中，探尋并分析它所帶來的道德代價以及所涉及的公平正義問題，才是正視歷史現(xiàn)實應有的態(tài)度。學界對這一問題的基本觀點有以下幾點。

第一，資本邏輯的生成具有一定的道德正當性，但它的內(nèi)在機理決定了它會滋生負面的道德效應。增長的盲目、人性的重塑、生態(tài)的倫理、社會的失序、權力的腐化都能說明資本邏輯是導致當代社會付出沉重道德代價的根源。解決道德難題、走出道德困境必須思考如何操控資本邏輯[17]。

第二，資本及其邏輯的歷史正當性決定了不能通過取消資本來克服資本增殖的邏輯和它的非正義性所構成的矛盾，而從社會公平正義出發(fā)展開的資本批判又不能從根本上改變資本自我增殖的邏輯。在當前的歷史條件下，克服這一矛盾就轉(zhuǎn)換成在利用資本及其邏輯的前提下，最大程度地限制它對社會公平正義的負面影響的問題[18]。

七、資本邏輯與當代中國

研究資本邏輯問題的旨歸當是解決我國的現(xiàn)實問題。面對資本邏輯這一全球化問題，以及它在我國社會各個領域的滲透與影響，在具有中國特色的社會主義建設進程中我們應該對其有怎樣的態(tài)度，這已經(jīng)成為理論界熱切關注的焦點。其中主要有來自兩個方面的聲音，一是超越資本邏輯，二是駕馭資本邏輯。對此，有的學者提出了他們獨到的見解。

第一，“駕馭‘資本邏輯’的中國特色社會主義”論斷具有三個相互聯(lián)系的重要規(guī)定：一是將發(fā)展符合憲法和法律規(guī)范的、拒斥“權力尋租”和“裙帶關系”等的非公有制經(jīng)濟和遏制消除前資本主義的落后和腐朽的因素及其影響有機統(tǒng)一起來；二是在“立”中創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化“資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”；三是正確地引導和限制資本邏輯追求利潤最大化趨向。超越資本邏輯是駕馭資本邏輯的最終目的。這些規(guī)定科學地詮釋了中國特色社會主義理論與實踐的關系及其發(fā)展趨勢，有助于克服對中國社會發(fā)展道路認識方面所存在的各種“右”的或“左”的傾向[19]。

第二，“馴服”“利用”“駕馭”“引導”“制約”資本邏輯等主張比單純強調(diào)“超越”“瓦解”資本邏輯更加接近社會主義的實際。當今中國面臨著“私有資本邏輯批判”和“公有資本邏輯建構”的雙重理論與實踐任務，應把批判和建構兩者有機地統(tǒng)一起來，并使兩者保持一種必要的張力關系，這符合馬克思提出的資本在尚未達到自身的歷史普遍性之前始終是發(fā)展生產(chǎn)力的一種歷史形式、發(fā)展資本就是發(fā)展勞動生產(chǎn)力的觀點[20]。

[1]張雷聲.論資本邏輯[J]. 新視野，2015(2)：14-20.

[2]仰海峰. 實踐唯物主義:反思與超越[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實,2015(4)：7-13.

[3]魯品越.論資本邏輯的基本內(nèi)涵[J].上海財經(jīng)大學學報，2013(10)：3-9.

[4]胡敏中.論作為經(jīng)濟手段的資本邏輯[J]. 學習與探索, 2015(1)：18-21.

[5]周露平.資本邏輯的哲學性質(zhì)與歷史限度[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2015(2)：51-59.

[6]王淼.方式、向度與旨趣：馬克思資本邏輯批判對形而上學批判的三重變革[J]. 教學與研究,2014(3)：5-11，77.

[7]郗戈.資本邏輯的當代批判與反思：《資本論》哲學研究的關鍵課題[J]. 南京社會科學, 2013(6)：52-56

[8]陳學明.資本邏輯與生態(tài)危機[J].中國社會科學,2012(11)：4-23.

[9]任平.生態(tài)的資本邏輯與資本的生態(tài)邏輯：“紅綠對話”中的資本創(chuàng)新邏輯批判[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2015(5)：161-166.

[10]徐水華.論資本邏輯與資本的反生態(tài)性[J].科學技術哲學研究，2010(6)：43-47.

[11]胡瀟. 論資本邏輯與文化邏輯的價值沖突[J]. 江海學刊，2014(4)：52-58.

[12]張有奎.資本邏輯的意義與傳統(tǒng)文化的歷史使命[J].思想理論教育, 2015(9)：46-49.

[13]張三元, 宋格格.論資本邏輯與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].中國特色社會主義研究, 2015(3)：72-77.

[14]桑明旭.資本邏輯與科學倫理危機：后學院科學時代的倫理反思[J].自然辯證法研究,2015(6)：54-58.

[15]潘恩榮.《資本論》研究需要引入“技術邏輯”[J]. 哲學研究,2015(9)：103-107.

[16]朱鳳青.技術價值觀中資本邏輯與生活邏輯的沖突[J].自然辯證法研究，2013(11)：118-122.

[17]陳培永. 資本邏輯與道德代價[J].華中科技大學學報(社會科學版)，2013(5)：33-38.

[18]趙培.資本邏輯與公平正義[J]. 毛澤東鄧小平理論研究，2014(10)：47-49.

[19]葉險明.駕馭“資本邏輯”的中國特色社會主義初論[J]. 天津社會科學，2014(3)：19-26.

[20]高云涌.資本邏輯的中國語境與歷史唯物主義的當代使命[J].北京行政學院學報，2016(1)：84-89.

AnOverviewoftheDomesticResearchontheProblemsofCapitalLogicinRecentYears

XIA Wei

(School of Marxism, Shandong University, Ji’nan 250100, China)

In recent years, the issue of capital logic has become a hot issue in academic research. Overall, these seven macroscopic aspects are being studied by academic circles such as “the meta-problem of the capital logic”, “Marx’s understanding and criticism of capital logic”, “capital logic and ecological civilization”, “capital logic and culture”, “capital logic and science and technology”, “capital logic and morality and justice” and “capital logic and contemporary China”. This paper summarized and reflected the results of these studies to provide reference for future research.

Marx; capital; capital logic; overview

2017-07-08

教育部全國高校優(yōu)秀中青年思想政治理論課教師擇優(yōu)資助計劃項目暨教育部人文社會科學研究專項任務項目“‘實踐化’理念在《馬克思主義基本原理概論》課堂教學中的應用研究”(15JDSZK026)；山東大學青年學者未來計劃項目“法蘭克福學派的政治經(jīng)濟學批判研究”(2016WLJH19)

夏巍(1977—)，女，山東泰安人，山東大學馬克思主義學院副教授，哲學博士后，劍橋大學訪問學者,研究方向為馬克思主義哲學和國外馬克思主義。

A811;B27

A

1008—4444(2017)05—0061—03

(責任編輯：李翔)