白 璐，肖國(guó)棟

(齊齊哈爾大學(xué) 文學(xué)與歷史文化學(xué)院，黑龍江 齊齊哈爾 161006)

論廢名詩學(xué)建構(gòu)的背景與主張

白 璐，肖國(guó)棟

(齊齊哈爾大學(xué) 文學(xué)與歷史文化學(xué)院，黑龍江 齊齊哈爾 161006)

20世紀(jì)三四十年代,廢名對(duì)新詩的一系列關(guān)鍵問題做出極其富有深意和遠(yuǎn)見的理論思考，形成自己獨(dú)特的詩學(xué)體系,在新詩史上具有不可估量的巨大價(jià)值?！墩勑略姟肥求w現(xiàn)他豐贍廣博的詩學(xué)思想的經(jīng)典文本。文章以《談新詩》作為分析的主要文本，圍繞廢名對(duì)新詩的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即新詩的內(nèi)容、新詩散文化的形式兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)析。

廢名；《談新詩》；詩的內(nèi)容；散文化的形式

廢名(1901-1967)，原名馮文炳，一直以來是中國(guó)近代文學(xué)史上比較獨(dú)特的存在，他創(chuàng)作的小說、詩歌、散文，數(shù)量不多卻風(fēng)格迥異，在文學(xué)史上占有一席之地，然而正如他的老師周作人所說的“廢名君是詩人,雖然是做著小說”[1](P507)新詩對(duì)于廢名來說具有不同尋常的意義，從內(nèi)心上來講，廢名更愿意承認(rèn)自己是一位“詩人”。而相對(duì)于詩人的身份，他作為詩學(xué)評(píng)論家有著更加卓越的成就，《談新詩》就是廢名詩學(xué)的集中體現(xiàn)，廢名提出新詩的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“內(nèi)容是詩的，其文字則要是散文的”，可以說這是廢名詩學(xué)的集中體現(xiàn)，筆者將試著從這兩個(gè)方面入手，淺談廢名對(duì)新詩的獨(dú)特看法。

一、新詩的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：詩的內(nèi)容

廢名在《談新詩》(筆者以《新詩講稿》為主要文本)中開宗明義提出第一個(gè)關(guān)鍵問題，就是“什么是新詩”[2](P42)。開篇即提出這一問題表明的廢名的重視，也是當(dāng)時(shí)時(shí)代性的重要命題。自20世紀(jì)20年代中后期起，胡適等人倡導(dǎo)的白話文運(yùn)動(dòng)如火如荼地開展起來，白話新詩在詩壇的地位日益穩(wěn)固，不少詩人已經(jīng)意識(shí)到在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)新詩的探索偏重于的功能性定位，而疏于對(duì)新詩本體的建設(shè)，廢名在《談新詩》中對(duì)此問題做出明確的回答“我們的新詩首先要看我們新詩的內(nèi)容，其文字則要是散文的”[3](P4)。這里的“內(nèi)容”二字并不是單純地說詩歌的文本內(nèi)容或是舊詩所強(qiáng)調(diào)的題材，陳建軍對(duì)此闡釋為一種“前文本”[4]。廢名證明新詩“內(nèi)容”的重要性，是建立在對(duì)舊詩的潰爛和當(dāng)代新詩存在的諸多問題的反思基礎(chǔ)上而得出的結(jié)論。

(一)舊詩的“不合時(shí)宜”

廢名在《談新詩》中談?wù)撔略娛冀K沒有回避舊詩，甚至在某種程度上是肯定舊詩的價(jià)值，但他明確地提出古典詩歌的內(nèi)在潰癰和矯情濫情的俗套。廢名滿含譏諷地說道：“中國(guó)文人總是‘多情’，于是白發(fā)紅顏都來入詩,什么‘好酒能消光景,春風(fēng)不染熨須,為公一花前倒,紅袖莫來扶’,什么‘此度見花枝白頭誓不歸’。這些都是中國(guó)文人久而不聞其臭。”可以說，廢名對(duì)舊詩的內(nèi)在匱乏是有著非常清晰地認(rèn)識(shí)，進(jìn)而就要對(duì)新詩與舊詩做出非常明確的界定。

1.當(dāng)下性。廢名在評(píng)論胡適《蝴蝶》一詩中，提出“當(dāng)下性”這一概念，“在這一刻前，他沒有料到他要寫這一首詩的，得他有這一首詩要寫，這一首詩便是不寫亦是成功了”[4]。他強(qiáng)調(diào)“詩情”的忽然而來，或是“偶然得之”。

廢名之所以強(qiáng)調(diào)詩的“當(dāng)下性”，主要針對(duì)的是舊詩的“格物”“情生文，文生情”，舊詩情調(diào)的是感情的積淀，而新詩最突出的特色是能夠表現(xiàn)出瞬間的審美情感?！案裎铩币辉~最初為純倫理話題，出自《禮記·大學(xué)》，程朱理學(xué)更是將其擴(kuò)展為“格物窮理”，具有一定認(rèn)識(shí)論的意義，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)舊詩的創(chuàng)作是通過日常經(jīng)驗(yàn)的大量積累而創(chuàng)作，創(chuàng)作的表達(dá)也要求“用典”，“苦吟派”是其中最具代表性的例子。究其根源，離不開舊詩在當(dāng)時(shí)時(shí)代的功能性。詩作為當(dāng)時(shí)文人的一個(gè)具有代表性的社交工具，兼具文學(xué)性和社會(huì)性兩大功能，“詩情”即是“人情”，“詩品”即是“人品”，是坐而論道的一種表達(dá)方式，縱觀古詩的題材選擇，也多為贈(zèng)友、聚會(huì)、離別、報(bào)國(guó)等，“詩名”的廣泛流傳更可以帶來社會(huì)名譽(yù)的提高，很多文人墨客都是寫得一手好詩而被提拔重用。更不用說舊詩的主題對(duì)于詩人情感的釋放本身就是一種巨大的束縛。

廢名指出“當(dāng)下性”是新詩必不可缺的特性。他在評(píng)價(jià)冰心的《春水》第一五五首說道：“這首詩我覺得寫得成功，在新詩里表現(xiàn)著一個(gè)女詩人的詩情……這首詩實(shí)在是相見之下很快得著了一首好詩?！盵3](P116)這里強(qiáng)調(diào)的舊詩“相見之下”。新詩在當(dāng)時(shí)是新生的產(chǎn)物，并不能完全避免其表達(dá)個(gè)性自我的功能性要求，但是離開以科舉為主線的社會(huì)環(huán)境，加上“五四”以來人們追求個(gè)性自我之風(fēng)日盛，新詩與舊詩最大的區(qū)別就是其能真實(shí)表達(dá)當(dāng)下詩人情感的最大可能性。追求“當(dāng)下性”的背后是拒絕詩情的理性創(chuàng)作，而是要更加飽滿充沛地追求自然而然的情感宣泄。真正的詩情應(yīng)該是重視內(nèi)心的情感，廢名在點(diǎn)評(píng)《自得》說，“他舉頭看了一眼湖里底紅藕”“是確切不可移易的一句好詩”[3](P89)。因?yàn)榕e頭看了一眼不是能夠構(gòu)思、理想推想而出的，需要詩人的一時(shí)想法?？梢哉f，“當(dāng)下性”成為廢名區(qū)別新詩和舊詩的起點(diǎn)。

2.完全性。完全性是新詩特有的屬性，舊詩在某種時(shí)候可能會(huì)抒發(fā)出“當(dāng)下 ”的情感，但是做不到完全性的。這是由舊詩的格式、韻律決定的，這也是為什么舊詩多絕句、斷章，接無可接。舊詩往往成詩的原因僅僅是得到一兩佳句，但是新詩卻沒有太多可以傳頌的單獨(dú)的句子，也是由于其有屬于自己的特性，即“完全性”。林庚有類似的觀點(diǎn)：“許多舊詩之有一句好，也本有一句詩，其余的都是不能不加上去的罷了，因?yàn)椴患由先ケ悴荒艹梢皇资牵鴮?shí)在只有一首詩。”[3](P29)

具體來說，廢名所指完全性是指已經(jīng)形成的詩歌文本所顯示的詩情是當(dāng)下產(chǎn)生的，而不是某些當(dāng)下情感的衍生、拼湊而成。廢名認(rèn)為，新詩的完全性就像是一個(gè)球的球心，球心指詩情，詩的所有文本都應(yīng)該是“與詩情是等距離的”。廢名在評(píng)論卞之琳《寂寞》時(shí)運(yùn)用了這一說法：“一首新詩要同一個(gè)新皮球一樣，要處處離球心是半徑，處處都可以碰得來?！盵3](P333)

完全性體現(xiàn)在詩情是否能貫穿于文本，在廢名的理解中，“詩的情緒”就應(yīng)該是“弓拉得滿滿的，一發(fā)便中，沒有松懈的地方”[3](P29)。在他看來，縱然“月明星稀，烏鵲南飛”“星垂平野闊，月涌大江流”等千古名句，流傳深遠(yuǎn)，但也未必有當(dāng)下的感興，不是詩情貫穿始終，而胡適的《一顆星兒》卻是自己的情感，“這個(gè)詩的情緒非常之有憑據(jù)，作者自己拿的穩(wěn)穩(wěn)的，讀者在紙上也感的切切實(shí)實(shí)的”[3](P29)。只要有了詩情，那么每一句都是圍繞著詩情去寫，便就是廢名所說的“完全性”。

(二)早期白話詩“工具化”傾向

新詩運(yùn)動(dòng)是伴隨著新文化運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈地展開，胡適、陳獨(dú)秀等人以“革命”的姿態(tài)站在的文化浪潮的頂尖，但是有一個(gè)值得深思的問題，新文化運(yùn)動(dòng)以滾滾車輪碾壓之姿而來，做出比較卓越的成績(jī)，魯迅的《狂人日記》開始白話小說的寫作先河，之后出現(xiàn)一大批時(shí)代佳作，相比之下新詩的成就就顯得過于暗淡無光。從新詩自誕生以來都冠以一個(gè)“新”字，就可以見其步履艱難，這背后的原因是中國(guó)幾千年來詩學(xué)文化傳統(tǒng)的深厚，“沒有任何一種藝術(shù)能像詩歌那樣頑固地恪守本民族的特征”[5](P87)。從黃遵憲的“我手寫吾口，古豈能拘牽！”到胡適的“嘗試集”，新詩走了很長(zhǎng)一段路。到1919年，胡適發(fā)表《談新詩》一文，開始有了關(guān)于新詩理論上的闡釋，更是新詩的一個(gè)綱領(lǐng)性文章。他明確地指出：“文學(xué)革命的運(yùn)動(dòng)，無論古今中外大概都是從‘文的形式’一方面下手，大概都是先要要求語言文字文體等方面的大解放。”[6](P2)可以說，這場(chǎng)轟轟烈烈的“詩體大解放”在某種意義上是成功的，打破了“無韻不成詩的”桎梏，但從一開始，胡適等人倡導(dǎo)的白話詩運(yùn)動(dòng)都是摻雜著政治、革命的因素，這種現(xiàn)實(shí)性、政治性的迫切要求，是以摒棄詩歌藝術(shù)美為代價(jià)的，造成當(dāng)時(shí)新詩的美學(xué)內(nèi)涵的缺乏?？梢哉f從一開始就并沒有遵從詩歌自身的發(fā)展規(guī)律，古代漢語詩體受到嚴(yán)重破壞，新詩詩體建設(shè)沒有得到充分的認(rèn)識(shí)，新詩發(fā)展初期就多以陳述句的面目出現(xiàn)在人們眼前，雖然是白話語言，但是過于平淡無奇，詩行之間與語音聯(lián)系不大，內(nèi)容多嘮叨說理，審美的缺失加上藝術(shù)上的簡(jiǎn)單化、粗糙化加重了新詩的“非詩化”。面對(duì)新詩發(fā)展后勁不足的局面，新月派、現(xiàn)代派都開始從詩歌本體的探索，而廢名正是在這樣的環(huán)境中有了屬于自己的詩學(xué)理念，他認(rèn)為這是對(duì)新詩本質(zhì)與靈魂的忽視。

詩人的自我情感表現(xiàn)是廢名認(rèn)為新詩中最核心、重要的“詩的內(nèi)容”。在《談新詩》中，廢名不止一次地提到新詩需要“詩意”和“詩的情感”。在關(guān)于選擇收錄詩的篇章中，他說:“我選擇的標(biāo)準(zhǔn)是很嚴(yán)的,首先當(dāng)然要詩意充足?！盵3](P332)。甚至他推許溫李詩詞也是因?yàn)椤八麄兌际亲杂杀憩F(xiàn)其詩的感覺和理想”[3](P16)。“詩意”的背后是詩人的自我情感表現(xiàn)。廢名認(rèn)同一切來自內(nèi)心深處最真摯的情感，既可以是對(duì)奧妙自然的由衷贊嘆，也可以是對(duì)身邊摯友愛人情感的傾訴，還可以是對(duì)千年歷史奧古繁雜的深思，這一切都是來自詩人自己內(nèi)心的所思所悟。他不大贊同當(dāng)時(shí)已經(jīng)頗受好評(píng)的郭沫若一派詩人，認(rèn)為他們的詩歌刻意做到解放思想，精心雕琢，卻過于情感的直白宣泄，只是“上下古今亂寫”[3](P137)，少了一份“詩的感覺”和風(fēng)味。同樣對(duì)于新月派，也覺得“有撒野的地方”[3](P342)。廢名眼里詩歌所表現(xiàn)的不僅是文字的組合，更是詩人本心的體現(xiàn)，“如果你不是詩人，你休想作詩”。廢名認(rèn)為：“這種感情原是很平常的,人人可有的,要表現(xiàn)著平常生活的情感卻最見性情?！盵3](P59)廢名這種對(duì)詩人詩性的追求是符合當(dāng)時(shí)時(shí)代的價(jià)值追求，新文化運(yùn)動(dòng)以來，轟轟烈烈的文化浪潮讓更多的人意識(shí)到個(gè)性追求的重要性。廢名批評(píng)“古藤老樹昏鴉”只是一些意象的簡(jiǎn)單疊加，是看不出作者的“詩情”，沒有體現(xiàn)出作者的個(gè)性。評(píng)論胡適的兩首詩《一顆星兒》與《鴿子》時(shí)，廢名是推崇前者，因?yàn)椤而澴印窙]有給讀者任何共鳴，但在《一顆星兒》中所流露出的情感是無可替代的，“誰要照樣來說這幾句話一定是幾句空話”[3](P30)。周作人在《小孩》中寫道：“我真是偏私的人啊，/我寫了自己的兒女才愛小孩,/為了自己的妻才愛女人,/為了自己才愛人。/但是我覺得沒有別的道路了。”[3](P75)我們是能讀出詩中溫情脈脈背后的一種對(duì)人性的揭露以及對(duì)自我的一種剖析。正是這樣的情感流露，廢名對(duì)《小孩》評(píng)價(jià)道：“這些詩里(有)一種新鮮的氣息，比‘日出而作，日入而息,鑿井而飲，耕田而食’還要新鮮。”[3](P75)只有在新詩中揉進(jìn)詩人自身的個(gè)性和情感，才能使新詩有了屬于自己的生命力和審美體驗(yàn)。

正是在對(duì)舊詩以及當(dāng)時(shí)新詩發(fā)展弊端的反思基礎(chǔ)上，廢名得出“內(nèi)容必須是詩的結(jié)論”。而新詩的當(dāng)下性、完全性、詩人個(gè)性情感等三個(gè)方面特征，共同構(gòu)成新詩的“內(nèi)容”要素。

二、 新詩的藝術(shù)宮殿——散文化的形式

廢名雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)新詩的本質(zhì)要求在于“詩的內(nèi)容”，但并不代表廢名對(duì)新詩形式的不重視，廢名強(qiáng)調(diào)的“詩的內(nèi)容”加上“散文的形式”共同構(gòu)建了新詩核心要求。而在當(dāng)時(shí)，新詩對(duì)形式的要求是具有非常強(qiáng)烈的時(shí)代特征，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出形式本身關(guān)于韻律、音調(diào)、句式、節(jié)奏、詞匯、章法等概念上的分辨，而是結(jié)合當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)的浪潮，新詩發(fā)展并不理想的相關(guān)問題，廢名提出的“散文的形式”看似簡(jiǎn)單實(shí)則意義深遠(yuǎn)，提出具有相當(dāng)建設(shè)性的意見。

(一)新詩是現(xiàn)代白話的新詩

語言學(xué)家索緒爾將語言形式看成語言精神的載體，語言的重要性一直被看重，有的看法甚至是“怎么寫”比“寫什么”更重要，是詩的價(jià)值的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，不僅如此，在新文化運(yùn)動(dòng)如火如荼的當(dāng)時(shí)，用白話文寫新詩成為當(dāng)務(wù)之急。

“五四時(shí)期”的知識(shí)分子感知到當(dāng)時(shí)民族危機(jī)的陣痛，將新詩的發(fā)展當(dāng)成革命的有效工具，新文化運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志性人物胡適就是將著力點(diǎn)放在文學(xué)脫離文言文控制的這一時(shí)代命題上。

在中國(guó)千百年文學(xué)史上，詩一直被視作中國(guó)文學(xué)的正統(tǒng)，承載著“詩言志”的重要功能，詩歌領(lǐng)域必然需要一次徹底的革命，用新詩代替當(dāng)時(shí)充斥詩壇張無病呻吟、形式凝固、擬古仿古之作，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子都已經(jīng)預(yù)見到舊體詩歌已經(jīng)與時(shí)代脫節(jié)，承載不了啟蒙大眾、宣傳革命的作用。到1919年，胡適發(fā)表《談新詩》一文，是早期白話詩的理論綱領(lǐng)，被當(dāng)時(shí)稱為“詩的創(chuàng)造和批評(píng)的玉律金科”[6](P241)。胡適提出“詩體大解放”舊詩“語言文字和問題的大解放”，其核心思想就是打破“無韻則非詩”的古詩學(xué)傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)語言和文體上的大解放。胡適甚至選擇元稹、白居易等人作為自己的詩學(xué)理論的依托。

文學(xué)革命的真正意義在于能夠推動(dòng)白話文的普及，將新思想、新文化的種子撒向群眾，但是以胡適為代表的“言文合一”“作詩如作文”漸漸地走入到一種較為艱難的境地，新詩的發(fā)展卻沒有理想中順利。正如廢名所說：“平心而論，新文學(xué)的價(jià)值，乃在于提倡白話文，這個(gè)意義實(shí)在很大，若就白話新詩來說，反而不知不覺地替舊詩虛張聲勢(shì)，沒有什么新文學(xué)的意義了?！盵3](P38)極端的、激進(jìn)的文字改革從一開始就是對(duì)詩歌本質(zhì)的一種叛離，新詩的發(fā)展面臨古典漢語需要被摒棄，西方的詩學(xué)吸收又會(huì)營(yíng)養(yǎng)不良，現(xiàn)代新詩的規(guī)范不得有效建立，新詩到底能去往何處成為一種較為焦慮的狀態(tài)。廢名作為時(shí)代中人，是經(jīng)過一定的思考得出新詩是“詩的內(nèi)容，散文的形式”這一結(jié)論，其中“散文的形式”蘊(yùn)意深刻。

新詩的發(fā)展和“五四”以來的文學(xué)革命一脈相承，是肯定白話文普及的重要性，是反對(duì)古典韻律文，反對(duì)一味追求典故的詩作寫法。廢名認(rèn)為，新詩的寫作就意味這種對(duì)舊體齊言詩句的反動(dòng)。廢名已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到舊詩的缺陷正是埋藏在其嚴(yán)格要求平仄、韻律、頓法等要求下，舊詩已經(jīng)在一個(gè)封閉的空間被固定字?jǐn)?shù)、固定的文字結(jié)構(gòu)等方面束縛得窮途末路，必然要更多地引入大量的現(xiàn)代散文、現(xiàn)代口語。不僅如此，還應(yīng)該建立起更加規(guī)范細(xì)致的白話語言工具，自成語法體系。廢名一直強(qiáng)調(diào)拋卻舊詩的調(diào)子，避免淪為樂府詩的“詩余”。劉半農(nóng)、胡適、沈尹默在《新青年》發(fā)表了九首新詩，廢名只選了一首《月夜》，廢名特別強(qiáng)調(diào)這首詩體現(xiàn)了“新詩的美德”[3](P38)。廢名認(rèn)為，這首詩的特別之處在于能較為徹底地拋棄了舊詩的體系，沒有有意無意地模仿古典韻律詩歌，而較為對(duì)立的例子就是劉半農(nóng)《相隔一層紙》，是白話文外表下，藏著一顆古老的心，遣詞造句迎合平仄押韻，被廢名劃分為白話韻文、舊詩余音。

這個(gè)例子也不難看出廢名對(duì)舊詩語言體式的提防，更是新文化運(yùn)動(dòng)以來關(guān)于新詩藝術(shù)形式反思式的創(chuàng)新。廢名提出觀點(diǎn)時(shí)已是20世紀(jì)三四十年代，現(xiàn)代白話文已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)成熟的階段，大量白話文在文學(xué)藝術(shù)中的運(yùn)用成為創(chuàng)作習(xí)慣，廢名重視新詞匯在新詩中的作用，廢名在詩論中評(píng)價(jià)“蟈蟈”“天文”等新詞匯的引入是“太新鮮”“太有力量了”，在他看來現(xiàn)代白話文的運(yùn)用是貼近現(xiàn)代人生活、思想的必然要求，表達(dá)出現(xiàn)代人愈加復(fù)雜的思想要求，與此相匹配的應(yīng)該是符合現(xiàn)代邏輯的語法模式。對(duì)于朱湘的一首四行詩：“魚肚白的暮睡在水洼里/在悠悠的草息中作著夢(mèng)/云是淺的樹是深的朦朧/遠(yuǎn)處有燈火了紅色的稀”[3](P23)。廢名對(duì)這首詩整體是肯定的，認(rèn)為這首詩的意境是好的，但是有一句寫得不好，就是最后“遠(yuǎn)處有燈火了紅色的稀”是在努力與前一句進(jìn)行韻律的貼近，“紅色”與“稀”都是在形容燈火，其實(shí)是重復(fù)的，只是在用“稀”字做強(qiáng)調(diào)，其用法與“大漠孤煙直”的“直”字與“長(zhǎng)河落日?qǐng)A”的“圓”字用法一致，其實(shí)質(zhì)是沒有脫離舊詩的窠臼。這里涉及新詩的文法運(yùn)用。

廢名雖然強(qiáng)調(diào)他不在乎“新文藝運(yùn)動(dòng)怎么起來的”[3](P30)，但是他在新詩理論都一再?gòu)?qiáng)調(diào)運(yùn)用白話文的重要性，這是時(shí)代精神的必然要求，更是廢名對(duì)文學(xué)規(guī)律的正確把握、理想認(rèn)識(shí)。在他看來，新詩必然是白話文的新詩。

(二)新詩是自由的新詩

可以說，在新詩發(fā)展的歷程中，新詩的創(chuàng)作的實(shí)踐者在用白話文代替古文這一議題上是達(dá)成一致的，但是在發(fā)展過程中，新詩的創(chuàng)作遇見了前所未有的困境，此時(shí)的新詩創(chuàng)作者開啟了不同的探索之路，形式上的探索可以說是形式各異，廢名對(duì)詩歌模板的再造持有十分的提防態(tài)度。對(duì)于新月派試圖提出“新詩格律化”的主張，廢名毫不留情地指出這是在走的“岔路幾乎成為整個(gè)新詩的一條冤枉路”[3](P63)。“有一派作新詩的人專門從主觀上去求詩的音樂,他們不知道新詩的音樂性從新詩的性質(zhì)上就是有限制的。中國(guó)的詩本來有舊詩,民間還有歌謠,這兩個(gè)東西的長(zhǎng)處在新詩里都不能有,而新詩自有新詩成立的意義”[3](P97)。廢名旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)自己的論點(diǎn)就是“新詩的唯一形式是分行”，強(qiáng)調(diào)新詩的非格律化。

在評(píng)價(jià)聞一多的《淚雨》中，廢名提到聞一多將“悲哀”倒裝成“哀悲”，其目的不過是為了韻腳的和諧。廢名包含諷刺地說道“這件事真可以‘哀悲’”[3](P12)，明顯看出廢名在對(duì)于新詩發(fā)展中的對(duì)于音樂性的追求是不樂觀的，“有一派做新詩的人專門從主觀上去求詩的音樂，他們不知道新詩的音樂性從新詩的性質(zhì)上就是有限制的”。新詩的對(duì)立方應(yīng)該是舊詩和歌謠，二者是可以通過吟唱來實(shí)現(xiàn)被欣賞的目的，而新詩則要通過讀者的閱讀，喚起對(duì)文本內(nèi)容的欣賞。

可以說，從廢名對(duì)新詩的定義“內(nèi)容是詩的，形式是散文的”，就可以看出他對(duì)新詩的獨(dú)特理解，他的新詩觀對(duì)早期新詩有著重要的指引作用,對(duì)我們當(dāng)今的詩壇也有很多啟示意義。廢名的成就與不足都對(duì)我們今天如何創(chuàng)作和解讀詩歌提供可貴的啟示。

[1]周作人.周作人散文全集[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[2]陳建軍.廢名年譜[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2003.

[2]廢名，朱英誕.新詩講稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[4]陳建軍.廢名對(duì)胡適新詩理論的反撥及超越[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2009(4).

[5]楊匡漢，劉福春.西方現(xiàn)代詩論[M].廣州：花城出版社，1988.

[6]楊匡漢，劉福春.中國(guó)現(xiàn)代詩論[M].廣州：花城出版社，1985.

I207

A

2095-0292(2017)04-0111-04

2017-05-26

白璐，齊齊哈爾大學(xué)文學(xué)與歷史文化學(xué)院碩士研究生，研究方向：文藝美學(xué)；肖國(guó)棟，齊齊哈爾大學(xué)文學(xué)與歷史文化學(xué)院教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：文藝美學(xué)。

[責(zé)任編輯薄剛]