摘 要：普羅米修斯作為希臘神話中一個廣為人知的神祇，被眾多學者文人加以創(chuàng)作。在眾多文本中，普羅米修斯總是作為一種“先驅(qū)”、“殉道者”的形象被人們反復(fù)歌頌。但事實上，由于各個作者所處時代、創(chuàng)作意圖的不盡相同，普羅米修斯的形象變得復(fù)雜，對普羅米修斯形象的認識并非只有這種單一的解釋。本文將采用文本細讀的方式，討論古希臘文學作品中普羅米修斯的形象變遷背后的政治文化意義。

關(guān)鍵詞：普羅米修斯；城邦；民主

作者簡介：賴力嘉（1992-），女，漢族，四川德陽人，四川大學文學與新聞學院比較文學與世界文學專業(yè)在讀研究生，研究方向：比較詩學。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-02--01

一、受罰者和立法人

普羅米修斯形象最早見于赫西俄德（約公元前8世紀）的《神譜》和《工作與時日》。《神譜》是對奧林波斯神族的形成和建立神權(quán)統(tǒng)治的歷史的記敘；《工作與時日》則是描寫人世勞作生活。

普羅米修斯先是和宙斯較量智慧，結(jié)果騙過了宙斯使之吃了暗虧；之后在火種問題上，宙斯不肯將這謀生之法傳授給人類，普羅米修斯求而不得選擇盜走火種；宙斯再三被騙，積怨已深，將災(zāi)難帶給人類，并且將普羅米修斯鎖在高加索山的一塊巨石上，不得自由。赫西俄德詩作中反復(fù)出現(xiàn)諸如“偉大的宙斯意愿如此”，“欺騙宙斯和蒙混他的心志是不可能的”的話語，歌頌了宙斯的至高無上和他建立的諸神秩序。而在《工作與時日》中大量的勸誡，警告人們要按照宙斯的安排從事農(nóng)作。至此天神和人類都生活在宙斯的秩序之下。如果說《神譜》是在歌頌宙斯的權(quán)力和新生的奧林波斯秩序，那么《勞作與時日》則揭示了人類世界的兩個根本秩序：正義和工作。

在主題如此鮮明的詩作中，普羅米修斯的存在顯得格外具有深意。既然“騙宙斯和蒙混他的心志是不可能的”，普羅米修斯又是如何做到一而再地騙過宙斯？既然身為“預(yù)知者”，他是否預(yù)知了自己將被綁在高加索山上的結(jié)局？

赫西俄德的《神譜》有意識地重新建構(gòu)了神話符號體系，使“神話服從于有意識的智力運作。”借以呼喚一種合乎世界大道的真理。后世哲學家認為赫西俄德是“早期神學化”的思想家，《神譜》作為神話和形而上學之間的過渡，聯(lián)系了經(jīng)驗和思辨?！渡褡V》充滿了赫西俄德對于政治秩序的表達。

宙斯作為新的神王，他勢必要建立起一種新的足以取代舊秩序的新秩序：“（宙斯）公平地給眾神分配了財富，宣布了榮譽”。普羅米修斯作為參與奧林波斯神權(quán)建設(shè)的前代提坦，依然是秩序中的一部分。從這個意義上看普羅米修斯盜火本身就是樹立神權(quán)秩序的一部分。如果將他的受罰理解為一種“以身試法”，普羅米修斯的形象就不應(yīng)該是后世認為的殉道者而是一個服從神權(quán)的受罰者。

二、反抗者

在赫西俄德的詩行基礎(chǔ)上，埃斯庫羅斯寫出了以普羅米修斯為主角的三部劇，就僅存的《被縛的普羅米修斯》來看，情節(jié)和赫西俄德所述并無較大差別。然而在悲劇性方面，埃斯庫羅斯悲劇中有著濃重的命運注定的宿命論思想存在，劇中多次感慨命運、繆斯的無常，并且直言“連宙斯也逃不過業(yè)已注定的命運”。

如果說推翻前代，建立新的奧林波斯秩序這是命運對于宙斯和普羅米修斯的共同的要求，二人在終極目的上是相同的，二人之后的種種矛盾就可以理解為是建造秩序的分歧。普羅米修斯試圖為人類謀得更多的福利，這勢必影響了神的利益。

埃斯庫羅斯處在由僭主專制向奴隸主民主制過渡的時期，城邦民主正在成長。埃斯庫羅斯擁護民主，反對暴政，在他看來， 古希臘社會必然會向著雅典式民主制方向發(fā)展，這就像神的意志一樣不可扭轉(zhuǎn)。埃斯庫羅斯借歌隊之口，痛斥了像宙斯一樣專橫殘暴的古希臘城邦的僭主，諷刺了類似威力神的幫兇、類似河神的怯懦者和類似赫爾墨斯的奴才，歌頌了普羅米修斯的反抗精神。

三、小丑和詭辯者

繼埃斯庫羅斯的悲劇敘寫之后，古希臘喜劇作家阿里斯托芬在他的喜劇《鳥》中寫到了普羅米修斯，將他描寫成一個畏懼宙斯，帶著面罩小心翼翼接觸主人公的小丑的形象。阿里斯托芬借這部喜劇反映了雅典面臨的政治困境。

而在進入羅馬時期，普羅米修斯被提及得較少，沒有再以他為主要人物的劇作出現(xiàn)。古羅馬哲學家琉善的雜著中有關(guān)于普羅米修斯的描寫，將他塑造成一個詭辯者，同宙斯的手下各種周旋，試圖洗清自己身上的罪名。這同古希臘的先知、愛護人類的普羅米修斯形象有很大不同，究其原因，同羅馬社會顛覆希臘民主城邦走向?qū)Ｖ萍瘷?quán)的政治體制有著明顯關(guān)聯(lián)。

在古希臘羅馬時期，赫西俄德用詩歌借普羅米修斯向人們展示宙斯的秩序；埃斯庫羅斯借悲劇表達了對破壞城邦民主的僭主的嘲諷；阿里斯托芬則用喜劇的形式表達了自己的保守的政治思想。

沃林格認為荷馬創(chuàng)造了一種新的人神秩序符號體系。他的神不是自給自足的實體，而是存在于秩序中的力量的化身。赫西俄德接過荷馬的工作，他重新梳理傳統(tǒng)神話資料，有意識的重塑符號，試圖解釋一種普遍真理，即新興的城邦秩序。

普羅米修斯形象反復(fù)被演繹，被賦予各種內(nèi)涵意義，同最初的形象相比相去甚遠。后來浪漫主義對普羅米修斯的創(chuàng)作給人物添加了更多的反抗意義，使人們形成思維定勢。然而普羅米修斯并非只限于今人心目中傳統(tǒng)價值觀的挑戰(zhàn)者與顛覆者，沃林格教導我們看待普羅米修斯“一定要避免浪漫主義叛逆精神的陷阱”。

參考文獻：

[1]埃里克·沃格林.秩序與歷史：城邦的世界[M].上海：譯林出版社，2009.

[2]納爾遜.<勞作與時日>中的正義與農(nóng)事[M].劉麒麟（譯）.劉小楓.古典詩文繹讀（西學卷·古代編）·北京：華夏出版社.