——承包商機(jī)會(huì)主義行為的中介效應(yīng)

張水波， 李伯陽(yáng)

(天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部， 天津 300072)

工程合同完整性對(duì)爭(zhēng)端解決方式的影響研究

——承包商機(jī)會(huì)主義行為的中介效應(yīng)

張水波， 李伯陽(yáng)

(天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部， 天津 300072)

合約治理是抑制機(jī)會(huì)主義行為的重要舉措，文章將合同內(nèi)容分為控制性功能和協(xié)調(diào)性功能兩部分，考察了合同功能完整性對(duì)承包商強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義行為治理效果的影響，并闡述了機(jī)會(huì)主義行為對(duì)爭(zhēng)端解決方式的作用。研究發(fā)現(xiàn)，合同控制性功能對(duì)承包商強(qiáng)機(jī)會(huì)主義行為治理效果顯著，協(xié)調(diào)性功能對(duì)強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義行為均有較好治理效果。承包商機(jī)會(huì)主義行為影響“調(diào)解-仲裁”條件下爭(zhēng)端解決方式，機(jī)會(huì)主義水平較高時(shí)趨向于通過(guò)裁決解決爭(zhēng)端，反之則多選用調(diào)解方式。

合同完整性； 機(jī)會(huì)主義； 爭(zhēng)端解決

建筑工程行業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，建筑工程項(xiàng)目正逐步向投資巨量化、施工專業(yè)化、功能多元化和地域跨越化等方向發(fā)展，工程項(xiàng)目復(fù)雜性進(jìn)一步增加，項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中不確定性顯著提升，工程項(xiàng)目管理難度進(jìn)一步加大[1]。建筑工程項(xiàng)目周期長(zhǎng)、復(fù)雜性高、資產(chǎn)專用性高等特點(diǎn)都為機(jī)會(huì)主義行為提供了溫床，也為建筑工程行業(yè)屢見不鮮的工程爭(zhēng)端埋下伏筆[2]。在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩的情況下，建筑工程市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，容易激化矛盾，增加交易成本，導(dǎo)致工期拖延，降低工程質(zhì)量，并影響合作關(guān)系[3]。工程建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為不僅會(huì)激發(fā)、激化工程爭(zhēng)端，也對(duì)爭(zhēng)端的解決過(guò)程和解決方式產(chǎn)生重要影響[4]。

合約治理是抑制機(jī)會(huì)主義行為的重要措施和手段，工程合同的完整性會(huì)影響承包商的機(jī)會(huì)主義行為及行為傾向[5]。部分學(xué)者認(rèn)為，合約治理可以有效抑制機(jī)會(huì)主義行為或傾向[6]，完整的合同可以明確雙方權(quán)責(zé)義務(wù)[7]，雙方共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[8]，最大限度的降低項(xiàng)目的不確定性，壓縮投機(jī)的空間[9]。也有學(xué)者認(rèn)為，工程項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中面臨諸多不確定性，某些風(fēng)險(xiǎn)由于有限理性無(wú)法預(yù)判，完整的合同并不存在。而合同的完整性和靈活性之間往往存在矛盾，合約愈發(fā)完整繁復(fù)，也容易引發(fā)合作方的抵觸情緒，使得合約治理達(dá)不到理想效果[10]。出現(xiàn)這種分歧的主要原因就在于學(xué)者往往將合同完整性作為單維度變量進(jìn)行研究，沒(méi)有對(duì)合同內(nèi)容及功能的進(jìn)行具體劃分和詳細(xì)論述。機(jī)會(huì)主義行為不僅是工程爭(zhēng)端的導(dǎo)火索，同時(shí)影響著工程爭(zhēng)端演化及解決的全過(guò)程。

解決工程爭(zhēng)端有多種方式，建筑工程領(lǐng)域常用的解決方式為仲裁，但與國(guó)外仲裁實(shí)踐不同的是，我國(guó)的仲裁是一種將傳統(tǒng)仲裁與調(diào)解相融合的特殊方式，稱為“調(diào)解-仲裁(Med-Arb)”[11]。雙方可在仲裁庭主持下先行調(diào)解，調(diào)解不成再訴諸裁決。學(xué)者對(duì)建筑工程爭(zhēng)端解決的研究往往集中在以下兩個(gè)方面：一是結(jié)合工程實(shí)踐，重點(diǎn)研究一種或多種爭(zhēng)端解決方式，指出其優(yōu)缺點(diǎn)及適用情況[12-14]；二是探索影響爭(zhēng)端解決方式選擇的各項(xiàng)因素并分析具體原因[15]。而針對(duì)我國(guó)實(shí)踐中常用的“調(diào)解-裁決”解決方式研究較少，仍有很多問(wèn)題有待探索。

本文在吸收借鑒國(guó)內(nèi)外已有研究的基礎(chǔ)上，以國(guó)內(nèi)某市仲裁委員會(huì)近20年建筑工程仲裁案例的資料為研究對(duì)象，通過(guò)文本研究的方式，構(gòu)建建筑工程合同對(duì)承包商機(jī)會(huì)主義行為的治理模型，探索合約不同功能對(duì)承包商機(jī)會(huì)主義行為的治理效應(yīng)，并試分析承包商機(jī)會(huì)主義行為對(duì)爭(zhēng)端解決方式的具體影響。

一、 文獻(xiàn)綜述

1. 合同完整性

在工程實(shí)踐中，合同若過(guò)于寬泛則為機(jī)會(huì)主義行為提供空間，突發(fā)事件應(yīng)對(duì)不力，影響合約治理效果；若過(guò)于繁復(fù)則耗費(fèi)大量編制成本，令合約靈活性大打折扣。大多數(shù)工程合同包含以下3個(gè)部分內(nèi)容：一是項(xiàng)目參與方的具體權(quán)利和義務(wù)；二是如何對(duì)各方行為進(jìn)行監(jiān)督和控制；三是具體的懲罰措施和激勵(lì)政策等[16]。關(guān)于合同完整性的具體含義，有學(xué)者從合同內(nèi)容出發(fā)，認(rèn)為合同條款包含參與方在各種情形下的責(zé)任義務(wù)和應(yīng)對(duì)并解決問(wèn)題的方式方法(剩余權(quán))。兩者比值反映合同的完整性，兩者之和反映合同的復(fù)雜性。Luo[17]將合同完整性分成4個(gè)維度，也有學(xué)者從具體功能出發(fā)將合同劃分為控制和協(xié)調(diào)兩個(gè)維度[18-19]?？刂坪蛥f(xié)調(diào)兩種合約功能的設(shè)計(jì)初衷并不相同，控制功能主要考量各方行為和利益分配，而協(xié)調(diào)功能則來(lái)源于認(rèn)知的局限性[20]?？刂乒δ苁呛霞s的固有屬性，而協(xié)調(diào)功能則是雙方合理提出期望、降低并分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，提高合作效率的重要保障[21]。

2. 機(jī)會(huì)主義行為

Williamson[6]最初將機(jī)會(huì)主義定義為“用欺詐等方式獲取自身利益的行為”。機(jī)會(huì)主義在攫取單方利益的同時(shí)，也常常激發(fā)沖突或激化矛盾，并影響爭(zhēng)端解決的過(guò)程[22]。Wathne 和 Heide[23]從行為和環(huán)境兩個(gè)維度出發(fā)，將機(jī)會(huì)主義劃分為4個(gè)大類，豐富了機(jī)會(huì)主義的內(nèi)涵。Luo[24]在之前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上提出強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義的概念，強(qiáng)機(jī)會(huì)主義主要指違反明確的合同或補(bǔ)充協(xié)議條款，弱機(jī)會(huì)主義主要指違反口頭協(xié)議、社會(huì)慣例或行為準(zhǔn)則。Yi Liu[25]通過(guò)問(wèn)卷測(cè)量資產(chǎn)專用性與強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義作用關(guān)系，F(xiàn)abrice Lumineau[26]建立量表測(cè)量合約對(duì)強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義的治理作用，Luo[27]將強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義作為中介變量，探究公平感對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的作用，從而對(duì)項(xiàng)目績(jī)效產(chǎn)生影響。強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義行為的定義與工程實(shí)踐更加契合，本研究將機(jī)會(huì)主義行為分為強(qiáng)弱兩個(gè)維度，并結(jié)合工程實(shí)際情況進(jìn)行定義及測(cè)量。

3. 爭(zhēng)端解決機(jī)制

建筑工程項(xiàng)目周期長(zhǎng)、不確定性高、復(fù)雜性高等特點(diǎn)都為工程爭(zhēng)端埋下伏筆，Kumaraswamy[28]總結(jié)了二十余項(xiàng)可能導(dǎo)致建筑工程沖突的原因，包括工程變更、工期延長(zhǎng)、工程款支付問(wèn)題等等。Cheung[29]指出，如果建筑工程爭(zhēng)端管理失當(dāng)，常導(dǎo)致項(xiàng)目延期、成本增加、效率降低，并影響合作關(guān)系。爭(zhēng)端解決替代方式(ADR)作為應(yīng)對(duì)工程爭(zhēng)端的重要方式，得到了學(xué)者的廣泛關(guān)注，具有代表性的研究如Song[30]對(duì)ADR的概述，Cheung[31]聚焦“disputology”一詞開展研究等，工程爭(zhēng)端解決機(jī)制的研究正逐漸向系統(tǒng)化和理論化轉(zhuǎn)變。

訴訟原是應(yīng)用最為廣泛的工程爭(zhēng)端解決方式，但其在實(shí)踐中逐漸暴露出費(fèi)用高、耗時(shí)長(zhǎng)、效率低下，易激化矛盾等問(wèn)題，各種爭(zhēng)端解決方式便應(yīng)運(yùn)而生，較為常見的有：協(xié)商、裁定、調(diào)解、調(diào)停、決策團(tuán)或微型審理、調(diào)解-仲裁、爭(zhēng)端解決委員會(huì)、專家審議等[32]。仲裁與調(diào)解是建筑工程爭(zhēng)端解決過(guò)程中最常用的兩種方式。仲裁相對(duì)于訴訟有費(fèi)用低、速度快、專業(yè)化、私密性等特點(diǎn)[33]。仲裁在我國(guó)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展與實(shí)踐，業(yè)界對(duì)其認(rèn)可度逐漸攀升。但仲裁在解決部分爭(zhēng)端的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)效率低下、費(fèi)用陡增等情況[34]。調(diào)解在實(shí)踐中的應(yīng)用早于仲裁和訴訟，調(diào)解過(guò)程遵循雙方自愿、協(xié)商解決的原則，在充分表達(dá)意見與訴求的情況下，由調(diào)解者提出行之有效的解決方案，經(jīng)雙方協(xié)商并最終簽署調(diào)解協(xié)議。調(diào)解節(jié)約時(shí)間費(fèi)用，保護(hù)雙方隱私，并可避免合作關(guān)系進(jìn)一步惡化[35]。但調(diào)解協(xié)議協(xié)議一般不具有強(qiáng)制性，其實(shí)際執(zhí)行效果并不完全盡如人意。我國(guó)建筑工程爭(zhēng)端常用的解決方法為“調(diào)解-仲裁”[36]，仲裁法和民事訴訟法均有條款對(duì)此機(jī)制進(jìn)行說(shuō)明，其將傳統(tǒng)仲裁與調(diào)解融為一體，兼具兩者的優(yōu)點(diǎn)，在實(shí)踐過(guò)程中取得了非常好的效果，同時(shí)作為一種模式創(chuàng)新推廣到全世界[37]。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)爭(zhēng)端解決方式選擇的研究較多，而結(jié)合我國(guó)實(shí)際，針對(duì)“調(diào)解-仲裁”機(jī)制的研究仍顯不足，有待進(jìn)一步探索。

二、 研究假設(shè)與研究模型

1. 研究假設(shè)

(一) 合同完整性與承包商機(jī)會(huì)主義行為

合約治理是抑制機(jī)會(huì)主義行為的重要方式與手段，從功能屬性出發(fā)，合同一般兼具控制性功能與協(xié)調(diào)性功能[19]。不同功能均通過(guò)具體條款來(lái)實(shí)現(xiàn)，條款的完整性會(huì)對(duì)治理效果產(chǎn)生影響。承包商常采取機(jī)會(huì)主義行為為自身攫取利益，機(jī)會(huì)主義行為共分為強(qiáng)弱兩種類型，強(qiáng)機(jī)會(huì)主義主要表現(xiàn)為違反明確的合同或補(bǔ)充協(xié)議條款，而弱機(jī)會(huì)主義則表現(xiàn)為違反口頭協(xié)議、社會(huì)慣例或行為準(zhǔn)則。

控制性是合同的固有屬性，商業(yè)合作在創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，參與方也會(huì)擔(dān)心自身利益因合作方的機(jī)會(huì)主義行為受到侵害，這種機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)在合作中無(wú)處不在[38]。合同的控制性功能可以提高機(jī)會(huì)主義行為的成本，明確第三方監(jiān)察的權(quán)責(zé)義務(wù)，為雙方合作關(guān)系提供保障。承包商在此情況下也會(huì)對(duì)機(jī)會(huì)主義行為采取更加審慎的態(tài)度，避免直接違反合同的行為，更加主動(dòng)的承擔(dān)合同規(guī)定的責(zé)任義務(wù)。因此，研究提出假設(shè)。

H1：合同控制性條款完整性對(duì)承包商強(qiáng)機(jī)會(huì)主義行為有負(fù)向影響。

伴隨著工程項(xiàng)目復(fù)雜性和合作關(guān)系復(fù)雜性的日趨提升，合同的協(xié)調(diào)性功能逐漸得到學(xué)者及業(yè)界的重視。在復(fù)雜合作關(guān)系中，合同具體內(nèi)容所反映的，是充分考慮合作關(guān)系和交易成本的情況下，項(xiàng)目參與方的實(shí)際訴求與期望。合同的協(xié)調(diào)性功能可以建構(gòu)高效合作關(guān)系，細(xì)化各方權(quán)責(zé)義務(wù)，降低有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)[39]。由于人的有限理性，合同在制定過(guò)程中無(wú)法囊括所有可能的情形，工程項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中也常有突發(fā)事件出現(xiàn)，合同的協(xié)調(diào)性可以更好適應(yīng)工程項(xiàng)目實(shí)際情況，營(yíng)造良好的合作氛圍，作為合同控制性功能的重要補(bǔ)充，提升靈活性，壓縮機(jī)會(huì)主義行為的空間[40]。因此，研究提出如下假設(shè)。

H2：合同協(xié)調(diào)性條款完整性對(duì)承包商強(qiáng)機(jī)會(huì)主義行為有負(fù)向影響。

H3：合同協(xié)調(diào)性條款完整性對(duì)承包商弱機(jī)會(huì)主義行為有負(fù)向影響。

(二) 承包商機(jī)會(huì)主義行為與爭(zhēng)端解決方式

工程爭(zhēng)端已經(jīng)成為工程項(xiàng)目的固有屬性，項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為屢見不鮮，常激發(fā)沖突矛盾，威脅合作關(guān)系，影響爭(zhēng)端發(fā)展和解決的全過(guò)程[41]。實(shí)踐中解決爭(zhēng)端有多種方式可供選擇，“調(diào)解-仲裁”這種起源于我國(guó)，將仲裁與調(diào)解相結(jié)合的爭(zhēng)端解決新形式，不僅寫入我國(guó)仲裁規(guī)則，成為建筑工程爭(zhēng)端解決的重要方式，而且被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”并在其他國(guó)家和地區(qū)推行[42]。對(duì)于選擇爭(zhēng)端解決方式的影響因素，學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了較為廣泛而深入的探討，但針對(duì)行為因素的相關(guān)研究仍顯不足，尤其在“調(diào)解-仲裁”的情景下，引發(fā)沖突的行為因素是否會(huì)對(duì)爭(zhēng)端解決方式產(chǎn)生影響仍有待探索，因此，研究提出如下假設(shè)。

H4： 承包商的機(jī)會(huì)主義行為會(huì)對(duì)爭(zhēng)端解決方式產(chǎn)生影響。

2. 研究模型

基于以上綜述及假設(shè)內(nèi)容，本文研究的主要變量有合同完整性、承包商機(jī)會(huì)主義行為和爭(zhēng)端解決方式，研究模型見圖1所示。

三、 研究方法與數(shù)據(jù)獲取

1. 研究方法與研究對(duì)象

本研究采用文本分析方法，將文本內(nèi)容從較為無(wú)序和定性的狀態(tài)轉(zhuǎn)換為系統(tǒng)和定量的形式。研究基于北方某市仲裁委員會(huì)2000—2014年建筑工程爭(zhēng)端案例完整資料，資料具體內(nèi)容主要包括裁決(調(diào)解)書、庭審筆錄、合議記錄、仲裁申請(qǐng)書、合同文本(通用條件、專用條件、補(bǔ)充協(xié)議等)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、授權(quán)委托書、證據(jù)目錄及文本等。研究針對(duì)具體研究問(wèn)題與研究假設(shè)對(duì)資料進(jìn)行篩選，共包括案例139例，其中裁決案例74例，調(diào)解案例65例。

2. 量表設(shè)計(jì)

關(guān)于合同完整性的具體測(cè)度，有學(xué)者使用合同主體內(nèi)容與剩余權(quán)的比值定義合同完整性，這種方法實(shí)際測(cè)量的操作性較差。Luo[8]從問(wèn)題包容性、合同強(qiáng)制性、事件適應(yīng)性和條款清晰性4個(gè)維度對(duì)合同完整性進(jìn)行測(cè)度，其中“合同強(qiáng)制性”的定義與合同控制性功能相近，而“問(wèn)題包容性”、“事件適應(yīng)性”與合同協(xié)調(diào)性功能相近，具體量表可作為參考；Reuer[18]將合約劃分為控制性和協(xié)調(diào)性兩種具體功能，結(jié)合各項(xiàng)功能的定義給出測(cè)量量表；Lumineau[19]在此基礎(chǔ)上豐富了合約功能的內(nèi)涵、完善了合同控制性和協(xié)調(diào)性的測(cè)量量表。本文已有研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)工程實(shí)踐的具體情形，形成初始量表。再征詢業(yè)界從業(yè)者及專家學(xué)者對(duì)該量表的建議意見，對(duì)其進(jìn)一步修改完善，從而確定最終量表。合同控制性條款完整性具體測(cè)量題項(xiàng)為：一是業(yè)主監(jiān)督和第三方監(jiān)察相關(guān)條款完整性；二是各方權(quán)利義務(wù)相關(guān)條款完整性；三是懲罰相關(guān)條款完整性；四是擔(dān)保和保證相關(guān)條款完整性；五是中止/終止相關(guān)條款完整性。合同協(xié)調(diào)性條款完整性測(cè)量題項(xiàng)為：一是工作范圍及持續(xù)時(shí)間相關(guān)條款簽訂的完整性；二是管理程序相關(guān)條款簽訂的完整性；三是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)相關(guān)條款簽訂的完整性；四是變更與調(diào)整相關(guān)條款簽訂的完整性；五是爭(zhēng)端解決相關(guān)條款簽訂的完整性。

關(guān)于強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義行為的具體測(cè)度，本研究量表設(shè)計(jì)主要參考的學(xué)者研究有：Luo[24]對(duì)強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義行為的具體定義及列出的十項(xiàng)具體表現(xiàn)；Sai on Cheung[43]對(duì)影響爭(zhēng)端行為因素的研究中測(cè)量機(jī)會(huì)主義的具體量表；Liu Yi[25]測(cè)量資產(chǎn)專用型對(duì)強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義行為影響所給出的量表，該量表強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義各通過(guò)5個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量；以及Luo[27]在測(cè)量強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義行為使用的最新量表。本研究強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義行為各有5個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量。強(qiáng)機(jī)會(huì)主義的測(cè)量題項(xiàng)有：一是在共享合約要求的的重要信息時(shí)有欺詐行為；二是承包商因加快工程進(jìn)度等原因過(guò)度索要費(fèi)用；三是未如合同規(guī)定對(duì)人材機(jī)等進(jìn)行投資；四是單方面暫停或終止合同或協(xié)議的行為；五是其他違反合同條款的行為。弱機(jī)會(huì)主義的測(cè)量題項(xiàng)有：一是拒絕對(duì)業(yè)主方要求進(jìn)行調(diào)整；二是未做口頭應(yīng)承的工作；三是合作過(guò)程中隱瞞信息；四是故意低于專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工作；五是在合作方出現(xiàn)困難時(shí)不予任何幫助。

3. 數(shù)據(jù)獲取

本研究基于北方某市仲裁委員會(huì)2000—2014年建筑工程爭(zhēng)端案例的完整文本資料，案例均選用“調(diào)解-仲裁”方式解決爭(zhēng)端且承包商為被申請(qǐng)人。從中篩選出資料全面、字跡清晰便于展開研究的案例139例，其中裁決終局案例74例，調(diào)解終局案例65例。數(shù)據(jù)編碼收集過(guò)程采用Weber[44]提出的文本分析經(jīng)典方法，由兩人組成文本編碼團(tuán)隊(duì)，首先根據(jù)量表確定編碼信息和編碼方法，合同完整性每個(gè)功能五個(gè)題項(xiàng)的編碼采用Likert量表進(jìn)行1～7打分，1分表示非常不完整，7分表示非常完整。針對(duì)測(cè)度承包商強(qiáng)、弱機(jī)會(huì)主義行為的各五個(gè)題項(xiàng)，編碼規(guī)則為出現(xiàn)對(duì)應(yīng)行為記為1，反之記為0。強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義最終得分均在0～5之間。明確以上信息及規(guī)則之后，兩位編碼人員共同選取調(diào)解和裁決案例各15個(gè)，獨(dú)立完成編碼工作并進(jìn)行結(jié)果比對(duì)，在此過(guò)程中熟悉編碼規(guī)則，對(duì)分歧進(jìn)行討論并向?qū)＜疫M(jìn)行請(qǐng)教，直至達(dá)成一致意見。然后兩名研究人員獨(dú)立完成全部案例的編碼工作，重復(fù)上述流程，得到最終編碼結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

四、 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

1. 合同完整性與機(jī)會(huì)主義行為

(一) 信度與效度分析

研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)α來(lái)反映變量測(cè)量的信度，學(xué)界的研究表明，在α大于0.70的情況下即可認(rèn)定測(cè)量變量所采用的量表等測(cè)量工具具有可信度。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所涉及的各變量α值分別為0.979、0.973、0.898、0.880，均大于0.70，符合信度要求的標(biāo)準(zhǔn)。

效度的測(cè)量主要包括內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度兩部分，由于本研究所采用量表主要基于國(guó)內(nèi)外具有代表性的研究文獻(xiàn)，已被多次引用和檢驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合前人研究成果和建筑工程實(shí)踐，保證了所用量表的內(nèi)容效度。量表的結(jié)構(gòu)效度主要通過(guò)因子分析進(jìn)行檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示KMO值分別為0.894和0.763，均大于臨界值0.50，顯著程度理想(p<0.001)，檢驗(yàn)通過(guò)，測(cè)量工具結(jié)構(gòu)效度較好。

(二) 回歸分析

研究采用回歸分析來(lái)驗(yàn)證變量間的假設(shè)關(guān)系，為方便分析，將合約完整性進(jìn)行平權(quán)處理，主要考察回歸系數(shù)與顯著性程度(見表1)。

表1 建筑工程合同完整性對(duì)承包商機(jī)會(huì)主義行為回歸分析

設(shè)強(qiáng)機(jī)會(huì)主義為ya，弱機(jī)會(huì)主義為yb，控制功能完整性為xa，協(xié)調(diào)性功能為xb，則由表1中數(shù)據(jù)可知：ya=-0.555xa+5.076；ya=-0.197xb+3.627；yb=-0.664xb+5.182。

結(jié)果表明，合同控制性功能完整性和強(qiáng)機(jī)會(huì)主義行為具有顯著的負(fù)向影響，協(xié)調(diào)性功能完整性與強(qiáng)、弱機(jī)會(huì)主義均有顯著負(fù)向影響，上述變量間解釋程度均達(dá)到70%，假設(shè)H1、H2、H3得到驗(yàn)證。由系數(shù)可知，控制性功能對(duì)強(qiáng)機(jī)會(huì)主義治理效果顯著，協(xié)調(diào)性功能對(duì)強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義均有治理效果，但對(duì)弱機(jī)會(huì)主義行為治理效果更顯著(見圖2)。

2. 承包商機(jī)會(huì)主義與爭(zhēng)端解決方式

本研究采用Wathne 和 Heide[24]分析機(jī)會(huì)主義時(shí)所使用的雙維度四區(qū)域分析模型，從強(qiáng)-弱機(jī)會(huì)主義兩個(gè)相互獨(dú)立的維度構(gòu)建承包商機(jī)會(huì)主義行為分析模型。以強(qiáng)機(jī)會(huì)主義行為為例，描述該行為的編碼數(shù)值在模型中均有對(duì)應(yīng)位置，0、1、2位于交點(diǎn)左側(cè)，3、4、5位于交點(diǎn)右側(cè)，弱機(jī)會(huì)主義亦然。兩者組合形成雙維度分析模型，共有Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ4個(gè)區(qū)域(見圖3)。每個(gè)實(shí)際案例根據(jù)強(qiáng)弱兩個(gè)維度的具體編碼數(shù)值可歸入某一且唯一區(qū)域當(dāng)中。

根據(jù)上述編碼及歸類規(guī)則，所有案例編碼歸類的結(jié)果為：歸入Ⅰ類共19例，其中裁決案例17例，調(diào)解案例2例；歸入Ⅱ類共42例，其中裁決案例14例，調(diào)解案例28例；歸入Ⅲ類共47例，其中裁決案例34例，調(diào)解案例13例；歸入Ⅳ類共31例，其中裁決案例9例，調(diào)解案例22例。各類別具體數(shù)量見表2。

表2 案例信息統(tǒng)計(jì)表

表2的數(shù)據(jù)分別從單一子類、強(qiáng)機(jī)會(huì)主義與弱機(jī)會(huì)主義3個(gè)維度進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。對(duì)強(qiáng)機(jī)會(huì)主義數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可發(fā)現(xiàn)，Ⅰ類與Ⅲ類案例中強(qiáng)機(jī)會(huì)主義行為水平相對(duì)較高，在此情況下，爭(zhēng)端以裁決形式解決的比例達(dá)到了77.3%，其余為調(diào)解案例。而Ⅱ、Ⅳ兩類涉及案例強(qiáng)機(jī)會(huì)主義行為水平較低，裁決終局比例陡降至31.5%，調(diào)解案例比例達(dá)到68.5%。弱機(jī)會(huì)主義分析視角將Ⅰ、Ⅱ聚類反映較高的弱機(jī)會(huì)主義行為水平，Ⅲ、Ⅳ聚類反映較低的弱機(jī)會(huì)主義行為水平。前者裁決終局與調(diào)解終局比例基本持平，后者裁決比例略微上升，較之調(diào)解多出近10個(gè)百分點(diǎn)。綜合強(qiáng)弱兩種機(jī)會(huì)主義行為的具體表現(xiàn)，對(duì)單一子類數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義水平均較高的Ⅰ類裁決占比高達(dá)89.5%，與之形成鮮明對(duì)比的是兩方面水平均較低的Ⅳ類裁決比例僅有29%。Ⅲ類相較Ⅰ類弱機(jī)會(huì)主義水平較低，裁決比例下降至72.3%，降幅約為20%。Ⅱ類相較Ⅳ類弱機(jī)會(huì)主義行為水平較高，裁決比例提升至33.3%，增幅為14%。上述定性分析結(jié)果可初步判斷，承包商機(jī)會(huì)主義行為會(huì)對(duì)爭(zhēng)端解決結(jié)果產(chǎn)生影響，強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義水平較高的情況下爭(zhēng)端更趨向于裁決解決，較低情況下更趨向于調(diào)解解決，強(qiáng)機(jī)會(huì)主義對(duì)此種趨勢(shì)的影響較之弱機(jī)會(huì)主義更加顯著，假設(shè)H4成立。

五、 結(jié) 論

(1) 控制性作為合同的固有屬性，通過(guò)明確各方權(quán)責(zé)義務(wù)，確立獎(jiǎng)懲機(jī)制，提高機(jī)會(huì)主義行為的成本，壓縮機(jī)會(huì)主義行為的空間，承包商也會(huì)規(guī)避直接違反合約的行為。本文從合同功能視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)建筑工程合同控制性條款完整性與承包商強(qiáng)機(jī)會(huì)主義行為具有負(fù)向影響，治理效果顯著。

(2) 合同協(xié)調(diào)性功能在復(fù)雜合作關(guān)系中發(fā)揮重要作用，制定合同時(shí)無(wú)法預(yù)估所有可能情形或突發(fā)事件，協(xié)調(diào)性功能可以切實(shí)提升合同靈活性，更好適應(yīng)工程實(shí)際情況，營(yíng)造良好的合作氛圍，進(jìn)一步壓縮機(jī)會(huì)主義行為的空間。研究發(fā)現(xiàn)合同協(xié)調(diào)性條款完整性對(duì)強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義行為均具有負(fù)向影響，對(duì)弱機(jī)會(huì)主義的治理效果更加顯著。

(3) 本研究對(duì)強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義行為水平及終局爭(zhēng)端解決方式進(jìn)行定性分析，結(jié)果顯示，承包商機(jī)會(huì)主義行為會(huì)對(duì)爭(zhēng)端解決結(jié)果產(chǎn)生影響，強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義行為水平較高時(shí)，工程爭(zhēng)端更趨向于裁決終局，反之則更趨向于通過(guò)調(diào)解的方式解決爭(zhēng)端，強(qiáng)機(jī)會(huì)主義行為對(duì)此種趨勢(shì)的影響較之弱機(jī)會(huì)主義行為更加顯著。

(4) 合約治理是抑制機(jī)會(huì)主義行為的重要措施和手段。建筑工程合同自身的完整性并不會(huì)直接對(duì)工程爭(zhēng)端的解決方式產(chǎn)生影響，而是在工程項(xiàng)目實(shí)施的過(guò)程中，通過(guò)控制、協(xié)調(diào)等合約的具體功能，對(duì)誘發(fā)爭(zhēng)端的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行治理，從而影響爭(zhēng)端的最終解決方式。

[1] Yiu T W, Keung C W, Wong K L. Application of equity sensitivity theory to problem-solving approaches in construction dispute negotiation[J].JournalofManagementinEngineering, 2010, 27(1): 40-47.

[2] Fan H, Li H. Retrieving similar cases for alternative dispute resolution in construction accidents using text mining techniques[J].AutomationinConstruction, 2013, 34: 85-91.

[3] Kamprath M T. The use of dispute resolution boards for construction contracts[J].TheUrbanLawyer, 2014, 46(4): 807.

[4] Cheung S O, Pang K H Y. Anatomy of construction disputes[J].JournalofConstructionEngineeringandManagement, 2012, 139(1): 15-23.

[5] Al Qady M, Kandil A, Stuckey J M, et al. Legal review of conditions precedent to dispute resolution in construction contracts[J].JournalofLegalAffairsandDisputeResolutioninEngineeringandConstruction, 2012, 5(1): 27-34.

[6] Williamson O E.TheEconomicInstitutionsofCapitalism[M]. New York: Simon and Schuster, 1985.

[7] Poppo L, Zenger T. Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements[J].StrategicManagementJournal, 2002, 23(8): 707-725.

[8] Zhang S, Zhang S, Gao Y, et al. Contractual governance: Effects of risk allocation on contractors’ cooperative behavior in construction projects[J].JournalofConstructionEngineeringandManagement, 2016, 142(6):1-11.

[9] Anderson S W, Dekker H C. Management control for market transactions: The relation between transaction characteristics, incomplete contract design, and subsequent performance[J].ManagementScience, 2005, 51(12): 1734-1752.

[10] Wuyts S, Geyskens I. The formation of buyer—supplier relationships: Detailed contract drafting and close partner selection[J].JournalofMarketing, 2005, 69(4): 103-117.

[11] Chou J S, Cheng M Y, Wu Y W. Improving classification accuracy of project dispute resolution using hybrid artificial intelligence and support vector machine models[J].ExpertSystemswithApplications, 2013, 40(6): 2263-2274.

[12] Jones D. Construction project dispute resolution: Options for effective dispute avoidance and management[J].JournalofProfessionalIssuesinEngineeringEducationandPractice, 2006, 132(3): 225- 235.

[13] Ndekugri I, Chapman P, Smith N, et al. Best practice in the training, Appointment, and remuneration of members of dispute boards for large infrastructure projects[J].JournalofManagementinEngineering, 2013, 30(2): 185-193.

[14] Song X, Pena-Mora F, Menassa C C, et al. Determining the optimal premium for ADR implementation insurance in construction dispute resolution[J].JournalofManagementinEngineering, 2013, 30(4): 1-9.

[15] 呂文學(xué), 張 磊, 畢 星. 基于模糊認(rèn)知圖的工程項(xiàng)目爭(zhēng)端處理決策研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2014 (10): 165-173.

[16] Ryall M D, Sampson R C. Formal contracts in the presence of relational enforcement mechanisms: Evidence from technology development projects[J].ManagementScience, 2009, 55(6): 906-925.

[17] Luo Y. Partnering with foreign firms: How do Chinese managers view the governance and importance of contracts[J].AsiaPacificJournalofManagement, 2002, 19(1): 127-151.

[18] Reuer J J, Arino A. Strategic alliance contracts: Dimensions and determinants of contractual complexity[J].StrategicManagementJournal, 2007, 28(3): 313-330.

[19] Lumineau F, Quélin B V. An empirical investigation of interorganizational opportunism and contracting mechanisms[J].StrategicOrganization, 2012, 10(1): 55-84.

[20] Mesquita L F, Brush T H. Untangling safeguard and production coordination effects in long-term buyer-supplier relationships[J].AcademyofManagementJournal, 2008, 51(4): 785-807.

[21] Mesquita L F, Brush T H. Untangling safeguard and production coordination effects in long-term buyer-supplier relationships[J].AcademyofManagementJournal, 2008, 51(4): 785-807.

[22] Seggie S H, Griffith D A, Jap S D. Passive and active opportunism in interorganizational exchange[J].JournalofMarketing, 2013, 77(6): 73-90.

[23] Wathne K H, Heide J B. Opportunism in interfirm relationships: Forms, outcomes, and solutions[J].JournalofMarketing, 2000, 64(4): 36-51.

[24] Luo Y. Opportunism in Inter-firm exchanges in emerging markets [J].ManagementandOrganizationReview, 2006, 2(1): 121-147.

[25] Liu Y, Liu T, Li Y. How to inhibit a partner’s strong and weak forms of opportunism: Impacts of network embeddedness and bilateral TSIs[J].IndustrialMarketingManagement, 2014, 43(2): 280-292.

[26] Lumineau F, Quélin B V. An empirical investigation of interorganizational opportunism and contracting mechanisms[J].StrategicOrganization, 2012, 10(1): 55-84.

[27] Luo Y, Liu Y, Yang Q, et al. Improving performance and reducing cost in buyer-supplier relationships: The role of justice in curtailing opportunism[J].JournalofBusinessResearch, 2015, 68(3): 607-615.

[28] Kumaraswamy M M. Conflicts, claims and disputes in construction[J].Engineering,ConstructionandArchitecturalManagement, 1997, 4(2): 95-111.

[29] Cheung S O, Yiu T W, Yeung S F. A study of styles and outcomes in construction dispute negotiation[J].JournalofConstructionEngineeringandManagement, 2006, 132(8): 805-814.

[30] Song X, Pea-Mora F, Menassa C C, et al. Insurance as a risk management tool for ADR implementation in construction disputes[J].JournalofConstructionEngineeringandManagement, 2011, 138(1): 14-21.

[31] Cheung S O, Chow P T. Withdrawal in construction project dispute negotiation[J].JournalofConstructionEngineeringandManagement, 2011, 137(12): 1071-1079.

[32] 郭三野, 歐海燕. Adjudication: 一種新的建筑爭(zhēng)議解決方式[J]. 建筑, 2009(3): 18.

[33] Yang F. Applicable laws to arbitration agreements under current arbitration law and practice in mainland China[J].InternationalandComparativeLawQuarterly, 2014, 63(3): 741-754.

[34] Plass S. Mandatory arbitration as an employer’s contractual prerogative: The efficiency challenge to equal employment[J].CardozoLawReview, 2011, 33(1) : 195-236.

[35] Lurie P M. Mediation: An engineer’s tool to control project cost[J].JournalofProfessionalIssuesinEngineeringEducationandPractice, 2006, 132(4): 322-323.

[36] Barsky A. “Med-Arb”: Behind the closed doors of a hybrid process[J].FamilyCourtReview, 2013, 51(4): 637-650.

[37] Weixia G. Delicate art of Med-Arb and its future institutionalisation in China [J].UCLAPac.BasinLJ, 2013(31): 97.

[38] Lai F, Tian Y, Huo B. Relational governance and opportunism in logistics outsourcing relationships: empirical evidence from China[J].InternationalJournalofProductionResearch, 2012, 50(9): 2501-2514.

[39] Lumineau F, Fréchet M, Puthod D. An organizational learning perspective on the contracting process[J].StrategicOrganization, 2011, 9(1): 8-32.

[40] Zou Q, Ye G. Pricing-decision and coordination contract considering product design and quality of recovery product in a closed-loop supply Chain[J].MathematicalProblemsinEngineering, 2015(593123)：1-4.

[41] Tsai J S, Chi C S F. Influences of Chinese cultural orientations and conflict management styles on construction dispute resolving strategies[J].JournalofConstructionEngineeringandmanagement, 2009, 135(10): 955-964.

[42] Condliffe P, Zeleznikow J. What process do disputants want-an experiment in disputant preferences[J].MonashULRev, 2014(40): 305.

[43] Cheung S O, Yiu T W, Chiu O K. The aggressive-cooperative drivers of construction contracting[J].InternationalJournalofProjectManagement, 2009, 27(7): 727-735.

[44] Weber R P.BasicContentAnalysis[M]. New York: Sage, 1990.

Research on the Influence of Construction Contract Completeness on the Method of Dispute Settlement——The Mediator Effect of Contractor’s Opportunistic Behavior

Zhang Shuibo， Li Boyang

(College of Management and Economics, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

Contract governance is an important measure to suppress opportunistic behavior. The paper divides the contents of the contract into two parts: the control function and the coordination function, focuses on the effect of contract function integrity on contractor’s strong or weak opportunistic behaviors, expounds the opportunism behaviors’ effect on the dispute resolution. The results showed that the governance effect of control function dominates in controlling the contractor’s opportunistic behaviors, and the coordination function had better control on both the strong and weak opportunism behaviors. Contractor’s opportunism behavior affects the method of dispute settlement under the condition of “mediation and arbitration”. When the level of opportunism is high, it tends to settle the dispute through arbitration, and vice versa.

contract completeness; opportunistic behavior; dispute resolution

2016-06-13.

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71572124).

張水波(1968— )，男，博士，教授.

張水波，zhangshuibo@tju.edu.cn.

C939

A

1008-4339(2017)01-029-07