余國(guó)江

惠覺(jué)禪師碑再考

余國(guó)江

惠覺(jué)禪師 漆泉寺 荷澤神會(huì) 新羅入唐求法僧

惠覺(jué)禪師碑原立于河北省沙河市廣陽(yáng)山漆泉寺，是關(guān)于新羅入唐僧人惠覺(jué)的重要資料。在已有學(xué)者對(duì)之展開相關(guān)研究的基礎(chǔ)上糾正謬誤，提出新的觀點(diǎn)。認(rèn)為惠覺(jué)禪師碑并非《沙河縣志》中記載的唐漆泉寺碑，惠覺(jué)禪師碑的刻立時(shí)間在貞元十年之前，邢臺(tái)開元寺中出土的兩塊與惠能有關(guān)的殘碑都是惠覺(jué)在參拜神會(huì)以后刻立的。

惠覺(jué)禪師碑全名《大唐□□□□寺故覺(jué)禪師碑》，原立于河北省沙河市廣陽(yáng)山漆泉寺，后被破壞，殘碑現(xiàn)存于漆泉寺遺址附近的寺莊村民家中。殘碑現(xiàn)存三段，為碑首和兩塊碑身上部。碑首殘高約80、寬100厘米，高浮雕螭龍，中為尖頂龕，篆書碑額“大唐故覺(jué)大師之碑”，“覺(jué)”“碑”二字下半部闕失。兩塊碑身殘部為上右和下左兩部分，其中之一高105、寬50厘米，另一高100、寬45厘米。

2013年，冀金剛、趙福壽主編的《邢臺(tái)開元寺金石志》一書出版，收錄有惠覺(jué)禪師碑，首次公布了該碑拓片，并進(jìn)行了錄文和注釋①。其后，有學(xué)者利用該碑對(duì)惠覺(jué)禪師的生平事跡等問(wèn)題進(jìn)行了考論，認(rèn)為惠覺(jué)禪師就是新羅崔致遠(yuǎn)《智證大師碑》中提及的“常山慧覺(jué)”②。惠覺(jué)禪師是唐代新羅入唐求法的重要高僧，惠覺(jué)禪師碑對(duì)探求其生平思想、邢臺(tái)地方文化及中韓古代關(guān)系史都具有重要的價(jià)值。以上的先行研究具有開創(chuàng)之功，不過(guò)其中也存在誤讀、誤釋之處。本文欲在其基礎(chǔ)上展開進(jìn)一步的研究，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、碑文釋讀

惠覺(jué)禪師碑兩塊殘碑分別有15列和13列文字，字跡磨泐較為嚴(yán)重?！缎吓_(tái)開元寺金石志》一書和《新見(jiàn)新羅入唐求法僧惠覺(jué)禪師碑銘考論》(下文簡(jiǎn)稱“《碑銘考論》”)均有釋文，因?yàn)槭歉髯元?dú)立研究的結(jié)果，釋讀的差異之處為數(shù)不少。筆者根據(jù)拓片，結(jié)合兩家的釋讀，將惠覺(jué)禪師碑碑文整理、標(biāo)點(diǎn)如下：

大唐□□□□寺故覺(jué)禪師碑銘并序/

檢校兵部郎中兼邢州刺史侍御史元誼撰……翰……/

□□于東，明被萬(wàn)物，至于牖塵秒露，無(wú)不知形，及之照臨，則大海高山，無(wú)□□□□□……/

□明廣淵，精賾純粹，窮理達(dá)性，通道立言，管見(jiàn)□形，□見(jiàn)者□□□三□□□□□□……/

□每走巨億，徒學(xué)罕一，學(xué)有可信，又億一焉。深旨□著，□有□授，一日天然，光佛圣□……/

□有六，皆傳承僧寶，此不云紀(jì)。禪師曰惠覺(jué)，中海新羅國(guó)人，姓金□氏，國(guó)殊俗別，于……/

□無(wú)近俗之懷，遠(yuǎn)惟清恬之理。生廿三歲，具僧戒，嘆學(xué)無(wú)繇，精律究流，瑜伽弘論，□……/

□□異瞻白，折幽明微。由是歲數(shù)省曰：“圣言有之，一切法如幻，遠(yuǎn)離于心識(shí)，法所□……/

□□要，行乎中域，吾孰能執(zhí)螢炬于幽夜，遺皦日于正晝?！庇谑秦唛酆＃瑩]波生□……/

□□攸止其地。經(jīng)十年，梵行鳴播，詔僧籍于邢州開元寺。居無(wú)幾時(shí)，□……/

□真詣靈，蒙之發(fā)決，在得久時(shí)。僧學(xué)有立名方便，久功趣凈者，師一經(jīng)一，不垢不□……/

□□時(shí)洛京有荷澤寺禪僧曰神會(huì)，名之崇者，傳受學(xué)于南越能大師，廣開頓悟之……/

□□次明知見(jiàn)，引喻開發(fā)，意若有獲。歸而繼思，或有不盡，明年復(fù)往，詣為導(dǎo)師，復(fù)……/

□□心無(wú)所起，即真無(wú)念，豈遠(yuǎn)乎哉。于是深其微趣，屬燈乃明，以一覺(jué)之知，而萬(wàn)有……/

□□□□悉□涂□何明之□汝□于是□……/

(以上為左側(cè)殘碑文字)

……□容易，闔戶不扃，清神目頤，求其申者，嗟若無(wú)告。及大歷元?dú)q，昭義軍司馬……/

……不然，默擅興仁，廣運(yùn)乃道心者，請(qǐng)導(dǎo)師之留音，追荷澤之壇教。辭指不□，由……/

……雷之震蠕介，春雨之澤根芽，種者乃萌，勾者遂直。七八年間，趨教之徒，瞻拜……/

……□昧而伏。師以處順安暇，遘疾而不改其容，奄以大歷九年三月十九日夜歸……/

……□□□□云□霧昏，□□□者□七日。異人變化，眾心萃焉，固殊狀也。哭動(dòng)……/

……□□□□無(wú)上□悲哀靡介，而□□□零，斬衰就哀，聚護(hù)喪事。嘗從窆于廣……/

……□□以葬之，四月十七日引遷神座靈梵。山境峻隘，夷崇峰千仞，凋靈□……/

……□十季住山，興塔精廟，飛廊疊閣，極工巧之妙，傳繼之懷，信也?！醯乐y明……/

……□□□□□□□□□之不偶也。似是非是，其誰(shuí)辯之？余非采于文者，或□……/

……□□□□，□思□□，興滅唯物，□者能久，本有莫辯，本無(wú)□□……/

……□□□□，□□□根，□布別定，源派殊論，混而同之，止動(dòng)□□……/

……□□□□，□何能奪，為得為失，欣歡慘怛(其三)。巍哉哲思，□?！酢酢?

……□□□□，□理其宗(其四)。 少府監(jiān)直隴西李珪簫/

(以上為右側(cè)殘碑文字)

二、惠覺(jué)禪師碑非《唐漆泉寺碑》

《邢臺(tái)開元寺金石志》在對(duì)惠覺(jué)禪師碑第一行進(jìn)行注釋時(shí)說(shuō)：“據(jù)民國(guó)二十九年(1940年)版《沙河縣志》卷10《文獻(xiàn)志·金石》記載，此行題記為‘檢校兵部郎中兼邢州刺史侍御史元誼撰，前涼王府參軍兼翰林院侍讀學(xué)士王少康書’。”《碑銘考論》則說(shuō)的更明白：“1940年編撰的《沙河縣志》卷10記載有一通《唐漆泉寺碑》為‘檢校兵部郎中兼邢沙刺史侍御史元誼撰碑，前涼王府參軍兼翰林院侍讀學(xué)士王少康正書’，前半句與石碑文字基本一致，可知其所記《唐漆泉寺碑》即是《大唐故覺(jué)大師之碑》?！?/p>

然而，這種看法可能有誤。檢核《民國(guó)沙河縣志》的相關(guān)記載為“漆泉寺碑。廣陽(yáng)山漆泉寺，貞觀五年敕建。檢校兵部郎中兼邢沙刺史侍御史元誼撰碑，前涼王府參軍兼翰林院侍讀學(xué)士王少康正書”，并注明資料出處為《采訪冊(cè)》③。從《采訪冊(cè)》對(duì)石碑的定名和描述來(lái)看，該碑記錄的應(yīng)該是漆泉寺建造沿革的歷史。現(xiàn)存于寺莊村的《重修大漆泉寺碑》建造于明正統(tǒng)十四年(1449年)，碑文記載該寺于唐貞觀年間(627—649年)由尉遲鄂公(尉遲敬德)監(jiān)督修建④，就是一個(gè)極好的輔證。而惠覺(jué)禪師碑記述的是惠覺(jué)禪師的生平思想，表達(dá)后學(xué)對(duì)其的贊頌。兩碑立碑用意和內(nèi)容都不一樣。

另外，兩碑刻立時(shí)間也不一樣。《采訪冊(cè)》所記唐漆泉寺碑中元誼的官職為“邢沙刺史”，“沙”當(dāng)是“洺”之誤。邢州緊鄰洺州，同屬昭義軍，且《資治通鑒》有“昭義行軍司馬、攝洺州刺史元誼聞虔休為留后，意不平，表請(qǐng)磁、邢、洺別為一鎮(zhèn)”⑤的記載，亦可證當(dāng)是“洺”字。從兩碑中元誼的官職不完全一致這一點(diǎn)判斷，兩碑的刻立時(shí)間并不完全相同。也就是說(shuō)，雖然兩碑撰書者同為元誼，建造時(shí)間也相近，但卻不一定是同一塊碑刻。

三、惠覺(jué)禪師碑的刻立時(shí)間

《邢臺(tái)開元寺金石志》在惠覺(jué)禪師碑的說(shuō)明中認(rèn)為刻立于唐貞元七至十三年(791—797年)，在注釋中引《新唐書·地理志》“邢州平鄉(xiāng)縣”條“貞元中，刺史元誼”的記載，說(shuō)“‘貞元中’，約即貞元七至十三年(791—797年)”?！侗懣颊摗穭t認(rèn)為“元誼在唐德宗貞元十年(794年)以后成為邢州刺史，可知石碑樹立的年代也應(yīng)在794年之后”，又根據(jù)分析，推測(cè)該碑“作于796年的可能性很大”。

“貞元中”即貞元年間，認(rèn)為貞元中為貞元七至十三年，是一種誤讀?！侗懣颊摗妨⒄摰母鶕?jù)也是《新唐書·地理志》，但不知何以能夠推論出“元誼在唐德宗貞元十年(794年)以后成為邢州刺史”。

其實(shí)，惠覺(jué)禪師碑的刻立時(shí)間，還是要從元誼的宦跡來(lái)考慮。貞元十年(794年)，“七月……以王延貴為昭義留后，賜名虔休。昭義行軍司馬、攝洺州刺史元誼聞虔休為留后，意不平，表請(qǐng)以磁、邢、洺別為一鎮(zhèn)……虔休遣磁州刺史馬正卿督裨將石定蕃等將兵五千擊洺州；定蕃帥其眾二千叛歸誼，正卿退還。詔以誼為饒州刺史，誼不行。虔休自將兵攻之，引洺水以灌城……九月，王虔休破元誼兵，進(jìn)拔雞澤……十二月，王虔休乘冰合度壕，急攻洺州。元誼出兵擊之，虔休不勝而返”⑥。貞元十一年(795年)閏八月，“元誼以洺州詐降；王虔休遣裨將將二千人入城，誼皆殺之”⑦。貞元十二年(796年)正月，“元誼、石定蕃等帥洺州兵五千人及其家人萬(wàn)余口奔魏州”⑧。

也就是說(shuō)，元誼在貞元十年(794年)前后攝洺州刺史，十年七月?lián)持莘磁押?，一直與王虔休作戰(zhàn)，直至貞元十二年(796年)戰(zhàn)敗，逃奔魏博。結(jié)合《采訪冊(cè)》所記元誼官職為“邢洺刺史”，以及元誼表請(qǐng)以磁、邢、洺別為一鎮(zhèn)，可以認(rèn)為貞元十年(794年)前后邢州刺史也是元誼，抑或元誼在任攝洺州刺史前曾任邢州刺史。無(wú)論如何，其有可能撰寫惠覺(jué)禪師碑碑文，都當(dāng)在反叛之前。即惠覺(jué)禪師碑刻立于貞元十年(794年)前。

四、惠覺(jué)禪師與邢臺(tái)開元寺惠能碑

邢臺(tái)開元寺曾出土兩塊與惠能有關(guān)的殘碑，即王維《六祖能禪師碑銘》、宋鼎《能大師碑》的殘石，原碑分別立于天寶七年(748年)、十一年(752年)⑨?！都配浤俊贰秾毧填惥帯返葧?，都認(rèn)為是神會(huì)立碑于開元寺?！豆饩w邢臺(tái)縣志》則先質(zhì)疑說(shuō)，慧能、神會(huì)都不曾駐錫邢州，不知何以立碑于邢州開元寺，又何以立碑于惠能圓寂四十余年之后。又自答說(shuō)，神會(huì)“恐南宗之不行于北也，乃追述其師道德，刻石永久，欲以闡揚(yáng)法教，指歸宗派”⑩。這一質(zhì)疑及回答都頗為合理。不過(guò)仍然認(rèn)為立碑者是神會(huì)，則與事實(shí)難合。神會(huì)未到邢州，有何必要又有何可能立碑于開元寺呢？

注 釋：

①⑨冀金剛、趙福壽主編：《邢臺(tái)開元寺金石志》，北京圖書館出版社2013年，第62～67頁(yè)；第38～55頁(yè)。

② 樓正豪：《新見(jiàn)新羅入唐求法僧惠覺(jué)禪師碑銘考論》，《北方文物》2015年第2期。

③ 《民國(guó)沙河縣志》卷10《文獻(xiàn)志下·金石》，《中國(guó)地方志集成·河北府縣志輯70》，上海書店出版社2006年，第118頁(yè)。

④ 張?jiān)旅裰骶帲骸渡澈愚o苑》，內(nèi)部資料2011年，第116頁(yè)。

⑤⑥⑦⑧《資治通鑒》卷235《唐紀(jì)五十一》，中華書局1956年，第7562頁(yè)；第7562頁(yè)；第7565頁(yè)；第7579頁(yè)。

⑩ 《邢臺(tái)縣志》卷8《藝文·金石》，臺(tái)灣成文出版社影印本1969年，第785～787頁(yè)。

〔編輯、校對(duì) 陰美琳〕

余國(guó)江，男，1987年生，揚(yáng)州城大遺址保護(hù)中心館員，郵編 225007。

K242

A

1001-0483(2017)01-0069-04