朱安祥

再論三孔布的國屬與鑄造時間

朱安祥

三孔布 國屬 趙國 銖兩制 戰(zhàn)國

關于三孔布的國屬與鑄造時間等問題，學術界長期存在分歧。利用新出土資料對以往的研究進行辨析，發(fā)現(xiàn)秦、魏兩國鑄造三孔布的證據(jù)不足；通過對比趙國、中山國的疆域范圍，以及利用戰(zhàn)國文字的地域性特征進行字形比較，發(fā)現(xiàn)三孔布銘文中的地名基本與趙國疆域相吻合，而且字形體現(xiàn)出趙國文字的風格；最后結合三孔布鑄造時間的考證，認定三孔布屬于戰(zhàn)國晚期趙國鑄造的貨幣。

三孔布是流通于戰(zhàn)國時期三晉地區(qū)的一種圓首圓足平首布幣，因其首部與兩足之處各有三個圓孔，故名。三孔布最早著錄于清人初尚齡《吉金所見錄》一書，之后的《古泉拓本》(張廷濟著)、《鐵云藏貨》(劉鶚著)等著作均有收錄。由于三孔布正面的銘文均為當時之地名，而且發(fā)現(xiàn)品種較多，大約涉及到上古時期近40余處城邑，因而受到廣泛關注。學界對三孔布的研究主要集中在國屬與鑄造時間兩個方面，諸家通過釋讀幣文、確定地望以及從錢幣類型發(fā)展演化的關系層面去探討上述問題，但就所得出的結論而言，可謂眾說紛紜，很難達成統(tǒng)一的認識。

前輩學者已有的研究為我們今天探索三孔布的相關問題打下了堅實基礎，本文首先對已有的觀點進行梳理與辨析，然后結合三孔布的流通區(qū)域作詳細考察，最后利用戰(zhàn)國文字地域性特點進行字形對比等方法，對三孔布的國屬與鑄造時間這兩個問題略述己見，以就教于諸位方家。

一、對以往研究的辨析

對于“三孔布為秦占領趙邑時的鑄幣”這一觀點，我們也不認同。首先，秦國大舉攻趙發(fā)生在秦王政斥逐相國呂不韋而親自掌握政權之后，這一年是公元前237年，距公元前228年趙之邯鄲地區(qū)被秦軍全面攻占，其間僅有十年時間。秦國在占領的二十余處趙地鑄造了近40種地名的三孔布，可能性并不大；其次，戰(zhàn)國時期秦國就已經(jīng)把半兩錢作為本國流通之貨幣，而且始終執(zhí)行禁止私鑄錢幣的法令，即使是在占領地區(qū)鑄造錢幣，那么一定是本國的半兩錢，怎么會再去鑄造趙國的布幣呢？由以上推論可知，三孔布不應是秦國鑄幣。

魏國鑄幣說目前無法提供有力證據(jù)，因此支持者甚少，在此也不作過多討論。除去秦國、魏國之外，三孔布的國屬問題就落在了趙與中山兩者之間。

二、由三孔布的流通區(qū)域看國屬問題

以往有學者認為三孔布中的若干地名屬于中山國，如上陽、南行昜、北九門等。如果我們把戰(zhàn)國時期中山國的疆域給大致勾勒出來的話，就會發(fā)現(xiàn)中山國的疆域僅能涵蓋一小部分三孔布地名，絕大多數(shù)地名是中山國勢力遠不能及的?！稇?zhàn)國策·秦策》記載：“昔者中山之地方五百里。”公元前323年，中山國參加了“五國相王”，由此國勢強盛。公元前314年，中山出兵伐燕，占領燕國領土“方數(shù)百里，列城數(shù)十，克敵大邦”(中山王鼎銘文)，此時的中山國達到國土疆域之最大化。段連勤先生曾經(jīng)勾勒出中山國強盛時期的疆域范圍，“南部邊界一直穩(wěn)定在房子、鄗一帶(即古槐水沿岸)”，“北部疆界應從鴻上關沿滱水至左人，再由左人向東至唐縣之中人”，“東疆當從薄洛水中段起，經(jīng)扶柳向北，越過苦陘以東，再向北至唐邑”，“西界為太行山”⑧。通過對比三孔布地名范圍，我們可以看出：即使是在疆域最遼闊的時期，中山國的地域范圍并不能涵蓋大部分三孔布中的地名。

既然中山國的疆域不能涵蓋三孔布上所涉及的地名，那么趙國是否可以達到這樣的規(guī)模呢？《漢書·地理志》對趙國的疆域范圍有著十分清楚的描述：“趙分晉，得趙國。北有信都(今冀縣附近)，真定(今正定縣附近)、常山(今元氏縣附近)、中山(今唐縣附近)，又得涿郡之高陽(今高陽縣東)、鄚(今任丘縣北)、州鄉(xiāng)(今河間縣東北)；東有廣平、巨鹿、清河、河間，又得渤?？ぶ畺|平舒(今大城縣)、中邑(今滄縣)、文安(今文安縣東北)、束州(今河間縣東北)、成平(今交河縣東)，章武(今滄縣東北)，河以北也；南至浮水(當在繁陽附近)、繁陽、內黃(今河南內黃縣北)、斥丘(今河北成安縣東南)；西有太原(今山西省中部)、定襄(今內蒙古托克托等處)、云中(今內蒙薩拉齊附近)、五原(今內蒙古河套北)、上黨。上黨，本韓之別郡也，遠韓近趙，后卒降趙，皆趙分也。”⑨可見趙國的疆域范圍東至渤海灣，西至內蒙古陰山一帶，南達到河南內黃，北及滹沱水附近。戰(zhàn)國晚期，趙國經(jīng)常參加各種軍事活動，疆域亦隨之頻繁變遷，這其中尤以公元前296年滅掉中山為甚，此時趙國疆域發(fā)展至最大規(guī)模，就以上述及的范圍而言，正好涵蓋三孔布所涉及到的絕大部分地名。從中山國、趙國兩者地域范圍來看，三孔布屬于趙國鑄造的可能性更大。

三、由戰(zhàn)國文字的地域性特點看三孔布的國屬問題

裘錫圭先生曾指出，六國文字有兩個最顯著的特點，一是俗體字的流行，二是各國文字各異⑩。戰(zhàn)國文字具有很強的地域性特點，一個地區(qū)使用的文字與其他區(qū)域的文字在形體上存在明顯差異，學界也正是利用這一特點，解決了很多出土文物的歸屬問題。一般來講，學術界把戰(zhàn)國文字按照地域性分為齊系、燕系、晉系、楚系和秦系五大類。

我們所作的文字字形地域性差異比較，就是基于上述幾點：第一，戰(zhàn)國文字有很強的地域性特征。第二，考古出土的中山國、趙國文字資料較為豐富。第三，中山國文字雖然與三晉系文字有淵源，但也有其自身特點。如果細心比較的話，可以發(fā)現(xiàn)中山國文字與三孔布上的文字存在明顯差異。據(jù)統(tǒng)計，三孔布銘文大約保留有53個單字，這些字中可以拿出來與中山國文字相對比的有16例，占三孔布文字總數(shù)的30%。

通過對比的表格來看(表一)，三孔布銘文字形書寫隨意性大，文字多不規(guī)范，減筆、異體字現(xiàn)象常見。而中山國文字則相對規(guī)范，很少出現(xiàn)減筆現(xiàn)象。以“北”字為例，三孔布書寫隨意，而中山國文字結構完整，并且還保留有殷商時期卜辭文字之特征。從“武”字字形來看，三孔布文字下面“止”部呈半包圍狀，而中山文字則屬于上下結構。另外，三孔布銘文中的“兩”字，上面“冂”部是平的，而中山國則呈三角形；“建”字的“廴”部，三孔布書寫簡單，作“∟”形，而中山國文字則在豎劃處多出三個增筆；“處”字字形則區(qū)別更為明顯。與此同時，我們發(fā)現(xiàn)三孔布上的文字與趙國文字卻極為相似，尤其是“亡”、“夫”、“北”、“余”、“武”、“建”、“家”、“處”、“與”等字，字形特征幾乎完全一致。很明顯三孔布上的文字體現(xiàn)了趙國文字的特點，與中山國關系并不緊密，由此可證三孔布的國屬應該為趙國。

四、三孔布的鑄造時間

表一 三孔布文字與趙國文字、中山國文字字形對比表

注：圖表中的資料來源均使用簡稱，如“文字編”，全稱為《中山王厝器文字編》，“方壺”、“圓壺”、“大鼎”均為中山王器之銘文；《侯馬盟書》簡稱為“侯馬”；阿拉伯數(shù)字編號為《殷周金文集成》中著錄號、大寫數(shù)字編號來源于《古璽匯編》著錄號。

通過觀察三孔布銘文中所涉及到的地名，我們不難發(fā)現(xiàn)：這些城邑大都分布在趙國的東部疆域，而西部較為重要的城邑，如晉陽、邯鄲、藺、離石等，均沒有出現(xiàn)在三孔布銘文之中，由此可以斷定趙國在鑄造三孔布之時，國家政治、經(jīng)濟的活動區(qū)域集中在國土疆域的東半部。經(jīng)過武靈王的強盛之后，大概到了孝成王時，趙國開始由強盛轉向衰弱，從武靈王到孝成王的30多年間，趙國一直與秦國反復戰(zhàn)爭，由于多重原因，趙國一直處于弱勢，多次大的戰(zhàn)爭帶給趙國沉重的打擊，尤其是孝成王四年(公元前262年)爆發(fā)的長平之戰(zhàn)，使趙國喪失了與秦對抗的實力。公元前246年，秦拔趙之晉陽，此時的趙國為了躲避秦國的侵略，只能把國家的中心轉移到遠離秦國的東部地區(qū)，至此之后趙國的疆域基本穩(wěn)定在東部，也正與三孔布銘文中的地名大致吻合，由此我們推斷三孔布的鑄造時間應該屬于這一時期。

從布幣形制演變關系這一角度出發(fā)，也可以證明三孔布的鑄造時間不會早至公元前4世紀。眾所周知，三孔布是由圓足布發(fā)展、演變而來的，兩者具有相同的形制特點和文字特征。圓足布的銘文只有兩種：藺與離石，這是兩座戰(zhàn)國時期非常著名的城邑，習見于文獻記載。此二地最終入秦的時間在公元前281年，這一年也就成為了圓足布鑄造的下限時間。既然三孔布是屬于圓足布之后的貨幣，而且三孔布銘文中并未見到藺與離石，所以三孔布的鑄造時間絕不會早至公元前4世紀，應該在公元前281年之后才更合理。

此外三孔布銘文中的很多城邑可以與傳世文獻記載相印證，也為我們的斷代提供了線索。如《史記·燕召公世家》記載，燕王喜四年“燕軍至宋子”，說明最遲在公元前251年，宋子仍屬于燕國所有，而趙國鑄造的“宋子”三孔布理應不會早于此年?！妒酚洝ぺw世家》孝成王十九年，“趙與燕易土……燕以葛、武陽、平舒與趙”，公元前247年武陽才歸屬于趙國，那么“武陽”三孔布的鑄造時間也絕不會早于此。綜上所論，我們認為三孔布的鑄造時間應該在戰(zhàn)國晚期，具體為公元前281—公元前228年之間。

從目前出土情況來看，三孔布的存世量非常稀少，絕大部分品種仍屬孤品，因此三孔布應該不是長期鑄造的貨幣；而且在當時它是否行使了貨幣的職能也不能完全確定，既然是貨幣為何鑄造量這么少，如何流通使用呢？另外，三孔布的鑄造時間，處于秦國與趙國頻繁戰(zhàn)爭的時期，或許三孔布曾受到秦國計量單位的影響，采用了銖兩制度，但所記之重量如“一兩”、“十二朱”是兌換什么的呢？據(jù)相關知情者稱：伴隨三孔布出土的器物多為兵器等雜物，那么三孔布是否與當時的軍事活動有關呢？這些問題目前還得不到很好的解決，這里只是把問題提出來，等待進一步出土材料的豐富去證實，也希望能夠引起學術界的重視，逐漸把三孔布的研究推向深入。

附記：本文曾在2015年6月河北師范大學召開的“第三屆中國金融史學術研討會”上宣讀，會議期間河北師范大學戴建兵教授、中國錢幣博物館王永生研究員、上海博物館周祥研究員為本文的進一步修改提出了寶貴意見，在此謹致謝忱！

注 釋：

① 清人李佐賢在其著作《古泉匯》中最早提出三孔布為秦國貨幣，認為“背俱作十二朱，朱即銖省，起于秦。古刀布計銖者未見，有之，自此布始”；彭信威亦認為“它是最早的朱兩貨幣，而朱兩是秦國所用的貨幣單位，所以它可能是秦國的貨幣”，參見氏著《中國貨幣史》，上海人民出版社2007年，第26頁；朱活在肯定朱兩記值為秦制的基礎上，又進一步考釋了幾種三孔布銘文中的地名，認為三孔布為秦國占領趙邑時鑄造的貨幣，參見氏著《古泉新探》，齊魯書社1984年，第76頁。

② 李學勤：《戰(zhàn)國題銘概述》，《文物》1959年第8期；裘錫圭：《戰(zhàn)國貨幣考》，《北京大學學報》1978年第2期。

③ 張弛：《三孔布考辨》，《文物春秋》1990年第4期。

④ 張頷：《<中山王厝器文字編>序》，中華書局1981年，第3、4頁；汪慶正從金屬鑄幣的重量上分析，認為三孔布屬于公元前4世紀中山國的產(chǎn)物，參見《中國歷代貨幣大系·先秦卷·總論》，上海人民出版社1988年，第21頁。楊科認為三孔布銘文中有一些地名是屬于中山國的，因此也贊同三孔布為中山國貨幣，參見《也說三孔布的國別和時代》，《中國錢幣》1988年第1期。

⑤ 黃錫全：《三孔布奧秘試探》，《安徽錢幣》2000年第2期。

⑥ 河北省文物研究所：《燕下都》，文物出版社1996年，第715～716頁。

⑦ 何琳儀：《戰(zhàn)國文字通論(訂補)》，江蘇教育出版社2003年，第121頁；伊克昭盟文物工作站、內蒙古文物工作隊：《西溝畔匈奴墓》，《文物》1980年第7期。

⑧ 段連勤：《北狄族與中山國》，廣西師范大學出版社2007年，第106頁。

⑨ 《漢書》卷28《地理志下》，中華書局1962年，第1655頁。

⑩ 裘錫圭：《文字學概要》，商務印書館1988年，第56頁。

〔責任編輯、校對 孫 琳〕

朱安祥，男，1987年生，鄭州大學歷史學院博士研究生，郵編450001。

K875.6 K871.41

A

1001-0483(2017)01-0044-05