□林今團

北宋張舜民《畫墁錄》一書中關(guān)于“唐貞元中常袞為建州刺史……”的那段記載，九百多年來，引用、轉(zhuǎn)引者很多。除了不少文獻引用外，一些大主流搜索引擎都可看到不斷有人在轉(zhuǎn)引,導致以訛傳訛，更有甚者以此推演、臆斷。筆者査考新、舊《唐書》，《福建通志》，《八閩通志》和明、清《建寧府志》等史料有關(guān)記載，證實常袞與建州茶業(yè)無關(guān)，張舜民那段記載純系杜撰。九百年訛傳，可以休矣。

一、張舜民杜撰、轉(zhuǎn)引不斷

張舜民（約1034～1112），字蕓叟，自號浮休居士、矴齋。邠州（陜西邠縣）人。宋英宗治平二年（1065）進士。哲宗時（1086～1100）為監(jiān)察御史，徽宗朝任吏部侍郎。被指為元祐黨人而貶商州（陜西商縣）。有《畫墁錄》。

張舜民《畫墁錄》對建茶史有一段這樣的記述：“有唐茶品，以陽羨為上供，建溪北苑未著也。貞元中，常袞為建州刺史，始蒸焙而研之，謂研膏茶”。

張舜民這條記述的關(guān)鍵詞：北苑（今福建省建甌市東峰鎮(zhèn)內(nèi)）、貞元、常袞、建州刺史、蒸焙研膏茶。史實證明完全是杜撰的。

古“建州”,地處現(xiàn)在的福建北部,歷來都是茶葉主產(chǎn)區(qū)。

唐朝武德二年（619）把此前的建安郡改為建州，州治在建安縣即今建甌市區(qū)。嗣圣五年（688）領(lǐng)縣六：唐興（浦城）、建安、建陽、將樂、邵武、沙縣。德宗時（780～805）領(lǐng)縣六：建安（含后來的松溪、政和、甌寧）、浦城、建陽（含后之崇安即現(xiàn)武夷山）、將樂、邵武、沙縣（777年屬汀州）。

九百多年來，張舜民的杜撰被廣泛引用，以訛傳訛，甚至改動時間、地點，更有憑空穿鑿，妄以臆斷。

1.廣泛引用

南宋·吳曾《能改齋漫錄·卷十五·方物》：“茶品，張蕓叟《畫墁錄》云，有唐茶品，以陽羨為上供，建溪北苑未著也。貞元中，常袞為建州刺史，始蒸焙而研之，謂之研膏……”

明·夏樹芳《茶董》：“張舜民，號蕓叟，云：有唐茶品，以陽羨為上供，建溪北苑未著也。貞元中，常袞為建州刺史，始蒸焙而研之，謂之研膏……”

清·余懷《茶史補》（1677年左右）和陸廷燦《續(xù)茶經(jīng)·七之事》（1734）都引用張舜民《畫墁錄》關(guān)于常袞蒸焙研膏茶的記載。

彭光斗《閩瑣記》（1766）：“……自唐常袞建（州）采之作貢，后南唐之北苑采蔡君謨之龍團鳳餅，胥由地產(chǎn)馳名”。

施鴻?！堕}雜記》（1858）引用張舜民《畫墁錄》關(guān)于常袞蒸焙研膏茶的記載。

《建甌縣志》共三次引用張舜民《畫墁錄》關(guān)于“常袞蒸焙研膏茶”的記載[1]。

張?zhí)煤憬淌跒樽ⅰ把懈嗖琛钡某鎏幎脧埶疵耜P(guān)于常袞蒸焙研膏茶的記載[2]。

鞏志《建茶志》（閩北茶業(yè)志）一書引用7次12處之多[3]。

還有一些專家教授等名人也轉(zhuǎn)引張舜民關(guān)于常袞蒸焙研膏茶的記載。

2.改動時間

《建甌縣志》中的“大事記”和“第十五篇·茶業(yè)”有兩處把張舜民《畫墁錄》那段話中的“貞元中”（785～805）改為“貞元二十年（804）”。如“大事記”記載：“唐·貞元二十年（804）常袞為建州刺史，在鳳凰山一帶制造‘研膏茶’?！?/p>

鞏志《建茶志》第100頁和第187頁把“貞元（785～805）”改為“建中（780～783）”。常袞是唐德宗建中四年（783）去世的。這一改，常袞就可能在建中元年至三年（780～782）這個時段“為建州刺史，蒸焙研膏茶”了。

張志勇《南平市茶葉品牌建設(shè)研究》（中國農(nóng)科院碩士學位論文20091201）中載：“最初，建茶以研膏茶形式出現(xiàn)。后來，建州刺史常袞在任上改革制茶工藝，改制成蠟面茶……”這里，時間“貞元”變?yōu)椤昂髞怼保徊枞~品名由“研膏茶”變成“蠟面茶”。這個“后來”可以是常袞在去世之前的時間發(fā)生的。一查才知是轉(zhuǎn)抄鞏志《建茶志·概述》第1頁最后3行。

3.改動地點

有人寫《武夷茶話》說：“據(jù)熊蕃撰的《宣和北苑貢茶錄》記載，武夷山一帶生產(chǎn)研膏茶，始于唐代貞元中（785～805）是常袞為建州刺史時始創(chuàng)的?！卑褟埶疵瘛懂嬡洝分小敖ㄏ痹贰边@個地點改為武夷山。

武漢商學院和武夷學院兩位作者的《釋超全的‘武夷茶歌’研究》也說：“唐中期，武夷茶以研膏茶形式出現(xiàn)。唐貞元間，建州刺史常袞蒸焙武夷茶而研之，謂之研膏茶?！比绱?，張舜民所說的“建溪北苑”這個地點等項都被移到武夷山了。

4.臆造績能

《建茶志·概述》第1頁倒數(shù)3行說：“建州刺史常袞在任上改革制茶工藝，改制成蠟面茶，開始少量進入皇室和官宦之家，為皇家所賞識，便成為貢品”。這就不僅把常袞臆造成茶葉制茶工藝的“改革者”，而且還是超前200多年“改制成蠟面茶”。

第136頁第1～5行說：“常袞，生卒年不詳，建州刺史，為官廉正，卸任無力返鄉(xiāng)，病故在建安，有廟享祀。”“常袞為建州刺史時對建安茶農(nóng)教以新法制茶，始蒸焙而研之……”第2段“建安北苑龍鳳茶，名冠天下，實則是常袞改制為研膏而來。因此……建茶是常袞開創(chuàng)了新紀元……常袞在建州不但極力培養(yǎng)知識人才，而且培養(yǎng)了制茶技術(shù)人員，何況對茶葉的制造之功”。

再看鞏志在《褔建茶葉》2005年第1期《武夷茶史話二則》一文，其第二則題為“建茶改制話常袞”，此則不足千字，卻有3處寫到貞元間常袞改制建茶為研膏茶。其第5段引唐朝楊華《膳夫經(jīng)手錄》關(guān)于“建州大團”的記述。緊接著第6段說：“常袞為建安刺史，見到‘建州大團’……賣不出去還得納稅。常袞上茶山，訪僧家，下茶戶；決心改制建茶……（對茶農(nóng)、茶僧）教以顧諸制茶法，‘始蒸焙而研之，謂之研膏’……”最后結(jié)論：“常袞可稱得上是建茶改制第一人，于是開創(chuàng)建茶的新紀元。”

常袞被臆造成高官廉政之楷模，同時又儼然成了“改革者”、“開創(chuàng)建茶的新紀元”、“全心全意為人民服務(wù)”的最典型的茶業(yè)專家，真是令人嘆為觀止！

另有《建甌茶葉發(fā)展的十座里程碑》把常袞的“偉績奇能”臆造得確實玄虛：“第一座里程碑，唐貞元中（785～804）：常袞首創(chuàng)名震天下的研膏茶……成為中國茶史上的團茶制作第一人?！?/p>

還有暨南大學出版社2011年8月1日版《潮州工夫茶話》引用張舜民關(guān)于常袞蒸焙研膏茶的記載后說：“可見常袞是一位既善飲茶又善制茶的‘茗中仙’?！?/p>

二、常袞與建州茶業(yè)無關(guān)

1.常袞于建中四年（783）卒于福建觀察使兼福州刺史任上

《舊唐書·卷一百一十九》載明“常袞，京兆人……天寶末舉進士，歷太子正字、累授補闕起居郎。寶應(yīng)二年選為翰林學士考功員外郎中知制誥。永泰元年遷中書舍人。大歷元年遷禮部侍郎仍為學士。拜袞門下侍郎同平章事……與楊綰同掌樞務(wù)……貶為潮州刺史。楊炎入相，素與袞善，建中元年遷福建觀察使，四年（783）正月卒，時五十五。”[4]

《新唐書·卷一百五十·列傳·第七十五》記載：“常袞……貶潮州刺史。建中初，楊炎輔政，起為福建觀察使。始閩人未知學，袞至，為設(shè)鄉(xiāng)校，使作為文章，親加講導……卒于官，年五十五。贈尚書左仆射。其后閩人春秋配享袞于學宮云。”[5]

《八閩通志·卷之三十六》記載：“常袞，京兆人。建中初（780），以前宰相起為福建觀察使。始，閩人未知學。袞至，為設(shè)鄉(xiāng)校，使作為文章，親加講導。與為客主均禮，觀游宴饗與焉。由是俗一變，歲貢士與內(nèi)州等。卒于官。后閩人立祠郡學，春秋祀之。是時不別置刺史，多以福建觀察使守福州刺史，袞蓋亦然也?！盵6]

《福建通志·卷二十九·名宦》記載：“唐，常袞，京兆人。建中初，以前宰相起為福建觀察使。初，閩人自樂其土，雖有長材、秀民、通文學、習吏事者，相率不肯出仕。袞設(shè)鄉(xiāng)校，課文章?？ば∶裼心苷b書作文者，袞必具賓主之禮，親加講導。延名仕歐陽詹輩，教育勸勉，閩俗一變，每歲貢士與內(nèi)州等。卒于官職。贈尚書左仆射?！盵7]

建中四年上溯55年為開元十七年（729），即常袞生卒年是729～783年，享年55歲。而貞元元年是公元785年，常袞已去逝兩年多了。對于常袞而言，“建中四年正月”是至關(guān)重要的時間。凡其后所發(fā)生的事，不管時間、地點、性質(zhì)，都與常袞毫無關(guān)系了！

2.常袞墓葬和祠廟都在福州

那時，人死了，多為土葬。名人還有墓記，還得建廟、祠、宮等予以享祀。常袞本為名宦，死后土葬有墓志銘并有廟祠享祀。而這一切是發(fā)生在福州還是建州呢？

鞏志《建茶志》136頁臆造得活靈活現(xiàn)：“常袞：生卒年不詳，建州刺史，為官廉正，卸任無力返鄉(xiāng)，病故在建安，有廟享祀?！奔热弧霸诮ò?，有廟享祀”那就證明常袞有可能在建安（現(xiàn)褔建省建甌市）既當刺史又改制老式大團茶為研膏茶，有功于民，死后“有廟享祀?！笔穼嵶C明這確系臆造！請看：

《福建通志·卷六十二·古跡·宅墓》記載：“觀察使常袞，在永?？h（今福州市永泰縣）葛嶺。袞卒于官，子遂宰永福。卜居連江。葬袞于此，國朝雍正七年（1729）奉旨重修?！盵7]雍正七年離常袞誕生時間唐開元七年（729）正好1000年。人們出于景仰，重修其墓，正是為了緬懷其對福州（亦影響全?。┪慕淌聵I(yè)的功德，激勵后人辦學興教。

福建省地方志編委會關(guān)于常袞生平簡介：福建省人民政府僑務(wù)辦公室與福建省人民政府新聞辦公室主辦的《福建鄉(xiāng)音網(wǎng)》以及《海峽都市報》2005年5月20日報道《永泰發(fā)現(xiàn)唐朝常袞墓志銘》載：“被稱為‘八閩教育開拓者’之一的唐朝人常袞的墓志銘19日在福州永泰縣被發(fā)現(xiàn)，并被當?shù)夭┪镳^收藏……墓志銘刻在石板上，長46.5cm，寬29.5cm……上刻陰文，記述了常袞生平……墓志銘為清道光十三年長樂人林宗澤撰寫……葬葛嶺之陽。清代鄉(xiāng)里募捐重修，棄石用灰、規(guī)制一整。常袞（729～783），京兆人，字夷甫。建中元年為福建觀察使，四年卒于福州任上。追贈尚書左仆射，福州百姓立祠春秋配享學宮云?！蔽闹幸捞┛h文管辦主任鄭啟凡說：“常袞死后墓葬于福州永泰葛嶺，1958年修建葛嶺中學時墳?zāi)贡黄茐模怪俱憛s被一當?shù)厝吮４嫦聛??！?/p>

這位名宦在福州還有兩處宮祠祭祀?！栋碎}通志·卷五十八·祠廟》載：“福州府閩縣名宦祠：在唐則有常袞，在宋則有蔡襄……凡二十有一人。祠歲久而圮，國朝正統(tǒng)十二年重建常（袞）觀察祠，諸賢牧遂不復祀?！边@里說的是常袞此時已單獨享祀。另還有配享：《新唐書·卷一百五十·列傳七十五》載：“由是俗一變，歲貢士與內(nèi)州等……其后閩人春秋配享袞于學宮云?！?/p>

常袞死于福州、葬于福州（永福），宮、祠也在福州的事實已夠清楚了?？墒?，《建茶志》卻把這些移到建州，進一步證明常袞在建州的一切都是真的。

且看有關(guān)方志記述。《八閩通志·卷五十八·祠廟》記載建寧府建安縣祠廟有22座，甌寧縣有11座（宋治平三年置甌寧，民國二年與建安合為建甌縣，縣城歷來為一地，即現(xiàn)建甌城區(qū)）。兩縣計有祠廟33座，其中根本沒有祭祀常袞其人的。

作為建州刺史、有廟享祀的倒有四位：梨山澤民廟祀“刺史李頻”，富沙廟祀“刺史葉顥”，城隍廟“刺史張文琮、陸長源俱嘗有功德于民，列祠于左右（左張右陸）以配食。府縣官到任，必先詣祠設(shè)祭以誓”。

嘉靖《建寧府志·卷十一·祠典》和康熙《建寧府志·卷十五·祠典》中的記載與此類似，都沒有祭祀常袞其人。

在建安與甌寧，倒是有三位與茶業(yè)有關(guān)聯(lián)的古人，官民予以立廟奉神祭祀：恭利廟，祀張廷暉。“龍焙地主，歲修茶貢，祈禱多驗”；靈滋廟，祀蔣姓，“歲修茶貢，祈禱多驗”；童大王廟，即古茶場廟，祀童毅。

若按一些人所臆造的亷政高官楷模又開創(chuàng)建茶新紀元，常袞應(yīng)名列上述有廟享祀的四位建州刺史和三位與茶業(yè)有關(guān)聯(lián)的古人之首，然而，史實是無情的！

3.常袞從未任過建州刺史

如上所述，常袞并無活到張舜民杜撰的唐德宗貞元年中（785～805）?？墒?，有一些人在轉(zhuǎn)引中卻改動“貞元”這個時間，說常袞在“德宗時（780～805）”或“建中時（780～783）”任建州刺史……讓一些難于或懶于查證的人信以為真，九百多年來，訛傳依然存在。然而，史實卻證明，不管何時，常袞都未任過建州刺史。

明朝嘉靖《建寧府志·卷五·唐·刺史》和明《八閩通志·卷三十一唐·刺史》中，都以同樣次序羅列了唐朝建州刺史葉顥、謝元治等85人，獨無常袞其人。

《福建通志·卷二十五》記載的唐建安郡刺史同樣是85人，其名單的排列順序和上述《建寧府志》、《八閩通志》一樣。

再看清朝康熙《建寧府志·卷十八·職官·刺史》的記載，唐朝建州刺史計86位。與上述嘉靖《建寧府志》、《八閩通志》、《福建通志》三志對比，排列順序相同，卻在“王諷”與“李頻”兩位刺史之間多了一位“嚴士則”。此嚴氏序列建州第74位刺史，在修纂康熙府志時才予補上。細看各志，要說姓常的倒有一個“常克儉”，序列建州刺史之55位，但在其名下注明是“大中間（847～860）任”。這就是說，跨越“貞元中”五六十年以后，才有這么一位姓“常”的出任建州刺史。而從時間上說，常袞已去逝64年了。

常袞既為名宦，那么，嘉靖《建寧府志·卷六·名宦》中記載的建州“名宦”應(yīng)有他的大名，可是，唐一代的夠格而入志者僅8人：葉顥、張文琮、陸長源、李頻、李彥堅、江淹、陳巖、張謹，依然無常氏蹤影（需要說明的是：這8個“名宦”中，前5人都曾任建州刺史）。

又該書《卷十八·人物·高行》記載：“劉常，建陽人。父喪，廬墓七年，有靈芝兩莖生廬前。建中元年，刺史陸長源、觀察使常袞以聞，詔旌其門，賜帛，改其里曰忠孝?！贝颂幍臅r間、人物與常袞有關(guān)聯(lián)，但恰恰指明了當時常氏的身份和建州刺史是誰。

三、建州研膏茶的創(chuàng)制

此即所謂“建茶改制”。北宋建陽學者熊蕃（1106～1156）于1122～1125年著，其子熊克1182年增補的《宣和北苑貢茶錄》一書中，以小字夾注的形式引用張舜民的記述。也許懷疑，才以小字夾注，并立即加以具體否定。正文直引毛文錫《茶譜》，論證當時建州只有“紫筍”，而無“研膏”，更無“蠟面……”又緊接著正文書己之結(jié)論：“五代之季，建屬南唐，歲率諸縣民采茶北苑。初造研膏，繼造蠟面……”時間是南唐（937～975）而非貞元中；人物是諸縣民，而非常袞。

對熊蕃此記，安徽農(nóng)業(yè)大學教授陳椽《茶業(yè)通史》也說：“南唐時已在建安設(shè)官焙制造貢茶。初造研膏，繼造蠟面……”

明朝學者古以智《通雅》（1641）說：“曰唐茶不重建（州），以建未有奇產(chǎn)也。至南唐初造研膏，繼造蠟面，又佳者曰京挺。宋初置龍鳳?！?/p>

陶穀在眾多學者之前記述了“建州茶膏”（應(yīng)是“研膏茶”）是936～939年才有的，其《荈茗錄》（作于970年左右）載：“縷金耐重兒：有得建州茶膏，作取耐重兒八枚，膠以金縷，獻于閩王曦（939～943年在位）。遇通文（936～939）之禍，為內(nèi)侍所盜，轉(zhuǎn)遺貴臣?！盵8]

清吳任臣《十國春秋》（1669）載：“閩康宗本紀：通文二年（937）……國人貢建州茶膏。制以異味，膠以金縷，名曰耐重兒，凡八枚。”[8]

楊華、毛文錫的記載反證在935年之前建州尚未生產(chǎn)研膏茶。楊華《膳夫經(jīng)手錄》（856）載：“建州大團，狀類紫筍，又若今之大膠片，每一軸十片余，將取之，必以刀刮，然后能破，味極苦。唯廣陵、山陽兩地人好尚之，不知其所以然也。或云療頭痛，未詳?！泵腻a《茶譜》（作于935年前后）載：“建州……紫筍，片大極硬，須湯浸之，方可碾。治頭痛，江東老人多味之。”楊、毛氏所述在935年之前約百年間，建州產(chǎn)銷的是片大極硬、味極苦的紫筍、大團、大膠片之類的茶餅[8]。

四、結(jié) 論

常袞沒有活到貞元年間，便于建中四年（783）正月病逝于福州任上、葬于福州永泰，廟祠也在福州；常袞任何時候都沒有任過建州刺史；在建安與甌寧根本沒有廟祠祭祀常袞；建州研膏茶是建安北苑御焙茶工茶農(nóng)于936～939年創(chuàng)制的。建州茶業(yè)教育、建茶生產(chǎn)、加工、改制均與常袞無關(guān)。若一定要讓他與建茶扯上什么關(guān)系的話，充其量飲用過而已。

因此，張舜民《畫墁錄》對建茶史的那段記述純系杜撰。

[1]潘渭水、黃芝生.《建甌縣志》.建甌縣地方志編委會編、中華書局出版、發(fā)行,1994年3月.

[2]張?zhí)煤愕?《中國茶學辭典·總類·茶名》.上?？萍汲霭嫔?,1995年：22.

[3]鞏志.《建茶志——閩北茶業(yè)志》.福建省南平地區(qū)茶葉學會編.閩北報社印刷廠.1996年10月.

[4]五代·劉昫等.《舊唐書》.黃仲昭.

[5]北宋·宋祁、歐陽修.《新唐書》.

[6]《八閩通志·卷三十六·秩官·名宦·唐觀察使》.1490年.

[7]清·郝玉麟監(jiān)修、謝道承等.《福建通志》（欽定四庫全書）.

[8]陳祖槼、朱自振.《中國茶葉歷史資料選輯》.農(nóng)業(yè)出版社，1981年.