葉青

供職于廣西壯族自治區(qū)柳州市一家集團有限公司（下稱公司）職工醫(yī)院（下稱醫(yī)院）的吳女士，本來工作好好的，卻突然收到醫(yī)院要求其內(nèi)退的通知！吳女士一下子蒙了：自己離法定退休年齡還有幾年時間，醫(yī)院憑什么要我內(nèi)退？心有不甘的吳女士要求醫(yī)院給出一個合理的說法，可醫(yī)院的答復非常牽強。不甘心的吳女士于是開始了維權(quán)之路……

舉報院長受賄遭打擊報復

吳女士自從2013年7月初檢舉揭發(fā)了醫(yī)院院長胡某有經(jīng)濟方面的問題開始，內(nèi)心就忐忑不安，隱約感覺可能會有什么不測發(fā)生！為何會這樣，她也說不出個所以然來。胡某被捕之后，她的擔憂本應消除，可事與愿違，她比以前更加擔憂了，因為她發(fā)現(xiàn)，同事在看她時，眼神總是怪怪的。聯(lián)想到另外的10位舉報人有的被降低工資標準，有的被醫(yī)院強制要求承包醫(yī)療項目，她感到災難可能就要輪到自己的頭上來了！

果然不出所料，2015年1月26日，她得到醫(yī)院的通知：自2月1日起退休（內(nèi)部退休），執(zhí)行退休工資待遇的時間從2015年3月1日起。

吳女士先是一愣，但靜下來思考之后，又覺得醫(yī)院真要實施起來，也并非那么容易。畢竟吳女士不是法盲，雖說對法律不很精通，但“內(nèi)退必須由個人寫出內(nèi)退申請”這一條她還是清楚的，而她本人根本就沒有提出過這個申請，怎么就內(nèi)退了呢？面對這份通知，吳女士感到非常氣憤，認為自己是干部身份，雖然52歲了，但還不到法定退休年齡，為何平白無故地叫自己內(nèi)退？

吳女士非常納悶，難道檢舉揭發(fā)違法犯罪的行為有錯嗎？自從醫(yī)療采購放開后，特別是2000年之后，院里個別領導的心思就發(fā)生了變化，決策不再民主，而是搞起了一言堂，并漸漸地和藥商接觸，接受吃請，院領導為藥商提供方便之門已成了公開的秘密。這樣做自然損害了單位的利益，而作為一個單位的員工，如同坐在一條逆水而行的船上，誰又希望這條船沉下去呢？于是，一些看不慣歪風邪氣的員工便聯(lián)合起來，搜集證據(jù)，于2013年7月初將證據(jù)交到檢察機關，并得到了檢察機關的認可?？勺屗麄冊趺匆矝]有料到的是，在院領導胡某被批捕后，他們這些舉報者卻一個個被排擠！現(xiàn)在終于輪到自己遭殃了！吳女士不禁發(fā)出感嘆：天理何在？

很快，吳女士去咨詢從事勞資工作的朋友，看內(nèi)退和在崗人員的收入懸殊究竟有多大。朋友告訴她，法律對企業(yè)內(nèi)退職工的工資標準沒有規(guī)定，只要每月實際所得高于當?shù)卣块T公布的最低工資標準，就算合法。聽罷，吳女士心想，這不僅僅是收入銳減的問題，還關系到自己的名聲問題！如果自己接受醫(yī)院的這個安排，旁人會用什么眼光來看自己？會不會說自己技不如人？或是嘲笑自己“狗拿耗子多管閑事”，揭發(fā)院長遭到報應？因而，吳女士不接受這份通知，并以實際行動拒絕——依舊上班到4月份。直至發(fā)現(xiàn)工資的確是按內(nèi)退標準發(fā)放時，吳女士才向仲裁委申請仲裁。

湊巧的是，就在她被“內(nèi)退”的第二天，也就是2015年2月2日，柳北區(qū)人民檢察院依法對涉嫌受賄的醫(yī)院原院長胡某提起了公訴。

同年4月3日，柳北區(qū)人民法院對該案進行了公開審理。庭審中，公訴人指控時年49歲的胡某在2000年至2013年間，利用其擔任醫(yī)院院長的職務之便，收受賄賂180余萬元。后經(jīng)醫(yī)院職工舉報，柳北區(qū)人民檢察院反貪局對胡某涉嫌收受賄賂的相關情況展開調(diào)查。懾于法律的威嚴，胡某于2014年7月9日到反貪局投案自首，其家屬代其退還贓款……

法院審理后認為，鑒于胡某在未受到司法機關詢問時主動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。其親屬在案發(fā)后代其將贓款人民幣180萬元全部退還，視其為有一定悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。于是，2015年10月28日，柳北區(qū)人民法院依法判處胡某有期徒刑9年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣30萬元，親屬代其退繳贓款人民幣180萬元依法予以沒收。

在法定時限內(nèi)，胡某沒有提起上訴。

不甘女工討說法

胡某雖然被定罪入獄了，但吳女士依舊未能回醫(yī)院上班，每月收入大不如前。從被內(nèi)退到胡某被判刑這段時間里，吳女士曾于2015年4月15日向仲裁委申請仲裁，要求確認1990年7月至2015年4月15日期間她與公司存在勞動關系；公司應安排她繼續(xù)回到醫(yī)院護士崗位工作。

仲裁委認為，根據(jù)國家相關規(guī)定，企業(yè)職工內(nèi)退必須同時達到以下幾個法律要件方可辦理：一是內(nèi)退人員為企業(yè)富余職工。二是達到了法定的內(nèi)退條件（國務院1993年第111號令規(guī)定法定的內(nèi)退條件是：“距法定退休年齡不足5年的?！眹曳ǘㄍ诵菽挲g是：男60歲，女55歲。法定內(nèi)退條件即男55歲、女50歲）。三是職工本人自愿。四是企業(yè)領導同意。五是勞動部門備案。這些必備條件，缺一不可。而吳女士根本就沒有提出申請。因此，仲裁委于10月10日做出仲裁：支持吳女士的請求。但公司不服，遂訴至法院。

2015年10月27日，柳北區(qū)人民法院受理后，于12月24日公開開庭審理了此案。庭審中，公司代理人稱：公司與吳女士于2010年12月1日建立勞動關系。2015年1月26日，依據(jù)公司第三屆第九次職工代表大會決議通過的相關規(guī)定，對吳女士實行內(nèi)退。對于吳女士提出的仲裁，公司認為，公司有權(quán)按依法制定的并經(jīng)向當事人公示、培訓的單位勞動規(guī)章制度，實施單位內(nèi)部管理權(quán)。仲裁委的裁決書是基于錯誤的事實認定、舉證責任分配不當?shù)幕A上做出的，嚴重地損害了公司的合法權(quán)益。為此，公司特訴至法院，請求判決確定公司和吳女士自2010年12月1日起建立勞動關系；公司無須繼續(xù)履行與吳女士于2010年12月6日簽訂的勞動合同，無須安排其繼續(xù)回到原護士崗位工作……

“原告方提出雙方的勞動關系自2010年12月1日起建立，依據(jù)是什么？”法官問公司代理人

公司代理人回答說，是依據(jù)在勞動仲裁階段公司提供的勞動合同。其次，仲裁階段，吳女士所提交的干部履歷表加蓋有公司人事部公章，證實2010年12月1日之前與其建立勞動關系的單位并不是本公司，兩項證據(jù)可以相互印證。

吳女士聽到這里忍不住了，解釋道：“我一直在這個單位上班，公司代理人稱我之前在廣西柳州一家控股有限公司工作，這是單位發(fā)生名稱變更，是公司的事情，不會跟我們員工說。我從1990年7月份開始就調(diào)到公司職工醫(yī)院，后來公司變更名稱，我仍一直在這個醫(yī)院做護士……”

法律維護女工權(quán)益

柳北區(qū)人民法院審理認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，因用人單位做出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。公司作為用人單位，掌握著吳女士入職的原始材料，故應由公司對雙方建立勞動關系的開始時間負舉證責任。但公司提供的證據(jù)并不能證明雙方最早建立勞動關系的時間是2010年12月1日，故公司要求確認雙方自2010年12月1日建立勞動關系缺乏依據(jù)，法院不予支持。

另外，吳女士生于1963年2月，屬于干部身份，按照現(xiàn)行規(guī)定，其退休時間應為2018年2月。雖然相關政策規(guī)定符合一定條件的職工，單位可以安排內(nèi)退，但安排職工內(nèi)退應取得職工本人同意。而公司安排吳女士內(nèi)退時并未取得吳女士的同意，且吳女士亦明確表示不同意內(nèi)退。因此，公司安排吳女士內(nèi)退缺乏依據(jù)。

據(jù)此，柳北區(qū)人民法院依法于2016年4月12日判決公司應繼續(xù)履行與吳女士于2010年12月6日簽訂的無固定期限勞動合同，安排吳女士回原崗位工作；案件受理費由公司承擔……

公司不服，在法定時限內(nèi)上訴至柳州市中級人民法院。

公司認為，醫(yī)院現(xiàn)在僧多粥少，要求吳女士辦理內(nèi)退手續(xù)純屬內(nèi)部調(diào)整，不存在打擊報復。面對公司的辯解，檢察機關并不認可。因為除了吳女士之外，其他舉報人也曾向檢察機關反映過，他們在參與舉報后，有的被單位降低工資標準，有的被強制要求承包醫(yī)療項目。檢察機關回應公司方：在司法實踐中，對舉報人的打擊報復行為除了直接侵犯人身、財產(chǎn)權(quán)益的顯性報復，更多地體現(xiàn)在利用職權(quán)對舉報人進行隱性報復，如下崗、轉(zhuǎn)崗、解聘、不予晉升、停發(fā)獎金等。而此類報復由于與企業(yè)或者機關正常的制度規(guī)范和內(nèi)部管理權(quán)限相關，以前往往難以認定。但是，隨著最高人民檢察院、公安部、財政部聯(lián)合發(fā)布的《關于保護、獎勵職務犯罪舉報人的若干規(guī)定》的出臺，明確了十種“打擊報復”情形，即以暴力、威脅或者非法限制人身自由等方法侵犯舉報人及其近親屬人身安全；非法占有或者損毀舉報人及其近親屬財產(chǎn)；栽贓陷害舉報人及其近親屬；侮辱、誹謗舉報人及其近親屬；違反規(guī)定解聘、辭退或者開除舉報人及其近親屬；克扣或者變相克扣舉報人及其近親屬的工資、獎金或者其他福利待遇；對舉報人及其近親屬無故給予黨紀、政紀處分或者故意違反規(guī)定加重處分；在職務晉升、崗位安排、評級考核等方面對舉報人及其近親屬進行刁難、壓制；對舉報人及其近親屬提出的合理申請應當批準而不予批準或者拖延；其他侵害舉報人及其近親屬合法權(quán)益的行為；等等……

綜上，檢察機關經(jīng)過初步核實，認為公司方面存在打擊報復舉報人的情形，遂責令公司糾正這些不當行為。公司最終也認識到此舉確實欠妥，積極配合檢察機關的處理，向柳州市中級人民法院申請撤回了上訴，并于2016年7月5日免去了醫(yī)院院長郭某的職務。事隔兩天，公司正式通知吳女士回醫(yī)院原護士崗位工作……

〔編輯：潘金瑞〕