薛 花

（江蘇省泰興中學(xué)，江蘇泰興 225400）

引 言

“歷史”包含兩個(gè)意思：一是“過(guò)去人類(lèi)各種活動(dòng)的全體”；二是“我們現(xiàn)在用它們來(lái)構(gòu)造的敘述和說(shuō)明”。我們現(xiàn)在所學(xué)習(xí)的歷史是第二個(gè)意思。隨著時(shí)代的發(fā)展，新史料的發(fā)掘，新史觀的建構(gòu)，對(duì)同一歷史現(xiàn)象的描述將會(huì)產(chǎn)生不同，因此史學(xué)家才會(huì)說(shuō)“一切歷史都是當(dāng)代史”。這要求歷史教師不斷提升學(xué)術(shù)素養(yǎng)，不能以一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)統(tǒng)領(lǐng)幾十年的課堂。筆者認(rèn)為提升歷史教學(xué)學(xué)術(shù)素養(yǎng)最主要的方式是閱讀，閱讀大量的經(jīng)典著作和重要文章。以下筆者以中國(guó)近現(xiàn)代史為例，向中學(xué)歷史教師推薦幾本專(zhuān)著。

一、《天朝的崩潰》

本書(shū)為茅海建教授所著的有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的專(zhuān)著。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為中國(guó)近代史的開(kāi)端，地位重要，意義不凡。只有深刻理解鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)才能理解中國(guó)近代史的相關(guān)內(nèi)容。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)該不該打？有無(wú)勝算？最大啟示是什么？這些是研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)最需要解決的問(wèn)題，本書(shū)對(duì)這些問(wèn)題有比較明晰的回答。

對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)該不該打，我們歷來(lái)認(rèn)為這場(chǎng)反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)必須打，不論是從家國(guó)情懷還是從天朝上國(guó)的觀念上來(lái)說(shuō)，中國(guó)不打是不可能的。本書(shū)作者認(rèn)為：對(duì)于列強(qiáng)的入侵，武力抵抗是正確的，但另做選擇也是明智的。武力抵抗是從道德層面言說(shuō)的，但是抵抗注定失敗，不抵抗是否也可考慮呢？1853年，美國(guó)人佩里率艦隊(duì)前往日本，希望像英國(guó)叩開(kāi)中國(guó)國(guó)門(mén)一樣叩開(kāi)日本國(guó)門(mén)，逼迫日本就范，開(kāi)辟通商口岸等。但是當(dāng)時(shí)的日本并未抵抗，而是直接就范，隨后美國(guó)與日本簽訂了不平等條約，美國(guó)在日本取得了英國(guó)在《南京條約》中所獲得的在中國(guó)的多數(shù)權(quán)益。日本并未抵抗就簽訂了賣(mài)國(guó)條約，按理說(shuō)比清王朝更加腐朽無(wú)能，應(yīng)該沉淪得更快，甚至可能完全淪為列強(qiáng)的殖民地，而不像清王朝那般最多只是半殖民地。但歷史并未按理論來(lái)推演，日本在佩里叩關(guān)后不久就進(jìn)行了明治維新，使得日本國(guó)力大大增強(qiáng)，于20世紀(jì)初期全部廢除不平等條約，躍居為世界大國(guó)。反觀中國(guó)，屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)，但是在半殖民地的道路上卻陷得越來(lái)越深，國(guó)家權(quán)益越來(lái)越多的被列強(qiáng)搶占。列強(qiáng)甚至在中國(guó)掀起了瓜分狂潮，偌大中國(guó)，幾乎被瓜分殆盡?？梢?jiàn)面對(duì)列強(qiáng)的入侵，抵抗與否只是一個(gè)道德問(wèn)題，并不是一個(gè)實(shí)際或政治問(wèn)題，抵抗了可能損失更大，不抵抗反而可能受到較小的損失，關(guān)鍵是看國(guó)家的后續(xù)舉措。

既然戰(zhàn)端已開(kāi)，那么清王朝有打贏的可能嗎？以往有研究認(rèn)為，有。因?yàn)榱謩t徐在廣州鎮(zhèn)守之時(shí)，英國(guó)都得繞道廣州，所以只要人人皆為林則徐，只要道光帝不罷免林則徐，憑著中國(guó)人的血?dú)馐且欢軕?zhàn)勝英國(guó)人的。事實(shí)果真如此嗎？該書(shū)作者用了大量篇幅論述了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，中英雙方軍事實(shí)力的差距。作者論證了從武器裝備、兵力與編制、士兵與軍官等方面來(lái)看，清朝軍實(shí)力與英國(guó)完全不是一個(gè)等量級(jí)，因此僅從軍事實(shí)力上來(lái)說(shuō)，中國(guó)必?cái)　Ｄ敲匆揽壳О偃f(wàn)個(gè)林則徐式的視死如歸，一心為國(guó)的愛(ài)國(guó)人士能取勝的概率會(huì)增大嗎？答案仍然是不會(huì)。林則徐曾經(jīng)通過(guò)對(duì)英軍裝束的考查得出中國(guó)能夠取勝的言論，其言道：“夷兵除槍炮之外，擊刺步伐多非所嫻，而腿足裹纏，屈伸皆所不便?！敝劣谡f(shuō)因?yàn)榱謩t徐在虎門(mén)堅(jiān)守，所以英軍不敢挑釁則不符合史實(shí)。英軍之所以沒(méi)有進(jìn)攻廣東，是因?yàn)橛?guó)首相認(rèn)為只有進(jìn)軍到清朝腹地即靠近京津地區(qū)，才能使清政府震動(dòng)，進(jìn)攻廣東乃至攻下廣東省不僅不必要而且可能導(dǎo)致不必要的傷亡，因此英軍才繞道廣東，直達(dá)中國(guó)北部地區(qū)。最終的結(jié)果也證實(shí)了英方的設(shè)想，英軍到達(dá)天津之后，道光帝即命中方與英方進(jìn)行談判。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)已經(jīng)失敗，那么中國(guó)從這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中所得到的教訓(xùn)是什么呢？本書(shū)作者指出，失敗并不可怕，可怕的是不能從失敗中汲取教訓(xùn)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，舉國(guó)上下，很少有人真正反思這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。以林則徐為例，林則徐被稱(chēng)為近代中國(guó)“開(kāi)眼看世界的第一人”，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中也積極備戰(zhàn)，那么在失敗之后，他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有深刻的反思嗎？很遺憾，并沒(méi)有。他在戰(zhàn)后復(fù)出中，主要精力圍繞平叛地方叛亂等傳統(tǒng)事務(wù)。至于道光帝則更是“無(wú)所作為”，只希望平平安安繼續(xù)統(tǒng)治下去，完全不思變革。正是由于君臣按照既定方針統(tǒng)治下去的策略，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)并未呈現(xiàn)出新的氣象，而只是在第二次鴉片失敗之后，清朝部分統(tǒng)治者才真正認(rèn)識(shí)到要向西方學(xué)習(xí)，從而開(kāi)啟了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。

二、《袁氏當(dāng)國(guó)》

本書(shū)為美籍華人學(xué)者、歷史學(xué)家唐德剛所著。辛亥革命，推翻了滿清專(zhuān)制統(tǒng)治，建立了中華民國(guó)，是中國(guó)從政體上真正開(kāi)始近代化的標(biāo)志。說(shuō)起辛亥革命，有兩位人物是繞不開(kāi)的，一個(gè)是孫中山，一個(gè)是袁世凱。孫中山歷來(lái)是正面角色，以往對(duì)于這場(chǎng)革命的論述都認(rèn)為是由孫中山及領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)發(fā)動(dòng)的，袁世凱在其中所起的角色是竊國(guó)大盜。那么孫中山及

同盟會(huì)到底在辛亥革命中起什么作用？袁世凱真的是竊國(guó)大盜嗎？本書(shū)以平實(shí)的語(yǔ)言為我們解答了這個(gè)問(wèn)題。袁世凱取代孫中山擔(dān)任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)其實(shí)是各方一致選擇的結(jié)果，書(shū)中說(shuō)道，交戰(zhàn)雙方“都造成了一個(gè)非袁不可的客觀形勢(shì)”。滿清陣營(yíng)自不必說(shuō)，革命陣營(yíng)中也是虛位以待袁。立憲派的張謇也認(rèn)為大總統(tǒng)之位非袁不可。列強(qiáng)認(rèn)為只有袁才能收拾中國(guó)這個(gè)爛攤子，所以袁世凱就任臨時(shí)大總統(tǒng)絕非竊取革命果實(shí)。那么孫中山有可能繼續(xù)擔(dān)任臨時(shí)大總統(tǒng)嗎？?jī)H從經(jīng)濟(jì)角度而言是不可能的。書(shū)中寫(xiě)到，安徽前線告急，亟須用錢(qián)，孫中山命令國(guó)庫(kù)支出10萬(wàn)銀元支援前線，但是國(guó)庫(kù)之中只有銀元十枚。如此拮據(jù)的經(jīng)濟(jì)情況，這個(gè)大總統(tǒng)是不可能坐得穩(wěn)的。

三、《重讀近代史》

本書(shū)為復(fù)旦大學(xué)教授朱維錚老師所著。在本書(shū)中，作者對(duì)中學(xué)歷史教科書(shū)中的許多觀點(diǎn)表示質(zhì)疑，以自己獨(dú)有的視角，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)對(duì)近代中國(guó)歷史進(jìn)行重讀，讀后令人頗感耳目一新。

該書(shū)的第一章即讓人印象深刻，標(biāo)題為“挨打必因落后？”，講的是近代中國(guó)處處挨打，是不是落后的緣故呢？作者指出并非是這樣，當(dāng)時(shí)中國(guó)的GDP占據(jù)世界第一。而同時(shí)有很多國(guó)家GDP在世界排名非常落后，比如瑞士等國(guó)，但是它們并未挨打。所以經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大與否不是一個(gè)國(guó)家挨打與否的必要因素。

圓明園被毀是第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英法聯(lián)軍的重大罪行之一，也是中學(xué)歷史教科書(shū)濃墨重彩的一個(gè)內(nèi)容，但是課本中只提及圓明園被毀，并未說(shuō)明為何被毀，這其實(shí)并不利于后人從中吸取教訓(xùn)。本書(shū)中提及了這個(gè)問(wèn)題，該事情的大致經(jīng)過(guò)為：第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)第一階段，簽訂《天津條約》，但咸豐帝旋即后悔，英法強(qiáng)行換約，不料中伏擊，遂于1860年再次挑起戰(zhàn)端。咸豐帝邊逃邊打邊談，但是命令清軍扣押英法聯(lián)軍談判代表巴夏禮等多人。在扣押過(guò)程中，對(duì)這些人各種凌辱，并致死十八人。為了報(bào)復(fù)清政府，也為了讓清政府牢牢記住教訓(xùn)，英國(guó)公使額爾金要求火燒圓明園。當(dāng)然弄清了這件事的來(lái)龍去脈，并不代表火燒圓明園就是合理的，我們依然要對(duì)侵略者的暴行表示強(qiáng)烈抗議。但是，我們是不是要深思當(dāng)時(shí)清政府對(duì)外交事務(wù)的漠視與草率，正是這種將外交視同兒戲的做法才是英法聯(lián)軍火燒圓明園的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

結(jié) 語(yǔ)

筆者向來(lái)認(rèn)為，作為一名歷史教師，必須要多閱讀，勤思考，這樣才能有厚重感，也只有這樣，才能在紛繁復(fù)雜的歷史表象中尋得歷史真相、覓得歷史規(guī)律，做一個(gè)學(xué)識(shí)淵博、有情有義的歷史教師。

[1] 沃爾什，何兆武，等.譯.歷史哲學(xué)導(dǎo)論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：8.

[2] 茅海建.天朝的崩潰[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2005：155.