楊興培

在人類民主政治的發(fā)展史上，對國家政治事務(wù)的當(dāng)家人和社會公共事務(wù)的管理人通過人人參與的方式進(jìn)行選擇產(chǎn)生，是文明發(fā)展史的一個里程碑。然而正像所有文明在其形成、發(fā)展和到達(dá)理想彼岸的過程中總會遇上各種各樣的阻礙，或者發(fā)生各種各樣的變異一樣，民主選舉活動也會遇上各種各樣的阻礙、變異甚至破壞，賄選就是其中一個很突出的變異現(xiàn)象。

政治文明的演進(jìn)曲折而艱難

縱觀政治發(fā)展史，人類社會從無選舉到有選舉，意味著歷史的文明進(jìn)步和巨大的歷史創(chuàng)造。選舉自產(chǎn)生的那天起，就有著多種多樣的方式。

早在古希臘，就有著現(xiàn)代民主選舉的雛形。當(dāng)然古希臘雅典的民主選舉制度是建立在奴隸主和貴族之間的民主基礎(chǔ)之上的，作為奴隸是沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的。在美國等一些西方國家的現(xiàn)代政治生活中，選舉權(quán)和被選舉權(quán)一開始也是被一些人所獨有或者壟斷，只是少數(shù)人的特權(quán)。在中國的歷史上，也存在過一些類似選舉的現(xiàn)象，如清朝建國之初努爾哈赤有規(guī)定，在他死后新的大汗要經(jīng)過八大貝勒會議討論選舉，并且可以有權(quán)力罷免。努爾哈赤死后，就由其長子代善在貝勒會議上首先提議，由皇太極來繼承大位，經(jīng)由二貝勒阿敏三貝勒莽古爾泰等同意后，這樣皇太極就在努爾哈赤之后繼承了大位。當(dāng)然在這期間，首先有著皇太極的陰謀運作，獲得了代善的首肯，不然定是一番刀槍相向，兄弟相殘，并且這種在極小范圍內(nèi)的選舉與今天我們以民主為基礎(chǔ)的選舉有著極大的本質(zhì)區(qū)別。

當(dāng)選舉權(quán)從較小的范圍逐漸擴(kuò)大到較大的范圍，又是一個歷史的進(jìn)步。美國憲法史上，開國初期對公民的選舉資格實行了性別、財產(chǎn)、種族等方面的限制。美國的普選制，經(jīng)歷了四次修憲才逐漸完善和走向普遍。19世紀(jì)30年代放寬財產(chǎn)限制，擴(kuò)大了白人男性公民的參政范圍；1870年2月的第十五條修正案，承認(rèn)了黑人的選舉權(quán)；1920年8月的第十九條修正案，確認(rèn)了婦女的選舉權(quán)；第四次是1971年7月的第二十六條修正案，明確只要是年滿十八周歲的公民都擁有選舉權(quán)。

相對于一人決斷一言堂的專制統(tǒng)治來說，任何一種選舉都已經(jīng)蘊(yùn)涵著一定的歷史進(jìn)步意義。

人類發(fā)展到現(xiàn)在，選舉的制度和觀念已是深入人心，成為政治文明的重要標(biāo)志。即使在一些專制國家，也都會進(jìn)行表面的選舉活動，以證明權(quán)力產(chǎn)生的合法性。

與此同時，民主制度的產(chǎn)生與發(fā)展，選舉制度的完善，從來都不是一帆風(fēng)順、直線前行的。有選舉，有民主制度，就難免會有各種各樣影響、操縱甚至破壞民主選舉的行為，賄選無疑是其中之一。

對于賄選，熟悉歷史的中國人也許并不陌生。發(fā)生在1923年的曹錕賄選，就是其中最為臭名昭著的政治事件。1923年6月，直系軍閥首領(lǐng)曹錕指使其黨羽采用各種手段進(jìn)行“逼宮”，把總統(tǒng)黎元洪逼出北京，為自己上臺當(dāng)總統(tǒng)掃清了道路。但曹錕既想登上總統(tǒng)寶座，又想要披上“合法”的外衣，于是就以巨款賄賂國會議員，選舉他當(dāng)總統(tǒng)。9月，在總統(tǒng)選舉的預(yù)選會上，曹錕以5000元一張選票，到處收買議員，又以40萬元的高價，收買了國會議長，共用去賄賂款1350余萬元。就這樣曹錕賄選當(dāng)上了大總統(tǒng)。史稱曹錕為“賄選總統(tǒng)”，曹錕也因此被釘在了歷史的恥辱柱上。

新中國成立以后，確立了人民代表大會制度為中國的根本政治制度。《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國全國人民代表大會組織法》、《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》都明文規(guī)定了中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民是我們這個國家的真正主人，一切國家的公職人員必須通過人民代表大會的選舉才能當(dāng)選，當(dāng)選者也不過是為了全心全意為人民服務(wù)。然而近年來頻頻出現(xiàn)的各種賄選事件，可以說已經(jīng)構(gòu)成了對中國根本性政治制度的挑戰(zhàn)，甚至觸碰了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政底線。正如一些專家在接受采訪時指出的，人大代表的選舉過程，既涉及選舉的法律程序，也涉及黨的組織領(lǐng)導(dǎo)；賄選等破壞選舉的行為，也就既破壞了選舉的法律制度，也損害了黨的組織領(lǐng)導(dǎo)核心功能；賄選所傷害的，不僅是人民的民主權(quán)利，也傷害了黨的領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)地位。

在筆者看來，隨著民主政治的成熟發(fā)展，賄選現(xiàn)象的出現(xiàn)，是民主制度發(fā)展道路上的一股逆流和倒退，其危害性不容忽視，應(yīng)該堅決地“撥亂反正”，讓民主的進(jìn)程回到正確的道路上來。

賄選背后的經(jīng)濟(jì)政治動機(jī)

目前，中國的民主選舉除了縣級人民代表通過直選進(jìn)行之外，縣級以上的人大代表是通過間接選舉的方法進(jìn)行的。一旦是間接選舉，當(dāng)選的人大代表和國家的主人——人民群眾之間，并不發(fā)生直接的聯(lián)系。在這些人大代表中再遴選國家工作人員，由于分子與分母的比例失調(diào)，容易使得賄選行為得以偷襲和僥幸成功。

俗話說，商人無利不起早。通過分析近年來發(fā)生的賄選案件，我們可以發(fā)現(xiàn)，賄選人大代表的大部分都是私營企業(yè)主。這是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)階段的一個產(chǎn)物。市場經(jīng)濟(jì)本身具有很強(qiáng)的功利性，對選舉不可避免地會產(chǎn)生影響，賄選正是將政治活動經(jīng)濟(jì)化、謀求利益的一種行為。改革開放讓一部分人先富了起來，這批先富起來的人，在經(jīng)濟(jì)資源方面占有優(yōu)勢之后，也必然會向政治領(lǐng)域?qū)で笥绊懥驮捳Z權(quán)。

近來在中國各地接二連三所發(fā)生的多起大規(guī)模的賄選現(xiàn)象，有的發(fā)生在村官鄉(xiāng)官或縣鄉(xiāng)人大代表的直接選舉中，有的發(fā)生在地級市一級的人大代表選舉過程中，有的則直接發(fā)生在省一級的人大代表選舉過程中，而像遼寧直接發(fā)生在選舉全國人大代表過程中的賄選案件，畢竟還前所未有。這也反映出賄選案件一些新的苗頭，比如范圍越來越大，層面越來越高，手段越來越惡劣等等。

如何消除“變音符號”

痛定思痛，亡羊補(bǔ)牢，在中央的嚴(yán)令通告和各級組織的組織下，各地正在認(rèn)真學(xué)習(xí)，對中央通知中彰顯的反腐決心有了深切體會，對賄選的惡劣影響以及查處的積極意義有了深刻認(rèn)識，對接下來如何搞好各級人大代表和各級國家工作人員的選舉工作有了妥善安排。然而，冰凍三尺非一日之寒。發(fā)生賄選現(xiàn)象的原因是什么？如何消除？能否有效？這是現(xiàn)代國家政治生活中的一個大難題。

長期以來，中國社會的選舉還存在著某些不公開、不透明的現(xiàn)象，選舉還未真正發(fā)揮起應(yīng)有的政治作用，為當(dāng)下存在的賄選現(xiàn)象提供了溫床。

賄選的發(fā)生有一定的條件。比如說，分子與分母的比例過小，使得行賄者有能力、有財力去攻關(guān)、去收買。如果不斷擴(kuò)大分母的比例，甚至不斷擴(kuò)大直選的層級和領(lǐng)域，必然會增加行賄人的行賄成本。另外，正因為現(xiàn)有的一些選舉活動往往不公開、不透明，使得某些選舉活動能夠暗箱操作，猶如地下黑市關(guān)起門來玩家家。而真正的選舉主人——人民群眾，要么根本不知情，要么成為看客。再者，監(jiān)督及時、到位、嚴(yán)格，也能發(fā)現(xiàn)、堵截甚至阻嚇一些違規(guī)行為的發(fā)生。而在賄選案發(fā)生的地方，選舉組織者、監(jiān)督者要么玩忽職守，褻瀆失職；要么就是貓鼠一家親，所謂的監(jiān)督不過是擺擺花架子，鄭重其事搞形式，裝模作樣走過場。有時即使發(fā)現(xiàn)了賄選的痕跡，也是睜一眼閉一眼，藐視法律權(quán)威和出賣選舉原則，送了賄選者一個順?biāo)饲椤?/p>

不徹底根除民主建設(shè)過程的賄選現(xiàn)象，不消除民主協(xié)奏曲中的這一“變音符號”，中國的民主政治制度只能是政治家的理想藍(lán)圖，永遠(yuǎn)不能成為普惠人民大眾的政治安排和制度實踐。

筆者建議，首先，應(yīng)當(dāng)做到不斷擴(kuò)大普選、直選、競選的層級和范圍。真正能夠消除賄選根源的有利、有效措施和重要途徑，就是不斷擴(kuò)大民主選舉的廣度和深度，讓民主深入人心，這樣才能使得選舉真正具有民主的意義和作為一個具有自信制度的真切實踐。其次，使選舉活動真正做到透明和公開，一個公開、開放的選舉必然帶來更為有效的選舉效應(yīng)，比如人大代表的初選和遴選，真正放在競選的格局中讓其脫穎而出，而不是通過醞釀和協(xié)商產(chǎn)生。

放眼世界，通過考察民主成熟國家的發(fā)展歷史，可以看到民主選舉都曾走過了從不成熟、不規(guī)范甚至賄選到公開競選、直選的道路。隨著選民認(rèn)識的提高、選舉監(jiān)管和媒體監(jiān)督的到位，賄選的代價就會越來越大，難以操作，結(jié)果難料，這樣行賄者的功利冒險思想就會大打折扣。而且隨著嚴(yán)格的監(jiān)管和必要的司法介入，行賄受賄者一旦東窗事發(fā)，到頭來雞飛蛋打一場空不說，說不定還因數(shù)額較大、情節(jié)嚴(yán)重而鋃鐺入獄，這更是一種法律的警示。