□劉衛(wèi)鋒

（西北政法大學民商法學院，陜西西安 710063）

海外互聯(lián)網(wǎng)銀行法律制度及其啟示

□劉衛(wèi)鋒

（西北政法大學民商法學院，陜西西安 710063）

隨著金融科技的登場，互聯(lián)網(wǎng)銀行應(yīng)運而生，相比于傳統(tǒng)銀行，互聯(lián)網(wǎng)銀行是一種可以節(jié)省因營業(yè)網(wǎng)點或營業(yè)柜臺設(shè)立所產(chǎn)生的費用，并以互聯(lián)網(wǎng)的方式向消費者提供貸款與存款等業(yè)務(wù)的新形態(tài)金融服務(wù)組織。我國首家互聯(lián)網(wǎng)銀行，即微眾銀行于2014年12月獲得監(jiān)管部門批準開始營業(yè)。然而，目前，我國的互聯(lián)網(wǎng)銀行尚處于探索發(fā)展階段，面臨著潛在的金融風險與法律問題。鑒于此，本文通過對美國、日本、英國、德國等國互聯(lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展現(xiàn)況進行闡述、分析，以探索我國互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展的合理化方案。

金融科技；互聯(lián)網(wǎng)銀行；傳統(tǒng)銀行；風險防范

自上個世紀80年代，由英美國家展開的金融規(guī)范化活動加速了世界各種金融制度的變革。然而，進入到21世紀，伴隨著金融環(huán)境的變化與金融體系的復雜化，各種金融工具不斷地呈現(xiàn)，與此同時，金融機構(gòu)又面臨著監(jiān)督的效率性與系統(tǒng)的安全性問題。這種情形下，針對銀行規(guī)范的健全性問題，即新型規(guī)范體系被提上議程①David Ronnegard&Graig Smith，Shareholders vs.Stakeholders:How Liberal and Libertarian Political Philosophy Frames the Basic Debate in Business Ethics，INSEAD Working Paper No.2011/132/INSEAD Social Innovation Centre，2011：6。。而在企業(yè)運營上，隨著企業(yè)規(guī)范體制的完善，股東行動主義呈現(xiàn)，同時企業(yè)也面臨著在研究開發(fā)上募集資金的困境②Lynne Dallas，Short-Termism，the Financial Crisis，and Corporate Governance，Journal of Corporation Law Vol.37，San Diego Legal Studies Paper No.12-078，2011：264-272。。這種情形下，本國企業(yè)競爭力的喪失則也意味著國家競爭力的弱化，鑒于此，從政府的立場來看，改善企業(yè)環(huán)境與金融制度的創(chuàng)新則成為世界各國政府長期的課題。

另一方面，伴隨著信息通信技術(shù)的快速發(fā)展，金融科技（Fintech）開始登場，正在不斷地促進傳統(tǒng)金融業(yè)煥發(fā)新的活力。金融科技開啟了各行業(yè)發(fā)展的新時代，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)利用人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)不斷降低金融服務(wù)門檻，創(chuàng)新服務(wù)形式，促使銀行業(yè)變革③Monetary Authority of Singapore，Internet Banking Announcement，2002.8：34。。這其中，呈現(xiàn)出金融科技與金融相融合的現(xiàn)象，即所謂的互聯(lián)網(wǎng)銀行。相比于傳統(tǒng)銀行，互聯(lián)網(wǎng)銀行是一種可以節(jié)省因營業(yè)網(wǎng)點或營業(yè)柜臺設(shè)立所產(chǎn)生的費用，并以互聯(lián)網(wǎng)的方式向消費者提供貸款與存款等業(yè)務(wù)的新形態(tài)金融服務(wù)組織④Ball.R&P.Brown，An Empirical Evaluation of Accounting income Numbers，Journal Accounting Research，1968：144-169。。1995年8月，美國設(shè)立了全球首家互聯(lián)網(wǎng)銀行，即美國安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行（Security First Network Bank:SFNB）。隨后英國、日本、EU、香港、新加坡等也相繼確立了互聯(lián)網(wǎng)銀行制度。2014年12月，我國首家互聯(lián)網(wǎng)銀行，即微眾銀行獲得監(jiān)管部門批準開始營業(yè)［2］。然而，目前，我國的互聯(lián)網(wǎng)銀行尚處于探索發(fā)展階段，面臨著潛在的金融風險與法律問題。鑒于此，本文通過對美國、日本、英國、德國等國互聯(lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展現(xiàn)況進行闡述、分析，以探索我國互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展的合理化方案。

1 互聯(lián)網(wǎng)銀行的概述

1.1 定義

對于互聯(lián)網(wǎng)銀行的定義，至今仍未有法律的形式給予確定。但是，從海外的事例來看，以傳統(tǒng)銀行為中心而提供線上、線下金融服務(wù)的非金融公司（或者非銀行金融公司）正在轉(zhuǎn)換為通過線上渠道提供金融服務(wù)的構(gòu)造。傳統(tǒng)銀行以往僅可以通過銀行營業(yè)網(wǎng)點從事銀行業(yè)務(wù)，而如今可以通過電腦自動化金融服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融、移動銀行等多種渠道提供金融服務(wù)。不僅如此，也可以從Internet Primary Bank、Digital Bank等用語中查找出互聯(lián)網(wǎng)銀行的意義。若一定要給其作出定義的話，那么互聯(lián)網(wǎng)銀行可以被定義為不通過營業(yè)網(wǎng)點的柜臺交易而將互聯(lián)網(wǎng)作為主要營業(yè)手段的銀行。從將互聯(lián)網(wǎng)作為唯一營業(yè)渠道來講，也可以稱之為Internet Only Bank、Online Bank、Pure Play Internet Bank，而將互聯(lián)網(wǎng)作為主要渠道，并以線下渠道為補充這一層面來講，可以稱之為Internet Primary Bank、Online Primary Bank，與傳統(tǒng)銀行從多渠道提供的網(wǎng)絡(luò)金融（Internet Banking）相區(qū)別①http://www.occ.treas.gov/fees.htm（2016.8.16訪問）。。互聯(lián)網(wǎng)銀行可以被認為不設(shè)營業(yè)網(wǎng)點，通過互聯(lián)網(wǎng)或者有線電話、ATM/ CD、PDA、信件等方式處理全部銀行交易的銀行。然而，最近為了克服線上銷售渠道的局限性，若靈活運用線下互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)和Kiosk等手段時，可以強化其營業(yè)力。例如，比較典型的日本Sony Bank一直在從事住房擔保貸款線下渠道House Loan Plaza。

對于客戶來講，與從銀行工作人員那里咨詢各種金融產(chǎn)品或者服務(wù)相比，通過互聯(lián)網(wǎng)銀行，不僅可以直接進入到銀行網(wǎng)頁檢索金融產(chǎn)品并作出處理，而且在手續(xù)費或利息上相對比較低?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行的客戶可以通過在便利店設(shè)置的ATM進行存取款服務(wù)，大部分的情形下由于本息保障，比較安全。因此，許多學者認為互聯(lián)網(wǎng)銀行可以價格競爭力為基礎(chǔ)，來確保一定規(guī)模的使用客戶，由于不具有營業(yè)網(wǎng)點，并以節(jié)省的成本作為戰(zhàn)略競爭要素，這種情形下，相比于以營業(yè)網(wǎng)點為主的傳統(tǒng)銀行，可以確保其穩(wěn)定的市場。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)銀行的功能

互聯(lián)網(wǎng)銀行一旦進入市場，那么必然會與傳統(tǒng)銀行形成競爭，威脅到傳統(tǒng)銀行的生存，但對于金融消費者來講，可能存在許多益處。

1.2.1 積極功能。第一，在銀行業(yè)革新上，對于互聯(lián)網(wǎng)銀行，金融消費者可能最期待的就是較高的存款利息與低廉的手續(xù)費。隨著競爭的不斷加劇，各銀行會不斷地提高其服務(wù)，滿足客戶的需求，進而促進銀行業(yè)的快速發(fā)展。鑒于此，目前大部分銀行開通了通過手機銀行小額轉(zhuǎn)賬匯款免費業(yè)務(wù)。事實上，銀行業(yè)一直處于壟斷地位，并將分行或者支行運行費等成本轉(zhuǎn)嫁給金融消費者身上。若允許互聯(lián)網(wǎng)銀行進入市場時，不僅可以降低現(xiàn)行銀行通過營業(yè)網(wǎng)點所產(chǎn)生的成本，而且也會促使銀行服務(wù)帶來巨大變化。第二，在銀行客戶便利性上，以互聯(lián)網(wǎng)作為渠道，相比于現(xiàn)行的營業(yè)網(wǎng)點具有多方面優(yōu)點。例如，減少對時間的依賴性，提供概括性服務(wù)，客戶可以享受符合自身消費的服務(wù)，以及客戶權(quán)利保護的強化等。

1.2.2 消極功能。以上所述，互聯(lián)網(wǎng)銀行具有很多的積極作用，但互聯(lián)網(wǎng)銀行也可能會給銀行業(yè)帶來消極的影響。在現(xiàn)行的銀行業(yè)，若互聯(lián)網(wǎng)銀行過多設(shè)立時，銀行業(yè)可能會供過于求，形成無序競爭，這也必然會導致整個銀行業(yè)的收益性降低以及銀行不實事件的發(fā)生。不僅如此，結(jié)果上可能會引起整個銀行業(yè)的信任度②Megan Kamerick，Getting Customers to Bank on-line Proving Easy，New Orleans CityBusiness，4，March 2002，⒛29。。

積極功能消極功能在利率與手續(xù)費、接近性、服務(wù)種類上增進消費者效用根據(jù)實名確認的合理化而進行目前渠道、網(wǎng)點戰(zhàn)略的變化促進銀行間競爭與提高IT靈活運用度對于傳統(tǒng)銀行，可以靈活地進出海外與重構(gòu)渠道網(wǎng)等隨著互聯(lián)網(wǎng)銀行設(shè)立的不斷增加，可能產(chǎn)生供過于求的現(xiàn)象設(shè)立初期，因收益模式的不合理而虧損人民幣的收益性與健全性下降不實互聯(lián)網(wǎng)銀行出現(xiàn)時，導致銀行產(chǎn)業(yè)的信賴度低下等

1.2.3 互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的區(qū)別?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行主要在營業(yè)形態(tài)、交易形態(tài)、服務(wù)基礎(chǔ)、收益構(gòu)造、風險管理等方面存在差異，具體如下：第一，在營業(yè)形態(tài)上，互聯(lián)網(wǎng)銀行可以靈活地運用線上渠道或者電子媒介，以非柜臺的形式處理大部分的銀行業(yè)務(wù)；而傳統(tǒng)銀行普遍僅具有線下營業(yè)網(wǎng)點（或者分行、支行）或者實體營業(yè)網(wǎng)絡(luò)。第二，在法律實體上，互聯(lián)網(wǎng)銀行不具有與銀行業(yè)務(wù)相關(guān)的所有服務(wù)的營業(yè)網(wǎng)點，而通過虛擬的空間網(wǎng)站、CD/ATM、有無線電話等提供服務(wù)；相反，傳統(tǒng)銀行則是以營業(yè)網(wǎng)點為主，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)為輔助的經(jīng)營模式。第三，在收益構(gòu)造上，互聯(lián)網(wǎng)銀行主要以自然人客戶為中心，根據(jù)各銀行的不同而提高符合其特性的特定化產(chǎn)品與服務(wù)；相反，傳統(tǒng)銀行向自然人、企業(yè)以及機構(gòu)等對象提供綜合性的金融服務(wù)。

2 海外互聯(lián)網(wǎng)銀行法律制度

2.1 美國

2.1.1 設(shè)立背景。美國自從上個世紀90年代起，隨著金融專業(yè)主義的完善，非銀行金融機構(gòu)與部分制造業(yè)為了擴張其營業(yè)領(lǐng)域，開始進軍互聯(lián)網(wǎng)銀行市場。1995年10月，以SFNB的設(shè)立為開端，互聯(lián)網(wǎng)銀行的數(shù)量達到30多家［10］。相比于傳統(tǒng)銀行，存款利率高和手續(xù)費低是互聯(lián)網(wǎng)銀行快速進入市場的主要因素。美國商業(yè)銀行在貸款資金、轉(zhuǎn)賬以及匯款等單純的金融交易上所要求的手續(xù)費高，不僅如此，還要收取賬戶管理手續(xù)費等。相反，互聯(lián)網(wǎng)銀行在活期存款利率上基本上1%左右，①Stephanie Cline，No Bricks，No Mortar，Online Banking，Colorado Springs Business Journal（Co），18，F(xiàn)eb 2005。在取款和轉(zhuǎn)賬手續(xù)費上幾乎接近于零。鑒于此，互聯(lián)網(wǎng)銀行快速地壯大了其客戶群體。美國最初設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)銀行是SFNB，從儲蓄監(jiān)管局（Office of Thrift Supervision:OTS）獲得批準從事線上金融業(yè)務(wù)。1995年10月18日，在紅十字會以捐贈交易為起點開始了互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。目前，在美國的互聯(lián)網(wǎng)銀行中，Charles Schwab Bank和Ally Bank的規(guī)模（總資產(chǎn)）最大，但從收益性層面來講，Amex Bank、Discover Bank、Bofi Federal Bank等靠前。

最近，流通企業(yè)在電子商務(wù)交易中運用在線結(jié)算系統(tǒng)，不僅提高了金融消費者的便利性，而且積極促進了線上交易的數(shù)量。此外，ICT企業(yè)將單純的支付結(jié)算業(yè)務(wù)擴大到匯款、貸款、中介、保險等領(lǐng)域，并且開始向新興國家發(fā)展，集中地搶占內(nèi)地市場。

2.1.2 審批條件。在美國，互聯(lián)網(wǎng)銀行的審批與傳統(tǒng)銀行采取統(tǒng)一的審批方式，但對于互聯(lián)網(wǎng)銀行，還要從金融的安定性和健全性層面來考察，然后再決定是否給予許可。對于互聯(lián)網(wǎng)銀行，美國并沒有什么特定的審批許可程序以及特別法進行規(guī)范?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行與其他銀行一樣，作為國民銀行、聯(lián)邦儲蓄銀行、州立銀行形態(tài)之一而被許可設(shè)立。即申請人根據(jù)其事業(yè)計劃選擇合適的審批形態(tài)后，再基于聯(lián)邦法或者州法履行審批程序的方式。互聯(lián)網(wǎng)銀行的審批程序基本上考慮金融的安定性和健全性，與傳統(tǒng)銀行審批程序沒有太大的差異，但是附加考慮互聯(lián)網(wǎng)銀行所固有的風險而再決定是否許可設(shè)立。從美國通貨監(jiān)管局初期所許可設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)銀行事例來看，根據(jù)事業(yè)范圍與事業(yè)者的性質(zhì)來決定是否許可設(shè)立，這期間最長可達1年左右。在確立互聯(lián)網(wǎng)銀行初期，由于對新形態(tài)銀行業(yè)模型的理解與相關(guān)風險要素了解不足，審批程序比較嚴格。自1997年起至2000年初，通貨監(jiān)管局共許可了Compubank（1997年8月）、Nextbank（1999年5月）、CIBC National Bank（1999年7月）、Aerobank. com（2000年1月）等4個互聯(lián)網(wǎng)銀行為國民銀行。從通貨監(jiān)管局的規(guī)定來看，銀行風險加重對比自身資本的比率在營業(yè)開始后三年間應(yīng)當將基本資本（Tier1）比率維持在8%以上。另外，通貨監(jiān)督局還要求構(gòu)建應(yīng)對利率、資產(chǎn)價格、成長性等外部環(huán)境的營業(yè)戰(zhàn)略和樹立災(zāi)害發(fā)生時的恢復計劃等。此外，值得注目的是聯(lián)邦監(jiān)督委員會（Federal Financial Institutions Examination Council）于2005年發(fā)表的《金融安全政策》，要求將客戶認證從單一要素認證變更為雙重要素的認證方式，以及使用識別和防范詐騙的軟件，同時為了防止電子金融欺詐，強化對客戶進行教育培訓。2015年春，聯(lián)邦儲蓄保險公司又公布了以銀行客戶為對象的清單。②https://www.fdic.gov/consumers/consumer/news/cnspr15/computersecurity.html（2016.8.26訪問）。

2.1.3 收益模式?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行的收益模式與傳統(tǒng)銀行采取統(tǒng)一模式，事先沒有限制。但是，根據(jù)時間，按照不同類型的銀行樹立具有競爭力的營業(yè)戰(zhàn)略，進而實現(xiàn)多樣的收益構(gòu)造模式。在互聯(lián)網(wǎng)銀行確立初期，由于向金融消費者支付較高的利息，進而導致了收益惡化的持續(xù)性，許多銀行面臨破產(chǎn)。鑒于此，各個銀行通過創(chuàng)建專業(yè)化的特色市場戰(zhàn)略來實現(xiàn)收益。E-trade Bank主要通過BR來籌措資金和擴大證券投資，發(fā)揮現(xiàn)行營業(yè)的長處。GMAC Bank通過金融債來籌措資金和通過汽車消費貸款、租賃、信用卡等進行運用資產(chǎn)。目前美國最成功的互聯(lián)網(wǎng)銀行是ING Bank，該銀行引入了click-and-call服務(wù)，通過呼叫中心吸引客戶上網(wǎng)，提供如營業(yè)網(wǎng)點的柜臺服務(wù)，極大地提高了客戶的滿足度。

另外，優(yōu)化所提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)種類以降低成本，并維持一定規(guī)模以上的資產(chǎn)，對于進行投資的客戶，集中攻略進而取得成功。通過讓客戶見證物理實體而提高客戶的信賴度。為了吸收新客戶，運營具有線下渠道功能的ING社區(qū)，以2007年為基準，通過該社區(qū)籌措了運用資金的80%以上。ING Direct與其他互聯(lián)網(wǎng)銀行不同，營業(yè)額的持續(xù)增長是與低廉的服務(wù)分不開的，并靈活運用母公司的ING提高其信賴度的品牌戰(zhàn)略，通過社區(qū)和活動等多樣的營銷戰(zhàn)略，以及通過與在各國設(shè)立的ING Direct關(guān)聯(lián)公司協(xié)作來節(jié)省開發(fā)費用與經(jīng)驗共享，集中銷售金融產(chǎn)品等。目前，ING Direct這種模式不僅在美國，而且也被加拿大、澳大利亞等國家作為成功的互聯(lián)網(wǎng)銀行模式而被借鑒。

2.2 日本

2.2.1 設(shè)立背景。在日本，互聯(lián)網(wǎng)銀行是產(chǎn)業(yè)資本向銀行業(yè)進出的典型事例。1997年，日本為了克服金融產(chǎn)業(yè)的危機，對于銀行業(yè)，實行混合經(jīng)營政策，允許產(chǎn)業(yè)資本向銀行業(yè)進出。首先，持有5%以上股份的股東向金融監(jiān)管局申報。第二，當持有的股份達到20%以上時，應(yīng)當接受審批和監(jiān)管局的監(jiān)管。第三，產(chǎn)業(yè)資本持有銀行股份的比例可以達到20%以上。2000年，日本金融廳制定了《銀行指引》，為互聯(lián)網(wǎng)銀行的設(shè)立提供了依據(jù)。鑒于此，自2000年10月起，產(chǎn)業(yè)資本與金融機構(gòu)開始合資設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)銀行。金融公司與非金融公司通過合作而提供服務(wù)是日本互聯(lián)網(wǎng)銀行的特征。事實上，在日本最初確立互聯(lián)網(wǎng)銀行時，日本的實體經(jīng)濟正處于停滯，并且也面臨著不實債券處理等問題，因而互聯(lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展并不理想。然而，Sony Bank在2005年上半期實現(xiàn)了純收益，其他4家互聯(lián)網(wǎng)銀行在2004年前后也實現(xiàn)了順差。①〔韓〕（韓國型互聯(lián)網(wǎng)銀行引入方案）》，，2015，第20-21頁。

2.2.2 審批條件。2000年8月，金融廳在銀行業(yè)范圍內(nèi)，考慮到互聯(lián)網(wǎng)銀行的特殊性，通過許可審批和監(jiān)督指針的方式確立了互聯(lián)網(wǎng)銀行制度。為了確?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行獨立于母公司、防范母公司風險轉(zhuǎn)移的可能性以及合理統(tǒng)制互聯(lián)網(wǎng)銀行營業(yè)所具有的固有業(yè)務(wù)，制定了《互聯(lián)網(wǎng)銀行許可審查與監(jiān)管細則》，允許產(chǎn)業(yè)資本可以向銀行業(yè)進出，靈活運用監(jiān)管制度。同時規(guī)定：“當非金融企業(yè)持有銀行的股份達到5%以上時，應(yīng)當向金融局申報；持有20%以上時，應(yīng)當事前認可。另外，互聯(lián)網(wǎng)銀行的最低資本金應(yīng)當維持20億日元以上”［11］。

互聯(lián)網(wǎng)銀行的審批條件與傳統(tǒng)銀行并沒有特別的差異，適用于同一條件的審批。最低注冊資本與傳統(tǒng)銀行一樣，即20億日元以上，資本的適當性為4%（國內(nèi)營業(yè)）、8%（國內(nèi)外營業(yè)）。對于線下網(wǎng)點的事前規(guī)范，法律上并沒有明確規(guī)定。隨著金融規(guī)范的完善，允許非金融機構(gòu)（產(chǎn)業(yè)資本）持有銀行20%以上股份，這種情形下，以子公司的形式進出銀行業(yè)成為可能。對于子公司銀行與母公司的關(guān)系，強化非金融機構(gòu)（產(chǎn)業(yè)資本）的信用度與子公司銀行的獨立性。即作為子公司的銀行應(yīng)當獨立于母公司，切斷與母公司的事業(yè)風險，保護客戶信息，確保對資產(chǎn)構(gòu)成的風險管理等銀行業(yè)務(wù)的健全性。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)銀行不同于傳統(tǒng)銀行，面臨著更大的金融風險，對于互聯(lián)網(wǎng)和ATM非柜臺交易或者無營業(yè)網(wǎng)點營業(yè)，在審批上，應(yīng)當綜合考慮和反映客戶不滿的管理、系統(tǒng)安全性、銀行擠兌等處理方案以及裝置。尤其是，互聯(lián)網(wǎng)銀行與母公司相互利用客戶信息時，在利用的范圍、利用的目的、利用的方法上，應(yīng)當事先向客戶本人明確，并得到客戶同意等。

2.2.3 收益模式。至今，日本已經(jīng)成立了6所互聯(lián)網(wǎng)銀行。這些互聯(lián)網(wǎng)銀行與流通、證券、通信等各個行業(yè)的母公司建立了合作模式，呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)銀行的模式，并得到快速的發(fā)展。其中這6所互聯(lián)網(wǎng)銀行中的住信SBI互聯(lián)網(wǎng)銀行、大和NEXT銀行、樂天銀行等3所銀行正在以與子公司的證券公司的緊密事業(yè)為基礎(chǔ)構(gòu)建差別化的營業(yè)模式。這3所銀行通過兩公司賬戶間的資金聯(lián)合服務(wù)、統(tǒng)一資產(chǎn)查詢和簡易存取款、一站式登錄等銀行——證券聯(lián)合服務(wù)，提高資產(chǎn)管理的競爭力，試圖達到與傳統(tǒng)銀行的差別化。此外，靈活地運用銀行代理業(yè)、金融產(chǎn)品中介業(yè)等制度，通過優(yōu)化子公司之間業(yè)務(wù)的重復、貫徹一條龍式資產(chǎn)管理服務(wù)等謀求集團收益的最大化。子公司的證券公司，作為銀行代理業(yè)，執(zhí)行銀行賬戶的開設(shè)、存款銷售等業(yè)務(wù)；子公司的互聯(lián)網(wǎng)銀行，作為金融產(chǎn)品中介業(yè)，僅從事所有投資產(chǎn)品的介紹與勸誘業(yè)務(wù)。尤其是，大和證券集團在銀行代理業(yè)證券分店提供大和NEXT銀行所有產(chǎn)品的受理與資產(chǎn)運用咨詢，在向客戶提供綜合資產(chǎn)管理服務(wù)的同時，消除對互聯(lián)網(wǎng)金融交易的不安感和不便①〔韓〕（日本互聯(lián)網(wǎng)銀行與其關(guān)聯(lián)證券公司的協(xié)同發(fā)展事例）》，，2005，第1-2頁。。

從日本的互聯(lián)網(wǎng)銀行運行來看，呈現(xiàn)出以下特征。從接受存款方面來看，以高利率吸引客戶，大大提高資本利用率；而從資產(chǎn)層面來看，使風險降低到最低化，滿足規(guī)范比率。另外，成功的互聯(lián)網(wǎng)銀行基本上將證券公司作為母公司或者關(guān)聯(lián)公司，與其協(xié)力則是成長的最大動力。尤其是，確保銀行與證券賬戶的連接性，同時向客戶提供便利性與收益性的模式。相反，未達成規(guī)模經(jīng)濟的互聯(lián)網(wǎng)銀行則不會與證券公司和母公司之間形成協(xié)力。

2.3 英國

英國與美國、日本一樣，互聯(lián)網(wǎng)銀行的設(shè)立適用于傳統(tǒng)銀行的審批程序，并沒有另外制定設(shè)立審批程序，并且也未制定特別的報告或者規(guī)定相關(guān)限制。目前，3所互聯(lián)網(wǎng)銀行中，除運行中或者Egg Bank之外，并沒有取得特別的營業(yè)實績或成果。2008年9月，全球金融危機后，Challenger Bank備受關(guān)注，Challenger Bank則是以小額金融和中小企業(yè)金融為主要營業(yè)范圍。相反，所謂的4大銀行，即Lloyds、HSBC、Barclays、RBS銀行通過降低因中小企業(yè)等貸款所帶來的潛在不實風險等特色戰(zhàn)略而提供差別化服務(wù)。根據(jù)金融監(jiān)管廳（Financial Conduct Authority）的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)銀行設(shè)立的最低注冊資本金為100萬英鎊或者100萬歐元中較大的金額。最近，英國在金融監(jiān)督上采取的是原則中心主義，則與美國式規(guī)制中心主義相區(qū)別。自2014年起，考慮到制度性問題，規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)銀行的審批結(jié)果會在6個月以內(nèi)予以通知。另，對于互聯(lián)網(wǎng)銀行，歐洲銀行監(jiān)管廳（EBA）也制定了適用于傳統(tǒng)銀行的健全性審查規(guī)則。

2.4 德國

自上個世紀90年代，互聯(lián)網(wǎng)銀行就已經(jīng)在德國出現(xiàn)，主要有作為ING Group子公司的ING Diba、作為Commerzbank子公司的Comdirect等。這些互聯(lián)網(wǎng)銀行不僅提供存款、貸款以及股票交易等服務(wù)，也提供加入時優(yōu)惠積分支付、支付卡年費免除、查詢或轉(zhuǎn)賬主要交易手續(xù)費免除等多種優(yōu)惠業(yè)務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)銀行雖不具有營業(yè)網(wǎng)點或ATM等，但可以通過與關(guān)聯(lián)公司的合作向客戶提供服務(wù)。

目前，德國發(fā)展最成功的互聯(lián)網(wǎng)銀行則是Fidor銀行，迎合了互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展的趨勢，并且在金融圈內(nèi)備受關(guān)注。Fidor銀行的工作人員僅有40余名，但在設(shè)立后的7年期間，其客戶達到25萬人，總存款為2.5億歐元。Fidor銀行積極實施線上社區(qū)的戰(zhàn)略，使用者在客戶社區(qū)提問或者解答時，每個帖子支付0.1歐元。若發(fā)介紹Fidor銀行推薦的產(chǎn)品帖子時，也支付0.1歐元。若向熟人推薦Fidor銀行的服務(wù)時，則支付5歐元。不僅如此，該社區(qū)也開設(shè)了客戶業(yè)務(wù)提案的窗口，若客戶提供可行的、創(chuàng)新性的提案時，則支付1 000歐元。從銀行層面來看，在收到業(yè)務(wù)上改善方案的同時，也提高了交易客戶的忠誠度［12］。

3 對我國互聯(lián)網(wǎng)銀行法律制度的啟示

3.1 法律適用

互聯(lián)網(wǎng)銀行的確立需要相關(guān)法律、法規(guī)的支撐，因此，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)銀行的特別法制定則成為爭議的焦點。然而，從美國、日本、歐洲等國家來看，互聯(lián)網(wǎng)銀行一直被視為銀行商業(yè)模式之一，沒有必要單獨制定特別法，通過現(xiàn)行的商業(yè)銀行法及相關(guān)法律規(guī)范即可。若制定特別法時，不僅需要社會成本，而且會引起特惠爭議。此外，互聯(lián)網(wǎng)銀行作為銀行的一種形態(tài)，理所當然地應(yīng)適用于現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》。從美國、日本以及歐盟各國的經(jīng)驗來看，針對互聯(lián)網(wǎng)銀行，并未單獨地制定特別法。例如，美國的互聯(lián)網(wǎng)銀行規(guī)范適用于1863年聯(lián)邦銀行法與1932年聯(lián)邦住房貸款銀行法；日本的互聯(lián)網(wǎng)銀行適用于現(xiàn)行的銀行法；歐盟各國互聯(lián)網(wǎng)銀行的規(guī)范則適用于1989年EC（3）第二銀行指令。然而，考慮到互聯(lián)網(wǎng)銀行的特征和靈活性等以及與銀行業(yè)的連帶性，有必要在普通銀行規(guī)范體系內(nèi)考慮差別性規(guī)范。即在現(xiàn)行法下，應(yīng)當考慮互聯(lián)網(wǎng)銀行的服務(wù)特性、基于非面對面和線上特性而產(chǎn)生的流動性風險、客戶風險、電算與安全風險等，構(gòu)建差別化規(guī)范體系。

3.2 市場準入規(guī)范

互聯(lián)網(wǎng)銀行，作為銀行的一種，則適用于普通銀行設(shè)立的條件，且應(yīng)當?shù)玫奖O(jiān)管部門的批準。對于設(shè)立條件，備受爭議的是最低注冊資本金、營業(yè)點的設(shè)立、所有構(gòu)造與商業(yè)模式等。只要滿足審批條件，經(jīng)銀監(jiān)會許可，則就可以設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)銀行。從國外的經(jīng)驗來看，互聯(lián)網(wǎng)銀行在現(xiàn)行銀行法體系內(nèi)，作為特殊的營業(yè)形態(tài)，與現(xiàn)行銀行應(yīng)采取統(tǒng)一的標準，但考慮到互聯(lián)網(wǎng)銀行非柜臺交易的特殊性，則需要建立各種安全裝置。另外，從美國、日本、英國等國家的規(guī)范來看，對于互聯(lián)網(wǎng)銀行確立的初期，僅示范性地許可1所，隨之觀察消費者的反映等，1年至2年后再逐漸地許可其他互聯(lián)網(wǎng)銀行的設(shè)立。鑒于此，我國有必要采取上述方式，先僅示范性地許可1所，若在市場運行中良好，并得到客戶好評時，再逐漸地放開互聯(lián)網(wǎng)銀行設(shè)立數(shù)量。

3.3 最低注冊資本金

根據(jù)《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，設(shè)立全國性商業(yè)銀行的注冊資本最低限額為10億元人民幣；設(shè)立城市商業(yè)銀行的注冊資本最低限額為1億元人民幣；設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行的注冊資本最低限額為5 000萬元人民幣，注冊資本應(yīng)當是實繳資本。此外，還得具有健全的組織機構(gòu)和管理制度、營業(yè)場所、安全防范措施和與業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施等，設(shè)立商業(yè)銀行時，還應(yīng)當符合其他審慎性條件。在美國，現(xiàn)行法律上并沒有將最低注冊資本金作為互聯(lián)網(wǎng)銀行的審批條件，而是申請審批時，由金融監(jiān)督機構(gòu)裁量判斷。日本規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)銀行的最低注冊資本是20億日元；歐盟的情形下，互聯(lián)網(wǎng)銀行的設(shè)立是500萬歐元。從美國、日本等國家的互聯(lián)網(wǎng)銀行設(shè)立來看，一般不規(guī)定最低注冊資本，或者相比于我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定的水準更低。即海外先進國家法律法規(guī)上呈現(xiàn)出銀行的最低資本（除初期投資成本）規(guī)模，與我國相比，事實上處于相當?shù)偷乃疁省嵺`中，對于互聯(lián)網(wǎng)銀行的設(shè)立資本金，美國的Alostar Bank是1.728 5億美元、Sallie Mae Bank是1.226億美元；日本的Net Bank、SNI Net Bank、Jibun Bank均是200億日元；歐盟的Unoe-Bank是8 000萬歐元。對此，有的學者認為在設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)銀行初期，若規(guī)定過高最低注冊資本，可能會帶來一定的負擔，阻礙互聯(lián)網(wǎng)銀行的設(shè)立；相反，有的學者認為，基于金融市場的安定與互聯(lián)網(wǎng)銀行的特殊性，設(shè)立時需要充分規(guī)模以上的資本，以防范互聯(lián)網(wǎng)銀行自身所具有的風險性。從美國、日本以及歐盟的互聯(lián)網(wǎng)銀行設(shè)立來看，在最低注冊資本上雖然低于我國現(xiàn)行法規(guī)定，但是從實際運行來看，互聯(lián)網(wǎng)銀行設(shè)立時的注冊資本金均高于其法定最低注冊資本。此外，從互聯(lián)網(wǎng)銀行設(shè)立的初期來看，大多數(shù)處于赤字狀態(tài)。為了提高互聯(lián)網(wǎng)銀行持續(xù)的競爭力和生存的可能性，互聯(lián)網(wǎng)銀行的最低注冊資本限額應(yīng)當維持《商業(yè)銀行法》所規(guī)定的10億元人民幣以上，并經(jīng)銀監(jiān)會認可。

3.4 業(yè)務(wù)范圍

互聯(lián)網(wǎng)銀行與金融消費者并不是面對面的柜臺交易，但對于貸款、銀行保險等需要面對面直接地進行審查或者說明的重要業(yè)務(wù)，則受到質(zhì)疑。目前，我國商業(yè)銀行的經(jīng)營模式是分業(yè)經(jīng)營，禁止混合經(jīng)營。商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍包括吸收公眾存款，發(fā)放短期、中期和長期貸款，辦理國內(nèi)外結(jié)算，買賣、代理買賣外匯等14種法定業(yè)務(wù)。從國外的經(jīng)驗來看，互聯(lián)網(wǎng)銀行的業(yè)務(wù)范圍與傳統(tǒng)銀行適用同一規(guī)定，但是在審批過程中，基于其母公司的專門性、資本金、市場性等要素來決定互聯(lián)網(wǎng)銀行的商業(yè)模式或者僅許可從事特定的業(yè)務(wù)。另外，根據(jù)調(diào)查，國外的互聯(lián)網(wǎng)銀行實踐中并沒有從事全部的銀行業(yè)務(wù)，大體上傾向于個人金融的專業(yè)化，例如美國的互聯(lián)網(wǎng)銀行傾向于資產(chǎn)管理；日本的互聯(lián)網(wǎng)銀行傾向于支付結(jié)算，而歐盟的互聯(lián)網(wǎng)銀行則以銀行保險為中心。有的學者主張，由于互聯(lián)網(wǎng)銀行的非面對面性，相關(guān)服務(wù)應(yīng)當被限制。然而，相比于以法律形式進行限制，在審批過程中考慮到其能力來決定其商業(yè)模式更為合理。

3.5 健全性規(guī)范

互聯(lián)網(wǎng)銀行由于不具有無營業(yè)網(wǎng)點，與傳統(tǒng)銀行相比，存在著固有風險或者不可避免的風險，因此，怎么對互聯(lián)網(wǎng)銀行進行監(jiān)管則成為問題?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行主要存在以下固有風險。第一，戰(zhàn)略風險。作為新的市場進入者，為了與現(xiàn)行銀行進行競爭，只有進行差別化的營業(yè)戰(zhàn)略，才能維持、生存。第二，運營風險。由于全部的業(yè)務(wù)在線上運營，因黑客、病毒等而導致金融事故時，因而需要考慮保安體系、內(nèi)部統(tǒng)制等整個運營體系。第三，輿論風險。由于市場金融和不具有物理性網(wǎng)點而對客戶不滿的處理、個人信息保護的力度不夠、以及電算故障時解決不力等，可能會導致客戶對互聯(lián)網(wǎng)銀行信賴度的低下。第四，信用風險。因非柜臺而產(chǎn)生的不實審查、高利率高風險的信貸、對特定客戶的信貸組合不合理而可能導致信用風險的擴大。第五，支付結(jié)算風險。在互聯(lián)網(wǎng)銀行成立初期，因財務(wù)構(gòu)造較弱，結(jié)算系統(tǒng)加入費的較大可能產(chǎn)生負擔，可能會導致結(jié)算的滯后。

互聯(lián)網(wǎng)銀行作為銀行的一種，因而應(yīng)當與現(xiàn)行銀行適用同一的監(jiān)管措施。然而，有的學者認為互聯(lián)網(wǎng)銀行的非柜臺交易的特征，應(yīng)當差別化適用部分的監(jiān)管標準。從美國、日本、德國的經(jīng)驗來看，對于互聯(lián)網(wǎng)銀行特有風險的對策并未在法律上體現(xiàn)，而是反映在審批程序中，對互聯(lián)網(wǎng)銀行的相關(guān)風險進行評價的間接監(jiān)管方式。

3.6 營業(yè)行為的規(guī)范

從健全的市場交易秩序和金融消費者的保護層面來看，銀行受多種營業(yè)行為規(guī)范。例如，說明義務(wù)、公示義務(wù)、不公正營業(yè)行為禁止等?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行可以與普通銀行在同一范圍內(nèi)營業(yè)，因此，應(yīng)當與普通銀行適用同一的營業(yè)行為規(guī)范標準。銀行以存款人或者貸款人為對象，而營業(yè)時，許多紛爭會發(fā)生。實踐中，違反說明義務(wù)的事例占大多數(shù)?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行，作為非柜臺交易，不同于柜臺交易，因而很難進行形式上的說明義務(wù)。由于這種形式上的說明義務(wù)，紛爭發(fā)生的可能性或許更大。鑒于此，應(yīng)當考慮相關(guān)的解決方案。

［1］喬海曙，許可.互聯(lián)網(wǎng)銀行理論研究的最新進展［J］.金融論壇，2015（6）.

［2］張愛軍.互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展模式與借鑒—基于美國的經(jīng)驗［J］.新金融，2015（6）：61－62.

［3］劉志洋.互聯(lián)網(wǎng)銀行含義及其風險管理研究［J］.上海金融學院學報，2015（1）.

［4］Ball.R&P.Brown.An Empirical Evaluation of AccountingincomeNumbers［J］.Journal Accounting Research，1968.

［5］David Ronnegard&Graig Smith.Shareholders vs Stakeholders:HowLiberalandLibertarian Political Philosophy Frames the Basic Debate in Business Ethics［R］.INSED Working Paper No. 2011/132/INSEAD Social Innovation Center，2011.

［6］LynneDallas.Short-Termism，theFinancial Crisis，and Corporate Governance［J］.Journal of Corporation Law，2011（37）.

［7］Monetary Authority of Singapore.Internet Banking Announcement［R］.2002.

［8］Megan Kamerick.Getting Customers to Bank onlinenotProvingEasy［J］.NewOrleansCity Business，2002.

責任編輯 朱文婷

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.01.027

F830.22（195.6）

A

1004-0544（2017）01-0168-07

劉衛(wèi)鋒（1982—），男，河南項城人，法學博士，西北政法大學民商法學院助理教授。