□程虹，陳川

（武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院，湖北武漢 430072）

質(zhì)量創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率
——來(lái)自湖北省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

□程虹，陳川

（武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院，湖北武漢 430072）

提升全要素生產(chǎn)率是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要主題。已有研究證明資源配置、人力資本、質(zhì)量創(chuàng)新等能夠提升全要素生產(chǎn)率。本文認(rèn)為，專利申請(qǐng)作為質(zhì)量創(chuàng)新的重要載體，對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升發(fā)揮著重要作用。基于這一認(rèn)識(shí)，本文選擇湖北、廣東等8省份，采用DEA法分析了1976年以來(lái)其全要素生產(chǎn)率變化情況，發(fā)現(xiàn)湖北依靠質(zhì)量創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率不斷進(jìn)位。因此，文章提出要進(jìn)一步提升全要素增長(zhǎng)率，釋放增長(zhǎng)潛力，就應(yīng)著力提升企業(yè)的質(zhì)量創(chuàng)新能力，培育質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)家精神，鼓勵(lì)企業(yè)通過專利申請(qǐng)與升級(jí)轉(zhuǎn)化質(zhì)量創(chuàng)新成果，同時(shí)不斷推動(dòng)政府質(zhì)量創(chuàng)新的政策改革，推行科技創(chuàng)新與質(zhì)量創(chuàng)新的“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略，創(chuàng)造有利于企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量創(chuàng)新的政策環(huán)境。

質(zhì)量創(chuàng)新；全要素生產(chǎn)率；湖北經(jīng)驗(yàn)

1 問題的提出

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出粗放型增長(zhǎng)方式的特點(diǎn)，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率較低（王小魯?shù)龋?009［1］）。全要素生產(chǎn)率是在各種要素投入水平既定的條件下，所達(dá)到的額外生產(chǎn)效率，在很大程度上決定了一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量（Ozyurt，2009［2］），近年來(lái)，受到宏觀經(jīng)濟(jì)下行的影響，我國(guó)整體全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)（楊汝岱，2015［3］），全要素生產(chǎn)率的差異導(dǎo)致了各省份間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異。進(jìn)入新常態(tài)以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式必須從規(guī)模速度型轉(zhuǎn)向質(zhì)量效益型，必然出路是把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)到依靠全要素生產(chǎn)率（蔡昉，2013［4］）上來(lái)。所以，研究如何提升我國(guó)全要素生產(chǎn)率，在理論和實(shí)踐上都具有重要的意義。

隨著全要素生產(chǎn)率的整體性下降，各地區(qū)均面臨著經(jīng)濟(jì)增速下滑的風(fēng)險(xiǎn)。然而，從全國(guó)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際來(lái)看，湖北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度保持了相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)，2015年GDP增長(zhǎng)速度高于全國(guó)平均值兩個(gè)百分點(diǎn)，相對(duì)位次不斷上升?；仡櫤苯陙?lái)的發(fā)展歷程，尤其是“十二五”以來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)其有一個(gè)鮮明的特征，就是以質(zhì)量為核心的發(fā)展理念，將質(zhì)量創(chuàng)新放在了經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其重要的位置。湖北提出的“競(jìng)進(jìn)提質(zhì)、升級(jí)增效，以質(zhì)為帥、量質(zhì)兼取”的工作方針，實(shí)質(zhì)就是通過質(zhì)量的提升來(lái)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力，通過質(zhì)量創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)質(zhì)量和數(shù)量同步增長(zhǎng)的雙重目標(biāo)。所謂質(zhì)量創(chuàng)新是指，通過技術(shù)升級(jí)、生產(chǎn)創(chuàng)新等手段，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品固有特性持續(xù)不斷地改進(jìn)和提高，從而更好地滿足消費(fèi)者需求（程虹和許偉，2015［5］）。

經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)取決于微觀的供給創(chuàng)新，作為供給側(cè)創(chuàng)新的重要內(nèi)容，質(zhì)量創(chuàng)新能夠刺激市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)，帶來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的區(qū)域，如美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，產(chǎn)品質(zhì)量較好，全要素生產(chǎn)率較高（Hummels and Klenow，2005［6］），我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)尤其是湖北的發(fā)展案例也證明了質(zhì)量對(duì)于一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。本文分析，我國(guó)近年來(lái)整體全要素生產(chǎn)率下滑是否受到產(chǎn)品質(zhì)量不高的影響？基于此，文中選擇湖北省作為案例，選取發(fā)展環(huán)境、GDP總量與湖北相近的其他6個(gè)省份，并將我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“第一梯隊(duì)”中排名第一的廣東作為標(biāo)桿，測(cè)算8個(gè)省份近年來(lái)全要素生產(chǎn)率的變化，并作比較分析；對(duì)質(zhì)量創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系展開進(jìn)一步理論分析，同時(shí)以湖北作為案例，證明質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)于全要素生產(chǎn)率的提升是否具有顯著性作用；最后提出提升全要素生產(chǎn)率的政策建議。

2 文獻(xiàn)與方法

2.1 質(zhì)量創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率研究回顧

關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究，最早起源于20世紀(jì)50年代。Abramovitz（1956）和Solow（1957）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)源自不同投入要素積累，并將無(wú)法歸功于任何一種要素投入增加的部分，稱為全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP），Solow將其作為技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，即“Solow殘值”（Solow，1957［7］）。自Solow（1957）提出全要素生產(chǎn)率的概念以來(lái)，大量基于內(nèi)生增長(zhǎng)理論和新－新貿(mào)易理論的研究證明資源配置、人力資本、R&D投入、國(guó)際貿(mào)易等因素會(huì)影響全要素生產(chǎn)率（Romer，1990［8］）。總的來(lái)說，全要素生產(chǎn)率就是在各種要素投入水平既定的條件下，所達(dá)到的額外生產(chǎn)效率，包括資源重新配置效率和微觀生產(chǎn)效率兩個(gè)部分（蔡昉，2013［4］），并可分解為要素配置效應(yīng)和技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。

內(nèi)生增長(zhǎng)模型最早開始關(guān)注產(chǎn)品對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響，認(rèn)為新技術(shù)引入帶來(lái)的產(chǎn)品種類的增加是全要素生產(chǎn)率提升的一個(gè)重要渠道（Romer，1990［8］）。新技術(shù)的產(chǎn)生促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過淘汰全要素生產(chǎn)率較低的企業(yè)，提高行業(yè)全要素生產(chǎn)率的整體水平（Mélitz，2003［9］）。在實(shí)際的生產(chǎn)運(yùn)作和生產(chǎn)管理領(lǐng)域中，通過價(jià)格效應(yīng)，生產(chǎn)率包含了需求因素的影響，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高是技術(shù)因素和需求因素共同作用的結(jié)果。Stokey（1991［10］）指出，高質(zhì)量產(chǎn)品的需求規(guī)模是發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)生產(chǎn)率具有比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。而質(zhì)量又是產(chǎn)品在使用過程中更好地滿足需求的體驗(yàn)（Juran，1981［11］），所以質(zhì)量與生產(chǎn)率之間存在因果性。除此之外，也有學(xué)者關(guān)注到專利作為技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)物，具有技術(shù)溢出效應(yīng)，對(duì)于全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向作用（Kim，2009［12］）。

隨著新－新貿(mào)易理論的興起，研究的熱點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向進(jìn)出口貿(mào)易中產(chǎn)品的升級(jí)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響，認(rèn)為國(guó)際生產(chǎn)分工的專業(yè)化更多體現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量的差異上，視生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品為企業(yè)出口成功和全要素生產(chǎn)率提升的前提條件（Amiti and Khandelwal，2013［13］）。其內(nèi)在理論一方面在于企業(yè)通過進(jìn)口中間品，降低研發(fā)成本，促進(jìn)更多新種類的生產(chǎn)，提升了微觀生產(chǎn)效率，并通過質(zhì)量的“垂直效應(yīng)”、互補(bǔ)機(jī)制促進(jìn)自身全要素生產(chǎn)率水平的提高（Romer，1990［8］）；另一方面，企業(yè)通過消化與吸收高質(zhì)量進(jìn)口中間品內(nèi)嵌的國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，在國(guó)際市場(chǎng)上學(xué)習(xí)到國(guó)外企業(yè)更為先進(jìn)的技術(shù)和管理方法，接觸到技術(shù)含量更高的產(chǎn)品和品質(zhì)更為優(yōu)良的服務(wù)（Grossman and Helpman，1991［1 4］），即通過進(jìn)口“學(xué)習(xí)效應(yīng)”機(jī)制促使自身產(chǎn)品升級(jí)，進(jìn)而提高企業(yè)生產(chǎn)率。隨后，Verhoogen（2008［15］）等提出了異質(zhì)性產(chǎn)品質(zhì)量模型，從企業(yè)出口的角度證實(shí)了產(chǎn)品質(zhì)量在全要素生產(chǎn)率提升中發(fā)揮的重大作用。在此基礎(chǔ)上，Khandelwal（2009［16］）的實(shí)證分析進(jìn)一步證明了產(chǎn)品質(zhì)量與技術(shù)效率之間存在內(nèi)在聯(lián)系，技術(shù)效率的提升能夠促使質(zhì)量階梯不斷攀升，較長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)質(zhì)量階梯與全要素生產(chǎn)率是成正比的。在最近的研究中，程虹和許偉（2015）［5］指出質(zhì)量創(chuàng)新通過技術(shù)升級(jí)、生產(chǎn)創(chuàng)新等手段，創(chuàng)造和釋放新的需求，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高。從生產(chǎn)的角度，企業(yè)通過技術(shù)提升產(chǎn)品品質(zhì)或是通過研發(fā)生產(chǎn)新產(chǎn)品，是質(zhì)量創(chuàng)新最常見的兩種方式。

總的來(lái)看，理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)都證明，產(chǎn)品品質(zhì)的提高與新產(chǎn)品數(shù)量的增加都能帶來(lái)生產(chǎn)效率的提高，即企業(yè)通過質(zhì)量創(chuàng)新能夠提升全要素生產(chǎn)率。然而，現(xiàn)有研究主要是基于國(guó)際貿(mào)易方面，缺乏就質(zhì)量創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率之間內(nèi)在關(guān)系展開的實(shí)證研究。本文基于產(chǎn)品的質(zhì)量創(chuàng)新，利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行省份比較分析，并從宏微觀的角度進(jìn)行解釋，實(shí)證檢驗(yàn)質(zhì)量創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。

2.2 全要素生產(chǎn)率的計(jì)算方法

在具體計(jì)算全要素生產(chǎn)率的過程中，一般從技術(shù)進(jìn)步和效率提高兩個(gè)方面入手。目前，測(cè)算全要素生產(chǎn)率的方法主要有索洛余值法（Solow，1957）、隨機(jī)前沿方法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data Envelopment Analysis）及Malmquist指數(shù)、Olley-Pakes法、Levinsohn-Petrin法等。在多種現(xiàn)有全要素生產(chǎn)率的測(cè)算方法中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）能對(duì)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)進(jìn)行分解，并具有無(wú)需對(duì)生產(chǎn)函數(shù)結(jié)構(gòu)做先驗(yàn)假定、允許存在無(wú)效率行為等優(yōu)點(diǎn)（Fare等，1998［17］），所以本文選擇DEA法測(cè)算全要素生產(chǎn)率。

3 基于湖北的實(shí)證分析

3.1 研究數(shù)據(jù)來(lái)源

為了進(jìn)一步證明質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)于全要素生產(chǎn)率的作用，本文選擇近年來(lái)全要素生產(chǎn)率和質(zhì)量創(chuàng)新均表現(xiàn)較好的湖北作為研究對(duì)象，同時(shí)選擇相關(guān)省份進(jìn)行對(duì)比分析。本文將我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“第一梯隊(duì)”中排名第一的廣東作為標(biāo)桿，并選取了發(fā)展環(huán)境相似的中部其他四省，包括：湖南、河南、安徽和江西，以及GDP總量與湖北相近的四川和河北作為比較對(duì)象，數(shù)據(jù)源于《新中國(guó)60年各省統(tǒng)計(jì)匯編》（1978-2008）、各省統(tǒng)計(jì)年鑒（湖北、湖南、江西、安徽、河南、河北、四川、廣東，2009-2014）和統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2015）。在變量的選取上，選取折舊率（按9%計(jì)算）、資本存量（采用永續(xù)盤存法，以1952年為初始點(diǎn)，運(yùn)用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)構(gòu)建了完整的資本存量序列）、勞動(dòng)力投入（以全社會(huì)就業(yè)人員總數(shù)為代理變量）和實(shí)際GDP、資本存量、固定資產(chǎn)投資總額（全部根據(jù)全社會(huì)商品零售總額價(jià)格指數(shù)（CPI）、生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)（PPI）進(jìn)行了價(jià)格調(diào)整，以1978年為基期）等，從投入角度將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)變化和效率變化，采用DEA的方法測(cè)度各省份歷年全要素生產(chǎn)率狀況。

3.2 全要素生產(chǎn)率的比較分析

表1顯示的是選擇的8個(gè)省份2005、2010和2015年全要素生產(chǎn)率的排名情況。結(jié)果顯示，近10年來(lái)，廣東一直排名第1，河南從第2下滑到第5，安徽下滑1位，湖南和四川均提升了1位，河北和江西排名未變。從2010年開始，湖北超越河北和河南，排名從第4進(jìn)位到了第2，并一直保持該位次，全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)明顯的進(jìn)位趨勢(shì)。

表1：代表性年份湖北的全要素生產(chǎn)率排名狀況（排名為8省相對(duì)排名）

圖1顯示1976年以來(lái)各省份全要素生產(chǎn)率的變化情況。1976年，河北全要素生產(chǎn)率在8省份中最高，其次是廣東，湖北排名倒數(shù)第2。1990年左右，廣東躍居第1，湖北與河北緊隨其后。2000年左右，河南、河北、江西全要素生產(chǎn)率超過湖北，廣東與其他省份間差距不斷擴(kuò)大。直至2010年以后，湖北全要素生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)較大幅度增長(zhǎng)，重新回到第2的位置，呈現(xiàn)不斷拉大與后位省份距離并縮小與廣東差距的趨勢(shì)。2015年，湖北全要素生產(chǎn)率為0.96，與廣東只存在0.04的差距，卻比排名第3的河北高出0.22。

圖1：1976年以來(lái)各省份全要素生產(chǎn)率的比較分析（1976-2015）

3.3 湖北省質(zhì)量創(chuàng)新活力的比較分析

技術(shù)升級(jí)是質(zhì)量創(chuàng)新的重要的途徑，本文從區(qū)域技術(shù)投入－產(chǎn)出的角度，比較分析省份間質(zhì)量創(chuàng)新活力。在投入指標(biāo)的選取上，技術(shù)市場(chǎng)成交額作為從事中介服務(wù)和技術(shù)商品經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)的場(chǎng)所，能夠反映一個(gè)區(qū)域技術(shù)水平、科技交流與轉(zhuǎn)化的程度。技術(shù)市場(chǎng)成交額越高，說明區(qū)域內(nèi)企業(yè)間技術(shù)交流越頻繁，技術(shù)轉(zhuǎn)移和流動(dòng)性越好。所以，本文選擇技術(shù)市場(chǎng)成交額衡量區(qū)域質(zhì)量創(chuàng)新的投入情況。在產(chǎn)出指標(biāo)的選取上，工業(yè)增加值反映一個(gè)地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)所產(chǎn)生的和提供的全部最終產(chǎn)品和服務(wù)，能代表一個(gè)區(qū)域的投入產(chǎn)出的質(zhì)量和效率。工業(yè)增加值越高，就說明區(qū)域內(nèi)企業(yè)整體產(chǎn)品質(zhì)量越好，附加值越高，盈利性越強(qiáng)。所以，本文選擇工業(yè)增加值衡量區(qū)域質(zhì)量創(chuàng)新的產(chǎn)出水平。表2和表3顯示，湖北技術(shù)市場(chǎng)交易額和百萬(wàn)人均工業(yè)增加值不斷提升，前者從2010年第2進(jìn)位到2014年第1，超越廣東，后者從2010年排名第4進(jìn)位到2015年第2。數(shù)據(jù)表明，湖北近年來(lái)注重質(zhì)量創(chuàng)新的效益，在質(zhì)量創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出兩方面都取得了較大的進(jìn)展。

表2：2010-2014年各省份技術(shù)市場(chǎng)成交額

表3：2010年以來(lái)各省份百萬(wàn)人均工業(yè)增加值

3.4 質(zhì)量創(chuàng)新提升全要素生產(chǎn)率的實(shí)證檢驗(yàn)

為進(jìn)一步證實(shí)質(zhì)量創(chuàng)新與區(qū)域全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，本文擬選擇另外一個(gè)指標(biāo)，更為全面地反映區(qū)域質(zhì)量創(chuàng)新水平，并作進(jìn)一步回歸計(jì)量檢驗(yàn)。質(zhì)量的提升離不開技術(shù)的進(jìn)步與創(chuàng)新，企業(yè)必須加大技術(shù)投入提升產(chǎn)品質(zhì)量，并通過專利申請(qǐng)保護(hù)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依靠專利升級(jí)來(lái)維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。專利作為世界上最大的技術(shù)信息源，是衡量創(chuàng)新最常用和廣泛認(rèn)可的指標(biāo)（Furman等，2002［18］），能夠提供很強(qiáng)的創(chuàng)新激勵(lì)。專利申請(qǐng)一方面能夠反映技術(shù)升級(jí)的程度，另一方面等同于創(chuàng)新績(jī)效，專利申請(qǐng)受理量能夠真實(shí)反映地區(qū)技術(shù)進(jìn)步速度和創(chuàng)新水平（Griliches，1991［19］），即綜合反映區(qū)域質(zhì)量創(chuàng)新的能力。所以，本文選取2008-2014年各省份規(guī)模以上企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)作為質(zhì)量創(chuàng)新的代理變量。據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)測(cè)算，2014年湖北百萬(wàn)人均專利申請(qǐng)數(shù)為10.15，領(lǐng)先同為中部的河南（6.62）、湖南（6.56）和江西（5.64）。本文參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，控制人力資本、R&D投入、資產(chǎn)負(fù)債等因素，分別選取就業(yè)人員平均工資、規(guī)模以上企業(yè)R&D投入、資產(chǎn)負(fù)債率、國(guó)企比重（夏良科，2010［20］）等影響全要素生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)作為控制變量，采用最小二乘估計(jì)（OLS）實(shí)證檢驗(yàn)質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響。具體模型設(shè)定如下：

（1）式中，被解釋變量InTFP表示經(jīng)由DEA方法測(cè)算的各省份全要素生產(chǎn)率。核心解釋變量為專利申請(qǐng)數(shù)（Inpatent），控制變量為國(guó)企比重（Instate_prop）、研發(fā)投入（InRD）、資產(chǎn)負(fù)債率（InDebt_Asset_ratio）和工資（Inwage）。表4給出了質(zhì)量創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的OLS回歸結(jié)果，其中全要素生產(chǎn)率與專利申請(qǐng)數(shù)（Inpatent）、研發(fā)投入（InRD）、資產(chǎn)負(fù)債率（InDebt_Asset_ratio）和工資（Inwage）都存在相關(guān)性，與國(guó)企比重（Instate_prop）無(wú)關(guān)。其中，全要素生產(chǎn)率與專利申請(qǐng)數(shù)在1%水平上具有顯著正向關(guān)系，表明質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)于全要素生產(chǎn)率的提升存在顯著的正向影響，這與程虹等（2016［21］）發(fā)現(xiàn)注重質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)比不注重的企業(yè)在全要素生產(chǎn)率上普遍高出10.5-12%的結(jié)論相一致。

4 對(duì)湖北全要素生產(chǎn)率進(jìn)位的現(xiàn)實(shí)解釋

第一，釋放科教潛力優(yōu)勢(shì)，提升企業(yè)技術(shù)效率促進(jìn)質(zhì)量創(chuàng)新。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年，湖北每10萬(wàn)人口高等學(xué)校平均在校人數(shù)達(dá)到3 121人，居于各省份之首，說明湖北科教優(yōu)勢(shì)明顯。技術(shù)進(jìn)步是全要素生產(chǎn)率提升的根本動(dòng)力，“十二五”期間湖北大力推進(jìn)科技創(chuàng)新，取得了積極成效。據(jù)科技部2014年公布的數(shù)據(jù)，武漢東湖高新區(qū)排名在北京中關(guān)村和深圳高新區(qū)之后，處在第三位，特別是園區(qū)的知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新能力在全國(guó)高新區(qū)排名第二。武漢國(guó)家生物產(chǎn)業(yè)基地（光谷生物城）在短短的6年時(shí)間內(nèi)進(jìn)入全國(guó)前三名。產(chǎn)品質(zhì)量的提升離不開技能、學(xué)歷較高的專業(yè)化勞動(dòng)者，正是科技實(shí)力的不斷提升促使專業(yè)化勞動(dòng)者數(shù)量保持較快增長(zhǎng)，優(yōu)化并升級(jí)了湖北企業(yè)的品牌、標(biāo)準(zhǔn)、專利等指標(biāo)，企業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，促使全要素生產(chǎn)率持續(xù)提升。對(duì)于全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解后發(fā)現(xiàn)，2010年以來(lái)，湖北全要素生產(chǎn)率中增長(zhǎng)最快的是技術(shù)效率改善，年增長(zhǎng)率為5.4%，增幅在各省份中居于第1位。

第二，堅(jiān)持“產(chǎn)業(yè)第一，企業(yè)家老大”發(fā)展理念，提升資源微觀配置效率助力質(zhì)量創(chuàng)新。企業(yè)是資源配置最為基礎(chǔ)的決策單元，因而是決定全要素生產(chǎn)率最為直接的主體。湖北在發(fā)展的過程中，高度重視企業(yè)的作用，注重企業(yè)家精神的打造，明確提出“產(chǎn)業(yè)第一，企業(yè)家老大”的重商文化。企業(yè)家精神推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新能力提升，加快產(chǎn)品升級(jí)換代周期、新產(chǎn)品和新品牌更新速度。近年來(lái)，湖北通過質(zhì)量創(chuàng)新成功實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，極大提高了經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出效率，產(chǎn)業(yè)實(shí)力不斷增強(qiáng)，千億產(chǎn)業(yè)數(shù)量從“十二五”之初的9個(gè)增長(zhǎng)到了“十二五”末的14個(gè)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)年均增長(zhǎng)率更是達(dá)到17.1%，2015年高新技術(shù)企業(yè)數(shù)達(dá)到2 010家，僅次于廣東。依靠新產(chǎn)品開發(fā)、新產(chǎn)業(yè)及新要素積累，高新技術(shù)企業(yè)具有更高的全要素生產(chǎn)率。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大力推進(jìn)質(zhì)量創(chuàng)新，在很大程度上提升了湖北全要素生產(chǎn)率。

第三，深化體制改革，提升資源宏觀配置效率推動(dòng)質(zhì)量創(chuàng)新。全要素生產(chǎn)率提升的另一重要?jiǎng)恿κ钦Y源配置能力的提升，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制形成良好補(bǔ)充。湖北近年來(lái)不斷加大政府改革，提高政府效率，為推進(jìn)質(zhì)量創(chuàng)新提供了良好的外部環(huán)境，發(fā)揮市場(chǎng)在質(zhì)量創(chuàng)新中的決定性作用。在積極落實(shí)中央簡(jiǎn)政放權(quán)的基礎(chǔ)之上，還積極推行了各類有利于市場(chǎng)主體質(zhì)量創(chuàng)新的政策，如出臺(tái)科技八條支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，促進(jìn)科教優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，大量精簡(jiǎn)了行政審批事項(xiàng)，加快了市場(chǎng)化進(jìn)程，強(qiáng)化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。2013年以來(lái)，省級(jí)先后分3批取消調(diào)整行政審批事項(xiàng)288項(xiàng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使貿(mào)易部門必須加大研發(fā)投入、提高運(yùn)營(yíng)效率、改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量等，進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)主體快速增長(zhǎng)。截至2015年底，全省實(shí)有市場(chǎng)主體412.78萬(wàn)戶，連續(xù)3年位居全國(guó)第5、中部第1。市場(chǎng)主體的成長(zhǎng)激發(fā)了市場(chǎng)活力，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)加大質(zhì)量創(chuàng)新的力度，最終推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升。

5 以質(zhì)量創(chuàng)新提升全要素生產(chǎn)率的政策建議

5.1 著力提升企業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新的戰(zhàn)略能力

首先，引導(dǎo)企業(yè)家形成質(zhì)量創(chuàng)新戰(zhàn)略意識(shí)。企業(yè)家是質(zhì)量創(chuàng)新的推動(dòng)者，企業(yè)家精神是改善企業(yè)資源配置效率、提高資源產(chǎn)出效率、提升全要素生產(chǎn)率最為重要的動(dòng)力。建議推動(dòng)企業(yè)家加快從“制度型企業(yè)家”向“質(zhì)量創(chuàng)新型企業(yè)家”轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)企業(yè)家減少對(duì)于政府支持政策的依賴，轉(zhuǎn)而更多依靠產(chǎn)品本身的創(chuàng)新以更好地滿足市場(chǎng)需求，尤其是通過專利申請(qǐng)和專利升級(jí)的方式有效轉(zhuǎn)化質(zhì)量創(chuàng)新成果，進(jìn)而全面提升全要素生產(chǎn)率。通過政府購(gòu)買的方式，加大對(duì)企業(yè)家的轉(zhuǎn)型培訓(xùn)，率先導(dǎo)入質(zhì)量創(chuàng)新戰(zhàn)略體系。

其次，促進(jìn)企業(yè)從速度盈利型向質(zhì)量盈利型模式轉(zhuǎn)變。企業(yè)盈利模式的轉(zhuǎn)變是提升全要素生產(chǎn)率的保障。經(jīng)測(cè)算，2013-2104年間，注重產(chǎn)品檢驗(yàn)合格率、標(biāo)準(zhǔn)、品牌等指標(biāo)的質(zhì)量盈利型企業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)了10.88%，而速度盈利型企業(yè)則下降了1.96%（程虹等，2016［21］）。建議減少對(duì)企業(yè)的各類補(bǔ)貼和扶持，建立優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，讓企業(yè)通過專利申請(qǐng)、升級(jí)等方式有效轉(zhuǎn)化質(zhì)量創(chuàng)新成果，有效地抵御經(jīng)濟(jì)下行的沖擊，從而促使企業(yè)從依靠要素?cái)?shù)量投入的速度盈利模式向依靠產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新的質(zhì)量盈利型模式轉(zhuǎn)變。

再次，發(fā)揮企業(yè)在人力資本配置中的決定性作用。彌補(bǔ)企業(yè)在人力資本配置層面的不足，通過企業(yè)自主配置人力資本提升全要素生產(chǎn)率。建議進(jìn)一步放寬優(yōu)秀人才尤其是職業(yè)技能型人才的落戶條件，擴(kuò)大質(zhì)量創(chuàng)新的人力資源基礎(chǔ)；鼓勵(lì)高校、科研機(jī)構(gòu)人員依靠專利將研究成果轉(zhuǎn)化，并在其績(jī)效評(píng)價(jià)中給予充分體現(xiàn)；建立起以企業(yè)為主導(dǎo)的人才職稱評(píng)價(jià)體系。

5.2 不斷推動(dòng)政府質(zhì)量創(chuàng)新的政策改革

首先，引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量績(jī)效考核指標(biāo)體系。資源配置效率提高在宏觀上的表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升，政府績(jī)效考核評(píng)價(jià)是提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的指揮棒?！懊裆鷽Q定目的”，建議在現(xiàn)有的科技投入、能耗、綠色發(fā)展等客觀指標(biāo)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開展基于群眾感知的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)。將群眾感知的物質(zhì)福利、社會(huì)福利和個(gè)人生活三個(gè)方面，作為一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量高低的評(píng)價(jià)指標(biāo)，用于地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效考評(píng)的參考。

其次，加快推進(jìn)檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)化體制的改革。質(zhì)量服務(wù)產(chǎn)業(yè)和標(biāo)準(zhǔn)化體制的有效支撐，是質(zhì)量創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)。建議成立綜合性檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證集團(tuán)，并將其打造成面向世界、有國(guó)際影響力、能為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供綜合性質(zhì)量服務(wù)的企業(yè)化集團(tuán)。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)是將科技優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的重要手段和方法，能帶動(dòng)行業(yè)的整體發(fā)展和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)能力的提升。建議積極構(gòu)建服務(wù)千億產(chǎn)業(yè)的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，形成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新能力。

再次，推行科技創(chuàng)新與質(zhì)量創(chuàng)新的“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略。科技創(chuàng)新是基礎(chǔ)，質(zhì)量創(chuàng)新是目的，科技創(chuàng)新的成果只有體現(xiàn)為更好的質(zhì)量才能夠?qū)撛诘娜厣a(chǎn)率貢獻(xiàn)釋放出來(lái)。建議推行質(zhì)量創(chuàng)新的整體戰(zhàn)略，加大對(duì)于職業(yè)技能型人才培養(yǎng)的公共投入，大力培育工匠精神；完善面向中小企業(yè)的質(zhì)量公共服務(wù)，將政府所有的標(biāo)準(zhǔn)院轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁?biāo)準(zhǔn)咨詢服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)館；加大定位于質(zhì)量創(chuàng)新的應(yīng)用型科技研發(fā)投入；減少以稅收（補(bǔ)貼）優(yōu)惠為主要手段的專利激勵(lì)政策，提高企業(yè)申請(qǐng)專利的自主性。

［1］王小魯，樊綱，劉鵬.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)換和增長(zhǎng)可持續(xù)性［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（01）：4-16.

［2］Ozyurt，S..Total Factor Productivity Growth in Chinese Industry:1952-2000.Oxford Development Studies［J］，2009，37（01）:1-17.

［3］楊汝岱.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015（02）：61-74.

［4］蔡昉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（01）：56-71.

［5］程虹，許偉.質(zhì)量創(chuàng)新：“十三五”發(fā)展質(zhì)量提高的重要基礎(chǔ)［J］.宏觀質(zhì)量研究，2015（03）：9-21.

［6］Hummels，D.L.and Klenow，P.J..The Variety and Quality of a Nation’s export［J］.American Economic Review，2005，95（03）：704-723.

［7］Solow，R.M..TechnicalChangeandthe Aggregate Production Function［J］.Review of Economics and Statistics，1957，39（03）:554-562.

［8］Romer，P.M..Endogenous Technological Change［J］.Journal of Political Economy，1990，98（05）: 71-102.

［9］Mélitz，M.J..The Impact of Trade on IntraindustryReallocationsandAggregateIndustry Productivity［J］.Econometrica，2003，71（06）: 1695-1725.

［10］Stokey，N..The Volume and Composition of Trade between Rich and Poor Countries［J］. Review of Economic Studies，58（01）:63-80.

［11］Juran，J.M.Product Quality-A Prescription for theWest，partII:UpperManagement LeadershipandEmployeeRelations［J］. Management Review，1981.

［12］Kim，T.，Maskus，K.E.and Oh，K.Y..Effects of Patents on Productivity Growth in Korean Manufacturing:APanelDataAnalysis［J］. Pacific Economic Review，2009，14（2）:137-154.

［13］Amiti，M.andKhandelwal，A.K..Import Competition and Quality Upgrading［J］.The Review of Economics and Statistics，2013，95（02）:476-490.

［14］Grossman，G.M.and Helpman，E..Quality Ladders in the Theory of Growth［J］.The Review of Economic Studies，1991，58（01）:43-61.

［15］Verhoogen，E.A..Trade，Quality Upgrading，andWageInequalityintheMexican Manufacturing Sector［J］.The Quarterly Journal of Economics，2008，123（02）:489-530.

［16］Khandelwal，A..TheLongandShort（of）Quality Ladders.NBER Working Paper，2009，No.15178.

［17］Fare，R.，Grifell—Tatje，E.，Grosskopf，S.and Lovell，C.A.K..Biased Technical Change and theMalmquistProductivityIndex［J］. Scandinavian Journal of Economics，1997，99（01）:119-127.

［18］Furman J.L.，Porter，M.E.and Stern，S..The DeterminantsofNationalInnovativeCapacity［J］.Research Policy，2002，31（06）:899-933.

［19］Griliches，Z..PatentStatisticsasEconomic Indicators:A Survey［J］.Journal of Economic Literature，1991，28（28）:1661-1707.

［20］夏良科.人力資本與R&D如何影響全要素生產(chǎn)率—基于中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（04）:78-94.

［21］程虹，陳川，李唐.速度型盈利模式與質(zhì)量型盈利模式—對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效異質(zhì)性的實(shí)證解釋［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2016（06）:18-37.

責(zé)任編輯 許巍

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.01.021

F061.5

A

1004-0544（2017）01-0135-06

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（15JZD 023）；國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題（2015BAH27F 01）；科技部公益性科研專項(xiàng)（201310202）。

程虹（1963-），男，湖北武漢人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心主任；陳川（1989-），男，浙江永康人，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院博士生。