龐萬紅 趙 勛

我們所處的現(xiàn)代社會，存在著越來越多的科學(xué)性與社會性交織的復(fù)雜議題。從近年來沸沸揚揚的轉(zhuǎn)基因食品爭議，到各地此起彼伏的PX工廠、垃圾焚燒選址的“鄰避效應(yīng)”以及電磁波的安全性問題，這些科學(xué)議題的報道，無疑需要科學(xué)界與新聞界密切合作。然而，新聞界與科學(xué)界之間的溝通與合作卻并不盡如人意，甚至存在著對立與誤解，以致傳媒的介入不僅沒有“滅火”反而“澆油”。隨著越來越多的科學(xué)性議題“外溢”成為社會性議題的時候，大眾傳媒如何妥善處理爭議性的科學(xué)議題、如何促進傳媒與科學(xué)界的溝通與合作，顯得尤為迫切。2000年以后，隨著我國對科學(xué)傳播的重視，國內(nèi)科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史領(lǐng)域的學(xué)者翻譯引進了一系列科學(xué)傳播文獻，尤其是《公眾理解科學(xué)》、《科學(xué)與社會》兩部重要文獻的引入，對于我國科學(xué)傳播的研究和發(fā)展具有重要意義。

一、20世紀(jì)后期兩部科學(xué)傳播文獻

20世紀(jì)后期，在西方發(fā)達國家，隨著基因遺傳、醫(yī)學(xué)移植、核電技術(shù)的發(fā)展，尤其是轉(zhuǎn)基因技術(shù)等等一系列科技投入應(yīng)用，科學(xué)越來越多地受到普通公眾的關(guān)注，由此引發(fā)的對新技術(shù)的安全擔(dān)憂與倫理爭議不斷見諸報道。如何讓公眾理解科學(xué)、緩解科學(xué)與社會的關(guān)系，成為西方發(fā)達國家的一個當(dāng)務(wù)之急。在這一背景下，堪稱科學(xué)傳播史上里程碑式的重要文獻問世，分別是1985年英國皇家學(xué)會《公眾理解科學(xué)》報告，以及2000年英國上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會《科學(xué)與社會》報告。

（一）20世紀(jì)兩部科學(xué)傳播文獻誕生的背景

《公眾理解科學(xué)》是英國皇家學(xué)會1985年發(fā)表的一份有關(guān)科學(xué)傳播的報告，是科普史、科學(xué)傳播史上一部具有里程碑式的重要文獻，對于各國的科學(xué)傳播理論和實踐，具有重要參考意義。1984年4月，英國皇家學(xué)會理事會成立了由著名遺傳學(xué)家博德曼（Sir Walter F. Bodmer）博士擔(dān)任主席的一個特別小組，成員包括皇家學(xué)會各領(lǐng)域?qū)＜遥@個特別小組的任務(wù)是，評估公眾理解科學(xué)的基本狀況，以及公眾理解科學(xué)的發(fā)展對于國家所具有的重要意義，考察科學(xué)傳播所面臨的困難，并提出改進科學(xué)傳播的建議。該小組于1985年發(fā)布了《公眾理解科學(xué)》報告，被認(rèn)為是“英國甚至世界范圍內(nèi)公眾理解科學(xué)工作的一份經(jīng)典文獻”[1]，報告提出了一系列建議，有些是針對包括英國皇家學(xué)會本身在內(nèi)的“科學(xué)共同體”①科學(xué)共同體（scientific community），即遵守同一科學(xué)規(guī)范的科學(xué)家所組成的群體，是科學(xué)家作為群體的一般的抽象存在形式?！翱茖W(xué)共同體”有兩種含義，一是指整個科學(xué)界，二是指部分科學(xué)家組成的各種集團。的，有些則是針對大眾傳媒、教育領(lǐng)域、政府等。該報告發(fā)布以后，對于科學(xué)傳播理論與實踐起到了積極的推動作用。

上世紀(jì)90年代中期，英國爆發(fā)瘋牛病危機，并相繼蔓延至歐盟多國。實際上，瘋牛病在1985年就已被發(fā)現(xiàn)，但基于以往的科學(xué)認(rèn)知作為決策依據(jù)，政府一直宣稱這種病不會傳播給人類。與此同時，科學(xué)界則遲遲不能提出瘋牛病不會傳染的確鑿證據(jù)。一直到1996年，政府才在越來越多的證據(jù)下，承認(rèn)人吃了受感染的牛肉，也可能會患上相同癥狀。這一事件，引發(fā)了社會公眾對政府與科學(xué)界的信任危機。此后，轉(zhuǎn)基因作物大面積種植、基因療法、干細胞技術(shù)以及克隆技術(shù)等生物技術(shù)相繼投入應(yīng)用，其所帶來的不確定的風(fēng)險性以及倫理困境，使社會公眾對于科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用產(chǎn)生了擔(dān)憂?？茖W(xué)不再只是單純的科學(xué)，它承載著人類的安全與健康，同時也是一個倫理道德問題。[2]

正是在這一背景下，英國上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會考察了公眾對科學(xué)的態(tài)度與價值，以及科學(xué)家與公眾之間緊張關(guān)系，最終發(fā)表了該委員會1999-2000年度第三報告——《科學(xué)與社會》報告，這份具有劃時代意義的報告中，提出的重要議題包括：應(yīng)該在科學(xué)家與社會公眾之間形成一種新型的對話關(guān)系；“科學(xué)共同體”應(yīng)該密切關(guān)注公眾對于科學(xué)的價值與態(tài)度；公眾對于科學(xué)界提交給政府的建議與決策依據(jù)，一定程度上存在著信任危機；科學(xué)領(lǐng)域的顧問機構(gòu)以及決策機構(gòu)，應(yīng)采取公開透明的工作方式。此外，科學(xué)界與大眾傳媒之間需要相互配合，開展建設(shè)性的合作。

這兩部報告在科學(xué)傳播史上占有非常重要的地位。1985年的《公眾理解科學(xué)》報告，賦予了科學(xué)傳播以合法的地位，提出了傳媒對公眾理解科學(xué)的重要意義，以及“科學(xué)共同體”如何與大眾傳媒打交道、如何建立良好的科學(xué)的公眾形象。2000年的《科學(xué)與社會》報告，則進一步建議科學(xué)家與傳媒開展建設(shè)性合作，對于科學(xué)傳播中“科學(xué)共同體”的責(zé)任、對于科學(xué)界如何與新聞界溝通，提出了諸多建設(shè)性意見，至今仍然具有非常重要的價值。

（二）大眾傳媒與“科學(xué)共同體”的溝通與合作問題

這兩部報告，對于科學(xué)界與新聞界的溝通與合作狀況給予了充分關(guān)注。英國皇家學(xué)會1985年報告中指出，要使得大眾傳媒恰如其分地報道科學(xué)新聞，科學(xué)家與記者之間保持良好的合作關(guān)系是非常重要的。然而，現(xiàn)實卻是科學(xué)家對媒體不夠了解、缺乏信任，往往不愿意與記者打交道，也缺乏與媒體進行溝通交流的技巧。[3]2000年，英國上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會的調(diào)查報告顯示科學(xué)家們的觀念似乎并未改觀，“許多科學(xué)家都確信，媒體將科學(xué)處理得很糟糕。”[4]

傳媒與科學(xué)界的關(guān)系不容樂觀，具體體現(xiàn)在兩個方面：一方面，“科學(xué)共同體”對于大眾傳媒缺乏信任和了解，也不熟悉大眾傳媒的傳播規(guī)律與運作模式；另一方面，大眾傳媒對“科學(xué)共同體”也缺乏了解，能對于科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)與規(guī)律認(rèn)知不夠，這使得“科學(xué)共同體”與大眾傳媒成為相互獨立的兩大群體。[5]

這兩個固守各自專業(yè)的群體產(chǎn)生交集，新聞的專業(yè)性與科學(xué)的專業(yè)性就產(chǎn)生分歧，科學(xué)家與新聞界的“話語體系”也不一致，因而難免出現(xiàn)“雞同鴨講”的狀況。英國《衛(wèi)報》的科學(xué)編輯蒂姆·雷德福舉了一個例子來說明：一位教授舉辦了一場有關(guān)地幔與地核研究的新聞發(fā)布會，會上他提到他的辦公室里有一支6英寸的海軍用槍。結(jié)果，新聞發(fā)布會剩下的時間都被用來回答關(guān)于這支槍的問題了。教授希望告訴公眾的是關(guān)于地心的科學(xué)，而記者們想要的卻是一篇與之風(fēng)馬牛不相及的報道。[6]之所以會出現(xiàn)這樣的局面，是因為記者與科學(xué)家的關(guān)注點是有差異的，出發(fā)點卻都是各自的“專業(yè)”。

科學(xué)家希望通過新聞界傳遞科學(xué)的信息，希望媒體關(guān)注的是科學(xué)本身。而記者關(guān)注的是能夠引起受眾興趣的東西。也就是說，對于“什么”是新聞，二者都是立足于各自的專業(yè)，并不一致。《科學(xué)與社會》報告呼吁科學(xué)家們對此給予一定的理解，并提醒科學(xué)家，“科學(xué)記者，首先是記者，而不是教育者。他們的主要目標(biāo)與其他記者一樣，就是同其他記者進行激烈的競爭，使報道被報紙或節(jié)目采用?！盵7]

因此，要想使科學(xué)信息得到傳媒的青睞，科學(xué)家需要在專業(yè)領(lǐng)域里提供能夠更多地引起受眾關(guān)注的信息；作為新聞媒體，則要反思，是否要從純粹的新聞價值出發(fā)進行報道，在科學(xué)報道中是否應(yīng)該更多地聽取科學(xué)家的建議。

二、大眾傳媒如何報道爭議性科學(xué)議題？

大眾傳媒處于科學(xué)與公眾之間，承擔(dān)著對來自“科學(xué)共同體”的信息加以解讀，進而傳播給社會公眾的職責(zé)。傳媒如果不能慎重處理科學(xué)議題，就可能誤導(dǎo)受眾，造成嚴(yán)重后果。因為許多科學(xué)議題已經(jīng)不僅僅局限在科學(xué)領(lǐng)域，更交織著社會議題。誕生于20世紀(jì)的兩部科學(xué)傳播文獻，對于傳媒如何處理科學(xué)議題，尤其是大眾傳媒如何傳達在科學(xué)的風(fēng)險與不確定性、“科學(xué)共識”與少數(shù)意見問題，提出了頗有前瞻性的見解，時至今日，仍值得新聞界認(rèn)真思考。

（一）審慎報道科學(xué)的風(fēng)險與不確定性

傳媒如何向社會傳達科學(xué)上的風(fēng)險與不確定性，是近年來諸多爭議性科學(xué)議題的焦點問題之一?？茖W(xué)家在對科學(xué)新進展及新技術(shù)應(yīng)用進行表述的時候，無法給出確定無疑的定論，但媒體往往要求的是萬無一失的保證。例如，對于任何一種疫苗的推廣，科學(xué)家無法給出絕對安全的承諾，因為絕對的“零風(fēng)險”是不存在的。

在無法保證確定性的前提下，媒體對風(fēng)險與不確定性的報道實際上陷入一個困境：基于公眾利益角度，大眾傳媒需要告知受眾可能存在的風(fēng)險，但對于風(fēng)險的報道卻又帶來相反的負面作用，因為這會導(dǎo)致混亂或恐慌。這在關(guān)乎公眾切身利益的醫(yī)學(xué)技術(shù)及環(huán)境領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。1974年，英國媒體報道了有兒童在接種“百白破”疫苗后，發(fā)生了嚴(yán)重的神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)。隨后，報道、電視新聞持續(xù)關(guān)注，大篇幅報道，一度使社會公眾對疫苗安全失去信心，導(dǎo)致疫苗接種工作中斷，接種率從81%下降到31%；幾乎在同一時期，日本也因為媒體報道“百白破”疫苗的不良反應(yīng)，從而出現(xiàn)了與英國相似的一幕：1974年，“百白破”疫苗接種率為80%，而1976年的接種率僅僅只有10%！英國疫苗接種率下降的惡果在10年后逐漸顯現(xiàn)出來，一些地區(qū)相繼發(fā)生麻疹疫情。2012年，英國的英格蘭和威爾士確診麻疹病例達高達2016起，是1994年以來的20年間的最高值。[8]

近年來，我國新聞媒體對兒童注射疫苗出現(xiàn)嚴(yán)重副作用的報道，也引發(fā)家長擔(dān)憂，家長認(rèn)為能不注射就不注射。一項調(diào)查顯示，在不愿接種疫苗的人里，有71.4%擔(dān)心其副作用。[9]出現(xiàn)這種局面，媒體誤導(dǎo)是一個重要因素。

（二）尊重爭議性議題中的“科學(xué)共識”

傳媒在爭議性科學(xué)議題的報道中，對于“科學(xué)共識”與少數(shù)科學(xué)家的意見，是“厚此薄彼”還是“一視同仁”，將其平等地呈現(xiàn)在媒體上？對此，文獻提出了一些值得深思問題。

首先，是新聞報道的平衡性原則與科學(xué)議題中爭議性問題。在爭議性報道中，平等地對待爭議的雙方，無疑是符合新聞的平衡性原則的，也是公正的。查爾斯·奧弗比（Charles L. Overby）認(rèn)為，新聞公正由五個基本要素組成，即準(zhǔn)確、平衡、完整、無偏見、合乎倫理。[10]但在具有爭議性的科學(xué)議題中，報道的平衡性原則，看起來卻并非真正意義上的客觀、公正。《科學(xué)與社會》報告就指出這種做法應(yīng)當(dāng)受到批評：媒體對“科學(xué)共識”和少數(shù)派的看法一視同仁，這樣做有時是為了平衡他們所謂的關(guān)系，有時則是因為對抗本身就是很好的新聞素材。近年來，國內(nèi)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的報道，這種現(xiàn)象表現(xiàn)得尤為明顯。

其次，在爭議性科學(xué)問題的報道中，如何報道“科學(xué)共識”與少數(shù)意見？從兩個科學(xué)傳播重要文獻所呈現(xiàn)的原則出發(fā)，大眾傳媒應(yīng)尊重科學(xué)共識，而對少數(shù)派意見，不應(yīng)加以渲染?？茖W(xué)領(lǐng)域鼓勵質(zhì)疑，但不是所有的質(zhì)疑意見都是值得呈現(xiàn)的。

三、大眾傳媒如何與“科學(xué)共同體”打交道？

在面對科學(xué)議題的時候，科學(xué)界與新聞界應(yīng)該共同行動，以改善雙方的關(guān)系。那么，科學(xué)界應(yīng)該做些什么？新聞界應(yīng)該做些什么？

首先，傳媒與“科學(xué)共同體”之間應(yīng)相互尊重，建立良性合作關(guān)系。大眾傳媒與科學(xué)界不是對立關(guān)系?！翱茖W(xué)共同體”與新聞界要相互尊重，“科學(xué)共同體”不能以其科學(xué)的專業(yè)性輕視大眾傳媒；大眾傳媒在越來越多地介入到科學(xué)爭議性議題中的時候，應(yīng)當(dāng)更加小心謹(jǐn)慎，以免誤導(dǎo)社會公眾?！翱茖W(xué)共同體”應(yīng)具備一定的媒介素養(yǎng)，了解現(xiàn)代傳播規(guī)律，從而更好地與新聞媒體打交道。英國皇家學(xué)會報告提出，“科學(xué)共同體”應(yīng)努力改善“科學(xué)的公眾關(guān)系”，“科學(xué)共同體”應(yīng)該與大眾傳媒保持良好的溝通與交流關(guān)系，只有這樣，科學(xué)家和記者之間的關(guān)系才能夠得以改進?！叭绻茖W(xué)家想要使科學(xué)事務(wù)為人們所理解并且不被曲解，那么他們就必須了解媒體的本質(zhì)及其局限?！眻蟾嫣岢?，“科學(xué)共同體”應(yīng)該“全面評估自己在改進公眾理解科學(xué)方面的潛力，比如為科學(xué)工作者提供科學(xué)傳播和媒體知識的培訓(xùn)，安排講座、演示并組織科學(xué)競賽，為新聞工作者、政治家和其他人士提供科學(xué)簡報，從總體上改善科學(xué)的公眾關(guān)系?！薄拔覀兘ㄗh……為新聞記者組織新聞研討會，以便大家了解當(dāng)前社會熱點問題中可預(yù)見或不可預(yù)見之進展的科學(xué)背景?！?/p>

其次，政府應(yīng)加強對科學(xué)傳播的引導(dǎo)，為傳媒與科學(xué)界的溝通創(chuàng)造條件。英國政府于2002年設(shè)立了“科學(xué)媒體中心”，該中心是一個獨立的機構(gòu)，與皇家學(xué)會合作，主要目的是通過引導(dǎo)傳媒對于有爭議的科學(xué)議題進行平衡、公正、合理的報道，從而提高公眾對科學(xué)的信任。該中心的服務(wù)對象，主要是大眾傳媒中的非專業(yè)記者以及沒有設(shè)立專門報道科學(xué)問題記者的媒體。中心的功能就像一個媒體編輯室，對于科學(xué)時事及時做出反應(yīng)，廣泛搜集各種科學(xué)觀點。此外，“科學(xué)媒體中心”還為各家傳媒提供專家名單，這些科學(xué)家愿意就涉及相關(guān)科學(xué)問題的新聞時事接受采訪或進行專業(yè)性的回應(yīng)。此外，這個中心也面向科學(xué)界，為他們提供培訓(xùn)，以改進他們與媒體溝通交流的方式。[11]

與此同時，大眾傳媒應(yīng)建立科學(xué)報道的準(zhǔn)則規(guī)范。在《科學(xué)與社會》報告中，英國下議院的科學(xué)技術(shù)委員會建議，“媒體對科學(xué)事件的報道，應(yīng)該有一個行動準(zhǔn)則來管理，這個準(zhǔn)則規(guī)定科學(xué)報道應(yīng)當(dāng)真實準(zhǔn)確。”科學(xué)議題往往與社會議題交織在一起，或者有可能引發(fā)社會議題。因此，傳媒對具有爭議性的科學(xué)議題進行報道的時候，應(yīng)該建立相應(yīng)的規(guī)范準(zhǔn)則。大眾傳媒應(yīng)該在報道科學(xué)性議題時，就相關(guān)專業(yè)性問題，咨詢該領(lǐng)域公認(rèn)的科學(xué)家；在報道科學(xué)上的少數(shù)意見的時候，應(yīng)該更加慎重。此外，大眾傳媒對于從事科學(xué)報道的編輯、記者，也應(yīng)提出一定要求，如這些科技新聞編輯、記者應(yīng)當(dāng)具備一定的科學(xué)素養(yǎng)，最好具備相應(yīng)的專業(yè)背景。

[1]江曉原,劉兵.什么是“公眾理解科學(xué)”？[J].科技文萃,2005（4）：8-9.

[2]樊春良.走向民主的科學(xué)[N]，中華讀書報,2004-12-15(01).

[3][英]英國皇家學(xué)會.公眾理解科學(xué)[M]，唐英英譯，北京：北京理工大學(xué)出版社，2004：43.

[4][英]上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會.科學(xué)與社會[M]，張卜天,張東林譯，北京：北京理工大學(xué)出版社 ,2004：97.

[5]詹正茂,靳一,陳曉清.中國科學(xué)傳播報告（2010-2011）[M]，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011：12-13.

[6][7][英]上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會.科學(xué)與社會，張卜天,張東林譯，北京：北京理工大學(xué)出版社，2004：99.

[8]高峰，王肖瀟.疫苗恐慌,世界難題[J]，環(huán)球人物 ,2014(1)：74-75.

[9]嬰兒接種疫苗后死亡，以后能不打就不打了？ [EB/OL],騰 訊 網(wǎng) http：//view.news.qq.com/original/intouchtoday/n2643.html,2013-12-15.

[10]張宸.當(dāng)代西方新聞報道規(guī)范[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：74-75.

[11]梁玉蘭，邱舉良.英國科學(xué)文化傳播體系及其措施[J]，科學(xué)新聞，2007（15）：5-7.