陳君倉?オ?

摘要：基層人民法院作為國家司法機(jī)關(guān)，處在解決社會矛盾糾紛的第一線，如何主動適應(yīng)新形勢，有效預(yù)防和化解社會矛盾糾紛，成為擺在基層人民法院面前的新課題。要進(jìn)一步深化基層人民法院多元化糾紛解決機(jī)制改革，充分利用和解、調(diào)解、仲裁等多種非訴訟解紛途徑，滿足人民群眾多元化的司法需求，切實保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：基層人民法院；多元化糾紛解決機(jī)制；改革

隨著我國改革進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)，社會矛盾糾紛日益激化，呈現(xiàn)出觸點多、燃點低且對抗性強(qiáng)的趨勢和特點?；鶎尤嗣穹ㄔ鹤鳛閲宜痉C(jī)關(guān)，處在解決社會矛盾糾紛的第一線，如何主動適應(yīng)新形勢，有效預(yù)防和化解社會矛盾糾紛，成為擺在基層人民法院面前的新課題。2016年6月29日，《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》發(fā)布，為推進(jìn)基層矛盾糾紛多元化解機(jī)制改革提供了立法基礎(chǔ)。進(jìn)一步深化基層人民法院多元化糾紛解決機(jī)制改革，充分利用和解、調(diào)解、仲裁等多種非訴訟解紛途徑，滿足人民群眾多元化的司法需求，切實保障當(dāng)事人合法權(quán)益具有重大的現(xiàn)實意義。

一、梅列區(qū)人民法院開展多元化糾紛解決機(jī)制改革的基本情況

2015年以來，梅列區(qū)人民法院主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，深入貫徹十八屆四中精神，依據(jù)《中華人民共和國人民調(diào)解法》、最高人民法院《關(guān)于擴(kuò)大訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制改革試點總體方案》和刑事、民事、行政訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定，以體制機(jī)制創(chuàng)新為動力，不斷深化訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機(jī)制改革，持續(xù)推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的建設(shè)，為三明的改革發(fā)展和社會穩(wěn)定提供司法保障。

（一）打造具有梅列區(qū)法院特色的多元化糾紛解決模式。制定了《梅列區(qū)人民法院關(guān)于建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的實施意見》，堅持“多方參與、司法推動、便民利民”的原則，提出了立足梅列實際，深入推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革工作，打造具有梅列區(qū)法院特色的多元化糾紛解決機(jī)制模式的工作目標(biāo)。

（二）強(qiáng)化訴非銜接，建立多元化糾紛解決機(jī)制。結(jié)合“法官進(jìn)村（社區(qū)）”活動，嘗試在糾紛集中的區(qū)域和行業(yè)領(lǐng)域建立專業(yè)性、行業(yè)性糾紛調(diào)解組織，接受法院委派、委托調(diào)解。同時，依靠當(dāng)?shù)卮逦瘯?、工會、婦聯(lián)等社會力量的直接參與，建立健全了訴非銜接機(jī)制，通過多方聯(lián)動、多職能部門的共同參與逐步實現(xiàn)矛盾糾紛的梯次濾化，使各類矛盾糾紛及時有效解決。

（三）增強(qiáng)先行調(diào)解意識，推進(jìn)訴前調(diào)解和立案調(diào)解工作。立案庭受理案件后，對于事實清楚、法律關(guān)系明確、訴訟標(biāo)的額較小，原告有調(diào)解意向的，移送民事訴訟調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，及時將案件材料移回立案庭登記立案，移送至審判業(yè)務(wù)庭。這種民事訴訟調(diào)解中心訴前調(diào)解，即有效保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益、及時化解矛盾糾紛又能使審判業(yè)務(wù)庭有限的法官集中精力處理復(fù)雜案件，明顯化解審判業(yè)務(wù)庭的工作壓力。

二、梅列區(qū)人民法院開展多元化糾紛解決機(jī)制改革存在的主要問題

近年來，三明市區(qū)兩級法院深入貫徹落實中央精神，堅持“完善平臺、健全機(jī)制、多種形式、良性互動、化解矛盾 ”，勇于探索，大膽創(chuàng)新，不斷完善和健全多元化糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮人民法院在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中的主體作用，力求達(dá)到“哪里有矛盾糾紛，調(diào)解工作就延伸到哪里；哪里有司法需求，法律服務(wù)就送到哪里”的目的，有效化解了一大批矛盾糾紛，但在實施過程中也存在許多問題和不足。

（一）觀念上還存在“司法全能主義”。在建構(gòu)法治社會的進(jìn)程中，司法審判作為解決矛盾糾紛的主要途徑，其重要性不言而喻。但基層法院在加強(qiáng)司法建設(shè)的過程中，往往過于依賴通過司法途徑定紛止?fàn)?，忽視了公眾認(rèn)同的其他非訟糾紛解決方式的作用。在司法實踐中，由于對多元化解決機(jī)制改革的重要性和迫切性認(rèn)識不足，重司法建設(shè)輕非訴訟解紛機(jī)構(gòu)建設(shè)的現(xiàn)象依然嚴(yán)重。

（二）缺少統(tǒng)一的更高層面的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。有效推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革，除了司法資源以外，行政資源和社會資源也要進(jìn)行調(diào)配整合納入糾紛解決體系。由于缺乏推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革的社會整體保障體系和更高層級的領(lǐng)導(dǎo)和支持力量，梅列法院作為司法機(jī)關(guān)，在統(tǒng)籌整合全社會糾紛解決資源方面明顯權(quán)限不足，亟需更高層面的組織機(jī)構(gòu)予以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

（三）訴訟與非訴訟解紛方式之間缺乏高效統(tǒng)一的銜接機(jī)制。推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革這項工作是新生事物。盡管梅列區(qū)人民法院經(jīng)過一年來的宣傳動員，大家已經(jīng)認(rèn)識到建立多元糾紛解決機(jī)制的重要性。但在實際工作中，由于種種原因，訴訟與非訴訟解紛機(jī)制事實上仍是各自為戰(zhàn)，對訴訟和非訴解紛方式之間如何進(jìn)行統(tǒng)一銜接、形成合力還缺乏有效的解決途徑。

三、進(jìn)一步深化梅列區(qū)人民法院多元化糾紛解決機(jī)制改革的對策建議

當(dāng)前，梅列區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制尚未成熟完備，進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革是滿足人民群眾司法需求的緊迫任務(wù)。要通過進(jìn)一步深化改革，整合利用全社會解紛資源，充分利用和解、調(diào)解、仲裁等非訟糾紛解決方式為人民群眾提供高效便捷的解紛途徑，切實保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

（一）強(qiáng)化宣傳，為多元化解決糾紛機(jī)制改革營造良好的社會環(huán)境。法院系統(tǒng)要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》的精神，切實轉(zhuǎn)變觀念，摒棄“司法全能主義”。在司法實踐中，要多引導(dǎo)和鼓勵當(dāng)事人選擇非訴訟方式解決雙方的矛盾糾紛。同時，要加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，使社會各界都認(rèn)識到多元化糾紛解決機(jī)制改革的重要性和緊迫性，為多元化解紛機(jī)制改革營造良好的社會環(huán)境。

（二）充分發(fā)揮訴調(diào)對接平臺“糾紛集散地、調(diào)度站、分流點”的功能。要在法院訴訟服務(wù)中心配備專門人員，建立訴調(diào)對接平臺，形成訴調(diào)對接長效工作機(jī)制。通過設(shè)立調(diào)解工作室、服務(wù)窗口，吸納相關(guān)人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解或者商事調(diào)解組織等作為法院特邀調(diào)解組織進(jìn)駐法院，接受法院委派委托的調(diào)解案件。賦予訴調(diào)對接平臺輔導(dǎo)與釋明、分流與疏解、管理與協(xié)調(diào)、促進(jìn)與推廣、調(diào)解與審判等五項職能，充分發(fā)揮其功能和作用。

（三）進(jìn)一步完善非訴訟糾紛解決機(jī)制，建立覆蓋廣泛、多元立體的糾紛解決網(wǎng)絡(luò)。在當(dāng)前推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新形勢下，要深刻認(rèn)識“發(fā)揮黨委領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢、發(fā)揮綜治組織和行政機(jī)關(guān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的優(yōu)勢、發(fā)揮社會力量基礎(chǔ)雄厚和資源豐富的綜合優(yōu)勢、發(fā)揮司法的引領(lǐng)、推動和保障作用”，努力構(gòu)建多元化糾紛解決體系。

（作者單位：中共三明市委黨校，福建 三明 365000）