鄭慧++趙昕+賈敦智

摘要：發(fā)生頻率高、致災(zāi)影響大的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害已成為制約沿海地區(qū)生產(chǎn)生活正常運(yùn)行的重要因素，而現(xiàn)行以政府為主導(dǎo)的單一救災(zāi)方式易造成巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)。商業(yè)保險(xiǎn)等市場機(jī)制的引入，無疑成為海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分散的有益嘗試。對(duì)此，基于Cummins償付反應(yīng)函數(shù)模型，以臺(tái)風(fēng)頻發(fā)、災(zāi)情較重的浙江、福建、廣東、海南四省為研究對(duì)象，計(jì)算中國財(cái)險(xiǎn)市場對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失的償付能力。結(jié)果顯示，中國財(cái)險(xiǎn)業(yè)對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失的實(shí)際賠付率僅為理論值的16%，保險(xiǎn)市場對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失有較充裕的償付空間。

關(guān)鍵詞：財(cái)險(xiǎn)業(yè)；臺(tái)風(fēng)災(zāi)害；償付能力；Cummins模型

中圖分類號(hào)：F842.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Assessing the Solvency Capacity of China Insurance Industry about Typhoon Disaster

Based on the Cummins Model

ZHENG Hui，ZHAO Xin，Jia DunZhi

（Ocean University of China， Qingdao， Shandong 266100）

Abstract： High frequency of occurrence and big hazard impact of the typhoon disaster have become important factors in the normal development of social and economic life for coastal areas. Relief approach leading by government undoubtedly caused great financial burden as the reason of lacking specific insurance products. It would be a useful means of introducing commercial insurance to risk diversification. Considering that， this paper calculates the property insurance solvency of Zhejiang， Fujian， Guangdong and Hainan four provinces， who are typhoon heavier hit areas， based on the established reimbursement reaction function by Cummins. The result shows that the actual payment of our countrys insurance industry is 16% of the theoretical and it also means that there is more ample space on the insurance market to deal with typhoon disaster risks.

Keywords： insurance industry； typhoon disasters； solvency； Cummins model

1引言

作為海洋大國，中國遼東半島到東南沿海的廣大沿海地區(qū)為臺(tái)風(fēng)災(zāi)害多發(fā)地區(qū)。2014年7月18日超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”在海南省登陸，造成全省約325.83萬人受災(zāi)（其中25人死亡，6人失蹤）、162.97千公頃農(nóng)作物受損，以及2萬多間房屋倒塌，因?yàn)?zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失近120億元。面對(duì)巨大的臺(tái)風(fēng)損失，災(zāi)前預(yù)防及災(zāi)后的損失補(bǔ)償工作顯得尤為重要。政府救助、社會(huì)捐助、政策性保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)是災(zāi)害補(bǔ)償?shù)乃膫€(gè)主要途徑。對(duì)于歐美等發(fā)達(dá)海洋國家，臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)早已屬于政府主導(dǎo)下的常態(tài)化保險(xiǎn)產(chǎn)品。與之相比，中國雖早已將臺(tái)風(fēng)災(zāi)害劃入企業(yè)（家庭）綜合險(xiǎn)、車輛險(xiǎn)、工程險(xiǎn)等險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)，但是針對(duì)性的臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)至今尚未出臺(tái)。這不僅降低了保險(xiǎn)市場對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失補(bǔ)償?shù)男?，更加重了政府救?zāi)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。2013年11月12日十八屆三中全會(huì)提出建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度、十八大海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的提出等進(jìn)一步顯示，建立健全以保險(xiǎn)為主要手段的市場化海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，已成為維護(hù)沿海地區(qū)和諧發(fā)展，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要問題。那么，目前中國財(cái)險(xiǎn)業(yè)對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失的承載水平究竟如何？償付能力是否已得到了充分釋放？如果沒有，怎樣才能有效發(fā)揮保險(xiǎn)市場在海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理中的積極作用呢？帶著這些疑問，本文著手對(duì)中國財(cái)險(xiǎn)業(yè)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失償付能力進(jìn)行分析。

保險(xiǎn)市場償付能力研究大致可分為兩類：一類是對(duì)保險(xiǎn)公司整體償付能力的研究。BarNiv and Hershbarger（1990） 利用MDA和Logit模型對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行了估計(jì)，并提取出決定測算準(zhǔn)確性的8個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。張偉（2004）借助因子分析方法，分析了保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表中影響償付能力的核心科目。崔巍（2013）對(duì)比分析了中外資保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，以此嘗試計(jì)算了兩類保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的償付水平并據(jù)此比較了中外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的償付能力差異。另一類是保險(xiǎn)市場災(zāi)害償付能力的研究。Cummins，Doherty和Anita（2002）以Borch（1962）的研究為基礎(chǔ)，推導(dǎo)了給定災(zāi)害損失條件下保險(xiǎn)市場承保能力的反應(yīng)函數(shù)，并以美國財(cái)險(xiǎn)業(yè)為例進(jìn)行了實(shí)證計(jì)算。在此基礎(chǔ)上，左斐（2012）對(duì)中國財(cái)險(xiǎn)業(yè)巨災(zāi)損失償付能力進(jìn)行了度量；張艷（2012）嘗試評(píng)估了云南省農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的償付能力。楊志堅(jiān)（2014）運(yùn)用肯尼系數(shù)及Cummins等提出的償付反應(yīng)函數(shù)，計(jì)算了中國財(cái)險(xiǎn)業(yè)巨災(zāi)損失償付能力，并給出了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制的設(shè)計(jì)方案。但現(xiàn)有文獻(xiàn)大多集中于對(duì)保險(xiǎn)市場整體巨災(zāi)損失的償付能力分析，所得到的研究結(jié)論對(duì)于具體災(zāi)害險(xiǎn)種設(shè)計(jì)以及償付水平分析的參考性有待提高。基于此，本文針對(duì)發(fā)生頻率高且致災(zāi)損失較重的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害，引入Cummins等提出的財(cái)險(xiǎn)公司巨災(zāi)損失償付反應(yīng)函數(shù)，結(jié)合災(zāi)情較重的浙江、福建、廣東、海南四省臺(tái)風(fēng)致災(zāi)損失數(shù)據(jù)，嘗試對(duì)中國財(cái)險(xiǎn)業(yè)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失償付能力進(jìn)行估算。以期明晰中國保險(xiǎn)市場對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失的承載能力，為科學(xué)性、長效性的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害保險(xiǎn)機(jī)制建立提供理論參考。

2保險(xiǎn)償付能力模型構(gòu)建

2.1基本假設(shè)

談及保險(xiǎn)市場對(duì)災(zāi)害損失償付能力的研究，較為經(jīng)典的是Cummins等利用償付反應(yīng)函數(shù)對(duì)保險(xiǎn)人災(zāi)害損失償付能力進(jìn)行的測算。Cummins等認(rèn)為單個(gè)保險(xiǎn)人的償付能力，要包括給定損失條件下，保險(xiǎn)人賠付能力的數(shù)值大小及效率高低兩個(gè)方面。將市場上所有保險(xiǎn)人的償付能力加總，即得到整體保險(xiǎn)市場償付能力總和。Borch（1962）提出“在不考慮交易費(fèi)用的情況下，將所有保險(xiǎn)公司匯總的‘聯(lián)合經(jīng)營安排是帕累托最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偂?。根?jù)這一思想，繼而得出償付能力最大化條件，即：獨(dú)立的保險(xiǎn)人所持有的保險(xiǎn)市場組合的凈份額量以及其能夠提供的產(chǎn)品定價(jià)，將取決于該保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)市場組合的相關(guān)度。災(zāi)害損失決定了市場份額總量閾值，因而災(zāi)害保險(xiǎn)償付能力計(jì)算需以災(zāi)害損失分布擬合及均值估計(jì)為前提。

與此同時(shí)，由于行業(yè)盈余數(shù)量、負(fù)債及行業(yè)內(nèi)保險(xiǎn)人之間盈余的配置方式和配置效率等因素，直接決定著財(cái)險(xiǎn)市場巨災(zāi)損失的超額賠付能力。因此，災(zāi)害保險(xiǎn)償付能力測度中這些變量的設(shè)置也是重要環(huán)節(jié)。結(jié)合Borch（1962）及Cummins等（2002）的研究，本文償付能力計(jì)算的基本假設(shè)如下：

假設(shè)1：給定既定災(zāi)害損失條件下，對(duì)投保人（被保險(xiǎn)人）的最大化賠付是保險(xiǎn)人進(jìn)行負(fù)債配置的根本目標(biāo)；

假設(shè)2：在對(duì)投保人（被保險(xiǎn)人）最大化賠付的目標(biāo)下，獨(dú)立的保險(xiǎn)人所持有的保險(xiǎn)組合與保險(xiǎn)市場面臨的總損失完全相關(guān)；

假設(shè)3：在確定保險(xiǎn)市場面臨的災(zāi)害損失分布后，各獨(dú)立保險(xiǎn)人均無額外收益。也就是說，假定保險(xiǎn)市場是完全競爭的，并且各保險(xiǎn)公司所有者權(quán)益與凈保費(fèi)收入之和決定了各自償付能力的上限。

2.2償付能力理論模型

反應(yīng)函數(shù)（Response Function）是償付能力計(jì)算中的關(guān)鍵步驟。Cummins等（2002）在研究財(cái)險(xiǎn)行業(yè)對(duì)巨災(zāi)損失償付能力時(shí)對(duì)這一函數(shù)進(jìn)行了詳盡的分析。其基本原理如圖1所示：

圖1的橫軸與縱軸分別代表了財(cái)險(xiǎn)行業(yè)可能面臨的總損失、財(cái)險(xiǎn)行業(yè)預(yù)期的賠付支出。（E（L）+∑?〖Q_i）〗為保險(xiǎn)人能提供的最大賠付。其中，E（L）代表因?yàn)?zāi)期望損失。假設(shè)保險(xiǎn)人費(fèi)率厘定滿足平衡原理，即期望損失與保險(xiǎn)人的純保費(fèi)相等?！?Q_i 代表保險(xiǎn)公司初始權(quán)益或前期盈余積累。線段OA斜率為1，它代表在保險(xiǎn)人償付能力范圍內(nèi)的損失全部賠付，因而OAC代表了既定損失下的保險(xiǎn)人最大賠付。（E（L）+e）為災(zāi)害實(shí)際損失額，e 代表無法預(yù)測的超額損失。W與Y 兩點(diǎn)分別代表在存在同樣的超額損失e時(shí)，由于致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散程度不同而產(chǎn)生的兩種極端賠付能力。進(jìn)一步說，W點(diǎn)代表當(dāng)資本及風(fēng)險(xiǎn)分散程度較差時(shí)的預(yù)期支付；Y點(diǎn)則代表風(fēng)險(xiǎn)分散程度較好情況下的預(yù)期賠付。很明顯Y點(diǎn)處的賠付率要大于W點(diǎn)。而X點(diǎn)代表的則是在發(fā)生超額損失e時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)預(yù)期賠付的平均值。那么，把不同超額損失下的X點(diǎn)相連，就可以得到保險(xiǎn)業(yè)巨災(zāi)損失的反應(yīng)函數(shù)OZ。通常OZ會(huì)位于OA的下方，且OZ對(duì)OA的偏離越大，保險(xiǎn)人償付能力不足的情況就會(huì)越嚴(yán)重。B點(diǎn)代表保險(xiǎn)人償付能力上限，當(dāng)災(zāi)害損失大于L^* 時(shí)，保險(xiǎn)人的償付能力就會(huì)顯著下降。具體而言：

對(duì)于任意一個(gè)保險(xiǎn)人i來說，支付超出預(yù)期索賠單位保單的平均盈余是：

（3）

觀察式（2）可知，得到L所服從的分布是確定并簡化反應(yīng)函數(shù)形式的前提。據(jù)此，接下來將結(jié)合中國臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失的具體數(shù)據(jù)來確定財(cái)險(xiǎn)業(yè)的償付能力反應(yīng)函數(shù)。

3 實(shí)證分析

3.1 臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失分布擬合

對(duì)中國1985-2012年臺(tái)風(fēng)災(zāi)害所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)據(jù)去通脹（數(shù)據(jù)來源為《中國海洋年鑒》（1986-2013）），選擇較常用的正態(tài)分布和對(duì)數(shù)正態(tài)分布進(jìn)行數(shù)據(jù)分別擬合，兩種分布下的累計(jì)概率分布擬合圖如下：

觀察圖2和圖3，可知中國臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失更接近對(duì)數(shù)正態(tài)分布。為了避免檢驗(yàn)的偶然性，這里將經(jīng)過去通脹處理后的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失數(shù)據(jù)帶入Eviews軟件中做了兩種分布擬合的Q-Q圖，如下：

在忽略圖中最大值與最小值的前提下，對(duì)數(shù)正態(tài)分布各點(diǎn)更加接近擬合曲線。Q-Q圖的檢驗(yàn)結(jié)果再次印證了中國臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布的假設(shè)，即有關(guān)財(cái)險(xiǎn)業(yè)對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失的償付能力度量及償付反應(yīng)函數(shù)推導(dǎo)，都是在損失數(shù)據(jù)服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布的假設(shè)下進(jìn)行的。

根據(jù)對(duì)數(shù)正態(tài)分布的性質(zhì)，可以得到既定損失下財(cái)險(xiǎn)業(yè)應(yīng)對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失的反應(yīng)函數(shù)表達(dá)式為：

式（4）中，P_i是保險(xiǎn)人i樣本區(qū)間凈保費(fèi) 的期望值，Q_i0 是評(píng)估時(shí)點(diǎn)上保險(xiǎn)人i的權(quán)益資本，N（?）為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)，δ_i與δ_L是對(duì)數(shù)正態(tài)分布的標(biāo)準(zhǔn)差，φ_i與φ_L是對(duì)數(shù)正態(tài)分布風(fēng)險(xiǎn)因子（標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比值），γ_i為財(cái)險(xiǎn)行業(yè)賠付額的對(duì)數(shù)lnL與單個(gè)保險(xiǎn)公司i賠付額的對(duì)數(shù)lnL_i之間的相關(guān)系數(shù)。

3.2 償付能力評(píng)估

3.2.1 樣本與數(shù)據(jù)的選擇

作為一類頻發(fā)的海洋災(zāi)害，臺(tái)風(fēng)的致災(zāi)區(qū)域主要集中在東南沿海一帶，在此本文選擇浙江省、福建省、廣東省和海南省作為主要研究對(duì)象，運(yùn)用四省財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營數(shù)據(jù)完成后續(xù)定量分析。此外需要指出的一點(diǎn)是，從理論上來說，應(yīng)該把四個(gè)省份所有財(cái)險(xiǎn)公司的歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都納入實(shí)證分析中，但是本文僅選取了人保財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)與平安財(cái)險(xiǎn)三大保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)險(xiǎn)分公司在四個(gè)省份2007年～2013年間的凈賠款數(shù)額、以及3家公司在評(píng)估時(shí)點(diǎn)（2013年末）的所有者權(quán)益數(shù)據(jù)。原因有三：（1）部分財(cái)險(xiǎn)公司的成立較晚，無法提取到足夠數(shù)據(jù)；（2）上述三大保險(xiǎn)集團(tuán)的財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)份額占到全國的63%以上，具有較強(qiáng)的代表性；（3）Cummins和Outreville（1987）等的研究發(fā)現(xiàn)，就美國保險(xiǎn)市場而言，其財(cái)險(xiǎn)公司的平均盈利周期為6～8年；而冀玉娜和鄭海濤（2009）、李心愉和李杰（2010）等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)中國財(cái)險(xiǎn)業(yè)盈利周期一般在4～7年，故在此選擇了2007年～2013年作為時(shí)序分析區(qū)間。

各分公司凈賠款額均來源于《中國保險(xiǎn)年鑒》（2008～2014），評(píng)估時(shí)點(diǎn)上的所有者權(quán)益數(shù)據(jù)，是根據(jù)各分公司保費(fèi)收入占其相應(yīng)總公司保費(fèi)收入的比重，以及其總公司所有者權(quán)益數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上估算得出的。此外，財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的凈賠款數(shù)額是由四省財(cái)險(xiǎn)公司賠款數(shù)額加總得到的。

3.2.2 實(shí)證度量過程

（1）參數(shù)估計(jì)

一般情況下，財(cái)險(xiǎn)公司賠付額變化會(huì)存在明顯的時(shí)間趨勢特征，因而在使用時(shí)間序列殘差獲得detrended 參數(shù)之前必須消除這些影響。接下來，需要估計(jì)的參數(shù)主要包括：三家財(cái)險(xiǎn)分公司的損失標(biāo)準(zhǔn)差σ_i^2、財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的損失標(biāo)準(zhǔn)差σ^2、各財(cái)險(xiǎn)分公司損失數(shù)據(jù)與行業(yè)總損失數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)ρ_i、raw 參數(shù)與detrended 參數(shù)。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步計(jì)算對(duì)數(shù)正態(tài)分布反應(yīng)函數(shù)中的v_i、v_L、ω_i、ω_L與γ_i。

首先進(jìn)行三個(gè)值的raw 參數(shù)估計(jì)：

σ ?_i^2=1/（T-1） ∑_（t=1）^T?〖（L_it-（L_i ） ? ）；〗 σ ?^2=1/（T-1） ∑_（t=1）^T?〖（L_t-L ? ）^2；〗 ρ ?_i=（1/（T-1） ∑_（t=1）^T?〖（L_it-（L_i ） ? ）（L_t-L ? 〗））/（σ ?_i σ ? ）

其中，（L_i ） ?=1/T ∑_t?L_it ，L ?=1/T ∑_t?L_t ，t 為年份，取值為1～7，t=1表示2007年，T代表樣本總數(shù)，此處T=7。

根據(jù)損失服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布假設(shè)前提，為了計(jì)算對(duì)應(yīng)的 detrended參數(shù)，建立回歸方程：

Ln（L_it ）=β_0i+β_1i t+ω_it

Ln（L_t ）=β_0+β_1 t+ω_（ t） （5）

其中，ω_it與ω_（ t）為回歸方程的殘差，去除掉時(shí)間趨勢后的 detrended參數(shù)σ_i^2、σ^2就等于回歸方程殘差ω_it、ω_（ t）的方差。給定95%置信區(qū)間，對(duì)對(duì)數(shù)正態(tài)分布下的各參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，得到raw參數(shù)、detrended 參數(shù)及具體的回歸檢驗(yàn)結(jié)果如表1、表2所示。

在表2的回歸檢驗(yàn)結(jié)果中，調(diào)整的擬合優(yōu)度反映了回歸模型對(duì)觀測值的擬合效果，且它的值越接近1，擬合程度越好。由數(shù)據(jù)分析結(jié)果，該項(xiàng)指標(biāo)均比較接近1，可以得出財(cái)險(xiǎn)公司的賠付變化確實(shí)具有顯著的時(shí)間趨勢；同時(shí)，各變量的F值均大于臨界值（F_0.05 （1，5）=6.607891），因此拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為回歸方程中的被解釋變量（財(cái)險(xiǎn)公司的損失對(duì)數(shù)）與解釋變量（設(shè)定的時(shí)間t）之間的線性關(guān)系在總體上是顯著的。而檢驗(yàn)結(jié)果中P值均小于α=0.05，因此拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為時(shí)間t對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司的賠付確實(shí)有顯著影響。

（2）損失范圍設(shè)定

根據(jù)Cummins 等（2002）在模型中的規(guī)定，行業(yè)承保的既定損失范圍為：

下限=總賠款

上限=可用于支付賠款的總貨幣資金=總賠款+權(quán)益

這里依據(jù)歷年臺(tái)風(fēng)災(zāi)害致災(zāi)損失情況，將既定臺(tái)風(fēng)災(zāi)害成本損失范圍定為667～967億元，并在中間每隔50億元做一個(gè)區(qū)間。

3.2.3 實(shí)證結(jié)果

結(jié)合償付反應(yīng)函數(shù)中各變量的實(shí)際數(shù)據(jù)，計(jì)算在既定損失下我國財(cái)險(xiǎn)公司的最大償付能力具體額度。在評(píng)估時(shí)點(diǎn)上（2013年末），四省財(cái)險(xiǎn)公司在667～967億元成本損失范圍內(nèi)的最大償付能力如表3所示。

由表3及圖5可以得到關(guān)于財(cái)險(xiǎn)業(yè)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失償付的幾點(diǎn)重要結(jié)論：

首先，財(cái)險(xiǎn)業(yè)的賠付效率隨臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失的增大而減少。

其次，由detrended參數(shù)估算得到的賠付效率比由raw參數(shù)得出的賠付效率要高。也就是說時(shí)間因素對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司賠付額的影響是顯著的。

再次，從表3中三家財(cái)險(xiǎn)公司在既定損失額度下各自的最大賠付額可以看出，太保和平安的最大賠付額是一個(gè)固定的值（即保費(fèi)收入加所有者權(quán)益）。行業(yè)總賠付額度的變化，主要是人保財(cái)險(xiǎn)賠付額變化引起的。這一結(jié)論一方面反映了人保財(cái)險(xiǎn)在財(cái)險(xiǎn)市場中的重要地位，另一方面也體現(xiàn)了中國財(cái)險(xiǎn)市場上各保險(xiǎn)公司之間發(fā)展的不平衡。

最后，當(dāng)臺(tái)風(fēng)損失達(dá)到717～967億元時(shí)，根據(jù)detrended參數(shù)計(jì)算得出的最大賠付率理論值在65.26%和48.66%之間，但是這一理論結(jié)果與實(shí)際情況還是有一定差距的。以2004年臺(tái)風(fēng)“云娜”為例，“云娜”給浙江省造成了180多億元的直接經(jīng)濟(jì)損失，但臺(tái)風(fēng)過后保險(xiǎn)業(yè)僅僅為此支付了16.6億元的理賠金額，賠付比率不到9%，也就是說中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失的承保能力還有巨大的提升潛力。

4結(jié)論

近年來隨著全球氣候的變化，中國沿海地區(qū)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害發(fā)生頻次高、影響范圍廣及受災(zāi)程度重的致災(zāi)特征更加明顯，對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的預(yù)防及損失補(bǔ)償成為制約沿海地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊要命題。而根據(jù)本文實(shí)證分析結(jié)果可知，中國財(cái)險(xiǎn)業(yè)對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失的實(shí)際賠付率并不高，僅占理論賠付率的16%，也就是說保險(xiǎn)市場的海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分散功能并未理想釋放，臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失的商業(yè)化保險(xiǎn)承?？臻g還是較為充裕的。

參考文獻(xiàn)