蘇 潔

一、前言

從2003 年保監(jiān)會啟動償付能力監(jiān)管制度體系建設以來，具有中國特色的第一代償付能力監(jiān)管制度體系在我國保險業(yè)的發(fā)展中起到了十分重要的作用?，F(xiàn)在，隨著國際金融保險監(jiān)管改革的不斷深化和我國保險市場的快速發(fā)展，為了進一步加強償付能力監(jiān)管，提高行業(yè)的風險防范能力，中國保監(jiān)會決定啟動第二代償付能力監(jiān)管制度體系建設。2012 年4 月，保監(jiān)會發(fā)布了關于開展《中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系建設規(guī)劃》(下稱《規(guī)劃》)的通知，并在《規(guī)劃》中強調(diào)“償付能力監(jiān)管”是現(xiàn)代保險監(jiān)管的核心。

《規(guī)劃》的總體目標是用三至五年的時間建設形成一套既與國際接軌、又與我國保險業(yè)發(fā)展階段相適應的償付能力監(jiān)管制度，其總體框架與歐盟償付能力II 一致，為三支柱體系——資本充足要求(主要是定量監(jiān)管要求)、風險管理要求(主要是定性監(jiān)管要求)以及信息披露要求。那么，我國保險業(yè)目前的償付能力如何，是否符合歐盟償付能力II 的標準呢?

二、我國保險業(yè)償付能力現(xiàn)狀

筆者查找了我國壽險、財險公司各年度的信息披露報告，并從中選取2009～2011 年的償付能力信息整理成冊，希望能看出我國保險業(yè)償付能力現(xiàn)狀。

根據(jù)《保險公司償付能力額度及監(jiān)管指標管理規(guī)定》，保險公司償付能力的計算主要涉及以下幾個指標。

(一)實際資本。實際資本是指符合保監(jiān)會規(guī)定的認可資產(chǎn)減去認可負債的差額，即

實際資本=認可資產(chǎn)－認可負債

(二)最低資本。對于財產(chǎn)保險和短期人身保險業(yè)務，最低資本為下述兩項中較大的一項。

1.最近會計年度公司自留保費減營業(yè)稅及附加后，1 億元人民幣以下部分的18%和1 億元人民幣以上部分的16%。

2.公司最近三年平均綜合賠款金額7000 萬元以下部分的26% 和7000 萬元以上部分的23%。綜合賠款金額為賠款支出、未決賠款準備金提轉(zhuǎn)差、分保賠款支出之和減去攤回分保賠款和追償款收入。

經(jīng)營不滿三個完整會計年度的保險公司，采用第1 條規(guī)定的標準。

長期人身保險業(yè)務最低資本為下述兩項之和。

1.投資連結(jié)類產(chǎn)品期末法定最低責任準備金的1%和其他壽險產(chǎn)品期末法定最低責任準備金的4%;

2.保險期間小于3 年的定期死亡保險風險保額的0.1%，保險期間為3 年到5 年的定期死亡保險風險保額的0.15%，保險期間超過5 年的定期死亡保險和其他險種風險保額的0.3%。在統(tǒng)計中未對定期死亡保險區(qū)分保險期間的，統(tǒng)一按風險保額的0.3%計算。風險保額為有效保額減去期末責任準備金，其中有效保額是指若發(fā)生了保險合同中最大給付額的保險事故，保險公司需支付的最高金額;期末責任準備金為中國保監(jiān)會規(guī)定的法定最低責任準備金。

長期人身保險業(yè)務最低資本和短期人身保險業(yè)務最低資本之和即為人壽保險業(yè)務最低資本。

(三)償付能力充足率。

償付能力充足率為實際資本與最低資本的比值，即

償付能力充足率= 實際資本/最低資本* 100%

此處將壽險公司和財險公司分開，按照2011 年各公司的最低資本從大到小進行排序，并列出2009～2011 年各公司的償付能力指標。少數(shù)于2011 年新開的保險公司，如華匯人壽、前海人壽、長江財險、誠泰財險等，沒有可參考數(shù)據(jù)，此處略過。

根據(jù)《保險公司償付能力規(guī)定》，中國保監(jiān)會根據(jù)償付能力狀況將保險公司分為三類，并實施分類監(jiān)管。

表1 壽險公司2009～2011 年償付能力指標

(續(xù)表)

表2 財險公司2009～2011 年償付能力指標

(續(xù)表)

(一)不足類公司，指償付能力充足率低于100% 的保險公司;

(二)充足I 類公司，指償付能力充足率在100%到150%之間的保險公司;

(三)充足II 類公司，指償付能力充足率高于150%的保險公司。

對表1、表2 各公司的償付能力進行歸納，可以得到如表3、表4 所示的匯總情況。其中，市場份額指標用最低資本占所有公司最低資本之和的比例代替。

不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)我國現(xiàn)今使用的償付能力監(jiān)管體系的標準，大部分公司的償付能力充足率都能達到監(jiān)管要求，而且還在向更好的方向發(fā)展，比如，償付能力不足的壽險公司的市場份額從2010 年的8.21%下降到2011 年的0.41%，償付能力充足率高于150%的財險公司的市場份額從2010 年的47.73% 上升到2011年的95.99%。2011 年，壽險公司和財險公司的總體償付能力充足率分別達到173.28% 和217.35%，可以說非常樂觀。

另外，根據(jù)2011 年中國保險年鑒數(shù)據(jù)，中國保險行業(yè)在2010年大體保持了充足的償付能力，在129 家保險機構(gòu)中，僅有7 家因為償付能力嚴重不足被禁止設立新的分支機構(gòu)，而償付能力不足的機構(gòu)都被要求增資或者發(fā)行次級債，以改善償付能力。

雖然在現(xiàn)在的衡量標準下，我國保險業(yè)的償付能力令人滿意，但是歐盟償付能力II 的監(jiān)管力度要強于現(xiàn)在使用的償付能力I，一旦使用更嚴格的歐盟償付能力II，我國保險業(yè)是否還能順利過關呢?

表3 壽險公司償付能力總體情況

表4 財險公司償付能力總體情況

表5 采用歐盟償付能力II 簡單計算方法下我國保險公司償付能力狀況

三、歐盟償付能力II 在我國的可行性測試

2001 年，歐盟委員會啟動了償付能力監(jiān)管體系II 的研究，并投入了大量人力物力進行研究測試。為了探索并完善新的償付能力監(jiān)管體制，歐洲保險及養(yǎng)老金監(jiān)管委員會(EIOPA)展開了五次定量影響研究(Quantitative Impact Studies，QIS)。其中，QIS 5 始于2009年，是對現(xiàn)有的歐盟償付能力II 議案的一次大型實驗，用來研究歐盟償付能力II 是否達到了預期效果。共有2520 家公司參與了研究，占已開業(yè)保險公司的60%、保險集團的75%。這次研究的樣本覆蓋面非常廣，研究結(jié)果具有重要的參考價值。

歐盟償付能力II 借鑒巴塞爾II 框架體系，形成三支柱體系，即風險定量要求、風險定性要求以及風險信息披露要求。

第一支柱風險定量要求設立了兩層資本要求，即最低資本要求(Minimum Capital Requirement，MCR)和償付能力資本要求(Solvency Capital Requirement，SCR)。

最低資本要求是所有保險公司的風險底線，一旦保險公司的自有資本低于該標準，將立即觸發(fā)監(jiān)管機構(gòu)的“終極監(jiān)管行動”，即要求該公司退出市場。

償付能力資本要求是保險公司為了抵御非預期風險損失而應當持有的經(jīng)濟資本，低于此資本要求的保險公司必須在六個月內(nèi)采取措施恢復資本。

在計算償付能力資本要求時，保險公司可以采用歐盟統(tǒng)一開發(fā)的標準模型，也可以采用公司自行研發(fā)的內(nèi)部模型。但無論采用哪種模型，都必須從公司的總資產(chǎn)負債表出發(fā)，全面考慮公司的資產(chǎn)和負債情況，考慮公司面臨的保險風險、市場風險、信用風險和操作風險，并使用風險價值方法(Value At Risk，VAR)計算資本要求，即計算出在一年內(nèi)置信水平為99.5%的情況下的資本要求。

根據(jù)QIS 5 的結(jié)果，歐洲保險公司的最低資本要求大致為償付能力資本要求的25%～45%。最低資本要求是在下一年度中發(fā)生概率高于15%的風險的經(jīng)濟顯著性之和。歐盟償付能力II采用一個簡單的線性模型來計算基礎最低資本要求，并結(jié)合一定的上限和下限處理得到最終的最低資本要求。國內(nèi)已經(jīng)有多篇文獻分析了最低資本要求與我國現(xiàn)行監(jiān)管體制中最低資本之間的關系。如，王向南和潘力認為，我國《保險公司償付能力監(jiān)管規(guī)定》中的償付能力充足率是用百分比來度量實際資本超出最低資本要求的比例，所以償付能力充足率的作用與歐盟償付能力II 中的最低資本要求近似。又如，謝志剛認為，我國保險業(yè)的償付能力資本要求，在開始階段類似于最低資本要求。由于缺乏足夠的數(shù)據(jù)與手段來進行基于中國保險公司的償付能力資本要求推算，筆者在這里將我國現(xiàn)行采用的最低資本作為歐盟償付能力II 的最低資本要求，再由45%和25%的上下限推算償付能力資本要求。當保險公司的實際資本指標大于推算結(jié)果時，則認為其償付能力達到要求，反之亦然。

可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)這種簡化的評估方法，我國的保險公司遠遠沒有達到歐盟償付能力II 的標準。雖然，筆者需要指出，將現(xiàn)行的實際資本與推算得出的償付能力資本要求進行簡單的大小比較有不妥之處。前者以保險公司資產(chǎn)的賬面價值為基礎，而歐盟償付能力II 的資本計算則強調(diào)以市場上的公允價值為基礎。但是歐盟償付能力II 的高要求是眾所周知的，按照其標準，部分小保險公司的承保費用要提高20%左右，有些保險產(chǎn)品也會退出市場。因此，從償付能力充足率的角度來看，中國目前直接實行歐盟償付能力II 的償付能力資本要求為時尚早。雖然在使用償付能力資本要求的最低標準時，有超過一半的保險公司已經(jīng)滿足償付資本需求，但他們的市場份額加起來只有7.65%，也就是說，中國的大型保險公司都無法達到歐盟償付能力II 的要求。只有當中國最大的保險巨頭們能夠達到歐盟償付能力II 的要求時，這個監(jiān)管體系才真正可行。

在上述100 多家保險公司的年報中，基本上每份都有一個部分專門說明該公司本年度的償付能力狀況，并簡單說明影響其償付能力的因素。通過統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，對中國的保險公司而言，影響其償付能力的因素按照顯著程度排序依次為:業(yè)務增長、投資虧損、承保虧損和再保險安排。

對比QIS 5 的研究結(jié)論，目前中國保險公司面臨的主要風險在歐盟償付能力II 中都已經(jīng)被考慮到，也就是說，如果我國采用歐盟償付能力II 的模式對償付能力進行監(jiān)管，可以有效地發(fā)現(xiàn)和防范風險。

四、對我國第二代償付能力管理體系建設的建議

(一)積累更多業(yè)務數(shù)據(jù)和信息

在進行以我國保險公司為樣本的償付能力分析時，筆者注意到保險公司提供的償付能力報告大多只是簡單地提供指標數(shù)據(jù)，沒有細化的計算過程;對償付能力變動的原因語焉不詳，大多數(shù)公司對變動原因的描述都不超過十個字。在QIS 的實踐過程中，很多歐洲保險公司也經(jīng)歷了一個數(shù)據(jù)從無到有的積累過程，比如，對各種風險的量化考量。EIOPA預計一個公司從無到有積累足夠的數(shù)據(jù)至少需要2 年，而在歐盟償付能力II 基本框架已經(jīng)明確的時候，中國保險公司提前開始收集這些數(shù)據(jù)無疑對中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系的建設有很大的幫助，能夠幫助公司保持新體制下的競爭力。

(二)立法過程中強調(diào)QIS的作用

筆者認為，在歐盟償付能力II 歷經(jīng)十年的立法過程中，最值得中國借鑒的便是五次量化影響研究QIS 的經(jīng)驗與教訓。第一，QIS 讓保險公司參與監(jiān)管體系的建設，并通過對模型的檢驗和參數(shù)的選擇，得到合理公平的最終模型。第二，QIS 讓保險公司逐漸建立了自己的風險管理體系。在QIS 1 的報告中，保險公司還往往難以給出報告需要的參數(shù)與估計，這種情況在QIS 2 時就已經(jīng)大為改善，而QIS 3、4、5 中保險公司已經(jīng)能主動提出建議并參與監(jiān)管體系的建設了。比如，QIS 2 中保險公司提議的“資本成本法”最后被運用在責任準備金的計算過程中。第三，QIS 幫助參與研究的保險公司建立了符合要求的數(shù)據(jù)庫，這大大縮短了這些公司應用歐盟償付能力II 所需要的時間。

(三)立足我國國情，適度借鑒歐盟償付能力II

歐盟償付能力II 的監(jiān)管并不是以規(guī)則為主，而是以原則為主，給保險公司與監(jiān)管者留下了一定的自由調(diào)整的空間。這是歐盟償付能力II 的創(chuàng)新之處，也是其爭議之處。例如，在計算償付能力資本要求時，保險公司可以采用歐盟償付能力II 提供的“標準模型”，也可以使用自己公司的“內(nèi)部模型”，但其內(nèi)部模型的合理性很難驗證，因此，這種做法留下了很多潛在的監(jiān)管死角。

我國保險市場的發(fā)展時間較短，只有三十多年，但發(fā)展速度快，風險變化快，數(shù)據(jù)基礎薄弱，業(yè)務擴展不規(guī)范。筆者認為，現(xiàn)今審慎監(jiān)管還是很有必要的。要多借助監(jiān)管機構(gòu)的力量，在專家的指導下，使保險公司在健康的環(huán)境下穩(wěn)健發(fā)展。在此前提下，合理設定風險資本要求，提供相對寬松和多樣化的資本補充渠道是十分必要的。