楊斌

中國面對美聯(lián)儲反復(fù)加息與新興經(jīng)濟動蕩的危險，不能僅僅限制資本外逃，更應(yīng)該防范國際熱錢的涌入做空。

美聯(lián)儲加息背景

2016年12月美聯(lián)儲推出了特朗普當(dāng)選后的首次加息，有些學(xué)者認為這是美聯(lián)儲逢迎特朗普的示意討好行為。特朗普的確指責(zé)過美聯(lián)儲維持低息刺激股市泡沫，宣稱這是出于幫助奧巴馬維持虛假繁榮的政治目的。但這并不意味著特朗普就主張?zhí)岣呃收?。特朗普反對的是美?lián)儲通過低利率刺激虛假泡沫式繁榮，而并不反對通過低利率來降低基建計劃的融資成本。

2008年危機以來美聯(lián)儲一直維持著接近零的低利率，這是因為華爾街壞債纏身，需要財政、貨幣政策的巨資救市。聯(lián)邦政府的債務(wù)和美聯(lián)儲的信貸都出現(xiàn)了急劇的擴張，稍微提高利率就會大大增加聯(lián)邦政府債務(wù)的利息負擔(dān)，還會令財務(wù)不佳的大銀行難以承受并瀕臨破產(chǎn)，依靠美聯(lián)儲放水維持的各種資產(chǎn)泡沫也可能崩盤。

2015年12月美聯(lián)儲提高利率曾經(jīng)引發(fā)了全球金融市場暴跌，現(xiàn)在美聯(lián)儲又冒然加息，可能導(dǎo)致全球金融動蕩重演。這種情況發(fā)生在各國協(xié)調(diào)政策之前可能導(dǎo)致全球危機。全球資產(chǎn)泡沫破裂將會大大加劇國際貿(mào)易萎縮的嚴(yán)重程度，生產(chǎn)過剩和泡沫破滅相互共振可能導(dǎo)致類似大蕭條的特大危機，大大增加各國擴大基建投資刺激經(jīng)濟的難度。華爾街做空各國貨幣可能誘發(fā)競相貶值的匯率戰(zhàn)爭，特朗普還可能借口中國操縱匯率征收關(guān)稅發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)爭，促使中美貿(mào)易急劇滑坡，加劇全球經(jīng)濟衰退風(fēng)險。

防范惡意做空中國市場

中國面對美聯(lián)儲反復(fù)加息與新興經(jīng)濟動蕩的危險，不能認為只有國際熱錢撤離的單向波動危險，不能僅僅限制資本外逃，更應(yīng)該防范國際熱錢的涌入做空。

2017年美聯(lián)儲反復(fù)加息很可能刺破全球資產(chǎn)泡沫，此時中國以防范債務(wù)風(fēng)險為借口引入CDS（信用違約互換）就仿佛引入金融核彈，將會成百倍擴大全球資產(chǎn)泡沫破滅帶來的相互共振沖擊。

中國已經(jīng)有許多金融衍生品造成慘重損失的例子，如中航油、中信泰富以及國企、民企的巨額虧損案例，造成中國新興富豪巨虧的累計期權(quán)衍生品案例等。國資委曾明令禁止央企參與金融衍生品交易，但金融部門卻沒有出臺類似法規(guī)防止金融國有資產(chǎn)流失，應(yīng)該試點將金融國有資產(chǎn)納入國資委的統(tǒng)一管理。

信用違約風(fēng)險是企業(yè)、銀行經(jīng)營風(fēng)險的組成部分，必須依靠企業(yè)努力改善經(jīng)營、提高效益來降低風(fēng)險，依靠銀行深入調(diào)查、篩選和監(jiān)督貸款客戶來控制風(fēng)險。企業(yè)、銀行信貸風(fēng)險不同于分散的火災(zāi)、車禍風(fēng)險，宏觀周期因素會促使貸款存在同時違約風(fēng)險，保險機構(gòu)難以通過鼓勵廣泛參保來分散信貸違約風(fēng)險。

倘若企業(yè)、銀行可以依靠購買CDS來規(guī)避信用違約風(fēng)險，那么企業(yè)、銀行就根本不需要努力經(jīng)營來降低風(fēng)險，而有責(zé)任、有能力控制風(fēng)險的企業(yè)、銀行放松努力，就意味著出現(xiàn)保險機構(gòu)根本沒有能力消除的大量經(jīng)濟風(fēng)險，結(jié)果整個經(jīng)濟中存在的風(fēng)險非但未減少反而大量增加，遠遠超出保險機構(gòu)的賠付能力并釀成更大的債務(wù)違約危機。

更為危險的是，企業(yè)、銀行還會發(fā)現(xiàn)通過購買大量的信用違約避險產(chǎn)品，然后不去費力氣經(jīng)營而是采用欺詐手段故意信用違約，反而能夠騙取保險獲得比遵守信用合同更高的暴利，這樣就會導(dǎo)致企業(yè)、銀行喪失經(jīng)營積極性轉(zhuǎn)向欺詐作弊，這正是美國引入CDS信用違約避險產(chǎn)品后欺詐泛濫的原因。

中國應(yīng)該針對CDS進行三組有控制的局部對比試驗，第一組可選擇鋼鐵、煤炭、房地產(chǎn)債務(wù)引入CDS衍生避險工具，試點規(guī)模必須確保負面效應(yīng)控制在可以承受的范圍，重點觀察CDS帶來各種危害的原理機制和防范措施。

其中一個分組像美國那樣允許CDS超過避險債務(wù)規(guī)模，允許CDS衍生產(chǎn)品在金融市場上自由定價、銷售，考察這種試點方案中對交易各方利益和風(fēng)險的影響；另外一個分組不允許CDS超過避險債務(wù)規(guī)模，僅僅允許其像火災(zāi)保險那樣對需要避險的債務(wù)人銷售，重點考察是否會降低企業(yè)、銀行控制風(fēng)險的警惕性、積極性，債務(wù)人是否會購買債務(wù)保險后故意違約套取騙保暴利，如何及時發(fā)現(xiàn)、甄別、制止和懲罰類似的欺詐騙保行為。

第二組試驗通過計劃與市場相結(jié)合辦法控制盲目投資帶來的債務(wù)風(fēng)險。中國應(yīng)該鼓勵地方、企業(yè)、民眾代表進行客觀評估，反復(fù)試驗、比較這種辦法與CDS對各方面利益的影響，然后從社會整體利益出發(fā)選擇最佳的防范債務(wù)風(fēng)險方案。

第三組不采取任何特殊的防范風(fēng)險辦法以進行客觀比較。由于銀行、保險公司參與CDS衍生避險產(chǎn)品的交易，必然影響到廣大民眾的存款和各種保險權(quán)益的安全，因此應(yīng)該鼓勵民眾參與試點方案的設(shè)計、實施和監(jiān)督，特別應(yīng)鼓勵定期輪換的各階層民眾代表參與效果評估，了解民眾對試點效果的真實想法和改進建議。

防范全球資產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)特大危機

為了防止反復(fù)發(fā)生資產(chǎn)泡沫誤導(dǎo)經(jīng)濟資源配置，中國應(yīng)該盡快制定中國版的格拉斯-斯蒂格爾法規(guī)（即《1933年銀行法》），還應(yīng)該借鑒羅斯福戰(zhàn)時計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的經(jīng)驗，這樣才能應(yīng)對特大全球泡沫引發(fā)類似大蕭條的特大全球危機。1933年羅斯福首先制定了格拉斯-斯蒂格爾法規(guī)，徹底堵住了銀行資金流向虛擬投機領(lǐng)域的漏洞，然后再推出了大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資刺激實體經(jīng)濟，否則金融資本貪戀虛擬投機高收益，根本不會配合扶植實體經(jīng)濟。盡管1933年、1934年美國出現(xiàn)了高達10%的經(jīng)濟復(fù)蘇，但遠遠無法充分消化多年來形成的大量閑置產(chǎn)能、社會失業(yè)，后來擔(dān)憂國債增長過快稍微壓縮基建投資又陷入了經(jīng)濟衰退，直到二戰(zhàn)時期采取了計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合辦法，全面規(guī)劃并充分啟動閑置資源，才徹底緩解了失業(yè)和大蕭條。這就是說僅僅擴大基建投資而不對閑置資源進行全面規(guī)劃，很難應(yīng)對特大資產(chǎn)泡沫破滅后出現(xiàn)的特大經(jīng)濟金融危機，無法消化多年來各個行業(yè)積累的龐大閑置產(chǎn)能、人力資源。

2016年初索羅斯稱全球正面臨著類似大蕭條的通貨緊縮，無論是特朗普還是其他各國都沒有這樣的應(yīng)對危機意識，而華爾街正在有意識利用特大全球資產(chǎn)泡沫來剪羊毛，隨時可能刺破全球資產(chǎn)泡沫引爆特大全球經(jīng)濟金融危機。各個國家都被新自由主義理念束縛了頭腦，都不具有足夠的經(jīng)驗和膽識完整借鑒羅斯福的成功經(jīng)驗，許多經(jīng)濟學(xué)家甚至強烈反對政府的產(chǎn)業(yè)政策，更不要說借鑒羅斯福的計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的政策。倘若各國不完整借鑒羅斯福的一整套成功經(jīng)驗，根本無法應(yīng)對特朗普上臺后全球資產(chǎn)泡沫提前破滅的危險。這就是說特朗普要想恢復(fù)羅斯福法規(guī)的長期利好，必須依靠完整借鑒羅斯福的成功經(jīng)驗才能夠使其變成現(xiàn)實。