梁劍玲+張均華

摘 要 高中生多元幸福感問卷探索性因素分析結果表明：高中生幸福感是一個包括家庭溫暖、同伴支持、教師支持、學業(yè)成就、生活充實、生活自主的六因子模型。驗證性因素分析結果顯示，問卷的各項擬合指數(shù)較為理想，說明問卷具有較好的結構效度；問卷信效度指標良好，可作為高中生幸福感的有效測量工具。

關 鍵 詞 高中生；幸福感；六因子模型；問卷編制

中圖分類號 G41

文獻編碼 A

文章編號 2095-1183（2017）01-00-04

一、引言

近年來，幸福感研究正逐漸成為中國心理學界熱點研究領域之一。目前西方心理學界對于幸福的定義大致可分為三種觀點：（1）主觀幸福感（Subjective well-being，SWB）。這種觀點以享樂主義（Hedonic）為基礎，認為幸福就是對生活的滿意度，同時擁有更多的積極情感和更少的消極情感[1]。（2）心理幸福感（Psychology well-being，PWB）。該觀點以實現(xiàn)論（Eudemonia）為基礎，認為幸福是人的潛能得以充分實現(xiàn)的生存狀態(tài)[2]。（3）綜合性觀點。這種觀點認為幸福應該同時包括積極情緒體驗和良好的心理機能，內(nèi)含多個結構成分。如塞利格曼的幸福PERMA模型：幸福是一個來源結構，包含五個可測量的元素：積極情緒、投入、人際、意義、成就。 [3]

幸福感研究雖有很大的進步，但目前依然存在兩個方面的問題：其一是關于幸福的來源結構成分問題。雖然越來越多的心理學研究者認同幸福是一個多元結構（Multifaceted construct），但關于幸福的理論模型和測量工具中具體應該包括哪些結構依然存在分歧[4]。其二是關于幸福感本土化研究如何進一步深入的問題。雖然國內(nèi)學者已經(jīng)注意到了文化對幸福感的影響，但目前直接考察普通中國人幸福感獨有特征的實證研究還相對較少[5]。

心理學研究表明，提升青少年學生的幸福感水平能有效減少并預防學生抑郁和焦慮癥，減少危險行為（如攻擊、犯罪）的發(fā)生，提升學生的學習效率，培養(yǎng)學生更具創(chuàng)造性的思維方式。[6]本研究以高中生這一特定群體為研究對象，采取開放式問卷調(diào)查，探究高中生的幸福感來源結構特點，并以質(zhì)性研究結果為基礎，編制適用于我國高中生幸福感來源結構的問卷。

二、高中生幸福感預試問卷的編制

（一）被試

在中山市三所中學選取611名高一、高二學生參加匿名的開放式問卷調(diào)查。在剔除無效問卷后，最終收回有效問卷596份。

（二）方法

采用開放式問卷來探究高中生這一特殊群體的幸福感來源結構。開放式問卷的問題設置借鑒了塞利格曼幸福PERMA多元模型所采用的方法，[7]設計了2個題目：（1）對你而言，生活中哪些方面給你帶來了幸福的感覺？（2）如果你的幸福水平還能再增加一些，你希望哪些方面得到積極改變？

（三）結果

首先利用QSR Nvivo10.0軟件對開放式問卷的回答進行文本資料的歸檔、整理、分類，文本資料的分析采用解釋現(xiàn)象學的方法。通過文本接觸、主題確定、主題聚類三個步驟，最終形成一個關于高中生幸福感來源結構內(nèi)容的高級主題列表。通過對學生的回答進行主題分析，最終發(fā)現(xiàn)高中生幸福感來源結構可分為家庭溫暖、同伴支持、教師支持、學業(yè)成就、生活充實、生活自主等六個維度。我們以此為基礎形成了高中生幸福感來源結構的初步構想。結果如表1所示。

（四）預試問卷的編制

以開放式問卷所得的學生幸福感來源領域作為預試問卷的項目來源，共編制出46個項目，其中包括3道反向題目，形成了高中生幸福感來源結構的預試問卷。問卷采用Likter5點計分，詢問被試對這些項目所描述的情況在其最近兩周出現(xiàn)的頻率，1為“從未”，5為“總是”。

三、預試問卷的初測及修訂

（一）被試

在中山市兩所中學選取了317名高一、高二學生參加了預試問卷的調(diào)查。其中男生140人，女生177人；高一年級152人，高二年級165人。最終收回有效問卷311份。

（二）工具

采用自編的高中生幸福感來源結構問卷，共包含46個項目，問卷采用5點計分。

（三）結果分析

1.項目分析

采用臨界值和相關法作為項目分析的指標。首先考察問卷各項目的臨界值（CR）。以量表總分進行由高到低排序，前27%為高分組，后27%為低分組，對46個項目的得分在高低兩組間進行獨立樣本的t檢驗，依次進行項目區(qū)分度分析。結果表明，所有項目的臨界值均大于3，達到顯著水平。然后，計算每個項目與量表總分之間的相關，將相關系數(shù)小于0.40的項目刪除。結果顯示，第4、10、28題的相關系數(shù)小于0.40，因此予以刪除，最終保留了43個項目。

2. 探索性因素分析

對項目分析后的43個項目進行探索性因素分析。采用Barlett球形檢驗和KMO值對樣本充足度和是否適合進行因素分析檢驗。結果表明，Barlett球形檢驗χ2值為9103.22（df=903，p<0.001），表明數(shù)據(jù)適合做探索性因素分析；KMO值為0.93，說明樣本充足度高，變量間偏相關小。在本研究中，因子數(shù)目的確定采用以下標準：（1）因子的特征值大于1；（2）每一個因子至少包括3個項目。剔除項目的標準：（1）因子負荷小于0.40；（2）存在雙重負荷，且差值小于0.20；（3）共同度小于0.20；（4）無法解釋?；谏鲜鰳藴剩瑢?3個項目進行探索性因素分析。采用主成分法提取公共因子，采用最優(yōu)斜交旋轉確定因子負荷。最后刪除了不符合標準的項目14個，得到特征值大于1的因子有6個，共29個項目，總方差解釋率為69.07%，結果見表2。

（四）因子命名

探索性因素分析得到的六個因子正好對應了質(zhì)性分析的六個維度。根據(jù)各個項目的因子歸屬情況，結合質(zhì)性分析的結果，對探索性因素分析得到的六個因子分別進行命名。因子1所包含的6個項目反映了高中生所感受到的來自家人的關心、支持、愛護及鼓勵等所帶來的幸福感受，故命名為“家庭溫暖”；因子2包含的6個項目反映了高中生所感受到的來自朋友、同學的關心、支持等所帶來的幸福感受，故命名為“同伴支持”；因子3包含的5個項目反映了高中生為實現(xiàn)夢想、目標而努力拼搏所帶來的充實感和意義感而感到幸福，故命名為“生活充實”；因子4包含的4個項目反映了高中生在學習生活中所感受到來自老師的關心、支持和贊賞等而感到幸福，故命名為“教師支持”；因子5包含的4個項目反映了高中生在生活中能自主安排時間，做自己喜歡做的事而感到幸福，故命名為“生活自主”；因子6包含的4個項目反映了高中生在學習生活中取得進步或成功所帶來的幸福體驗，故命名為“學業(yè)成就”。

四、正式問卷的測量

（一）被試

在中山市兩所中學選取了404名高一、高二學生參加了正式調(diào)查，其中男生183人，女生221人；高一年級208人，高二年級196人。最終收回有效問卷365份。

（二）工具

采用自編的高中生幸福感來源正式問卷，共包含29個題目，問卷采用5點計分。

（三）問卷的效度

1.驗證性因素分析

探索性因素分析的結果表明，高中生幸福感來源結構問卷包括六個維度。為了進一步驗證該結構的合理性，本研究通過正式問卷再測的形式，對問卷的結構維度進行了驗證性因素分析。采用極大似然估計，利用AMOS21.0軟件對365份正式數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，模型與正式測量數(shù)據(jù)的擬合情況見表3。

從表3可以看出，X2/df<2，RMSEA<0.05，而CFI，IFI，NFI，GFI，AGFI均在0.9左右。根據(jù)模型擬合差別標準，高中生幸福感的六因子模型與樣本數(shù)據(jù)擬合良好，說明高中生幸福感的六因子模型是比較理想的。

2 .分問卷間相關分析

研究進一步考察各分問卷間的相關及分問卷與總問卷的相關，結果見表4。從表4可以看出，六個分問卷間的相關系數(shù)介于0.33—0.58之間，且在0.01水平顯著；每個分問卷與總問卷之間的相關系數(shù)在0.66—0.77之間。分問卷之間的相關系數(shù)均小于分問卷與總問卷之間的相關系數(shù)，表明各分問卷之間具有一定的獨立性，且各分問卷與總問卷之間有較高的共同性，說明該問卷的結構良好。

問卷的信度考察了總問卷和各分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)，計算了總問卷及各分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)。總問卷及家庭溫暖、同伴支持、教師支持、學業(yè)成就和生活自主的內(nèi)部一致性系數(shù)見表5。

從表5可以看出，總問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.93，各分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)介于0.79—0.88之間，均滿足心理測量學要求。

五、討論

本研究采取自下而上的研究策略，以質(zhì)性研究結果為基礎，編制了“高中生幸福感來源結構問卷”。通過因素分析得到的高中生幸福感六因子模型很好地吻合了質(zhì)性研究的結論，且具有較高的信度和效度，符合心理測量學的要求。

高中生幸福感來源結構的六個維度較好地反映了高中生獲取幸福的重要來源。家庭溫暖和同伴支持是高中生幸福感來源提及頻率最高的兩個維度，其后是學業(yè)成就。家庭溫暖反映的是高中生從父母那里獲得關心、支持、愛護。對于還是未成年人的高中生而言，和諧而溫暖的家庭是其幸福的主要來源之一；同伴支持反映的則是高中生從朋友或同學那里獲得幫助、支持及關心等。良好的同伴關系滿足了高中生情感和歸屬的需要。因此，同伴支持是高中生幸福感的一個重要渠道；教師支持反映的老師的關心、支持和肯定。老師不僅是學習上的引導者，更是生活中的領路人，能得到老師的關心、支持、鼓勵及贊賞，足以令學生感到幸福；學業(yè)成就反映的是高中生在學習中取得進步，考試取得好成績等。學業(yè)是高中生最重要的一項活動，學業(yè)上的成就感足以影響到高中生的幸福體驗；生活自主反映的是學生在學習生活之余，可自主安排時間去做自己喜歡做的事情。高中生處于自我意識增強的階段，自主需要的滿足與否直接影響著其的幸福體驗；生活充實反映的則是高中生為了實現(xiàn)個人的目標、夢想而努力學習，從而感覺自己的生活過得充實有意義。

高中生幸福感的結構特征，既反映了高中生與其他年齡段人群幸福感的共同特征，也表現(xiàn)了高中生這一群體的獨特特點。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，本研究中“生活充實”維度與幸福PERMA模型中的“意義”維度極為相似；而“生活自主”維度與“投入”維度最為接近；“學業(yè)成就”維度則屬于“成就”的一種；家庭溫暖、同伴支持、教師支持則屬于“人際關系”維度在不同生活領域下的具體表現(xiàn)。這一結果表明，塞利格曼的幸福PERMA模型為幸福感的研究提供了一個基本框架，但在涉及到不同文化、不同年齡的對象時，其幸福的模型結構可能發(fā)生變化。

另外，不同于塞利格曼的幸福PERMA模型包含“積極情緒”（Positive emotion），高中生幸福感來源結構中并沒有“積極情緒”這一維度。究其原因在于本研究側重于考察高中生幸福感來源結構，幸福感的來源具有客觀性特點，并未探究高中生幸福感的主觀體驗特點。

六、結論

本研究發(fā)現(xiàn)，高中生幸福感來源結構問卷是一個包含家庭溫暖、同伴支持、教師支持、學業(yè)成就、生活充實、生活自主六因子結構模型，其信度和效度均滿足心理測量學的要求，是測量高中生幸福感來源的有效工具。

參考文獻：

[1]Diener E. Assessing subjective well-being： Progress and opportunities[J]. Social indicators research. 1994，31（2）：103-157.

[2]Ryan RM， Deci EL. On happiness and human potentials： A review of research on hedonic and eudaimonic well-being[J]. Annual review of psychology. 2001，52（1）：141-166.

[3]Seligman MEP. Flourish ： a visionary new understanding of happiness and well-being： Free Press； 2011.

[4]Forgeard MJC， Jayawickreme E， Kern ML， Seligman MEP.Doing the Right Thing： Measuring Well-Being for Public Policy[J]. International Journal of Wellbeing. 2011，1（1）：79-106.

[5]張玉柱，金盛華.高校教師職業(yè)幸福感的結構與測量[J].心理與行為研究. 2013 （5）：629-634.

[6][7]馬丁·塞利格曼.持續(xù)的幸福[M]. 趙昱鰨，譯.杭州：浙江人民出版社，2012：75-80.

責任編輯 湛園園