馬良華

政府干預(yù)重點(diǎn)是解決各發(fā)展階段中所面臨的發(fā)展瓶頸或者限制本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的公共性和基礎(chǔ)性問題，比較優(yōu)勢(shì)的具體運(yùn)用則應(yīng)該交給微觀經(jīng)濟(jì)主體特別是企業(yè)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，國(guó)內(nèi)外關(guān)于政府與市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)政策的作用等的爭(zhēng)論一直存在。這些爭(zhēng)論，就其主張傾向而言，又可以集中地概括為“市場(chǎng)主導(dǎo)”、“政府干預(yù)”以及市場(chǎng)與政府的“折衷主義”三大類，對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策作用的分歧也是基于對(duì)政府與市場(chǎng)之間關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)而形成的。盡管各類主張都提出了各自的理由、邏輯和依據(jù)，但至今為止，都沒有充分的證據(jù)能夠說服對(duì)方；相反，爭(zhēng)論依舊延續(xù)不絕，并且有擴(kuò)展的跡象。在國(guó)內(nèi)，繼前幾年政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)之后，前不久林毅夫和張維迎兩位教授的“產(chǎn)業(yè)政策作用”之爭(zhēng)，以及林毅夫教授與田國(guó)強(qiáng)教授關(guān)于“有為政府”和“有限政府”之辯，就是最好的例子。實(shí)際上，類似的爭(zhēng)論或爭(zhēng)議還有不少，例如2009年的“新型工業(yè)化路徑”之爭(zhēng)。

筆者認(rèn)為，爭(zhēng)論和分歧既說明了類似問題的復(fù)雜性，也反映出現(xiàn)有理論體系和研究的不足，其中所涉及到的一些基本認(rèn)識(shí)問題更值得關(guān)注和重視。筆者在《大國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果探源》一書中提出了“系統(tǒng)時(shí)空條件動(dòng)態(tài)區(qū)分理論”，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)類似問題進(jìn)行“時(shí)空區(qū)分和動(dòng)態(tài)權(quán)衡”。在本文中，筆者想再次以政府干預(yù)及產(chǎn)業(yè)政策的作用之爭(zhēng)為基礎(chǔ)，談?wù)剛€(gè)人的一些觀點(diǎn)，以供學(xué)界討論思考。

政府（干預(yù)）、市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)政策是什么

政府、市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)政策等抽象名詞包含了許多不同的狀態(tài)和信息。例如政府，它包含了許多不同性狀的政府，既包括“好”政府也包括“壞”政府。也就是說，這些名詞中所包含的具體事物性狀，相對(duì)于人的意向性，有些是一致的，有些是不一致甚至是相反的。所以，籠統(tǒng)、泛泛地來(lái)評(píng)價(jià)和判斷政府、市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)政策的性質(zhì)，是一種靜態(tài)化和絕對(duì)化的認(rèn)識(shí)。

以產(chǎn)業(yè)政策為例，狹義的產(chǎn)業(yè)政策是指以直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為目的的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、立法和措施等，廣義上則包含了一切會(huì)直接和間接影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、立法和措施，包括政府管制、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、財(cái)政政策、貨幣金融政策、土地政策等等。也就是說，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上包含了許多不同的形式、內(nèi)容和方式，有些以公共政策的面目出現(xiàn)，有些以其他經(jīng)濟(jì)政策的面目出現(xiàn)；有些以法律和規(guī)劃的面目出現(xiàn)，有些以財(cái)政金融等政策面目出現(xiàn)；有些通過投資、消費(fèi)等的途徑來(lái)影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有些通過直接影響生產(chǎn)和供給來(lái)影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展；有些直接參與資源要素在產(chǎn)業(yè)間的配置，有些間接影響資源要素在產(chǎn)業(yè)間的配置；有些是禁止性的，有些是鼓勵(lì)性的。但不論其是否以產(chǎn)業(yè)政策的面目出現(xiàn)，在客觀上都形成了對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)有利或不利的環(huán)境條件，并以此來(lái)影響和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)和行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)政策及其研究，雖然被認(rèn)為是始于日本，并盛行于東亞諸國(guó)，但實(shí)際上在歐美諸國(guó)也存在著以影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展為目的的政府管理和政策手段。當(dāng)然，因?yàn)閲?guó)家稟賦條件、發(fā)展階段等的不同，在運(yùn)用的思路、路徑、方式、重點(diǎn)等方面也存在著差異。因此，當(dāng)我們?cè)谠u(píng)價(jià)和判斷產(chǎn)業(yè)政策的作用和影響時(shí)，一定要有具體所指，包括具體政策及時(shí)間、空間和環(huán)境條件，并闡述其邏輯基礎(chǔ)。

有為政府和有限政府也是一樣，一定要界定清楚“有為”和“有限”的具體所指及其對(duì)應(yīng)的時(shí)間、空間和環(huán)境條件及其邏輯，因?yàn)椤坝袨椤被蛘摺坝邢蕖钡膬?nèi)容和職能重點(diǎn)是隨發(fā)展的時(shí)空條件變化而有所變化，并不是固定不變的。絕對(duì)、籠統(tǒng)地說好或者不好，或者泛泛而談，都是有問題的，也沒有什么意義。

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行增長(zhǎng)是否需要政府干預(yù)和產(chǎn)業(yè)政策

毫無(wú)疑問，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)或者通過產(chǎn)業(yè)政策影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的弊端是客觀存在的，理由可以列出許多，如政府運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和參與資源配置過程中導(dǎo)致的政府尋租、高成本低效率、市場(chǎng)價(jià)格扭曲、市場(chǎng)秩序紊亂、官僚主義、決策失誤等。但是，市場(chǎng)也同樣存在“失靈”、“失效”問題，如不完全競(jìng)爭(zhēng)、負(fù)外部性、信息不完全和不對(duì)稱性、波動(dòng)過大等，特別是在處于體制轉(zhuǎn)軌階段的發(fā)展中國(guó)家。

理論上，基于對(duì)政府干預(yù)所存在缺陷的認(rèn)識(shí)，古典自由主義提出了“小政府主義”理論，主張把政府職能限制在國(guó)家安全、個(gè)人（自由與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)）安全和提供公共設(shè)施與公共事業(yè)等公共需要方面，而把微觀層面的事務(wù)交給社會(huì)，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行交由市場(chǎng)。但是，1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)說明“小政府”市場(chǎng)自由主義并非“萬(wàn)能”。在這一背景下，凱恩斯提出了政府干預(yù)理論，認(rèn)為除了“小政府”所履行的職能外，政府還應(yīng)當(dāng)包含對(duì)市場(chǎng)失靈的干預(yù)和對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及收入分配的干預(yù)，包括運(yùn)用行政權(quán)力直接和間接參與資源配置、價(jià)格管制來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)滯脹又證明了政府失靈、失效問題，使得政府與市場(chǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論再起。

那么，應(yīng)該如何處理政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系？

政府與市場(chǎng)作用邊界理論認(rèn)為，政府與市場(chǎng)應(yīng)該各自在公共產(chǎn)品領(lǐng)域和私人產(chǎn)品領(lǐng)域發(fā)揮主要作用，凡是市場(chǎng)機(jī)制能夠充分發(fā)揮作用、資源能夠?qū)崿F(xiàn)有效配置的就不需要政府干預(yù)；凡是存在市場(chǎng)失靈、市場(chǎng)機(jī)制不能有效發(fā)揮作用的地方，就需要政府干預(yù)。

實(shí)踐上，許多人可能會(huì)認(rèn)為像美國(guó)這樣的國(guó)家很少對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行政府干預(yù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)的主要是日本、韓國(guó)、中國(guó)等東亞國(guó)家。實(shí)際上，許多發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在其工業(yè)化過程中也不乏干預(yù)的歷史。例如工業(yè)化前期的一些西歐國(guó)家政府，不僅直接投資參與了一些行業(yè)的工廠建設(shè)和管理，還通過稅收、財(cái)政補(bǔ)貼、公債以及土地（特售）與采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓等措施推動(dòng)資本形成。再如，美國(guó)和英國(guó)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的扶持，在1963-1981年期間企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)由政府直接投資的比例多在30%以上，美國(guó)在一段時(shí)間內(nèi)更是高達(dá)50%以上。從政府支出占GDP的比率看，1913-1999年，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都出現(xiàn)了顯著的提高，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和荷蘭四國(guó)的平均值從12%增加到45.9%，美國(guó)從8%提高到31%，進(jìn)入21世紀(jì)后雖然多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了回落，但法國(guó)和英國(guó)在2010年前后仍然處在40%-50%之間。當(dāng)然，支出的結(jié)構(gòu)、方向和重點(diǎn)一直有所變化，政府干預(yù)的重點(diǎn)和方式也隨時(shí)空條件的變化而變化。

應(yīng)該說，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的弊端是客觀存在的，這些弊端也并不因?yàn)樵S多發(fā)達(dá)國(guó)家是否運(yùn)用過而消失，但它也反映了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的現(xiàn)實(shí)矛盾和需求。此外，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展的作用經(jīng)常利弊相伴并且難以分離，在其運(yùn)用公權(quán)力履行經(jīng)濟(jì)職能和發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)作用時(shí)，可能有損公平和效率；其產(chǎn)生的利弊及程度，可能因時(shí)（所處發(fā)展階段）因地（國(guó)情及共生環(huán)境）不同。從權(quán)衡角度，其利弊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展的綜合影響結(jié)果也存在著差異。

所以，筆者認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)研究者和政府決策層來(lái)說，更為重要的問題是：我們需要什么樣的政府干預(yù)和產(chǎn)業(yè)政策？或者如何來(lái)劃分政府與市場(chǎng)的作用邊界進(jìn)而能夠有效地減少政府干預(yù)的負(fù)面影響或弊端？理論邏輯和依據(jù)是什么？

政府和市場(chǎng)的作用邊界如何劃分

為什么要提出這個(gè)問題？難道現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政府與市場(chǎng)作用邊界的論述還存在著什么缺陷嗎？

的確，市場(chǎng)與政府作用邊界理論為我們提供了具有較大現(xiàn)實(shí)意義的思路，但在實(shí)踐中，仍然需要環(huán)境條件特別是制度環(huán)境的配套前提。對(duì)此，我們需要深入思考和進(jìn)一步探討的是：（1）當(dāng)市場(chǎng)與政府都存在著嚴(yán)重缺陷或者“失效”而不能充分發(fā)揮作用時(shí)，我們應(yīng)該依靠什么來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（2）政府與市場(chǎng)的分工是否必然能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（3）如何劃分公共產(chǎn)品領(lǐng)域和私人產(chǎn)品領(lǐng)域，公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品領(lǐng)域所包含的內(nèi)容是否固定不變；（4）如何檢驗(yàn)市場(chǎng)能否充分發(fā)揮作用。

在實(shí)踐中，以20世紀(jì)80年代“華盛頓共識(shí)”市場(chǎng)化政策原則的實(shí)施績(jī)效為例，“大多數(shù)堅(jiān)定按照‘共識(shí)要求重塑自身制度框架的地區(qū)如拉丁美洲，幾乎沒有從中獲得什么收益”，而一些在許多方面明顯偏離主流共識(shí)并采取內(nèi)容廣泛的產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家或地區(qū)，如韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)大陸，則取得了連續(xù)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，這并不意味著政府干預(yù)主義的勝利。因?yàn)閼?zhàn)后大多數(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家所傾向的通過計(jì)劃或政府干預(yù)來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改進(jìn)或者工業(yè)化進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)踐也沒有獲得成功。對(duì)此，斯蒂格利茨指出：“歷史告訴我們的是有許許多多的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)成功和經(jīng)濟(jì)失敗會(huì)在多種多樣的場(chǎng)合下發(fā)生。并不存在這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的秘訣：如果有了它就能成功，沒有它就會(huì)失敗?！标P(guān)鍵是要“以正確的方式提出問題，不要把‘市場(chǎng)與‘政府對(duì)峙起來(lái)，而應(yīng)該是在二者之間保持恰到好處的平衡”。筆者深以為然。

至于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品這兩個(gè)領(lǐng)域的歸屬，筆者認(rèn)為是一個(gè)相對(duì)的概念，并因時(shí)因地存在差異。公共產(chǎn)品的核心應(yīng)該體現(xiàn)公共性，反映公共需要和公共利益，這就可能形成這樣一種情況：某些行業(yè)或某些產(chǎn)品的生產(chǎn)制造和經(jīng)營(yíng)是屬于競(jìng)爭(zhēng)性私人產(chǎn)品領(lǐng)域，但這些產(chǎn)品的有效供給關(guān)系到公共安全問題；某些行業(yè)或產(chǎn)品雖然屬于公共產(chǎn)品領(lǐng)域，但交給私人產(chǎn)品領(lǐng)域來(lái)提供更有效率。例如，糧食的生產(chǎn)具有私人物品的性質(zhì)，但糧食安全對(duì)于一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而言卻帶有公共產(chǎn)品的性質(zhì)；某些軍工行業(yè)和產(chǎn)品也是這樣。公共設(shè)施建設(shè)在工業(yè)化前半程具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，但在市場(chǎng)趨于成熟的工業(yè)化后期也可以由私人提供；教育、科技、體育和文化等行業(yè)也有類似的特點(diǎn)。

那么，市場(chǎng)與政府如何保持恰到好處的平衡？這個(gè)問題的關(guān)鍵在于對(duì)政府經(jīng)濟(jì)職能定位或者作用范圍及重點(diǎn)的動(dòng)態(tài)確定，在認(rèn)識(shí)上存在兩個(gè)需要，一是時(shí)空條件的區(qū)分，二是動(dòng)態(tài)權(quán)衡。

筆者認(rèn)為，政府的經(jīng)濟(jì)職能范圍及重點(diǎn)應(yīng)該隨著國(guó)家發(fā)展生命周期階段的“生理”、“心理”狀態(tài)（市場(chǎng)的發(fā)育和成熟程度）及其矛盾特征的變化而變化。其參照和評(píng)估的依據(jù)由兩個(gè)部分構(gòu)成：（1）現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)認(rèn)識(shí)體系（跑車模型），它揭示了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的系統(tǒng)條件和結(jié)構(gòu)關(guān)系；（2）國(guó)家發(fā)展生命周期階段理論，它揭示了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中不同階段系統(tǒng)條件及結(jié)構(gòu)關(guān)系和矛盾特征的動(dòng)態(tài)變化及其邏輯。這既是確定政府經(jīng)濟(jì)職能定位或政府與市場(chǎng)作用邊界動(dòng)態(tài)劃分的依據(jù)，也是認(rèn)識(shí)政府干預(yù)及產(chǎn)業(yè)政策問題以及諸多宏觀經(jīng)濟(jì)問題的一致性可依循參照體系和依據(jù)。

所謂系統(tǒng)時(shí)空區(qū)分，就是對(duì)國(guó)家之間在發(fā)展階段和社會(huì)文化、資源要素、“遺傳基因”及共生環(huán)境等方面的時(shí)空條件差異加以系統(tǒng)區(qū)分，對(duì)一國(guó)不同發(fā)展階段的系統(tǒng)條件和矛盾特征進(jìn)行區(qū)分。動(dòng)態(tài)權(quán)衡，就是對(duì)于一些利弊共存的事物所產(chǎn)生的正反兩個(gè)方面的影響，在不同時(shí)空條件下結(jié)合矛盾特征加以權(quán)衡評(píng)估和決策選擇。

需要強(qiáng)調(diào)的是：（1）如果以經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)發(fā)展作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，政府作用于經(jīng)濟(jì)的利弊是一個(gè)相對(duì)的概念；（2）從系統(tǒng)動(dòng)態(tài)時(shí)空區(qū)分的角度來(lái)理解，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展對(duì)政府作用的需求也是動(dòng)態(tài)變化的，這不僅是因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的成熟程度會(huì)發(fā)生變化，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的矛盾也會(huì)發(fā)生變化；（3）從政府作用的效果來(lái)說，因?yàn)橄到y(tǒng)環(huán)境條件的變化，也存在著一些差異甚至相反的狀況。這些現(xiàn)象普遍地反映在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)力形成和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)上。

以國(guó)家發(fā)展生命周期發(fā)育階段前半期的時(shí)空條件和矛盾特征為例，這一時(shí)期增長(zhǎng)起點(diǎn)低、空間大、勞動(dòng)力資源豐富、工業(yè)體系不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)發(fā)育程度低、資本和技術(shù)短缺，主要矛盾是投資需求大而資本短缺，常見的危機(jī)是通貨膨脹、國(guó)際收支失衡和幣值波動(dòng)，對(duì)制度的主要需求是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常維護(hù)和生產(chǎn)力的解放或放松管制。因此，對(duì)政府職能的主要需求是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，改善投資環(huán)境，促進(jìn)投資增長(zhǎng)。政府通常采用的做法是效率優(yōu)先，開放引資，資本向工業(yè)傾斜，增加出口，增加公共設(shè)施投資等。先發(fā)國(guó)家主要依靠自身經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的循環(huán)運(yùn)行和土地、人口制度的改革，或者通過犧牲農(nóng)業(yè)利益和分配向資本傾斜，來(lái)解決工業(yè)化所需的資本、勞動(dòng)和技術(shù)約束。后起開放國(guó)家則經(jīng)常通過自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、不對(duì)等的貿(mào)易交換和部分權(quán)益讓渡來(lái)引進(jìn)外資，以及分配向資本傾斜和犧牲農(nóng)業(yè)利益，來(lái)解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所需的資本短缺矛盾。在這一時(shí)期，對(duì)于后起國(guó)家而言，需要在資源調(diào)動(dòng)和解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)實(shí)矛盾上更為高效，因而政府適當(dāng)參與資源配置和擁有較大經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)是比較合理的。而進(jìn)入國(guó)家發(fā)展生命周期發(fā)育階段后半期、成熟階段和衰退階段后，時(shí)空條件和矛盾特征就發(fā)生了明顯變化，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)政府經(jīng)濟(jì)管理的需求和政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理的條件也發(fā)生了明顯變化，政府干預(yù)的作用和效果也發(fā)生了改變。

時(shí)空區(qū)分、動(dòng)態(tài)權(quán)衡的重要意義在于能夠避免因模糊化、靜態(tài)化和簡(jiǎn)單化而導(dǎo)致的許多錯(cuò)誤。這一理論實(shí)際上也解決了所謂政府的“有為”和“有限”的作用范圍、內(nèi)容和重點(diǎn)的確定及動(dòng)態(tài)調(diào)整問題。

現(xiàn)階段中國(guó)需要什么樣的政府干預(yù)和產(chǎn)業(yè)政策

中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入國(guó)家發(fā)展生命周期發(fā)育階段中后期，其主要特征是潛在成長(zhǎng)空間仍然較大、資本短缺瓶頸基本消除、市場(chǎng)機(jī)制成熟度提高、社會(huì)維權(quán)意識(shí)提高，主要發(fā)展矛盾是原有比較優(yōu)勢(shì)弱化、技術(shù)和有效需求對(duì)發(fā)展的約束加大、社會(huì)不公平的累積對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響加大。與此同時(shí)，政府集權(quán)決策的效率明顯降低，而負(fù)面效應(yīng)卻累積增加。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展對(duì)政府作用的需求主要是，兼顧公平與效率，保護(hù)公共利益和公共環(huán)境，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步，擴(kuò)大中等收入階層以促進(jìn)需求增長(zhǎng)。

上述階段性特征要求政府職能范圍相應(yīng)收縮，回歸到以維護(hù)秩序、提供公共管理服務(wù)、調(diào)節(jié)分配、平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等為主，減少政府參與資源配置活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)干預(yù)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)對(duì)制度的需求增強(qiáng)，主要反映在保護(hù)產(chǎn)權(quán)、規(guī)范行為、優(yōu)化秩序和塑造動(dòng)力等方面。

筆者認(rèn)為現(xiàn)階段政府管理經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)，一是通過分配關(guān)系的調(diào)整，促進(jìn)基尼系數(shù)的逐漸下降，形成庫(kù)茲涅茨收入分配倒U字形曲線的拐點(diǎn)，擴(kuò)大中產(chǎn)階層數(shù)量規(guī)模，為后續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)打好基礎(chǔ)；二是促進(jìn)要素資源的優(yōu)化融合，降低交易成本，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新；三是減稅讓利，減輕企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)，促進(jìn)消費(fèi)和就業(yè)。而最根本的，是要實(shí)現(xiàn)政府職能定位的調(diào)整，使政府職能的重點(diǎn)回歸到維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和矯正市場(chǎng)失靈上，更多地體現(xiàn)公共性和基礎(chǔ)性，為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，特別是在收入分配調(diào)節(jié)、保障公共安全與公共秩序、保護(hù)公共利益、依法保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和權(quán)益、執(zhí)行法律法規(guī)以維護(hù)法律的權(quán)威性等方面。產(chǎn)業(yè)政策作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種手段和政府管理經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，也應(yīng)該適應(yīng)政府經(jīng)濟(jì)職能重點(diǎn)的調(diào)整而作出相應(yīng)改變，除了仍舊有必要資助那些對(duì)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有公共性的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)外，其他的應(yīng)該通過市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。

總結(jié)

政府和市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行必不可少的兩個(gè)方面，不能因?yàn)楦髯源嬖诘睦锥婵隙ɑ蛉娣穸ǎ蛘咦鞒龊?jiǎn)單化的取舍選擇。討論政府干預(yù)的影響和政府職能定位時(shí)，應(yīng)該根據(jù)國(guó)家發(fā)展的動(dòng)態(tài)時(shí)空條件及矛盾特征加以動(dòng)態(tài)權(quán)衡和調(diào)整，其重點(diǎn)是解決各發(fā)展階段中所面臨的發(fā)展瓶頸或者限制本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的公共性和基礎(chǔ)性問題，比較優(yōu)勢(shì)的具體運(yùn)用則應(yīng)該交給微觀經(jīng)濟(jì)主體特別是企業(yè)。