曹躍

《左傳》與戰(zhàn)國(guó)縱橫家辭令辯說(shuō)的比較

曹躍

《左傳》作為解讀《春秋》，并記錄東周早期中國(guó)歷史文化的重要典籍。研究其中保存的當(dāng)時(shí)的政治語(yǔ)言，既可以看出同時(shí)代語(yǔ)言文化的藝術(shù)、思想特點(diǎn)，也不難發(fā)現(xiàn)其對(duì)后世語(yǔ)言表達(dá)的影響，乃至后世對(duì)《左傳》所記錄語(yǔ)言表述方式的發(fā)展、顛覆?，F(xiàn)在，通過(guò)對(duì)比《左傳》與《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》中所記述的縱橫家言論，或能更清晰地體現(xiàn)出二者之間復(fù)雜的關(guān)系脈絡(luò)。

《左傳》 縱橫家 東周政治變化 辭令語(yǔ)言

自周厲王國(guó)人暴動(dòng)已降，至幽王失國(guó)、平王東遷，西周禮樂(lè)封建制度大廈傾覆，列國(guó)始自行其是，史入春秋。及鄭祝聃射周桓王中肩，天子之威喪盡，諸侯自相朝聘，政治大不同于以往，故辭令之術(shù)日精，《左傳》記之極廣；至于戰(zhàn)國(guó)，七雄并峙，絕無(wú)天子，縱橫之學(xué)橫行中國(guó)，公卿衰弱，說(shuō)客辯士游食豪強(qiáng)，《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》羅列甚詳，與春秋時(shí)言語(yǔ)風(fēng)格雖更新易代，而內(nèi)實(shí)相為承繼。

一.《左傳》辭令語(yǔ)言的特點(diǎn)

1.藝術(shù)上典雅莊重

由于春秋時(shí)期貴族政治依然是列國(guó)的主要政治力量，故主政典軍、遣使朝聘，大多以公卿貴胄為主，這些人具有良好的教育基礎(chǔ)，受傳統(tǒng)禮樂(lè)制度影響頗深，故而在政治辭令上必然體現(xiàn)出唐代劉知幾所謂“其文典而美，其語(yǔ)博而奧”的特色，一如延陵季子論樂(lè)與國(guó)風(fēng)，縱然當(dāng)時(shí)吳越偏遠(yuǎn)地方，禮樂(lè)文明在貴族卿士身上的影響力依然強(qiáng)大。而語(yǔ)言精練，意旨精微，詞句莊雅，使以記事為主的《左傳》中行人、大臣雖然記言往往三言兩語(yǔ)，卻始終給人感覺(jué)以一針見(jiàn)血之準(zhǔn)、微言大義之深。齊侯屈完盟于召陵。

孔子曰：“誦詩(shī)三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)。雖多，亦奚以為？”[1]結(jié)合《左傳》具體記述來(lái)看，賦詩(shī)言志誠(chéng)然是春秋時(shí)期常用的言政、外交手段，據(jù)清代勞孝輿《春秋詩(shī)話》統(tǒng)計(jì)《左傳》中僅列國(guó)外交，計(jì)“引詩(shī)七十五則”[2]，至于諫諍、議論，則不下百五十?dāng)?shù)，如此一來(lái)，鑒于詩(shī)歌本身的濃烈藝術(shù)本質(zhì)，以此為諷喻利器的辭令之術(shù)也極難擺脫這種雅致化的影響，更由于這種與眾不同、意在言外的言語(yǔ)方式，切合了公卿貴族特有的地位、心里，于是乎更進(jìn)一步推動(dòng)了辭令語(yǔ)言的典雅化。如《襄公二十九年》：

葬靈王，鄭上卿有事，子展使印段往。伯有曰：“弱，不可?！弊诱乖唬骸芭c其莫往，弱不猶愈乎？詩(shī)云：‘王事靡盬，不遑啟處’，東西南北，誰(shuí)敢寧處？堅(jiān)事晉處以蕃王室也。王事無(wú)曠，何常之有？”遂使印段如周。[3]

子展斷《采薇》之章，引以為勤王之辭，既反駁了伯有對(duì)使者人選的非議，又抬高了自己任命的政治禮法意義，言辭有理有據(jù)，正大光明，勢(shì)不可當(dāng)，充分表現(xiàn)了對(duì)詩(shī)的靈活運(yùn)用。

2.風(fēng)格上內(nèi)蘊(yùn)外達(dá)

依西晉杜預(yù)《春秋左氏傳序》，行文有“三體五例”，五例即“微而顯”、“志而晦”、“婉而成章”、“盡而不污”、“懲惡而勸善”[4]。觀辭令亦不出此五例，所謂內(nèi)蘊(yùn)外達(dá)，也即是言：在保證辭令能完全傳達(dá)自己意愿的前提下，盡量使用符合對(duì)方接受方式和政治環(huán)境要求的表達(dá)方式。一如《宣公三年》，王孫滿對(duì)楚子問(wèn)鼎，其辭如下：

對(duì)曰：“在德不在鼎。昔夏之方有德也，遠(yuǎn)方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸。故民入川澤山林，不逢不若。魑魅罔兩，莫能逢之。用能協(xié)于上下，以承天休。桀有昏德，鼎遷于商，載祀六百。商紂暴虐，鼎遷于周。德之休明，雖小，重也。其奸囘昏亂，雖大，輕也。天祚明德，有所底止。成王定鼎于郟鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周德雖衰，天命未改。鼎之輕重，未可問(wèn)也?！盵5]

以此為例，王孫滿臨楚強(qiáng)周弱、莊王陳兵問(wèn)鼎之形勢(shì)，辭強(qiáng)則有激怒楚人之危，氣弱則必不能免周室之難，故不言責(zé)楚而言周德，其意微而顯；不言鼎重而言不可問(wèn)，其指志而晦；追殷夏，溯成王，廣列成敗，婉而成章；唯德是崇，言多不失，盡而不污；終以懲惡而勸善為本，志在退楚兵，駭莊王。其始終不言責(zé)楚，不談國(guó)力，禮法在明，大勢(shì)居暗，特見(jiàn)春秋風(fēng)格。

3.思想上崇尚禮樂(lè)

與春秋時(shí)禮崩樂(lè)壞的社會(huì)環(huán)境不同，《左傳》所記述的當(dāng)時(shí)的政治辭令仍然反映出禮樂(lè)制度的強(qiáng)大影響力，它依舊支配著霸主的政治活動(dòng)方式，“尊王攘夷”一方面是《春秋》、《左傳》中儒家思想在行文上的體現(xiàn)，一方面也說(shuō)明了西周政治體制的生命力尚未完全消散，這也就使春秋辭令猶有本于禮法的特點(diǎn)。如《僖公九年》葵丘之會(huì)記宰孔為天子賜齊桓公胙，無(wú)使拜受，桓公對(duì)：“天威不違顏咫尺，小白，余敢貪天子之命？無(wú)下拜，恐隕越于下。以遺天子羞，敢不下拜？”[6]即可見(jiàn)禮制、王室誠(chéng)然為霸主伯業(yè)之大旗幟。

二.與縱橫家言的對(duì)比

1.表達(dá)者及其思想的不同

依照劉向父子言，諸子百家皆出王官之學(xué)，則周代學(xué)術(shù)實(shí)日趨下移，春秋時(shí)公卿貴胄仍是知識(shí)持有者和政治要員的主力?？鬃娱_(kāi)私學(xué)之便，至于戰(zhàn)國(guó)，廣大士人階層的知識(shí)水平明顯超過(guò)了貴族勢(shì)力，縱橫家更是個(gè)中代表?！镀呗浴ぶT子略》歸納九流十家，方才使戰(zhàn)國(guó)時(shí)期為數(shù)眾多的游說(shuō)之士歸成縱橫一派，其中的代表人物蘇秦、張儀、魯仲連等都是低門游食之士，《戰(zhàn)國(guó)策》中的人物亦不復(fù)《左傳》中頻繁出現(xiàn)的公子、卿士、大夫之屬。故而思想亦由尊王制霸轉(zhuǎn)移為出奇計(jì)以強(qiáng)國(guó)兼并。

2.表達(dá)方式的差異

由于表達(dá)者與實(shí)際政治形勢(shì)的變化，表達(dá)方式自然而然隨之變化。春秋霸主以領(lǐng)袖諸侯為志，則滅國(guó)為大事，每書(shū)“滅、遷、入”多貶，行人往來(lái)，責(zé)人以禮義；戰(zhàn)國(guó)群雄以兼并為主，則滅絕常事，大戰(zhàn)無(wú)怪，說(shuō)客動(dòng)人以威勢(shì)，析之以利害。故《左傳》辭令大多外柔內(nèi)剛，謙恭有文，簡(jiǎn)短深意，而《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》所記載縱橫家言，多鋪陳浩大，細(xì)析利害，輔之謀略，與《春秋》決然不同?！短K秦列傳》中蘇氏說(shuō)六國(guó)合縱之語(yǔ)，堪稱典范。如其說(shuō)趙：

當(dāng)今之時(shí)，山東之建國(guó)莫彊于趙。趙地方二千余里，帶甲數(shù)十萬(wàn)，車千乘，騎萬(wàn)匹，粟支數(shù)年。西有常山，南有河漳，東有清河，北有燕國(guó)。燕固弱國(guó)，不足畏也。秦之所害于天下者莫如趙，然而秦不敢舉兵伐趙者，何也？畏韓、魏之議其后也。然則韓、魏，趙之南蔽也。秦之攻韓、魏也，無(wú)有名山大川之限，稍蠶食之，傅國(guó)都而止。韓、魏不能支秦，必入臣于秦。秦?zé)o韓、魏之規(guī)，則禍必中于趙矣。[7]

三.對(duì)二者關(guān)系的分析與探因

1.目的與思想的統(tǒng)一及對(duì)立

就言語(yǔ)本身而言，《左傳》辭令與縱橫家皆以說(shuō)服對(duì)方、維護(hù)自己為根本目的，但其思想傾向則大不相同?！蹲髠鳌分姓稳宋锉旧聿⒉幌敫淖儺?dāng)時(shí)的格局，霸權(quán)的爭(zhēng)奪更多的是要在現(xiàn)有環(huán)境中博取最大利益，而又由于貴族政治的特點(diǎn)，辭令語(yǔ)言遵從禮樂(lè)制度的要求，保持對(duì)名爵地位的尊重，天子與王室、禮法與道德、身份與名望依舊是語(yǔ)言中不可缺少的成分，優(yōu)雅的語(yǔ)言才能更好地被接受，精雕細(xì)琢成為了辭令語(yǔ)言的典型特征。而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，相比于名望、號(hào)召力上的好處，諸侯更注重實(shí)際意義上的國(guó)家利益，人口、土地、兵備、錢糧開(kāi)始大量出現(xiàn)在縱橫家說(shuō)客的語(yǔ)言中，以往貴族化的賦詩(shī)、謙辭、委婉逐漸失去了市場(chǎng)。

2.內(nèi)容與方法的繼承及顛覆

對(duì)比《成公十三年》呂相絕秦[8]和《趙策》魯仲連駁新垣衍[9]，可以明顯看出，戰(zhàn)國(guó)縱橫家是從春秋辭令中汲取過(guò)經(jīng)驗(yàn)的，其氣勢(shì)雄渾、詞句宏大幾乎如出一轍，而深意潛藏、語(yǔ)含內(nèi)蘊(yùn)亦有所相似，其繼承關(guān)系誠(chéng)然不可視若不見(jiàn)。但同時(shí)也不能忽視二者之間的莫大區(qū)別，呂相責(zé)秦，先稱秦穆公與晉舊好，后指責(zé)其臨陣背盟保鄭、文公逝世不吊、欺襄公年幼而興崤之戰(zhàn)，字字誅心，道德公義為刀斧，晉國(guó)戰(zhàn)勝為后盾，于是絕秦。魯仲連雖稱秦為“棄禮義，上首功之國(guó)”，似乎禮義重大，實(shí)則不然，僅僅是中原舊國(guó)對(duì)于新興強(qiáng)國(guó)的文化蔑視，見(jiàn)其后語(yǔ)“將使秦王烹醢梁王”，則春秋卿士，絕無(wú)出此等言語(yǔ)之可能，至于服新垣衍者，亦并非禮樂(lè)舊法與國(guó)家之利，而是新垣衍個(gè)人的固寵自重，可見(jiàn)顛覆之一斑。

至此我們可以看出，《左傳》所記春秋辭令與戰(zhàn)國(guó)縱橫家言，由于文化繼承的緣故，實(shí)有血脈關(guān)系，但由于時(shí)局更迭變化，春秋辭令總體上的優(yōu)雅精微最終轉(zhuǎn)向了縱橫家的實(shí)用主義，這是社會(huì)歷史多重力量的作用，是中國(guó)語(yǔ)言藝術(shù)發(fā)展必經(jīng)的階段之一。

1.杜預(yù)等注，《春秋三傳》，1987年版，上海古籍出版社

2.司馬遷，《史記》，2010年版，湖北辭書(shū)出版社

3.楊伯峻，《論語(yǔ)譯注》，2006年版，中華書(shū)局

4.劉向，《戰(zhàn)國(guó)策箋證》，2006年版，上海古籍出版社

5.勞孝輿，《春秋詩(shī)話箋注》，2013年版，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社

參考文獻(xiàn)

[1]楊伯峻，《論語(yǔ)譯注》，（北京：中華書(shū)局，2006年版）

[2]勞孝輿，《春秋詩(shī)話箋注》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，2013年版）

[3]杜預(yù)等注，《春秋三傳》，（上海：上海古籍出版社，1987年），399頁(yè)

[4]杜預(yù)等注，《春秋三傳》，（上海：上海古籍出版社，1987年），頁(yè)1—3

[5]同上注，257頁(yè)

[6]同上注，164頁(yè)

[7]司馬遷，《史記》，（湖北：湖北辭書(shū)出版社，2010年），407頁(yè)

[8]杜預(yù)等注，《春秋三傳》，（上海：上海古籍出版社，1987年），頁(yè)314—315

[9]劉向，《戰(zhàn)國(guó)策箋證》，（上海：上海古籍出版社，2006年版）

（作者單位：河北大學(xué)文學(xué)院）