楊風，吳曉暉

（1.桂林醫(yī)學院人文與管理學院，廣西桂林541004；2.廈門大學管理學院，福建廈門361005）

供應商集中和資本結(jié)構(gòu)
——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

楊風1，吳曉暉2

（1.桂林醫(yī)學院人文與管理學院，廣西桂林541004；2.廈門大學管理學院，福建廈門361005）

供應商集中程度對公司資本結(jié)構(gòu)的影響是一個重要的理論課題，且具有較強的現(xiàn)實意義。以深圳證券交易市場2009—2014年創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象的回歸分析表明，供應商集中可顯著降低公司的資產(chǎn)負債率，促使公司實施穩(wěn)健的財務政策。而進一步對模型控制變量的分析表明，只有在中等市場化程度地區(qū)的公司其供應商集中程度與公司資產(chǎn)負債率呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，而在高度市場化地區(qū)和低度市場化地區(qū)的公司，二者關(guān)系不明顯。另外，從公司類別看，與制造業(yè)公司相比，非制造業(yè)公司供應商集中對資產(chǎn)負債率的影響更顯著。因此，公司必須注重供應商環(huán)節(jié)的管理控制，拓寬采購渠道，擺脫對個別供應商的依賴，整合上下游供應鏈，建立對公司健康發(fā)展有利的經(jīng)營環(huán)境，并重視非財務利益相關(guān)者對公司經(jīng)營的影響。

供應商集中度；資本結(jié)構(gòu)；市場化；財務政策

一、引言

在市場經(jīng)濟條件下，公司之間的競爭越來越激烈，公司的財務安全日趨重要。近年來，因過度負債導致公司陷入財務困境的事件屢見不鮮，更有甚者因債臺高筑引致破產(chǎn)清算，引起一系列經(jīng)濟和社會問題，受到政府和社會各界的關(guān)注。因此，如何保持公司的財務健康、實施更加合理穩(wěn)健的資本結(jié)構(gòu)政策成為業(yè)界關(guān)切的焦點問題。資本結(jié)構(gòu)受學術(shù)界關(guān)注由來已久[1]，并始終是學者們討論研究的熱門問題[2-8]。

資本結(jié)構(gòu)決策占據(jù)財務決策突出地位。學術(shù)界對于資本結(jié)構(gòu)的研究角度眾多，而公司資本結(jié)構(gòu)的影響因素是核心議題之一。雖然影響公司資本結(jié)構(gòu)的因素眾多，但從供應商角度分析其對公司資本結(jié)構(gòu)的影響卻被忽視了。實踐中，供應商處于公司產(chǎn)業(yè)鏈的上游，是原材料的供應者，決定著公司生產(chǎn)的成本，直接影響公司的生產(chǎn)經(jīng)營績效。同時，供應商又是公司重要的非財務利益相關(guān)者（Non-financial Stakeholders），擁有一定的索取要求權(quán)。在當今倡導企業(yè)積極履行社會責任的環(huán)境下，供應商的利益也是公司重點關(guān)切的對象。尤其在供應商集中的情況下，供應商對資本結(jié)構(gòu)的影響可能更加明顯。

本文以深圳證券交易市場2009—2014年創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，首次從供應商集中的角度分析其對公司資本結(jié)構(gòu)的影響。結(jié)果顯示，供應商集中度與公司的資產(chǎn)負債率負相關(guān)，供應商集中度越高，公司的資產(chǎn)負債率就越低。這意味著隨供應商集中度的提高，公司的財務政策趨向穩(wěn)健。而進一步的分析顯示，供應商集中度與資產(chǎn)負債率的負相關(guān)關(guān)系僅存在于市場化中等程度地區(qū)及非制造業(yè)的公司中。

本文的貢獻體現(xiàn)在三個方面：其一，首次檢驗供應商集中對公司資本結(jié)構(gòu)的影響，研究視角新穎，豐富了資本結(jié)構(gòu)研究的內(nèi)容；其二，在現(xiàn)代商業(yè)社會中，各類市場主體的博弈日趨激烈，公司的財務政策日益受到外部主體的影響，本文探討供應商和公司資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，對于理解市場主體之間內(nèi)在的作用機制提供了新的線索；其三，本文的實證研究結(jié)論對于公司加強供應商管理、發(fā)揮供應商的治理作用以及優(yōu)化公司資本結(jié)構(gòu)具有明顯的理論啟示和實踐意義。

二、文獻綜述、理論分析與研究假設

現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)的研究始于1958年著名的MM理論，經(jīng)過長達半個多世紀的探討，資本結(jié)構(gòu)理論日臻完善。在影響因素方面，公司特征[9]、管理者特征[10-12]、顧客[13-14]、公司治理機制[15-16]、抵押[17]、產(chǎn)品市場特征[18]、宏觀經(jīng)濟環(huán)境[19-21]、稅收[22]等都能對資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

事實上，在探討資本結(jié)構(gòu)影響因素時不能忽視供應商的作用。

首先，供應商集中對于公司經(jīng)營是一個潛在的風險。從供應商和公司商業(yè)關(guān)系上看，供應商處于公司產(chǎn)業(yè)鏈的上游，其與公司的博弈決定著公司的生產(chǎn)成本。供應商集中度高，意味著供應商可能擁有壟斷力量。根據(jù)經(jīng)濟學常識，壟斷可使供應商擁有較強的市場談判能力，使供應商擁有原材料的定價權(quán)，提高公司的生產(chǎn)經(jīng)營成本，最終影響公司的財務績效及資本結(jié)構(gòu)政策。而且，在供應商集中的情況下，一旦供應商自身經(jīng)營陷入危機或因非正常因素導致無法繼續(xù)供應原材料時，公司會因短時間內(nèi)無法找到替代的供應商而使自身經(jīng)營受到不利影響。此時若公司采取高負債的資本結(jié)構(gòu)政策，將使公司面臨經(jīng)營和財務雙重風險的考驗。更重要的是，實踐中，資源特殊和優(yōu)質(zhì)的供應商更容易形成集中，而一些公司也將公司與優(yōu)質(zhì)供應商良好的關(guān)系視為公司最重要的資源，甚至將其作為公司核心競爭力的組成部分。公司若想保證產(chǎn)品品質(zhì)，保持一定的競爭優(yōu)勢，必須與供應商建立良好的合作關(guān)系，但這必須以公司穩(wěn)健的財務政策為前提。而供應商尤其是優(yōu)質(zhì)或具有一定專業(yè)壟斷優(yōu)勢的供應商，無論是基于自身利益還是自身聲譽考慮，都會對公司的財務政策提出更高的要求。

其次，從利益相關(guān)者的角度看，供應商被視為公司最重要的非財務利益相關(guān)者之一。相較于股東、債權(quán)人等財務利益相關(guān)者，非財務利益相關(guān)者雖未對公司直接投入資金，對公司財務政策決策沒有法定的投票權(quán)，但非財務利益相關(guān)者仍有合法權(quán)益。根據(jù)工業(yè)組織的觀點，供應商與公司之間依然存在著各種顯性或隱性的契約關(guān)系[23]，擁有合法權(quán)益的要求權(quán)。供應商可以訂立合同的方式影響公司的生產(chǎn)經(jīng)營，保護自己的權(quán)益。在公司陷入財務困境時，供應商具有同債權(quán)人和股東一樣的財產(chǎn)要求權(quán)，且在清償?shù)燃壣蟽?yōu)先于債權(quán)人和股東。因此，供應商可通過契約要求公司如同保障財務相關(guān)者權(quán)益一樣保障公司的財務健康，使其自身擺脫公司財務困境的困擾，以保障自身的利益。若公司采取不合理的財務政策時，供應商可能會改變顯性或隱性的契約關(guān)系，增加對公司不利的條款。

實踐中，供應商盡管沒有直接的資金投入，仍然可能必須投入相關(guān)的專門性資產(chǎn)，如供應商針對下游需求或節(jié)約自身運營成本需要而進行的原材料倉儲、專業(yè)物流體系建設的投資等。[14]下游公司如果負債率較高，則陷入財務困境的可能性大大增加。若發(fā)生破產(chǎn)清算，則供應商投入的專門性資產(chǎn)因難以轉(zhuǎn)換用途而極易導致?lián)p失，這實際上就使供應商承擔了下游公司陷入財務困境的成本[23]。理性的供應商當然會預見到可能發(fā)生的這種情況，會盡量避免與可能陷入財務困境的公司發(fā)生交易，即便愿意提供原材料商品，也會附加更為苛刻的信用條件。綜合來看，公司實行穩(wěn)健的財務政策是理性選擇。

最后，從公司治理的角度看，供應商集中可以部分緩解公司治理問題，進而影響公司的資本結(jié)構(gòu)。根據(jù)公司治理理論，公司內(nèi)部的代理沖突主要是由激勵不足和信息不對稱所致。供應商集中通過緩解公司治理矛盾進而影響資本結(jié)構(gòu)，路徑正是通過解決這兩方面問題。首先，從激勵角度看，由前述可知，供應商集中會提高公司生產(chǎn)經(jīng)營成本，進而對公司的績效產(chǎn)生壓力。由于管理者的薪酬契約通常是以公司業(yè)績?yōu)榭己四繕耍碳性斐傻臉I(yè)績壓力會促使管理者更加勤勉地為股東利益工作，這顯然會對管理者起到激勵效果。而從信息不對稱的角度看，供應商集中導致的壟斷會促使公司更多地披露信息，提高公司的透明度，緩解公司信息不對稱的程度。信息披露從某種程度上制約著管理者的行為，使管理者無法從事一些自利行為和冒險行為，阻止管理者通過激進財務政策構(gòu)建企業(yè)帝國或者過度產(chǎn)生在職消費等自利的行為。由此看來，供應商集中可激勵管理者實行穩(wěn)健的財務政策，降低公司的資產(chǎn)負債率。

綜合以上分析，供應商集中將會影響公司的資本結(jié)構(gòu)政策。而從公司的角度看，公司采用降低負債率的策略，可以提高自身對抗風險的能力，達到保護自身經(jīng)營和財務安全的目的。

因此，本文提出的假設是：供應商集中度越高，公司的資產(chǎn)負債率就越低。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的初始樣本來源于在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市的公司，研究期間為2009—2014年。在數(shù)據(jù)來源方面，供應商數(shù)據(jù)是根據(jù)公司年度報告披露的“前五名供應商合計采購金額占年度采購總額比例”手工整理而得，其余數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND資訊金融終端。參照相關(guān)研究的慣例，在獲得初始樣本后，對樣本進行篩選，剔除退市公司和公司治理及相關(guān)財務數(shù)據(jù)缺失的公司。數(shù)據(jù)的分析處理是通過SAS9.4和STATA14.0軟件完成的。

（二）變量定義

1.因變量。資本結(jié)構(gòu)（Debtstr），以總負債除以總資產(chǎn)表示。

2.自變量。供應商集中度（Sup），以前五名供應商合計采購金額占年度采購總額比例表示。

3.控制變量。考慮到公司治理機制以及管理者對資本結(jié)構(gòu)政策的影響，本文的控制變量首先來源于公司治理，包括三個方面，即股權(quán)結(jié)構(gòu)（Share）、監(jiān)督機制和激勵機制。其中，監(jiān)督機制包括董事會規(guī)模（Boardn）、監(jiān)事會規(guī)模（Spvboardn）、獨立董事比例（Rindirector）、兩職合一狀態(tài)（Dual）、董事會活躍狀態(tài)（Meeting）以及董事會持股比例（Boadshare）。激勵機制包括高管持股比例（Gaoshare）和高管薪酬（Salary）。其余的控制變量包括公司規(guī)模（Comsize）、公司的成長能力（Tq）、有形資產(chǎn)比率（Fixasset）、非債務稅盾（Tax）、公司類型（Comtype）。因深圳創(chuàng)業(yè)板上市公司的某些類型公司較少，本文僅將公司分為制造業(yè)和非制造業(yè)兩類。此外，本文還考慮了年度效應（Year）的影響。詳細的變量定義由表1列示。

表1 變量定義

（三）模型設計

為了檢驗供應商集中度與資本結(jié)構(gòu)之間內(nèi)在的關(guān)系，本文構(gòu)建的回歸模型如下：

其中，Debtstr表示資本結(jié)構(gòu)的變量，Sup表示供應商集中度的變量，Controls表示需要控制的變量。β表示供應商集中度的回歸系數(shù)，如果β在統(tǒng)計上顯著，則表示供應商集中對公司的資本結(jié)構(gòu)有顯著的影響。α為常數(shù)項，γ為控制變量的系數(shù)，ε為殘差項。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

由表2可知樣本公司的最終數(shù)量為1 533個。所有樣本公司的資產(chǎn)負債率均值為22.04%，表明創(chuàng)業(yè)板上市公司的資本負債率偏低，負債融資并非是創(chuàng)業(yè)板上市公司的最主要方式；但最大值為88.64%，最小值僅為1.10%，極差比較大。前五名供應商合計采購金額占年度采購總額比例的平均值為39.11%，供應商的集中度偏高；最大值為100%，最小值僅為0.89%，極差也很大。在公司治理的控制變量方面，前五大股東持股比例之和的均值為58.91%，反映了我國上市公司股權(quán)集中度高的股權(quán)結(jié)構(gòu)；樣本公司平均董事會規(guī)模不足9人；平均監(jiān)事會規(guī)模不足4人；董事會中獨立董事平均占比為37.55%；有45.99%公司采用了董事長和總經(jīng)理合一的職位設置模式；董事會平均每年的會議次數(shù)約為9次，表明董事會整體上比較活躍；董事會平均持股比例為34.20%；高管的平均持股比例為36.54%；高管薪酬自然對數(shù)的均值為13.902 6。在其他控制變量方面，樣本公司年末總資產(chǎn)的對數(shù)為20.822 4，表明公司的規(guī)模較??；托賓Q值的均值為2.959 5，表明公司的成長性較好；有形資產(chǎn)比率均值為94.11%；非債務稅盾的均值為1.26%；樣本公司的年齡均值略高于10年，表明創(chuàng)業(yè)板上市公司整體比較年輕，尚處在發(fā)展初期；在公司類型上，樣本公司中65.17%屬于制造業(yè)。

（二）相關(guān)性分析

表3顯示的是主要變量相關(guān)性分析的結(jié)果。由表3所示，資產(chǎn)負債率和供應商集中度在1%顯著性水平呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，表明供應商集中度越高，公司的資產(chǎn)負債率就越低，與前面的理論分析一致。從相關(guān)性分析可以看出，本文所建模型并沒有受到多重共線性問題的困擾。相關(guān)性分析只是初步的結(jié)果，欲得到更加可靠的結(jié)論需要進一步的檢驗。

（三）供應商集中和資本結(jié)構(gòu)的回歸分析

本文利用前述的研究樣本對模型（1）進行回歸分析，探討供應商集中對資本結(jié)構(gòu)的影響。回歸分析方法采用的是OLS混合回歸分析方法，標準誤經(jīng)過公司層面聚類調(diào)整，并且控制了公司類型和年度的固定效應。為消除極端值的影響，對于本文的主要連續(xù)變量，按照1%和99%水平進行了Winsorize處理。需要說明的是，以下所有回歸分析均采用了此方法。詳細的回歸分析結(jié)果如表4所示。

表2 描述性統(tǒng)計

表3 主要變量相關(guān)系數(shù)

在表4中，列（1）是未控制任何變量的回歸分析結(jié)果，列（2）是控制年度效應的回歸分析結(jié)果，列（3）是未控制公司治理變量的回歸分析結(jié)果，列（4）是加入所有控制變量的回歸分析結(jié)果。從表4可以看出，在逐步加入控制變量的回歸分析中，供應商集中度始終在1%顯著性水平與資本負債率負相關(guān)，說明供應商集中與資本結(jié)構(gòu)之間存在穩(wěn)定的關(guān)系。回歸分析結(jié)果表明供應商集中度越高，公司的資產(chǎn)負債率就越低。這意味著，供應商這類非財務利益相關(guān)者對公司的資本決策產(chǎn)生了影響，供應商的治理作用也得到了檢驗。同時，隨著供應商集中度的提高，公司面臨的經(jīng)營風險也越來越大，促使公司不得不采用保守的財務政策，通過降低資產(chǎn)負債率的策略緩沖風險。在公司治理控制變量方面，只有董事會活躍程度和高管薪酬與資產(chǎn)負債率呈顯著的相關(guān)關(guān)系，其余的公司治理變量則未與資產(chǎn)負債率表現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系。董事會活躍程度越高，資產(chǎn)負債率就越高?？赡艿脑蚴牵聲钴S表明公司許多重要的問題需要董事會決策，而這可能是由于公司受財務困境所致。因此，董事會越活躍，公司的資產(chǎn)負債率可能就越高。高管薪酬越高，資產(chǎn)負債率越低。這主要是因為，高薪酬可能使高管對財務政策更謹慎和保守，以免公司陷入財務困境從而使自己在公司的利益受損。在其他控制變量方面，公司成長性越好，資產(chǎn)負債率就越低。公司規(guī)模越大、年齡越長、非債務稅盾越高，資產(chǎn)負債率就越高。這些結(jié)論都與相關(guān)研究相同，不再贅述。

（四）供應商集中對資本結(jié)構(gòu)的影響：區(qū)分市場自由化指數(shù)

綜合來看，我國的市場化進程并非簡單的體制改革，而是涉及政治、經(jīng)濟和法律等一系列的變革，對整個社會產(chǎn)生深遠的影響。樊綱等[24]為度量我國市場化進程的變遷，從政府與市場的關(guān)系等六個方面設計指標，用市場自由化指數(shù)定量反映我國各地區(qū)的市場化進程狀況。從該指數(shù)可以看出，我國的市場化進程在不斷發(fā)展，但各地區(qū)市場化發(fā)展明顯不平衡。這種不平衡使各地區(qū)的公司所處的宏觀治理環(huán)境顯著不同，進而導致公司財務政策存在一定差異。

本文將分析在不同市場化程度的環(huán)境下，供應商集中對公司資本結(jié)構(gòu)的影響。將市場自由化指數(shù)分為高、中、低三組，并運用模型（1）分別估計供應商集中和資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系，然后在比較組間回歸分析結(jié)果的基礎上得出研究結(jié)論，詳細的結(jié)果見表5。為了便于比較，表5同時列出了全樣本回歸分析的結(jié)果。

從表5可以看出，供應商集中與資產(chǎn)負債率的負相關(guān)關(guān)系僅在第（2）組顯著，即僅在中等程度市場化地區(qū)的公司表現(xiàn)了供應商集中程度越高資產(chǎn)負債率越低的關(guān)系，市場化程度高和低的地區(qū)均不存在這樣的關(guān)系。因為在市場化程度低的地區(qū)，公司所面臨的是不太完善的宏觀治理環(huán)境，供應商集中的治理效果被外界不完善的治理環(huán)境所抵消。因此，供應商集中造成的經(jīng)營壓力并不能制約管理者的行為。而當市場化程度提高，隨著外部宏觀治理環(huán)境的改善，供應商集中的治理效果顯現(xiàn)出來，能夠影響管理者的行為，這正是前述的結(jié)論。而隨著市場化程度進一步提高，外部的宏觀經(jīng)濟環(huán)境進一步改善，但外部的競爭環(huán)境亦更加激烈?？v觀各地區(qū)的市場指數(shù)，指數(shù)高的地區(qū)大多處在沿海發(fā)達地區(qū)，也是公司競爭最激烈的地區(qū)。根據(jù)經(jīng)濟學理論，競爭能夠促進效率。但對于管理者而言，競爭的效果取決于管理者的效用函數(shù)，競爭造成的績效壓力可能惡化代理矛盾。同樣的分析也適用于供應商集中，即在過于競爭的環(huán)境中，供應商集中造成的風險使管理者財務政策不再顯現(xiàn)保守的特征，這會在資本結(jié)構(gòu)決策中得到體現(xiàn)。

表4 供應商集中對資本結(jié)構(gòu)的影響

表5 供應商集中對資本結(jié)構(gòu)的影響：區(qū)分市場自由化指數(shù)

（五）供應商集中對資本結(jié)構(gòu)的影響：區(qū)分公司類型

不同行業(yè)和國家行業(yè)政策的區(qū)別，可以導致各行業(yè)公司的財務政策差異。本文將探討在不同的行業(yè)背景下，供應商集中對資本結(jié)構(gòu)的影響。如前文所述，本文只將樣本公司分為制造業(yè)和非制造業(yè)兩種類型，同樣利用模型（1）分別回歸分析后，在比較組間回歸系數(shù)的基礎上得出研究結(jié)論，詳細結(jié)果見表6。為了便于比較，表6同時列出了全樣本回歸分析的結(jié)果。

由表6可以看出，在非制造業(yè)公司中，供應商集中與資產(chǎn)負債率呈顯著負相關(guān)關(guān)系，除顯著性略有差異外，與全樣本回歸一致。這表明公司的行業(yè)背景顯著影響了供應商集中與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，而制造業(yè)公司在面臨供應商集中時，財務政策保守特征沒有非制造業(yè)公司明顯。

（六）穩(wěn)健性測試

本文進一步做了穩(wěn)健性分析。首先，考慮到供應商集中可能對資本結(jié)構(gòu)的非線性影響，因此在回歸方程中加入供應商變量的平方項，回歸分析結(jié)果顯示，平方項系數(shù)不顯著。具體結(jié)果見表7的列（1）。其次，考慮到可能受到內(nèi)生性問題的困擾，因此將自變量和控制變量滯后一期，重新通過模型（1）進行回歸，結(jié)果顯示，前述的研究結(jié)論完全有效。具體結(jié)果見表7的列（2）。最后，考慮大股東的影響，將股權(quán)結(jié)構(gòu)替換成第一股東持股比例，重新分析后發(fā)現(xiàn)前述所得結(jié)論完全不受影響。限于篇幅，該穩(wěn)健性測試的結(jié)果未予列示。

五、結(jié)語

本文選擇在深圳交易所上市的創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究樣本，采用2009—2014年的數(shù)據(jù)，實證檢驗了供應商集中對公司資本結(jié)構(gòu)的影響。結(jié)果顯示，供應商集中與資產(chǎn)負債率之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，表明供應商集中會顯著降低公司的資產(chǎn)負債率。本文的研究結(jié)果意味著，供應商作為重要的非財務利益相關(guān)者，能夠?qū)镜呢攧照弋a(chǎn)生影響，而且隨著公司的供應商集中程度的提高，公司面臨的經(jīng)營風險將逐漸增加。在此情形下，公司為有效應對供應商集中的風險，財務政策上會表現(xiàn)出保守的傾向，以降低資產(chǎn)負債率的手段避免經(jīng)營陷入困境。

表6 供應商集中對資本結(jié)構(gòu)的影響：區(qū)分公司類型

表7 供應商集中對資本結(jié)構(gòu)的影響：穩(wěn)健性測試

本研究無論在理論上還是實踐上都具有重要的啟示。首先，在理論方面，本研究從供應商集中的全新視角研究公司資本結(jié)構(gòu)的問題，豐富了資本結(jié)構(gòu)研究的內(nèi)容。其次，在實踐方面供應商是公司生產(chǎn)原材料的來源，同時也是公司最重要的利益相關(guān)者之一，因此供應商集中造成的經(jīng)營風險對于任何公司來說都無法回避。本文已經(jīng)檢驗了供應商集中風險的增加會降低公司的資產(chǎn)負債率，使公司的財務政策表現(xiàn)出保守的特征，這就提醒公司要重視供應商集中所造成的風險。公司必須注重供應商環(huán)節(jié)的管理控制，拓寬原材料采購渠道，擺脫對個別供應商的依賴，必要時要進行上游供應鏈整合，以建立對公司長期健康發(fā)展的經(jīng)營環(huán)境。最后，更重要的是，在當今商業(yè)社會，提醒公司要重視非財務利益相關(guān)者對公司的影響以及其所具有的治理作用。

[1]MODIGLIANI F，MILLER M H.The cost of capital，corpo?ration finance and the theory of investment[J].American eco?nomic review，1958（3）：261-297.

[2]BAGHAI R P，SERVAES H，TAMAYO A.Have rating agencies become more conservative?implications for capital structure and debt pricing[J].The journal of finance，2014（5）：1961-2005.

[3]ELSAS R，F(xiàn)LANNERY M J，GARFINKEL J A.Financing major investments：information about capital structure deci?sions[J].Review of finance，2014（4）：1341-1386.

[4]姜付秀，劉志彪.行業(yè)特征、資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場競爭[J].管理世界，2006（10）：74-81.

[5]劉薇，李桂萍.國外資本結(jié)構(gòu)理論在公司財務決策中的應用——國外資本結(jié)構(gòu)理論調(diào)查研究述評[J].財政研究，2013（11）：61-65.

[6]李莉，閆斌，顧春霞.知識產(chǎn)權(quán)保護，信息不對稱與高科技企業(yè)資本結(jié)構(gòu)[J].管理世界，2014（11）：1-9.

[7]鄭祥風.中國上市公司動態(tài)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的理論模型[J].中國管理科學，2015（3）：47-55.

[8]鄒萍.貨幣政策、股票流動性與資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整[J].審計與經(jīng)濟研究，2015（1）：74-82.

[9]TITMAN S，WESSELS R.The determinants of capital structure choice[J].The journal of finance，1988（1）：1-19.

[10]BERTRAND M，SCHOAR A.Managing with style：the ef?fect of managers on firm policies[J].The quarterly journal of economics，2003（4）：1169-1208.

[11]CRONQVIST H，MAKHIJA A K，YONKER S E.Behav?ioral consistency in corporate finance：CEO personal and corporate leverage[J].Journal of financial economics，2012（1）：20-40.

[12]姜付秀，黃繼承.CEO財務經(jīng)歷與資本結(jié)構(gòu)決策[J].會計研究，2013（5）：27-34.

[13]KALE J R，SHAHRUR H.Corporate capital structure and the characteristics of suppliers and customers[J].Journal of financial economics，2007（2）：321-365.

[14]BANERJEE S，DASGUPTA S，KIM Y.Buyer-supplier relationships and the stakeholder theory of capital structure [J].The journal of finance，2008（5）：2507-2552.

[15]肖作平.資本結(jié)構(gòu)影響因素：理論和證據(jù)[J].證券市場導報，2005（6）：58-63.

[16]MORELLEC E，NIKOLOV B，SCHüRHOFF N.Corpo?rate governance and capital structure dynamics[J].The jour? nal of finance，2012（3）：803-848.

[17]RAMPINI A A，VISWANATHAN S.Collateral and capi?tal structure[J].Journal of financial economics，2013（2）：466-492.

[18]姜付秀，黃繼承.市場化進程與資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整[J].管理世界，2011（3）：124-134.

[19]蘇冬蔚，曾海艦.宏觀經(jīng)濟因素與公司資本結(jié)構(gòu)變動[J].經(jīng)濟研究，2009（12）：52-65.

[20]蘇冬蔚，曾海艦.宏觀經(jīng)濟因素、企業(yè)家信心與公司融資選擇[J].金融研究，2011（4）：129-142.

[21]甄紅線，梁超，史永東.宏觀沖擊下企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2014（3）：72-81.

[22]FACCIO M，XU J.Taxes and capital structure[J].Journal of financial and quantitative analysis，2015（3）：277-300.

[23]TITMAN S.The effect of capital structure on a firm's liqui?dation decision[J].Journal of financial economics，1984（1）：137-151.

[24]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場指數(shù)——各省區(qū)市場化相對進程2011年度報告[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011：265.

責任編輯：方程

Supplier Centralization and Asset Structure——Based on the Empirical Evidence of GEM Listed Companies

YANG Feng1and WU Xiao-hui2
（1.Guilin Medical University，Guilin，Guangxi541004，China；2.Xiamen University，Xiamen，F(xiàn)ujian361005，China）

The impact of supplier centralization degree on companies’asset structure is an important theoretical task with great realistic significance.The regression analysis taking SZSE’s GEM listed companies from 2009 to 2014 as study objects shows that the supplier centralization can reduce the companies’asset-liability ratio significantly，and promote the implementation of prudent financial policies.The further analysis on model control variables shows that the negative relation between supplier centralization and companies’asset-liability ratio only exists in companies in markets with medium marketization level，but for those in markets with high and low marketization level，the relation between those two factors is not obvious.Besides，in terms of company classification，comparing to manufacturing companies，the impacts of supplier centralization on asset-liability ratio of non-manufacturing companies are more significant.So，the companies should pay more attention to the management and control of suppliers，expand the channel of procurement，not to depend more on some individual suppliers，and pay more attention to the impact of non-financial stake holders on companies’operation.

supplier centralization；asset structure；marketization；financial policy

F275.5

A

1007-8266（2017）02-0055-09

2016-12-26

國家自然科學基金資助項目“多邊代理視角下創(chuàng)業(yè)企業(yè)的激勵機制及管理權(quán)轉(zhuǎn)移研究”（71572167）；國家自然科學基金資助項目“多邊代理關(guān)系下新創(chuàng)企業(yè)的治理機制與競爭行為研究”（71172056）

楊風（1977—），男，安徽省安慶市人，桂林醫(yī)學院人文與管理學院教授，碩士生導師，博士，主要研究方向為供應鏈治理與公司財務；吳曉暉（1971—），男，福建省漳州市人，廈門大學管理學院教授，博士，博士生導師，主要研究方向為資本市場。